Trong hệ sinh thái AI + Crypto trên BASE, bên cạnh nền tảng Virtual, còn có một nền tảng gần đây ngày càng thu hút sự theo dõi của người tham gia, đó là
nền tảng này thực ra đã có từ rất sớm, khoảng vào tháng 10 năm ngoái, tôi đã thấy nền tảng này trong khi theo dõi Virtual.
Nhưng lúc đó, nền tảng này có hiệu suất khá trung bình, tôi không thấy nó có gì đặc biệt. Nó cũng không hoạt động tốt như Virtual, và nó cũng không đưa ra những ý tưởng và tầm nhìn công khai như khi đội ngũ Virtual tham gia phỏng vấn.
Vì vậy, rất nhanh chóng sự chú ý của tôi không còn ở đó nữa.
Vào tháng 4 năm nay, khi Virtual khởi động nền tảng Genesis Launches, hệ sinh thái Virtual lại trở nên sôi động. Lúc đó tôi đã xem xét một số nền tảng AI khác từng rất sôi nổi (chẳng hạn như Solana và zkSync), chúng vẫn chưa có sự tiến triển đáng kể, và hiệu suất của nền tảng này cũng chỉ ở mức trung bình.
Cho đến gần đây, có vẻ như ngày càng nhiều người bắt đầu thảo luận về nó trên Twitter.
Creator.bid được triển khai trên nhiều chuỗi EVM, nhưng các AI Agents được hỗ trợ chủ yếu là BASE, vì vậy BASE là chiến trường chính của nó.
Ngoài creator.bid, còn một hệ sinh thái cũng đang hoạt động rất tích cực trong một phạm vi nhỏ, đó là clanker.world. Nó cũng là hệ sinh thái trên BASE.
So với ba hệ sinh thái này, clanker chủ yếu dựa vào Farcaster, giống như một món đồ chơi, sản phẩm thử nghiệm trong một cộng đồng geek hơn là một ứng dụng thương mại.
Creator.bid và Virtual thì rõ ràng hướng đến ứng dụng, hướng đến đại chúng.
Creator.bid có một điểm khác biệt lớn với Virtual: nhiều AI Agents ở trên đó liên quan đến Bittensor, là ứng dụng AI Agent cụ thể trên subnet của Bittensor.
Trên mạng có một số bài viết so sánh ưu nhược điểm của creator.bid và Virtual, nhấn mạnh sự minh bạch trong cơ chế điểm của creator.bid và tính linh hoạt trong cơ chế xử phạt.
Nhưng tôi nghĩ rằng ngay cả như vậy, vai trò của nó chỉ có thể là ngắn hạn, về lâu dài, cho dù là creator.bid hay Virtual, chìa khóa để chúng thành công tiếp theo đều là nuôi dưỡng những AI Agents có khả năng tạo ra giá trị, lý tưởng nhất là nuôi dưỡng một hệ sinh thái AI Agent có thể tạo ra giá trị.
Trong lĩnh vực này, creator.bid dường như phụ thuộc nhiều hơn vào hoạt động của Bittensor, trong khi Virtual chủ yếu dựa vào sức lực của chính mình, đặc biệt là thúc đẩy ACP do mình phát triển.
Dù sự phát triển của các nền tảng/ hệ sinh thái này cuối cùng sẽ ra sao, có một điều chúng đều đáng quý: có thể tái sinh từ sự sụp đổ toàn bộ hệ sinh thái vào đầu năm và một lần nữa thu hút người tham gia.
Sự trỗi dậy trở lại của chúng không chỉ thúc đẩy sự phát triển của từng dự án mà còn thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái BASE AI + Crypto.
Điều này khiến tôi nhớ đến Solana, nền tảng đã nổi lên đầu tiên trong lĩnh vực AI + Crypto, đồng tiền meme AI đầu tiên, khung AI đầu tiên... tất cả đều được sinh ra trên nền tảng Solana.
Nhưng sau khi hệ sinh thái AI + Crypto sụp đổ vào đầu năm, gần như không thấy dự án nào có sự phát triển đáng kể trong hệ sinh thái Solana, ngay cả tài khoản Twitter của dự án khung AI đầu tiên cũng đã bị khóa vì nhiều lý do.
Bây giờ, trong toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử, hệ sinh thái ứng dụng nóng AI + Crypto chỉ còn lại những thành quả lớn ở hệ sinh thái Ethereum, chính xác hơn là ở BASE.
Đối mặt với tình huống này, là một người tham gia thì không biết nên bi quan hay lạc quan?
Nói bi quan là vì nó khác với sự phát triển của vòng trước của DeFi và NFT, vòng trước DeFi và NFT ít nhiều có những dự án nổi bật trên nhiều nền tảng, chẳng hạn như Ethereum, BSC, Solana, trong khi bây giờ chỉ có những dự án nổi bật trên chuỗi BASE.
Nếu như tất cả các nền tảng/ hệ sinh thái này trên BASE đều thất bại, thì điều đó có nghĩa là tất cả các ứng dụng đổi mới mang tính đột phá có hy vọng trong vòng này của hệ sinh thái tiền điện tử sẽ đều chết.
Nói lạc quan là vì cùng một chuỗi khối (BASE), có vài nền tảng đặc trưng cạnh tranh và thi đấu với nhau, điều này mang lại nhiều lợi ích lớn cho sự phát triển của từng hệ sinh thái.
Nói chung, những dự án có thể hồi sinh và đứng dậy từ đáy thường có sức sống mạnh mẽ hơn và có khả năng thành công cao hơn. Trong lĩnh vực AI + Crypto, hiện chỉ có một vài nền tảng thể hiện được sức sống và khả năng này.
Vì vậy, theo xu hướng phát triển hiện tại, nếu lĩnh vực AI + Crypto này có thể thành công, có lẽ người chiến thắng cuối cùng sẽ là hệ sinh thái của chuỗi BASE.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Sự cạnh tranh trong lĩnh vực AI + Crypto
Trong hệ sinh thái AI + Crypto trên BASE, bên cạnh nền tảng Virtual, còn có một nền tảng gần đây ngày càng thu hút sự theo dõi của người tham gia, đó là
nền tảng này thực ra đã có từ rất sớm, khoảng vào tháng 10 năm ngoái, tôi đã thấy nền tảng này trong khi theo dõi Virtual.
Nhưng lúc đó, nền tảng này có hiệu suất khá trung bình, tôi không thấy nó có gì đặc biệt. Nó cũng không hoạt động tốt như Virtual, và nó cũng không đưa ra những ý tưởng và tầm nhìn công khai như khi đội ngũ Virtual tham gia phỏng vấn.
Vì vậy, rất nhanh chóng sự chú ý của tôi không còn ở đó nữa.
Vào tháng 4 năm nay, khi Virtual khởi động nền tảng Genesis Launches, hệ sinh thái Virtual lại trở nên sôi động. Lúc đó tôi đã xem xét một số nền tảng AI khác từng rất sôi nổi (chẳng hạn như Solana và zkSync), chúng vẫn chưa có sự tiến triển đáng kể, và hiệu suất của nền tảng này cũng chỉ ở mức trung bình.
Cho đến gần đây, có vẻ như ngày càng nhiều người bắt đầu thảo luận về nó trên Twitter.
Creator.bid được triển khai trên nhiều chuỗi EVM, nhưng các AI Agents được hỗ trợ chủ yếu là BASE, vì vậy BASE là chiến trường chính của nó.
Ngoài creator.bid, còn một hệ sinh thái cũng đang hoạt động rất tích cực trong một phạm vi nhỏ, đó là clanker.world. Nó cũng là hệ sinh thái trên BASE.
So với ba hệ sinh thái này, clanker chủ yếu dựa vào Farcaster, giống như một món đồ chơi, sản phẩm thử nghiệm trong một cộng đồng geek hơn là một ứng dụng thương mại.
Creator.bid và Virtual thì rõ ràng hướng đến ứng dụng, hướng đến đại chúng.
Creator.bid có một điểm khác biệt lớn với Virtual: nhiều AI Agents ở trên đó liên quan đến Bittensor, là ứng dụng AI Agent cụ thể trên subnet của Bittensor.
Trên mạng có một số bài viết so sánh ưu nhược điểm của creator.bid và Virtual, nhấn mạnh sự minh bạch trong cơ chế điểm của creator.bid và tính linh hoạt trong cơ chế xử phạt.
Nhưng tôi nghĩ rằng ngay cả như vậy, vai trò của nó chỉ có thể là ngắn hạn, về lâu dài, cho dù là creator.bid hay Virtual, chìa khóa để chúng thành công tiếp theo đều là nuôi dưỡng những AI Agents có khả năng tạo ra giá trị, lý tưởng nhất là nuôi dưỡng một hệ sinh thái AI Agent có thể tạo ra giá trị.
Trong lĩnh vực này, creator.bid dường như phụ thuộc nhiều hơn vào hoạt động của Bittensor, trong khi Virtual chủ yếu dựa vào sức lực của chính mình, đặc biệt là thúc đẩy ACP do mình phát triển.
Dù sự phát triển của các nền tảng/ hệ sinh thái này cuối cùng sẽ ra sao, có một điều chúng đều đáng quý: có thể tái sinh từ sự sụp đổ toàn bộ hệ sinh thái vào đầu năm và một lần nữa thu hút người tham gia.
Sự trỗi dậy trở lại của chúng không chỉ thúc đẩy sự phát triển của từng dự án mà còn thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái BASE AI + Crypto.
Điều này khiến tôi nhớ đến Solana, nền tảng đã nổi lên đầu tiên trong lĩnh vực AI + Crypto, đồng tiền meme AI đầu tiên, khung AI đầu tiên... tất cả đều được sinh ra trên nền tảng Solana.
Nhưng sau khi hệ sinh thái AI + Crypto sụp đổ vào đầu năm, gần như không thấy dự án nào có sự phát triển đáng kể trong hệ sinh thái Solana, ngay cả tài khoản Twitter của dự án khung AI đầu tiên cũng đã bị khóa vì nhiều lý do.
Bây giờ, trong toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử, hệ sinh thái ứng dụng nóng AI + Crypto chỉ còn lại những thành quả lớn ở hệ sinh thái Ethereum, chính xác hơn là ở BASE.
Đối mặt với tình huống này, là một người tham gia thì không biết nên bi quan hay lạc quan?
Nói bi quan là vì nó khác với sự phát triển của vòng trước của DeFi và NFT, vòng trước DeFi và NFT ít nhiều có những dự án nổi bật trên nhiều nền tảng, chẳng hạn như Ethereum, BSC, Solana, trong khi bây giờ chỉ có những dự án nổi bật trên chuỗi BASE.
Nếu như tất cả các nền tảng/ hệ sinh thái này trên BASE đều thất bại, thì điều đó có nghĩa là tất cả các ứng dụng đổi mới mang tính đột phá có hy vọng trong vòng này của hệ sinh thái tiền điện tử sẽ đều chết.
Nói lạc quan là vì cùng một chuỗi khối (BASE), có vài nền tảng đặc trưng cạnh tranh và thi đấu với nhau, điều này mang lại nhiều lợi ích lớn cho sự phát triển của từng hệ sinh thái.
Nói chung, những dự án có thể hồi sinh và đứng dậy từ đáy thường có sức sống mạnh mẽ hơn và có khả năng thành công cao hơn. Trong lĩnh vực AI + Crypto, hiện chỉ có một vài nền tảng thể hiện được sức sống và khả năng này.
Vì vậy, theo xu hướng phát triển hiện tại, nếu lĩnh vực AI + Crypto này có thể thành công, có lẽ người chiến thắng cuối cùng sẽ là hệ sinh thái của chuỗi BASE.