Thị trường tiền điện tử中的"Tùy chọn cho vay模型": Cơ hội và rủi ro đồng tồn
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp mã hóa đã rơi vào tình trạng trì trệ, nhiều vấn đề và lỗ hổng quy định dần lộ diện. Là một trợ lực tiềm năng cho các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho cả hai bên trong thị trường tăng trưởng, nhưng lại bị một số hành vi xấu lợi dụng trong thị trường giảm, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ của lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, họ đã giảm thiểu tác động của những vấn đề này xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn đối với dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài sáng bóng, thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo tính thanh khoản đầy đủ của thị trường thông qua các hoạt động mua bán thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do thiếu đối tác giao dịch. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc; điều này không chỉ giúp dự án lên sàn giao dịch một cách suôn sẻ mà còn thu hút sự chú ý của nhiều nhà đầu tư hơn. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một phương thức hợp tác được áp dụng rộng rãi: phía dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sau đó sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường cũng bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả token hoặc mua trực tiếp với giá đã thỏa thuận vào những thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Xét về bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, trong khi các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giá giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề chính nằm ở sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Dự án gặp khó khăn như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu trò phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bất ngờ bán ra một lượng lớn token đã vay, dẫn đến giá giảm mạnh. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ nhận thấy sự bất thường liền đua nhau bán tháo, khiến thị trường rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ việc này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - bán token với giá cao trước, sau đó mua lại với giá thấp khi giá sụp đổ để hoàn lại cho bên dự án, từ đó kiếm lời từ chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn lại" token tại điểm giá thấp nhất, hoàn tất giao dịch với chi phí cực thấp.
Hành động này có thể gây ra cú sốc tàn khốc cho các dự án nhỏ. Có những trường hợp cho thấy, giá của token đã giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, cơ hội tái tài trợ của dự án gần như bị mất hoàn toàn. Nghiêm trọng hơn, sự sống còn của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, các nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và độ ổn định giá của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết, triển vọng của dự án trở nên mờ mịt.
Điều tồi tệ hơn là, các thỏa thuận hợp tác này thường bị các thỏa thuận bảo mật (NDA) che đậy, khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Hầu hết các nhóm dự án đều được hình thành từ các kỹ sư, thiếu kinh nghiệm thị trường tài chính và nhận thức về rủi ro hợp đồng. Đối diện với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường rơi vào thế bất lợi, thậm chí có thể không nhận thức được loại "hợp đồng bẫy" mà họ đã ký. Sự bất đối xứng thông tin này khiến cho các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Cạm bẫy tiềm ẩn khác
Ngoài việc hạ thấp giá token thông qua "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng điều khoản tùy chọn, những nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhắm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các thao tác "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản "vỏ" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến dự án trông có vẻ rất sôi động, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Nhưng một khi dừng lại những thao tác này, khối lượng giao dịch có thể lập tức về số không, giá cả sụp đổ, dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Trong hợp đồng cũng có thể ẩn chứa nhiều "cạm bẫy" khác nhau, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ quá cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán lớn, dẫn đến sự sụt giảm giá mạnh, khiến các nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu tổn thất nặng nề, trong khi bên dự án lại gánh chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường còn có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước những tin tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, sau khi giá bị đẩy lên cao sẽ dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, hoặc tung tin đồn để hạ giá rồi mua vào số lượng lớn.
"Cướp" thanh khoản là một trong những phương thức phổ biến khác, khi các nhà tạo lập thị trường dựa vào dịch vụ của dự án, họ sẽ đe dọa tăng giá hoặc rút vốn. Nếu dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng, họ có thể phải đối mặt với rủi ro bị đè bẹp, khiến dự án rơi vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng cáo dịch vụ "gói" bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, kéo giá, v.v., nhìn bề ngoài có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể chỉ là lưu lượng giả, giá cả bị đẩy lên cao một cách nhân tạo rồi chắc chắn sẽ sụp đổ, các bên dự án không chỉ tốn kém lớn mà còn có thể gặp rắc rối. Hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường phục vụ đồng thời nhiều dự án, có thể sẽ thiên vị khách hàng lớn, cố tình hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển khoản giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất lớn.
Những hành vi xấu này đã lợi dụng các lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu về kinh nghiệm của các nhà phát triển dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án giảm mạnh và sự sụp đổ niềm tin của cộng đồng.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống - bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn tương lai - cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Chẳng hạn, "cuộc tấn công của gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo lớn. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong quá trình làm thị trường, khuếch đại biến động thị trường để kiếm lời. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), sự thiếu minh bạch thông tin cũng đã cung cấp cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thực hiện các báo giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu hedging bị cáo buộc đã thao túng bán khống cổ phiếu ngân hàng, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, những kinh nghiệm này xứng đáng để ngành mã hóa học hỏi:
Quy định chặt chẽ: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ có thể thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có quy định tương tự "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR), chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho các cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể xem qua các thiết bị chuyên dụng. Mọi giao dịch lớn đều cần được báo cáo, ngăn chặn hành vi "đập giá" bí mật. Sự minh bạch này giảm thiểu động cơ vi phạm của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để theo dõi động thái thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, khi giá biến động quá lớn, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan rộng của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các tổ chức như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cũng cung cấp mức độ bồi thường nhất định cho những tổn thất do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không hoàn hảo, nhưng chúng đã giảm đáng kể hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ nhiều lớp.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, các nguyên nhân chính bao gồm:
Hệ thống quản lý vẫn chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, cấu trúc quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn đang ở trạng thái ghép hình, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường còn nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền mã hóa vẫn còn cách xa so với thị trường chứng khoán Mỹ. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn thiếu: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về sự vận hành của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn trong mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường được giữ bí mật nghiêm ngặt. Tính ẩn danh này, vốn đã được các cơ quan quản lý quan tâm trong thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của những hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần erode nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BlockchainFries
· 07-24 05:14
Nhiều kẻ xấu như vậy thì làm sao đây?
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiAlchemist
· 07-23 20:39
*điều chỉnh các biểu đồ huyền bí* hmm... tùy chọn vay biến hình tiết lộ sự hỗn loạn giao thức nguy hiểm thật ra
Xem bản gốcTrả lời0
FloorPriceWatcher
· 07-22 16:23
Còn phải là tiền mồ hôi nước mắt của bán lẻ thì mới an toàn nhất.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainFoodie
· 07-22 16:22
giống như công thức bí mật của bà tôi... càng minh bạch, nước sốt càng ngon hơn
Xem bản gốcTrả lời0
fren.eth
· 07-22 16:14
Chỉ một câu... Thị trường Bear này đã giết chết một đống người tham lam.
Mô hình tùy chọn cho vay là con dao hai lưỡi: Cơ hội và rủi ro đồng hành trong thử thách mới của thị trường tiền điện tử
Thị trường tiền điện tử中的"Tùy chọn cho vay模型": Cơ hội và rủi ro đồng tồn
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp mã hóa đã rơi vào tình trạng trì trệ, nhiều vấn đề và lỗ hổng quy định dần lộ diện. Là một trợ lực tiềm năng cho các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho cả hai bên trong thị trường tăng trưởng, nhưng lại bị một số hành vi xấu lợi dụng trong thị trường giảm, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ của lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, họ đã giảm thiểu tác động của những vấn đề này xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn đối với dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài sáng bóng, thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo tính thanh khoản đầy đủ của thị trường thông qua các hoạt động mua bán thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do thiếu đối tác giao dịch. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc; điều này không chỉ giúp dự án lên sàn giao dịch một cách suôn sẻ mà còn thu hút sự chú ý của nhiều nhà đầu tư hơn. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một phương thức hợp tác được áp dụng rộng rãi: phía dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sau đó sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường cũng bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả token hoặc mua trực tiếp với giá đã thỏa thuận vào những thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Xét về bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, trong khi các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giá giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề chính nằm ở sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Dự án gặp khó khăn như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu trò phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bất ngờ bán ra một lượng lớn token đã vay, dẫn đến giá giảm mạnh. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ nhận thấy sự bất thường liền đua nhau bán tháo, khiến thị trường rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ việc này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - bán token với giá cao trước, sau đó mua lại với giá thấp khi giá sụp đổ để hoàn lại cho bên dự án, từ đó kiếm lời từ chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn lại" token tại điểm giá thấp nhất, hoàn tất giao dịch với chi phí cực thấp.
Hành động này có thể gây ra cú sốc tàn khốc cho các dự án nhỏ. Có những trường hợp cho thấy, giá của token đã giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, cơ hội tái tài trợ của dự án gần như bị mất hoàn toàn. Nghiêm trọng hơn, sự sống còn của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, các nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và độ ổn định giá của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết, triển vọng của dự án trở nên mờ mịt.
Điều tồi tệ hơn là, các thỏa thuận hợp tác này thường bị các thỏa thuận bảo mật (NDA) che đậy, khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Hầu hết các nhóm dự án đều được hình thành từ các kỹ sư, thiếu kinh nghiệm thị trường tài chính và nhận thức về rủi ro hợp đồng. Đối diện với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường rơi vào thế bất lợi, thậm chí có thể không nhận thức được loại "hợp đồng bẫy" mà họ đã ký. Sự bất đối xứng thông tin này khiến cho các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Cạm bẫy tiềm ẩn khác
Ngoài việc hạ thấp giá token thông qua "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng điều khoản tùy chọn, những nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhắm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các thao tác "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản "vỏ" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến dự án trông có vẻ rất sôi động, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Nhưng một khi dừng lại những thao tác này, khối lượng giao dịch có thể lập tức về số không, giá cả sụp đổ, dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Trong hợp đồng cũng có thể ẩn chứa nhiều "cạm bẫy" khác nhau, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ quá cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán lớn, dẫn đến sự sụt giảm giá mạnh, khiến các nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu tổn thất nặng nề, trong khi bên dự án lại gánh chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường còn có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước những tin tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, sau khi giá bị đẩy lên cao sẽ dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, hoặc tung tin đồn để hạ giá rồi mua vào số lượng lớn.
"Cướp" thanh khoản là một trong những phương thức phổ biến khác, khi các nhà tạo lập thị trường dựa vào dịch vụ của dự án, họ sẽ đe dọa tăng giá hoặc rút vốn. Nếu dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng, họ có thể phải đối mặt với rủi ro bị đè bẹp, khiến dự án rơi vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng cáo dịch vụ "gói" bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, kéo giá, v.v., nhìn bề ngoài có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể chỉ là lưu lượng giả, giá cả bị đẩy lên cao một cách nhân tạo rồi chắc chắn sẽ sụp đổ, các bên dự án không chỉ tốn kém lớn mà còn có thể gặp rắc rối. Hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường phục vụ đồng thời nhiều dự án, có thể sẽ thiên vị khách hàng lớn, cố tình hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển khoản giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "cái này mất cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất lớn.
Những hành vi xấu này đã lợi dụng các lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu về kinh nghiệm của các nhà phát triển dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án giảm mạnh và sự sụp đổ niềm tin của cộng đồng.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống - bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn tương lai - cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Chẳng hạn, "cuộc tấn công của gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo lớn. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong quá trình làm thị trường, khuếch đại biến động thị trường để kiếm lời. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), sự thiếu minh bạch thông tin cũng đã cung cấp cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thực hiện các báo giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu hedging bị cáo buộc đã thao túng bán khống cổ phiếu ngân hàng, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, những kinh nghiệm này xứng đáng để ngành mã hóa học hỏi:
Quy định chặt chẽ: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ có thể thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có quy định tương tự "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR), chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho các cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể xem qua các thiết bị chuyên dụng. Mọi giao dịch lớn đều cần được báo cáo, ngăn chặn hành vi "đập giá" bí mật. Sự minh bạch này giảm thiểu động cơ vi phạm của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để theo dõi động thái thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, khi giá biến động quá lớn, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan rộng của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các tổ chức như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cũng cung cấp mức độ bồi thường nhất định cho những tổn thất do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không hoàn hảo, nhưng chúng đã giảm đáng kể hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ nhiều lớp.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, các nguyên nhân chính bao gồm:
Hệ thống quản lý vẫn chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, cấu trúc quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn đang ở trạng thái ghép hình, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường còn nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền mã hóa vẫn còn cách xa so với thị trường chứng khoán Mỹ. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn thiếu: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về sự vận hành của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn trong mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường được giữ bí mật nghiêm ngặt. Tính ẩn danh này, vốn đã được các cơ quan quản lý quan tâm trong thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của những hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần erode nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.