Vì vậy, chìa khóa nằm ở việc bạn tạo ra loại nội dung gì.
Vừa hợp lý vừa không có rủi ro, chẳng hạn như loại khoa học phổ thông
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
retroactive_airdrop
· 3giờ trước
Làm khoa học phổ biến có đầu có mặt.
Xem bản gốcTrả lời0
DAOdreamer
· 4giờ trước
Không thú vị, mạo hiểm thì càng vui.
Xem bản gốcTrả lời0
SelfRugger
· 9giờ trước
Khoa học phổ thông cũng là một loại rugger
Xem bản gốcTrả lời0
MetaNeighbor
· 07-26 11:42
Quá trình phổ cập có người thật giải thích thì tốt hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
Anon32942
· 07-26 11:42
Khoa học phổ biến vẫn đáng tin cậy hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-beba108d
· 07-26 11:39
Kiến thức phổ cập không hoàn toàn an toàn nhé
Xem bản gốcTrả lời0
DegenDreamer
· 07-26 11:37
Chắc không có nhiều người xem khoa học phổ thông đâu.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizard
· 07-26 11:20
Khoa học phổ thông chỉ là thử nghiệm trên bờ tường thôi.
Vì vậy, chìa khóa nằm ở việc bạn tạo ra loại nội dung gì.
Vừa hợp lý vừa không có rủi ro, chẳng hạn như loại khoa học phổ thông