Tính phối hợp của hệ sinh thái Ethereum: Định nghĩa và tiêu chuẩn đánh giá

Một thách thức xã hội quan trọng mà hệ sinh thái Ethereum đang phải đối mặt là làm thế nào để cân bằng và tích hợp Phi tập trung với hợp tác. Ưu điểm của hệ sinh thái này nằm ở sự đa dạng của nó, bao gồm các nhóm khách hàng, các nhà nghiên cứu, các nhóm mạng lớp hai, các nhà phát triển ứng dụng và các tổ chức cộng đồng địa phương, tất cả đều đang nỗ lực vì tầm nhìn Ethereum của riêng họ. Thách thức chính là đảm bảo rằng những dự án này có thể cùng nhau xây dựng một hệ sinh thái thống nhất, thay vì nhiều hệ thống nhỏ không tương thích.

Để đối phó với thách thức này, nhiều người trong hệ sinh thái đã đề xuất khái niệm "phối hợp Ethereum". Điều này bao gồm sự phối hợp về giá trị, công nghệ và kinh tế. Tuy nhiên, khái niệm này từ trước đến nay vẫn được định nghĩa mơ hồ, có thể mang lại rủi ro kiểm soát ở cấp độ xã hội. Nếu phối hợp chỉ đơn giản có nghĩa là "đứng về phía một nhóm cụ thể", thì khái niệm này đã thất bại.

Để giải quyết vấn đề này, chúng ta nên cụ thể hóa khái niệm phối hợp, phân tích thành các thuộc tính cụ thể và biểu thị bằng các chỉ số cụ thể. Danh sách chỉ số của mỗi người có thể khác nhau, và các chỉ số cũng sẽ thay đổi theo thời gian. Nhưng chúng ta đã có một số điểm khởi đầu vững chắc.

Mã nguồn mở là một chỉ số quan trọng, nó đảm bảo rằng mã có thể được kiểm tra để đảm bảo an toàn, và giảm thiểu rủi ro bị khóa công nghệ độc quyền. Các thành phần cơ sở hạ tầng cốt lõi mà hệ sinh thái phụ thuộc nên được mã nguồn mở.

Các tiêu chuẩn mở cũng rất quan trọng, các dự án nên nỗ lực đạt được khả năng tương tác với hệ sinh thái Ethereum và xây dựng dựa trên các tiêu chuẩn hiện có và đang được phát triển. Nếu cần giới thiệu các tính năng mới, nên hợp tác với người khác để viết ra các tiêu chuẩn mới.

Phi tập trung và tính bảo mật là một chỉ số quan trọng khác. Dự án nên tránh các điểm tin cậy, tối thiểu hóa sự dễ bị tổn thương của việc kiểm duyệt, và giảm sự phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tập trung. Điều này có thể được đánh giá thông qua "thử nghiệm rút lui" và "thử nghiệm tấn công nội bộ".

Tính chính trực cũng là một yếu tố quan trọng cần xem xét. Sự thành công của dự án nên mang lại lợi ích cho toàn bộ cộng đồng Ethereum, ngay cả khi họ không phải là một phần của hệ sinh thái dự án đó. Ví dụ, việc sử dụng ETH làm token, đóng góp cho công nghệ mã nguồn mở, cũng như cam kết quyên góp một phần token hoặc doanh thu cho các sản phẩm công cộng của hệ sinh thái.

Đóng góp cho thế giới rộng lớn hơn cũng nên được xem xét. Mục tiêu của Ethereum là làm cho thế giới trở nên tự do và mở hơn, kích hoạt các hình thức sở hữu và hợp tác mới, và đóng góp tích cực cho những thách thức quan trọng mà nhân loại phải đối mặt. Các dự án nên có những hành động trong lĩnh vực này, chẳng hạn như mang đến những ứng dụng có giá trị bền vững cho một đối tượng rộng lớn hơn, hoặc xây dựng các công nghệ có thể áp dụng thực tế ngoài lĩnh vực tiền mã hóa.

Các tiêu chuẩn này không áp dụng cho mọi dự án, các loại dự án khác nhau sẽ có các tiêu chí đo lường khác nhau. Độ ưu tiên của các tiêu chuẩn cũng có thể thay đổi theo thời gian. Hiện tại, chỉ số tích cực rõ ràng nhất là cam kết quyên góp một phần token, thực hành này đang được ngày càng nhiều dự án áp dụng.

Trong điều kiện lý tưởng, chúng tôi hy vọng sẽ thấy nhiều thực thể tương tự như một số nền tảng theo dõi xuất hiện, theo dõi hiệu suất của các dự án khác nhau trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn này. Cạnh tranh giữa các dự án sẽ không còn là việc kết thân với "những người bạn đúng đắn" nữa, mà là cố gắng duy trì sự đồng nhất trong khả năng có thể dưới các tiêu chuẩn rõ ràng và dễ hiểu.

Phương pháp này cũng cung cấp cho Quỹ Ethereum và các tổ chức khác có quan tâm đến việc hỗ trợ và tham gia vào hệ sinh thái một con đường rõ ràng hơn, giúp họ quyết định hỗ trợ những dự án nào trong khi vẫn giữ được tính trung lập. Mỗi tổ chức và cá nhân có thể đưa ra phán đoán dựa trên các tiêu chí mà họ coi trọng nhất và chọn những dự án phù hợp với các tiêu chí đó.

Chỉ khi nào định nghĩa "năng lực" được làm rõ, chúng ta mới có thể thực sự trở thành một hệ thống chọn lọc. Về mối lo ngại "ai sẽ giám sát người giám sát", giải pháp tốt nhất là thông qua các kỹ thuật đã được thử nghiệm như phân chia quyền lực. Nếu chúng ta có thể làm rõ hơn về sự phối hợp giữa các khía cạnh khác nhau mà không tập trung tất cả quyền lực vào một "người giám sát" duy nhất, chúng ta có thể làm cho khái niệm này hiệu quả hơn và thể hiện các giá trị mà hệ sinh thái Ethereum theo đuổi một cách công bằng và bao gồm.