Từ làn sóng OpenAI nhìn nhận khả năng quản trị DAO
Gần đây, một cuộc tranh cãi bên trong OpenAI đã gây ra sự bàn luận rộng rãi trong ngành về mô hình quản trị doanh nghiệp trí tuệ nhân tạo. Nhiều quan điểm cho rằng nếu OpenAI áp dụng hình thức tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) để quản lý, có thể sẽ tránh được cuộc khủng hoảng này. Quan điểm này确实有其合理之处, nhưng không phải vì mô hình quản trị DAO bản thân nó có ưu điểm rõ ràng, mà là do cấu trúc quản trị hiện tại của OpenAI có những thiếu sót nghiêm trọng.
Là một tổ chức phi lợi nhuận cam kết phát triển Trí tuệ nhân tạo chung an toàn (AGI) và mang lại lợi ích cho nhân loại, OpenAI có nhiều điểm tương đồng với các tổ chức DAO tạo ra hàng hóa công. Tuy nhiên, sự việc này đã phơi bày những vấn đề nghiêm trọng về tính rõ ràng và hợp lý của các quy tắc quản trị của OpenAI.
Ví dụ, hội đồng quản trị OpenAI như là cơ quan ra quyết định cao nhất, số thành viên đã giảm từ 9 người ban đầu xuống còn 6 người hiện tại, nhưng vẫn chưa kịp bổ sung. Nếu tiếp tục giảm xuống còn 3 người, thì chỉ cần 2 người đồng ý là có thể quyết định những vấn đề quan trọng của công ty. Điều đáng lo ngại hơn là, những quyết định quan trọng như thay thế CEO Sam Altman lại được một số giám đốc đưa ra trong các cuộc họp không công khai, thay vì được thảo luận và xem xét đầy đủ bởi toàn thể hội đồng quản trị. Cách làm này rõ ràng đã bỏ qua những yêu cầu của các bên liên quan khác, và cũng thiếu sự giao tiếp và quá trình thương thảo cần thiết.
Đối với một tổ chức quan trọng ảnh hưởng đến tương lai của nhân loại, cơ chế quản trị của OpenAI cần được hoàn thiện hơn nữa. Việc tham khảo các nguyên tắc quản trị của DAO để thiết kế một cấu trúc quản lý vững chắc, minh bạch và bao trùm hơn cho OpenAI là điều đáng được thảo luận sâu sắc. Điều này không chỉ cần đưa vào nhiều lực lượng kiềm chế hơn, như đại diện nhân viên, mà còn phải thiết lập một cơ chế quyết định hiệu quả hơn.
Cần lưu ý rằng DAO và AGI có những mục tiêu tương tự trong việc theo đuổi tính tự trị. DAO ban đầu được thiết kế để tạo ra một hệ thống tự duy trì thông qua mã, giảm thiểu sự can thiệp của con người. Trong khi đó, AGI được định nghĩa là một hệ thống tự trị cao có khả năng vượt qua con người trong hầu hết các lĩnh vực kinh tế. Đối mặt với những hệ thống tự trị này, chúng ta cần suy nghĩ sâu sắc về cách tìm kiếm sự cân bằng giữa việc căn chỉnh các giá trị nội tại và các ràng buộc bên ngoài.
Diễn biến mới nhất của vụ việc OpenAI cho thấy, 90% nhân viên đã ký tên bày tỏ sẵn sàng từ chức để theo Sam Altman. Hiện tượng này phản ánh một tranh cãi cốt lõi lâu nay trong lĩnh vực DAO: liệu quy tắc của mã có quan trọng hơn, hay sự đồng thuận của cộng đồng mới là điều quan trọng hơn?
Mặc dù các quy tắc và ràng buộc có thể tạo ra nhiều sự đồng thuận, nhưng sự đồng thuận thực sự vĩ đại thường xuất phát từ cảm giác sứ mệnh chung và các giá trị văn hóa. Sự nhận thức sâu sắc này không chỉ áp dụng giữa con người với con người, mà còn quan trọng trong lĩnh vực AI. Cách nuôi dưỡng sự cộng hưởng này trong các hệ thống AI sẽ là thách thức lớn mà quản trị AI trong tương lai phải đối mặt.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
FundingMartyr
· 1giờ trước
Chơi thì chơi, náo thì náo, nhưng tập quyền vẫn phải được trị tốt.
Cuộc khủng hoảng OpenAI gây ra suy nghĩ: Liệu quản trị DAO có thể cải thiện mô hình quản lý doanh nghiệp AI?
Từ làn sóng OpenAI nhìn nhận khả năng quản trị DAO
Gần đây, một cuộc tranh cãi bên trong OpenAI đã gây ra sự bàn luận rộng rãi trong ngành về mô hình quản trị doanh nghiệp trí tuệ nhân tạo. Nhiều quan điểm cho rằng nếu OpenAI áp dụng hình thức tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) để quản lý, có thể sẽ tránh được cuộc khủng hoảng này. Quan điểm này确实有其合理之处, nhưng không phải vì mô hình quản trị DAO bản thân nó có ưu điểm rõ ràng, mà là do cấu trúc quản trị hiện tại của OpenAI có những thiếu sót nghiêm trọng.
Là một tổ chức phi lợi nhuận cam kết phát triển Trí tuệ nhân tạo chung an toàn (AGI) và mang lại lợi ích cho nhân loại, OpenAI có nhiều điểm tương đồng với các tổ chức DAO tạo ra hàng hóa công. Tuy nhiên, sự việc này đã phơi bày những vấn đề nghiêm trọng về tính rõ ràng và hợp lý của các quy tắc quản trị của OpenAI.
Ví dụ, hội đồng quản trị OpenAI như là cơ quan ra quyết định cao nhất, số thành viên đã giảm từ 9 người ban đầu xuống còn 6 người hiện tại, nhưng vẫn chưa kịp bổ sung. Nếu tiếp tục giảm xuống còn 3 người, thì chỉ cần 2 người đồng ý là có thể quyết định những vấn đề quan trọng của công ty. Điều đáng lo ngại hơn là, những quyết định quan trọng như thay thế CEO Sam Altman lại được một số giám đốc đưa ra trong các cuộc họp không công khai, thay vì được thảo luận và xem xét đầy đủ bởi toàn thể hội đồng quản trị. Cách làm này rõ ràng đã bỏ qua những yêu cầu của các bên liên quan khác, và cũng thiếu sự giao tiếp và quá trình thương thảo cần thiết.
Đối với một tổ chức quan trọng ảnh hưởng đến tương lai của nhân loại, cơ chế quản trị của OpenAI cần được hoàn thiện hơn nữa. Việc tham khảo các nguyên tắc quản trị của DAO để thiết kế một cấu trúc quản lý vững chắc, minh bạch và bao trùm hơn cho OpenAI là điều đáng được thảo luận sâu sắc. Điều này không chỉ cần đưa vào nhiều lực lượng kiềm chế hơn, như đại diện nhân viên, mà còn phải thiết lập một cơ chế quyết định hiệu quả hơn.
Cần lưu ý rằng DAO và AGI có những mục tiêu tương tự trong việc theo đuổi tính tự trị. DAO ban đầu được thiết kế để tạo ra một hệ thống tự duy trì thông qua mã, giảm thiểu sự can thiệp của con người. Trong khi đó, AGI được định nghĩa là một hệ thống tự trị cao có khả năng vượt qua con người trong hầu hết các lĩnh vực kinh tế. Đối mặt với những hệ thống tự trị này, chúng ta cần suy nghĩ sâu sắc về cách tìm kiếm sự cân bằng giữa việc căn chỉnh các giá trị nội tại và các ràng buộc bên ngoài.
Diễn biến mới nhất của vụ việc OpenAI cho thấy, 90% nhân viên đã ký tên bày tỏ sẵn sàng từ chức để theo Sam Altman. Hiện tượng này phản ánh một tranh cãi cốt lõi lâu nay trong lĩnh vực DAO: liệu quy tắc của mã có quan trọng hơn, hay sự đồng thuận của cộng đồng mới là điều quan trọng hơn?
Mặc dù các quy tắc và ràng buộc có thể tạo ra nhiều sự đồng thuận, nhưng sự đồng thuận thực sự vĩ đại thường xuất phát từ cảm giác sứ mệnh chung và các giá trị văn hóa. Sự nhận thức sâu sắc này không chỉ áp dụng giữa con người với con người, mà còn quan trọng trong lĩnh vực AI. Cách nuôi dưỡng sự cộng hưởng này trong các hệ thống AI sẽ là thách thức lớn mà quản trị AI trong tương lai phải đối mặt.