Sự thật về quy định stablecoin tại Hồng Kông: KYC không phải là lựa chọn duy nhất
Gần đây, chủ đề quản lý stablecoin ở Hồng Kông đã thu hút nhiều sự chú ý. Có quan điểm cho rằng tất cả những người nắm giữ stablecoin đều cần phải thực hiện xác thực danh tính, điều này đã gây ra nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, cách nói này không hoàn toàn chính xác. Qua việc phân tích sâu sắc các "Hướng dẫn giám sát cho các nhà phát hành stablecoin" và "Hướng dẫn chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố" được phát hành bởi Cơ quan Quản lý Tài chính Hồng Kông (HKMA), chúng ta có thể rút ra một kết luận chi tiết hơn:
Không phải tất cả những người nắm giữ coin đều cần thực hiện KYC, miễn là nhà phát hành có thể chứng minh rằng cơ chế quản lý rủi ro của họ đủ hiệu quả.
Bài viết này sẽ từ góc độ khách hàng và không khách hàng, thị trường sơ cấp và thị trường thứ cấp, hệ thống lại logic áp dụng KYC cho Stablecoin, làm rõ ranh giới thực sự của quản lý, và cung cấp khung đánh giá cho các dự án và đội ngũ tuân thủ.
Phân biệt giữa khách hàng và không phải khách hàng
Trong khuôn khổ quy định của HKMA, "người nắm giữ Stablecoin" không đồng nghĩa với "khách hàng của nhà phát hành Stablecoin".
Theo hướng dẫn liên quan, chỉ khi người dùng yêu cầu trực tiếp từ nhà phát hành để phát hành hoặc đổi lại Stablecoin, hoặc thiết lập mối quan hệ kinh doanh, thì mới được coi là "khách hàng", nhóm người này cần thực hiện nghiêm ngặt quy trình KYC/KYB.
Và những người dùng nhận, chuyển khoản, giao dịch Stablecoin trên chuỗi, nhưng chưa bao giờ tương tác trực tiếp với nhà phát hành như người dùng (, ví dụ như mua Stablecoin qua sàn giao dịch phi tập trung hoặc chuyển khoản giữa các ví, sẽ được phân loại là "người nắm giữ Stablecoin không phải khách hàng", về nguyên tắc không cần KYC.
Nói cách khác, chỉ có người dùng tổ chức trong thị trường cấp 1 mới được coi là khách hàng, trong khi các bên tham gia trong thị trường cấp 2 không phải là khách hàng được định nghĩa trong khung quy định của HKMA.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là họ hoàn toàn thoát khỏi tầm giám sát của cơ quan quản lý. Hướng dẫn rõ ràng nêu rõ: các nhà phát hành có nghĩa vụ giám sát liên tục tất cả các Stablecoin đang lưu hành, bao gồm cả phần mà khách hàng và không phải khách hàng nắm giữ.
KYC không phải là cách duy nhất, nhưng là điểm đáy của quy định
HKMA đã đặt ra một điều kiện quan trọng: những người nắm giữ stablecoin không phải khách hàng có thể không cần KYC, nhưng điều kiện là nhà phát hành phải thiết lập một cơ chế kiểm soát rủi ro trên chuỗi hiệu quả và có thể chứng minh với cơ quan quản lý rằng họ đủ khả năng để ngăn chặn rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Nói cách khác, KYC không phải là biện pháp duy nhất, nhưng nó là ranh giới cuối cùng.
Nếu người phát hành áp dụng các công cụ phân tích chuỗi khối, danh sách đen địa chỉ, điểm rủi ro giao dịch, hình ảnh ví và cơ chế đóng băng để giám sát dòng chảy và mục đích sử dụng của coin, và có thể làm cho HKMA "hài lòng", thì các biện pháp kiểm soát rủi ro kỹ thuật này có thể được coi là thay thế, không cần phải bắt buộc KYC từng người nắm giữ coin.
Nhưng nếu không thể thực hiện điều này, hoặc các biện pháp này trong thực tế chứng minh là không đủ để phòng ngừa rủi ro, thì kỳ vọng quản lý sẽ tự động quay trở lại lựa chọn bảo thủ nhất - thực hiện xác minh danh tính đối với tất cả người nắm giữ coin, bất kể họ có phải là khách hàng hay không. Đáng chú ý rằng, ngay cả khi cần thực hiện KYC đối với người nắm giữ coin, các nhà phát hành Stablecoin có thể ủy thác quy trình KYC cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo và bên thứ ba đáng tin cậy.
Đối với các nhà phát hành Stablecoin, đây thực sự là một lựa chọn tuân thủ "chọn một trong hai":
Xây dựng một hệ thống giám sát rủi ro toàn diện bao gồm hình ảnh địa chỉ thời gian thực, nhận diện giao dịch nghi vấn, chặn danh sách đen, cơ chế đóng băng và quy trình nộp báo cáo giao dịch nghi vấn;
Chấp nhận một phương án trực tiếp hơn nhưng tốn kém: thực hiện KYC cho tất cả những người nắm giữ coin, ngay cả khi họ chỉ nhận được một khoản Stablecoin trên chuỗi.
Từ góc độ quản lý, thiết kế này liên kết khả năng công nghệ với nghĩa vụ quản lý: nhà phát hành có thể không yêu cầu xác thực danh tính của từng người dùng, nhưng phải có khả năng kiểm soát rủi ro. Nếu không, phải quay lại cách thức nguyên thủy nhất - thực hiện KYC.
Kết luận: Sự cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý
Quản lý stablecoin không phải là cấm đoán công nghệ, mà là thiết lập một ranh giới rõ ràng:
Nhà phát hành có thể chọn giải pháp công nghệ để thay thế việc xác thực danh tính, nhưng không thể trốn tránh trách nhiệm kiểm soát rủi ro.
Đối với nhà phát hành, vấn đề quan trọng nhất không phải là "có nên thực hiện KYC hay không", mà là - có khả năng khiến HKMA tin rằng bạn có thể không thực hiện.
Dưới nguyên tắc "Hoạt động giống nhau, rủi ro giống nhau, quy định giống nhau", stablecoin như một công cụ thanh toán gần đúng đang tiến tới các yêu cầu tuân thủ giống như tài chính truyền thống. Đối với các dự án Web3, đây không phải là điểm kết thúc, mà là một điểm khởi đầu mới: quy định đã rõ ràng, công nghệ cần phải được bàn giao.
Khung quy định này ở Hồng Kông cung cấp một con đường khả thi cho sự phát triển của Stablecoin, vừa xem xét các đặc điểm phi tập trung, vừa chú ý đến nhu cầu kiểm soát rủi ro. Nó cung cấp cho ngành công nghiệp một hướng suy nghĩ: làm thế nào để đáp ứng yêu cầu quy định thông qua đổi mới công nghệ, đồng thời duy trì giá trị cốt lõi của tiền điện tử. Đây có thể trở thành một tham khảo quan trọng cho quy định Stablecoin toàn cầu trong tương lai.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Giải thích mới về quy định stablecoin ở Hồng Kông: KYC không phải là lựa chọn duy nhất, quản lý rủi ro công nghệ có thể thay thế.
Sự thật về quy định stablecoin tại Hồng Kông: KYC không phải là lựa chọn duy nhất
Gần đây, chủ đề quản lý stablecoin ở Hồng Kông đã thu hút nhiều sự chú ý. Có quan điểm cho rằng tất cả những người nắm giữ stablecoin đều cần phải thực hiện xác thực danh tính, điều này đã gây ra nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, cách nói này không hoàn toàn chính xác. Qua việc phân tích sâu sắc các "Hướng dẫn giám sát cho các nhà phát hành stablecoin" và "Hướng dẫn chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố" được phát hành bởi Cơ quan Quản lý Tài chính Hồng Kông (HKMA), chúng ta có thể rút ra một kết luận chi tiết hơn:
Không phải tất cả những người nắm giữ coin đều cần thực hiện KYC, miễn là nhà phát hành có thể chứng minh rằng cơ chế quản lý rủi ro của họ đủ hiệu quả.
Bài viết này sẽ từ góc độ khách hàng và không khách hàng, thị trường sơ cấp và thị trường thứ cấp, hệ thống lại logic áp dụng KYC cho Stablecoin, làm rõ ranh giới thực sự của quản lý, và cung cấp khung đánh giá cho các dự án và đội ngũ tuân thủ.
Phân biệt giữa khách hàng và không phải khách hàng
Trong khuôn khổ quy định của HKMA, "người nắm giữ Stablecoin" không đồng nghĩa với "khách hàng của nhà phát hành Stablecoin".
Theo hướng dẫn liên quan, chỉ khi người dùng yêu cầu trực tiếp từ nhà phát hành để phát hành hoặc đổi lại Stablecoin, hoặc thiết lập mối quan hệ kinh doanh, thì mới được coi là "khách hàng", nhóm người này cần thực hiện nghiêm ngặt quy trình KYC/KYB.
Và những người dùng nhận, chuyển khoản, giao dịch Stablecoin trên chuỗi, nhưng chưa bao giờ tương tác trực tiếp với nhà phát hành như người dùng (, ví dụ như mua Stablecoin qua sàn giao dịch phi tập trung hoặc chuyển khoản giữa các ví, sẽ được phân loại là "người nắm giữ Stablecoin không phải khách hàng", về nguyên tắc không cần KYC.
Nói cách khác, chỉ có người dùng tổ chức trong thị trường cấp 1 mới được coi là khách hàng, trong khi các bên tham gia trong thị trường cấp 2 không phải là khách hàng được định nghĩa trong khung quy định của HKMA.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là họ hoàn toàn thoát khỏi tầm giám sát của cơ quan quản lý. Hướng dẫn rõ ràng nêu rõ: các nhà phát hành có nghĩa vụ giám sát liên tục tất cả các Stablecoin đang lưu hành, bao gồm cả phần mà khách hàng và không phải khách hàng nắm giữ.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2fe6ad2fa351bfcfb6e7bd6882125311.webp(
KYC không phải là cách duy nhất, nhưng là điểm đáy của quy định
HKMA đã đặt ra một điều kiện quan trọng: những người nắm giữ stablecoin không phải khách hàng có thể không cần KYC, nhưng điều kiện là nhà phát hành phải thiết lập một cơ chế kiểm soát rủi ro trên chuỗi hiệu quả và có thể chứng minh với cơ quan quản lý rằng họ đủ khả năng để ngăn chặn rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Nói cách khác, KYC không phải là biện pháp duy nhất, nhưng nó là ranh giới cuối cùng.
Nếu người phát hành áp dụng các công cụ phân tích chuỗi khối, danh sách đen địa chỉ, điểm rủi ro giao dịch, hình ảnh ví và cơ chế đóng băng để giám sát dòng chảy và mục đích sử dụng của coin, và có thể làm cho HKMA "hài lòng", thì các biện pháp kiểm soát rủi ro kỹ thuật này có thể được coi là thay thế, không cần phải bắt buộc KYC từng người nắm giữ coin.
Nhưng nếu không thể thực hiện điều này, hoặc các biện pháp này trong thực tế chứng minh là không đủ để phòng ngừa rủi ro, thì kỳ vọng quản lý sẽ tự động quay trở lại lựa chọn bảo thủ nhất - thực hiện xác minh danh tính đối với tất cả người nắm giữ coin, bất kể họ có phải là khách hàng hay không. Đáng chú ý rằng, ngay cả khi cần thực hiện KYC đối với người nắm giữ coin, các nhà phát hành Stablecoin có thể ủy thác quy trình KYC cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo và bên thứ ba đáng tin cậy.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-269980c5e461e10922b0bfc48e0ef86f.webp(
Lựa chọn mà các nhà phát hành phải đối mặt
Đối với các nhà phát hành Stablecoin, đây thực sự là một lựa chọn tuân thủ "chọn một trong hai":
Xây dựng một hệ thống giám sát rủi ro toàn diện bao gồm hình ảnh địa chỉ thời gian thực, nhận diện giao dịch nghi vấn, chặn danh sách đen, cơ chế đóng băng và quy trình nộp báo cáo giao dịch nghi vấn;
Chấp nhận một phương án trực tiếp hơn nhưng tốn kém: thực hiện KYC cho tất cả những người nắm giữ coin, ngay cả khi họ chỉ nhận được một khoản Stablecoin trên chuỗi.
Từ góc độ quản lý, thiết kế này liên kết khả năng công nghệ với nghĩa vụ quản lý: nhà phát hành có thể không yêu cầu xác thực danh tính của từng người dùng, nhưng phải có khả năng kiểm soát rủi ro. Nếu không, phải quay lại cách thức nguyên thủy nhất - thực hiện KYC.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a435c3ab074399c4f783c8c0256427f8.webp(
Kết luận: Sự cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý
Quản lý stablecoin không phải là cấm đoán công nghệ, mà là thiết lập một ranh giới rõ ràng:
Nhà phát hành có thể chọn giải pháp công nghệ để thay thế việc xác thực danh tính, nhưng không thể trốn tránh trách nhiệm kiểm soát rủi ro.
Đối với nhà phát hành, vấn đề quan trọng nhất không phải là "có nên thực hiện KYC hay không", mà là - có khả năng khiến HKMA tin rằng bạn có thể không thực hiện.
Dưới nguyên tắc "Hoạt động giống nhau, rủi ro giống nhau, quy định giống nhau", stablecoin như một công cụ thanh toán gần đúng đang tiến tới các yêu cầu tuân thủ giống như tài chính truyền thống. Đối với các dự án Web3, đây không phải là điểm kết thúc, mà là một điểm khởi đầu mới: quy định đã rõ ràng, công nghệ cần phải được bàn giao.
Khung quy định này ở Hồng Kông cung cấp một con đường khả thi cho sự phát triển của Stablecoin, vừa xem xét các đặc điểm phi tập trung, vừa chú ý đến nhu cầu kiểm soát rủi ro. Nó cung cấp cho ngành công nghiệp một hướng suy nghĩ: làm thế nào để đáp ứng yêu cầu quy định thông qua đổi mới công nghệ, đồng thời duy trì giá trị cốt lõi của tiền điện tử. Đây có thể trở thành một tham khảo quan trọng cho quy định Stablecoin toàn cầu trong tương lai.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cfa37f6236e62a66a9c120689089a7e9.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5859b71514090a8e8de2fd07eba0c7b.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4a862003084507701e62d677fe8b9cd3.webp(