Nỗi khổ và tái cấu trúc của hệ sinh thái Airdrop Web3
Gần đây, chiến lược airdrop trong lĩnh vực tiền điện tử đang dần chuyển mình từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các bên dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công phù thủy, cùng với những khó khăn trong việc sinh tồn của các nhóm lợi dụng, đã tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy sự kiện airdrop của một dự án nổi tiếng làm ví dụ trung tâm, kết hợp với các dự án gây tranh cãi khác, để thảo luận về các vấn đề tồn tại trong hệ sinh thái airdrop Web3 và những giải pháp khả thi.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ airdrop của một dự án nổi tiếng gần đây gây tranh cãi, tổng lượng airdrop chiếm 15,8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1,65%, trong khi những người nắm giữ NFT lại chiếm 6,9%. 6 nhà đầu tư lớn NFT đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua các bộ sưu tập NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất đạt 55,77 triệu đô la cho một địa chỉ. Hiện tượng tương tự cũng rất rõ ràng trong các dự án khác: 1,3% địa chỉ nhận được 23,9% phần token, phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT thường là những nhà đầu tư có vốn mạnh từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người hưởng trợ cấp".
Quy tắc trở nên mù mịt: Một số dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, hoặc bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT không tham gia hệ sinh thái, sự mơ hồ trong quy tắc sinh ra tranh cãi.
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án đã chuyển sang lấy "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho DEX có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn các cuộc tấn công của phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường không hiệu quả, tạo ra vòng luẩn quẩn "càng cao ngưỡng vốn, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "Lộc lộc cuồng hoan" đến "Sụp đổ niềm tin"
1. Dự kiến không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi nhuận đảo ngược: Một dự án của studio khai thác đã đầu tư hàng triệu vào địa chỉ testnet chỉ nhận được một ngàn đồng token (giá trị khoảng 10.000 USD), trong khi người dùng gửi trước bị buộc phải khóa vốn trong ba tháng, việc rút tiền sớm sẽ phải chịu tổn thất 2%, bị châm biếm là "phản khai thác".
Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ 19.3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo dẫn đến sự sụt giảm mạnh hoạt động trên mạng chính; Khối lượng giao dịch chéo của một dự án sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của sự rạn nứt niềm tin
Quy tắc hai tiêu chuẩn: Một số người dùng sớm của dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được một lượng lớn token, vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Chủ nghĩa lý tưởng công nghệ phá sản: Mặc dù có dự án ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi phân phối tiết lộ: nếu mô hình kinh tế tách rời tính công bằng, đổi mới công nghệ lại trở thành "chiếc khăn che đậy" cho sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng nhầm" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thật (như những người có quy tắc đặt tên tương tự ENS); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng việc xác minh sinh học và KYC gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "mối khó khăn ba mặt của danh tính phi tập trung".
Ba, Nỗi khổ của những người chơi "lụm lông"
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sống của những người săn lùng airdrop ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên kém hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và cách thức hoạt động không minh bạch của các dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cá cược chi phí cao"
Những người đầu tiên tham gia vào việc kiếm tiền bằng cách tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo ra hàng loạt địa chỉ và tương tác với chi phí thấp. Tuy nhiên, khi các nhà phát triển điều chỉnh quy tắc airdrop, mỗi địa chỉ cần phải giữ một số tiền lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận (thậm chí có người dùng phí giao dịch còn cao hơn giá trị airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, yêu cầu "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ một số tiền lớn trong thời gian dài hoặc cung cấp tính thanh khoản. Điều này khiến chi phí cho mỗi địa chỉ tăng lên đáng kể, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm
Trọng số của hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, xuyên chuỗi) trong airdrop đã giảm, người dùng bình thường khó có thể thu được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn lớn đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng bình thường ngày càng nhỏ.
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như đã rơi vào một tình huống khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ coin làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua những đóng góp thực sự của người dùng cho dự án và giá trị lâu dài. Hình thức airdrop "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chí airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thực hiện phần thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao tác thủ công, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai minh bạch và hợp tác với người dùng cộng đồng, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop, đưa vào các quy tắc xác minh kiểm toán bên thứ ba về tính hợp lý.
Quản trị DAO: Thử công khai tiêu chuẩn chống phù thủy sớm và mở cuộc thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu DAO, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo cấp độ: Điều chỉnh phần thưởng một cách động dựa trên thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của cá voi; Tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ và tần suất cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Liên kết giá trị lâu dài: Gắn kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia vào việc bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo ngắn hạn.
Công nghệ trao quyền xác minh công bằng: Thông qua tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi và các xác minh danh tính đa chiều khác, nâng cao chi phí tấn công phù thủy; khám phá công nghệ chứng minh không biết, xác minh danh tính của người thật trong khi bảo vệ quyền riêng tư.
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, Airdrop có thể trở thành cầu nối giữa bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thật sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên là "trò chơi chuyển giao tài sản", những tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop trong Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong phần thưởng, trong khi vốn đang tìm cơ hội để kiếm lợi. Khi airdrop bị biến chất thành "cổng thoát VC" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và sự bỏ trốn của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và sự phát triển công nghệ, để airdrop trở lại với bản chất "người đóng góp ưu tiên", mới có thể định hình lại nền tảng của sự tin tưởng trong hệ sinh thái Web3---cho phép những người tạo ra giá trị chia sẻ giá trị, mới thực sự là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Web3 Airdrop sinh thái gặp khó khăn: cần thiết phải tái cấu trúc tính công bằng
Nỗi khổ và tái cấu trúc của hệ sinh thái Airdrop Web3
Gần đây, chiến lược airdrop trong lĩnh vực tiền điện tử đang dần chuyển mình từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các bên dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công phù thủy, cùng với những khó khăn trong việc sinh tồn của các nhóm lợi dụng, đã tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy sự kiện airdrop của một dự án nổi tiếng làm ví dụ trung tâm, kết hợp với các dự án gây tranh cãi khác, để thảo luận về các vấn đề tồn tại trong hệ sinh thái airdrop Web3 và những giải pháp khả thi.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ airdrop của một dự án nổi tiếng gần đây gây tranh cãi, tổng lượng airdrop chiếm 15,8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1,65%, trong khi những người nắm giữ NFT lại chiếm 6,9%. 6 nhà đầu tư lớn NFT đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua các bộ sưu tập NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất đạt 55,77 triệu đô la cho một địa chỉ. Hiện tượng tương tự cũng rất rõ ràng trong các dự án khác: 1,3% địa chỉ nhận được 23,9% phần token, phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án đã chuyển sang lấy "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho DEX có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn các cuộc tấn công của phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường không hiệu quả, tạo ra vòng luẩn quẩn "càng cao ngưỡng vốn, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "Lộc lộc cuồng hoan" đến "Sụp đổ niềm tin"
1. Dự kiến không đạt và bẫy thanh khoản
2. Sự lan rộng của sự rạn nứt niềm tin
3. Chi phí "trúng nhầm" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thật (như những người có quy tắc đặt tên tương tự ENS); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng việc xác minh sinh học và KYC gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "mối khó khăn ba mặt của danh tính phi tập trung".
Ba, Nỗi khổ của những người chơi "lụm lông"
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sống của những người săn lùng airdrop ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên kém hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và cách thức hoạt động không minh bạch của các dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cá cược chi phí cao"
Những người đầu tiên tham gia vào việc kiếm tiền bằng cách tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo ra hàng loạt địa chỉ và tương tác với chi phí thấp. Tuy nhiên, khi các nhà phát triển điều chỉnh quy tắc airdrop, mỗi địa chỉ cần phải giữ một số tiền lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận (thậm chí có người dùng phí giao dịch còn cao hơn giá trị airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, yêu cầu "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ một số tiền lớn trong thời gian dài hoặc cung cấp tính thanh khoản. Điều này khiến chi phí cho mỗi địa chỉ tăng lên đáng kể, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm
Trọng số của hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, xuyên chuỗi) trong airdrop đã giảm, người dùng bình thường khó có thể thu được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn lớn đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng bình thường ngày càng nhỏ.
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như đã rơi vào một tình huống khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ coin làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua những đóng góp thực sự của người dùng cho dự án và giá trị lâu dài. Hình thức airdrop "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chí airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thực hiện phần thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao tác thủ công, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai minh bạch và hợp tác với người dùng cộng đồng, ví dụ:
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, Airdrop có thể trở thành cầu nối giữa bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thật sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên là "trò chơi chuyển giao tài sản", những tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop trong Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong phần thưởng, trong khi vốn đang tìm cơ hội để kiếm lợi. Khi airdrop bị biến chất thành "cổng thoát VC" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và sự bỏ trốn của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và sự phát triển công nghệ, để airdrop trở lại với bản chất "người đóng góp ưu tiên", mới có thể định hình lại nền tảng của sự tin tưởng trong hệ sinh thái Web3---cho phép những người tạo ra giá trị chia sẻ giá trị, mới thực sự là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.