Có nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến AIGC, nhưng không thể tránh khỏi ba vấn đề này: **Nhà cung cấp công nghệ AI, bản thân sản phẩm AI và người dùng AI. **
Bài viết này tập trung vào ba vấn đề này và tóm tắt ngắn gọn những điều cần chú ý về quyền sở hữu trí tuệ.
RỦI RO PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI DÙNG AI
Mục đích khởi nghiệp của một nhà cung cấp dịch vụ AI không phải là tạo ra điện cho AI, mà là kiếm tiền thương mại. Với tư cách là người dùng, việc sử dụng các công cụ AI cần tuân theo "Thỏa thuận người dùng" của phần mềm hoặc các thỏa thuận liên quan khác.
Nói chung, các nhà cung cấp dịch vụ AI có những hạn chế nhất định đối với quyền sở hữu bản quyền và quyền sử dụng thương mại của các tác phẩm AI. Nếu người dùng vượt quá phạm vi ủy quyền của thỏa thuận hoặc sử dụng các công cụ AI không đúng cách, điều đó có thể cấu thành hành vi xâm phạm. Do đó, trước khi sử dụng các công cụ AI, bạn phải đọc kỹ "Thỏa thuận người dùng".
Ví dụ: công cụ vẽ Wenxinyige AI do Baidu phát triển quy định rõ ràng: "Không được sử dụng cho mục đích thương mại và bản quyền thuộc về Baidu." Các giải pháp của Midjourney và Stable Diffusion là cung cấp cho người dùng các gói thương mại và người dùng nâng cao có thể mua gói có thể sử dụng thương mại.
Lời khuyên của luật sư:
Xây dựng thói quen tốt khi đọc thỏa thuận người dùng khi đăng ký sản phẩm và biết quyền sở hữu bản quyền và phạm vi có thể sử dụng của phần mềm do AI tạo ra;
Nếu mục đích sử dụng tạo sản phẩm AI là để thu hút người dùng cho mục đích thương mại, bạn có thể trở thành người chơi vàng krypton RMB hoặc sử dụng CC0 và các sản phẩm khác có thể được sử dụng cho mục đích thương mại để tránh bị lừa đảo cho cơ quan thực thi pháp luật.
Rủi ro pháp lý của bên công nghệ AI
Các nhà cung cấp dịch vụ trí tuệ nhân tạo cần khai thác và học hỏi từ một lượng lớn dữ liệu.
Nếu cơ sở dữ liệu dữ liệu và tư liệu chứa các tác phẩm có bản quyền của người khác, việc sử dụng các tác phẩm này của nhà cung cấp công nghệ AI phải được sự cho phép của chủ sở hữu quyền, nếu không sẽ vi phạm quyền sao chép, phóng tác và phổ biến mạng thông tin của công việc.
Vào tháng 1 năm 2023, nhà cung cấp hình ảnh nổi tiếng thế giới Getty Images đã kiện Stability AI, nhà phát triển công cụ vẽ Stable Diffusion, tuyên bố rằng họ đã đánh cắp hàng triệu hình ảnh từ trang web mà không được phép. Ngoài ra, ba nghệ sĩ đã đệ đơn kiện công cụ vẽ tranh Midjourney và nền tảng danh mục đầu tư nghệ sĩ DeviantArt, cho rằng các tổ chức này đã sử dụng 5 tỷ hình ảnh thu được từ Internet "mà không có sự đồng ý của tác giả gốc" để đào tạo trí tuệ nhân tạo của họ, Vi phạm quyền của "hàng triệu nghệ sĩ".
Lời khuyên của luật sư:
Các nhà cung cấp công nghệ AIGC nên chú ý xem trong cơ sở dữ liệu có các tác phẩm được bảo vệ bản quyền hay không, nếu có thì phải xin phép chủ sở hữu bản quyền có liên quan và đừng nghĩ rằng trình thu thập thông tin của chính họ là vạn năng.
Về quyền sở hữu bản quyền của AIGC, bạn có thể chỉ định quyền sở hữu bản quyền của AIGC trong thỏa thuận hoặc hợp đồng người dùng và tuyên bố với người dùng sở hữu bản quyền, mặc dù người dùng thường không quan tâm đến điều đó.
Nếu ai đó tuyên bố rằng công việc của bạn trong cơ sở dữ liệu là vi phạm, bạn nên gỡ nó ra khỏi kệ và thừa nhận nó càng sớm càng tốt.
Rủi ro pháp lý của các tác phẩm do AI tạo ra
Công nghệ vô tội, nhưng nó có thể được sử dụng để phạm tội. Việc sử dụng các công nghệ như thay đổi khuôn mặt AI, mô phỏng giọng nói và tạo video có thể được sử dụng để tạo thông tin sai lệch một cách ác ý và thực hiện các hành vi phạm pháp và tội phạm.
Đồng thời, các tác phẩm AI được tạo ra cũng tiềm ẩn nguy cơ bị xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Trong thực tiễn tư pháp, cần phải đáp ứng hai điều kiện để xác định hành vi vi phạm bản quyền: "sự liên hệ" và "sự tương đồng đáng kể". Thứ nhất, cần chứng minh rằng người vi phạm đã có hoặc có thể đã tiếp cận tác phẩm gốc và có khả năng đạo văn; thứ hai, cần chứng minh rằng tác phẩm của người vi phạm về cơ bản giống với tác phẩm gốc. Tuy nhiên, rất khó để chứng minh rằng AI đã từng có quyền truy cập vào bản gốc hoặc có thể đã có quyền truy cập vào bản gốc.
Lời khuyên của luật sư:
Với tư cách là nhà cung cấp hoặc nền tảng công nghệ AI, chúng ta phải chú ý đến thông báo vi phạm do chủ sở hữu bản quyền khiếu nại và xử lý kịp thời các tác phẩm vi phạm.
Với tư cách là nhà cung cấp công nghệ AI, thỏa thuận người dùng có thể rõ ràng cấm người dùng sử dụng AI để sản xuất, xuất bản và phổ biến thông tin vi phạm luật pháp, quy định, trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục, đồng thời đưa ra tuyên bố từ chối trách nhiệm.
Hạn chế đầu vào của người dùng và tăng cường rà soát và lọc nội dung được tạo thông qua các thư viện tự xây dựng hoặc dịch vụ của bên thứ ba. Đối với những người dùng sử dụng không đúng cách, có thể áp dụng các biện pháp như cảnh cáo, hạn chế chức năng, tạm dừng dịch vụ và đóng tài khoản lấy.
Xem bản gốc
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Rủi ro pháp lý của việc phát triển và sử dụng sản phẩm AIGC là gì?
Có nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến AIGC, nhưng không thể tránh khỏi ba vấn đề này: **Nhà cung cấp công nghệ AI, bản thân sản phẩm AI và người dùng AI. **
Bài viết này tập trung vào ba vấn đề này và tóm tắt ngắn gọn những điều cần chú ý về quyền sở hữu trí tuệ.
RỦI RO PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI DÙNG AI
Mục đích khởi nghiệp của một nhà cung cấp dịch vụ AI không phải là tạo ra điện cho AI, mà là kiếm tiền thương mại. Với tư cách là người dùng, việc sử dụng các công cụ AI cần tuân theo "Thỏa thuận người dùng" của phần mềm hoặc các thỏa thuận liên quan khác.
Nói chung, các nhà cung cấp dịch vụ AI có những hạn chế nhất định đối với quyền sở hữu bản quyền và quyền sử dụng thương mại của các tác phẩm AI. Nếu người dùng vượt quá phạm vi ủy quyền của thỏa thuận hoặc sử dụng các công cụ AI không đúng cách, điều đó có thể cấu thành hành vi xâm phạm. Do đó, trước khi sử dụng các công cụ AI, bạn phải đọc kỹ "Thỏa thuận người dùng".
Ví dụ: công cụ vẽ Wenxinyige AI do Baidu phát triển quy định rõ ràng: "Không được sử dụng cho mục đích thương mại và bản quyền thuộc về Baidu." Các giải pháp của Midjourney và Stable Diffusion là cung cấp cho người dùng các gói thương mại và người dùng nâng cao có thể mua gói có thể sử dụng thương mại.
Lời khuyên của luật sư:
Rủi ro pháp lý của bên công nghệ AI
Các nhà cung cấp dịch vụ trí tuệ nhân tạo cần khai thác và học hỏi từ một lượng lớn dữ liệu.
Nếu cơ sở dữ liệu dữ liệu và tư liệu chứa các tác phẩm có bản quyền của người khác, việc sử dụng các tác phẩm này của nhà cung cấp công nghệ AI phải được sự cho phép của chủ sở hữu quyền, nếu không sẽ vi phạm quyền sao chép, phóng tác và phổ biến mạng thông tin của công việc.
Vào tháng 1 năm 2023, nhà cung cấp hình ảnh nổi tiếng thế giới Getty Images đã kiện Stability AI, nhà phát triển công cụ vẽ Stable Diffusion, tuyên bố rằng họ đã đánh cắp hàng triệu hình ảnh từ trang web mà không được phép. Ngoài ra, ba nghệ sĩ đã đệ đơn kiện công cụ vẽ tranh Midjourney và nền tảng danh mục đầu tư nghệ sĩ DeviantArt, cho rằng các tổ chức này đã sử dụng 5 tỷ hình ảnh thu được từ Internet "mà không có sự đồng ý của tác giả gốc" để đào tạo trí tuệ nhân tạo của họ, Vi phạm quyền của "hàng triệu nghệ sĩ".
Lời khuyên của luật sư:
Rủi ro pháp lý của các tác phẩm do AI tạo ra
Công nghệ vô tội, nhưng nó có thể được sử dụng để phạm tội. Việc sử dụng các công nghệ như thay đổi khuôn mặt AI, mô phỏng giọng nói và tạo video có thể được sử dụng để tạo thông tin sai lệch một cách ác ý và thực hiện các hành vi phạm pháp và tội phạm.
Đồng thời, các tác phẩm AI được tạo ra cũng tiềm ẩn nguy cơ bị xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Trong thực tiễn tư pháp, cần phải đáp ứng hai điều kiện để xác định hành vi vi phạm bản quyền: "sự liên hệ" và "sự tương đồng đáng kể". Thứ nhất, cần chứng minh rằng người vi phạm đã có hoặc có thể đã tiếp cận tác phẩm gốc và có khả năng đạo văn; thứ hai, cần chứng minh rằng tác phẩm của người vi phạm về cơ bản giống với tác phẩm gốc. Tuy nhiên, rất khó để chứng minh rằng AI đã từng có quyền truy cập vào bản gốc hoặc có thể đã có quyền truy cập vào bản gốc.
Lời khuyên của luật sư: