Hiệu ứng mạng L2 đến từ đâu? Điều gì làm cho L2 dính?

Tác giả: Alana Levin; Trình biên dịch: Huohuo, blockchain bản địa

Hai năm trước, các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với một lựa chọn khá đơn giản khi quyết định nơi triển khai ứng dụng của họ: Ethereum, Solana, Cosmos hoặc có lẽ là một số chuỗi lớp 1 khác. Rollup chưa được sử dụng và ít người đã nghe thấy thuật ngữ "ngăn xếp mô-đun". Sự khác biệt giữa các L1 (thông lượng, chi phí, v.v.) là rõ ràng và tương đối dễ nắm bắt.

** Mọi thứ trông rất khác ngày hôm nay. Các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với nhiều lựa chọn hơn: L1, tổng số chung (Optimistic và zk), cơ sở hạ tầng IBC nâng cao, nhà cung cấp dịch vụ tổng số, chuỗi ứng dụng, v.v. **

Nhiều tùy chọn hơn mang đến nhiều câu hỏi hơn, bao gồm: các nhóm nên triển khai các bản tổng hợp chung hay xây dựng các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng? Nếu chọn rollup chung thì chọn cái nào? Nếu họ sử dụng lộ trình tổng số ứng dụng, SDK/dịch vụ tổng số nào sẽ được sử dụng? Chọn cấp độ khả dụng của dữ liệu nào? EigenLayer có thể giúp gì không? Làm thế nào để suy nghĩ về trình tự sắp xếp? Nếu họ chọn đi theo lộ trình OP Stack, liệu có còn biểu tượng cảm xúc hình cầu đầy màu sắc nào trong hệ sinh thái siêu chuỗi của Optimism không? Những câu hỏi này là khó khăn.

Để thu hẹp vấn đề, bài viết này sẽ áp dụng khuôn khổ của một ứng dụng đã được triển khai trên Ethereum với mong muốn mở rộng quy mô trong hệ sinh thái Ethereum. Vì vậy, trọng tâm sẽ là cây quyết định mà các nhóm ứng dụng phải đối mặt trong việc xác định xem có khởi chạy bản tổng hợp của riêng họ hay không, các giả định về loại ứng dụng nào đặc biệt phù hợp với cơ sở hạ tầng này và thời điểm tôi nghĩ chúng ta có thể đạt đến điểm giới hạn để áp dụng.

1. Khung cấp cao

Trọng tâm của một quyết định tổng hợp ứng dụng thực sự là một câu hỏi đơn giản: **nếu ứng dụng nằm trong chuỗi của riêng nó, liệu người dùng có còn sử dụng ứng dụng đó không? **Có hai tập hợp con của câu hỏi này:

1) Người dùng có nhiều khả năng sẽ sử dụng một ứng dụng hơn nếu ứng dụng đó nằm trong chuỗi của chính họ không?

2) Nếu ứng dụng nằm trong chuỗi riêng của nó, thì người dùng có thể sử dụng ứng dụng như nhau không?

Lợi ích tổng hợp dành riêng cho ứng dụng bắt nguồn từ khả năng kiểm soát tốt hơn: Khả năng trích xuất chi phí gas, hạn chế tắc nghẽn trên chuỗi do hoạt động ứng dụng khác gây ra, thử nghiệm tốt hơn về cách sử dụng mã thông báo, khám phá các cấu trúc kinh tế khác nhau (chẳng hạn như giảm giá gas tích hợp) , xây dựng môi trường thực thi tùy chỉnh, triển khai kiểm soát truy cập (chẳng hạn như triển khai quyền), v.v.

** Nhưng quyền kiểm soát bổ sung này phải trả giá bằng khả năng kết nối với hệ sinh thái lớn hơn. **Các ứng dụng trên chuỗi chia sẻ/chung có quyền truy cập vào tính thanh khoản đã có trên chuỗi đó (ví dụ: không có cầu nối bổ sung giữa các chuỗi), khả năng kết hợp với các ứng dụng khác và người dùng đã chú ý đến chuỗi đó. Việc xây dựng trên một chuỗi chung cũng yêu cầu ít chi phí/công việc kỹ thuật nội bộ hơn so với một ứng dụng chạy chuỗi riêng của nó.

Kiểm soát tốt hơn có thể nâng cao trải nghiệm người dùng nếu nó miễn phí. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi cốt lõi — liệu người dùng có còn sử dụng ứng dụng nếu ứng dụng đó nằm trong chuỗi của riêng họ hay không — thực sự phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của việc kiểm soát này so với sự đánh đổi kết nối. **

2. Ứng dụng có thể mất bao nhiêu kết nối?

Kết nối có nhiều hình thức. Hai điều quan trọng nhất là: 1) Sự chú ý và 2) Vốn.

** Lưu ý phân phối bản địa. Nếu dự án của nhóm là điều đầu tiên người dùng tương tác khi họ tham gia vào hệ sinh thái, thì đó là trường hợp thuyết phục để ứng dụng có bản phân phối gốc. ** Các ứng dụng kiểm soát sự chú ý phù hợp hơn để bắt đầu chuỗi của riêng họ; người dùng sẽ sử dụng ứng dụng đó bất kể ứng dụng đó tồn tại trên chuỗi nào. Theo tôi, các ví dụ hiện tại về ứng dụng có bản phân phối gốc bao gồm Mirror, Zora, Manifold, Sound.xyz và OnCyber. Cũng có lập luận rằng các ứng dụng không có phân phối mạnh có thể chọn khởi chạy chuỗi của riêng chúng để thu hút sự quan tâm.

Thành phần thứ hai của "kết nối" là vốn. Thông thường, tiền do người dùng triển khai cho một ứng dụng được thu hồi từ một ứng dụng khác trong cùng hệ sinh thái. Tôi gọi nó là "thanh khoản được chia sẻ" và ý nghĩa của nó là có thật. Chúng tôi đã thấy các ứng dụng mới chọn một bản tổng hợp có mục đích chung thay vì một bản tổng hợp khác vì số lượng ETH lớn hơn được kết nối với hệ sinh thái; hệ sinh thái mới)**. Những cân nhắc này phù hợp với bất kỳ ứng dụng nào nhúng một số hình thức tài chính hóa vào sản phẩm của mình. Các ví dụ bên ngoài DeFi thuần túy có thể bao gồm thu thập các bài báo NFT qua Mirror, trả tiền để "ăn cắp" hình ảnh trên Stealcam hoặc bất kỳ thứ gì có tính năng lật trong sản phẩm.

**Mất "kết nối quỹ" này có nghĩa là các ứng dụng cần buộc người dùng lưu trữ hàng tồn kho của họ trên chuỗi. ** Một lý do có thể là do người tiêu dùng sử dụng ứng dụng rất nhiều - trải nghiệm bắc cầu rất khó khăn, vì vậy sẽ dễ dàng hơn để duy trì nguồn cung tiền lành mạnh trên chuỗi. Nhưng thậm chí còn thuyết phục hơn khoảng không quảng cáo nhàn rỗi đang cung cấp cho người dùng các tùy chọn tạo doanh thu. Điều này có thể trông giống như một dạng năng suất gốc theo chuỗi, một ứng dụng xây dựng một sản phẩm liền kề cung cấp năng suất (như giao thức cho vay của Blur) hoặc một thứ gì đó khác.

Những lý do trên (sự chú ý và vốn) cũng là lý do tại sao nhiều người coi các trò chơi trực tuyến là ứng cử viên lý tưởng cho các đợt tổng hợp dành riêng cho ứng dụng: chúng là nền kinh tế khá khép kín, kiểm soát thị phần của người tiêu dùng và là một loại tránh tắc nghẽn. là một danh mục vừa quan trọng đối với trải nghiệm thú vị của người dùng.

Nói cách khác, các trò chơi trực tuyến được hưởng lợi từ mức độ kiểm soát cao và không bị ảnh hưởng đáng kể nếu chúng bị cô lập. Các ứng dụng khác rất phù hợp để tổng hợp ứng dụng có thể làm như vậy bằng cách trợ cấp giao dịch (ví dụ: một số giao dịch đầu tiên miễn phí) hoặc không yêu cầu thanh toán lúc đầu (ví dụ: nội dung trên chuỗi do người dùng tạo, một số ứng dụng xã hội nhất định, mạng DePIN, v.v.) Giảm thiểu yêu cầu vốn trả trước của người dùng.

Tất nhiên, có những lý do khác khiến các dự án muốn kiểm soát nhiều hơn cơ sở hạ tầng của họ. Việc có một bản tổng hợp giới thiệu quyền triển khai hoặc khả năng thực hiện các yêu cầu sàng lọc người dùng (chẳng hạn như KYC trên các trình sắp xếp chuỗi do chuỗi sở hữu/vận hành). Tuy nhiên, trong những trường hợp này, ranh giới giữa cơ sở dữ liệu tổng số và cơ sở dữ liệu tập trung ngày càng trở nên ít rõ ràng hơn.

3. Giảm thiểu mất kết nối

Khi các giải pháp về khả năng tương tác được cải thiện, sự đánh đổi giữa kết nối và kiểm soát trở nên ít quan trọng hơn. ** Cầu nối và trình sắp xếp thứ tự thường là cơ sở hạ tầng quan trọng được thảo luận trong câu hỏi này. Chúng hơi giống nhau ở chỗ cả hai đều cung cấp cách để các giao dịch trên một chuỗi ảnh hưởng đến các giao dịch trên một chuỗi khác. ** Cầu nối thực hiện việc này bằng cách gửi tin nhắn hoặc cho phép chuyển tài sản. Trình đặt hàng được chia sẻ thực hiện điều này bằng cách nhập và đặt hàng các giao dịch từ nhiều chuỗi, tạo cơ chế phối hợp cho phép các hành động trên một chuỗi ảnh hưởng đến các hành động trên chuỗi khác. Khả năng kết hợp nguyên tử yêu cầu trình sắp xếp thứ tự và cầu nối được chia sẻ - trình sắp xếp thứ tự được đảm bảo chứa nhiều giao dịch (tên miền chéo) trong một khối và việc thực hiện thực tế các giao dịch này thường yêu cầu một cầu nối.

Tính kinh tế đơn vị của Tổng số là một lĩnh vực khác mà "kết nối" có tác động. **Phí giao dịch L2 bao gồm hai yếu tố: 1) chi phí xuất bản dữ liệu lên L1 và 2) chi phí người dùng phải trả để đưa vào. **Toán tử tổng số gộp dữ liệu cuộc gọi theo lô cho các giao dịch, cho phép chi phí xuất bản được phân bổ cho người dùng - càng nhiều giao dịch, chi phí trung bình trên mỗi người dùng càng thấp. Điều này cũng có nghĩa là các bản tổng hợp ít hoạt động hơn có thể trì hoãn việc đăng các giao dịch lên L1 cho đến khi chúng có kích thước lô đủ lớn. Hậu quả là thời gian hoàn thiện chậm hơn và trải nghiệm người dùng kém hơn. Những người đặt hàng được chia sẻ dường như đang ngày càng đóng vai trò là các lớp tổng hợp, trong đó các giao dịch theo đợt từ nhiều đợt tổng hợp nhỏ hơn có thể giúp tạo ra nền kinh tế đơn vị khả thi cho sự tồn tại của cái đuôi dài.

4. Chúng ta có đang ở điểm uốn không?

Ý tưởng về chuỗi ứng dụng và tổng số ứng dụng không phải là mới. Tuy nhiên, trong một thời gian dài, nó giống như một khu dân cư đang được phát triển: rất nhiều cơ sở hạ tầng đang được xây dựng, nhưng không có cư dân.

Nhưng trong những tháng gần đây, chúng tôi bắt đầu chứng kiến những dòng cư dân đầu tiên đổ vào. Lattice đã xây dựng OpCraft, một thế giới tự trị trên chuỗi được hỗ trợ bởi bản tổng hợp của chính nó. Các dự án như Lit Protocol và Synapse đã công bố các bản tổng hợp của riêng họ (mặc dù cả hai đều là cơ sở hạ tầng hơn là định hướng ứng dụng). Zora đã ra mắt Zorachain. Các cuộc trò chuyện gần đây với các nhóm lớp ứng dụng trưởng thành hơn (đặc biệt là những nhóm đang xem xét chiến lược L2) đã bắt đầu khám phá xem liệu tổng số ứng dụng có phù hợp với họ hay không.

Giả định của tôi là điểm uốn thực sự sẽ đến sau (ít nhất) 6-12 tháng nữa. ** Các ứng dụng xã hội và trò chơi có thị trường sản phẩm rõ ràng nhất phù hợp với các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng: cả trò chơi và xã hội đều phụ thuộc rất nhiều vào việc lập chỉ mục (và hưởng lợi rất nhiều do không phải cạnh tranh với trạng thái được chia sẻ), các vấn đề đặt hàng (đặc biệt là trong trò chơi) và các tính năng tùy chỉnh (như giao dịch không tốn gas) đặc biệt hữu ích cho các sản phẩm tiêu dùng hướng đến giải trí**. Nhiều nhóm ứng dụng trong số này vẫn đang được xây dựng. Đặc biệt, trò chơi có thể mất nhiều năm để phát triển và phát hành.

Một điểm khác của tôi là thu hút sự chú ý là yếu tố quan trọng nhất đối với các ứng dụng ít tài chính hơn. Cho đến nay, bài viết này đã định nghĩa các bản tổng hợp ứng dụng là "một ứng dụng cho mỗi bản tổng hợp". Nhưng quan điểm này có thể quá hẹp. Có lẽ nhiều ứng dụng quyết định thành lập một tập thể, tập hợp "sự chú ý" của chúng và bắt đầu một chuỗi cùng nhau. Tương tự như vậy, chúng ta có thể thấy một ứng dụng chính quyết định xây dựng chuỗi của riêng mình và khuyến khích các ứng dụng khác triển khai trên đó - thực tế là sử dụng ứng dụng của chính nó để kiểm tra việc áp dụng cơ sở hạ tầng mà nó muốn kiểm soát.

Cuối cùng, tôi rất tin tưởng rằng chúng ta sẽ thấy nhiều bản tổng hợp hơn trong tương lai. Đã có sự gia tăng của các dự án xây dựng dịch vụ cơ sở hạ tầng cho các bản tổng hợp ứng dụng. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer, v.v. cung cấp các giải pháp mức nâng thấp để các nhóm bắt đầu Tổng hợp của riêng họ.

SUAVE của Espresso, Astria và Flashbots là một trong số những người tham gia đầu tiên trong lĩnh vực trình sắp xếp thứ tự. Chi phí thiết lập đang có xu hướng giảm và sự đánh đổi "kết nối" trở nên ít nghiêm trọng hơn. Cả hai củng cố trường hợp nhận con nuôi. **Nhưng số lượng lớn các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng mới như vậy cũng có nghĩa là các nhóm ứng dụng có thể dành thời gian để hiểu các tùy chọn khác nhau và đưa những người chơi khác nhau này vào thử nghiệm chiến đấu trước khi chọn người chiến thắng. ** Một lần nữa, trong khi có những dấu hiệu được áp dụng, tôi nghĩ điểm uốn vẫn còn vài tháng nữa.