Hu Yong: AI có thể tạo ra mọi thứ, vậy chúng ta có còn cần những người tạo ra con người không?

**Tác giả: Hu Yong, **Giáo sư, Trường Báo chí và Truyền thông, Đại học Bắc Kinh

Nguồn hình ảnh: Được tạo bởi Unbounded AI

Công dụng chính của ChatGPT là đối thoại cởi mở, nhưng mọi người nhanh chóng tìm ra những cách sáng tạo để sử dụng nó, chẳng hạn như:

• Trả lời câu hỏi Stack Overflow (nền tảng hỏi đáp lập trình viên)

• thay vì google

• Tạo công thức nấu ăn

• Giải quyết các nhiệm vụ lập trình phức tạp

• Tạo chú giải công cụ hình ảnh cho Dall-e/Khuếch tán ổn định

• Xây dựng ứng dụng và trang web từ đầu

Có vẻ như ChatGPT rất sáng tạo, tuy nhiên, vấn đề là ChatGPT không được tối ưu hóa cụ thể cho những mục đích sử dụng này, cũng như không tính đến tính tổng quát của nó. Mặc dù vậy, kết quả của một số nhiệm vụ cụ thể khá đáng chú ý, giúp nhiều người có cái nhìn thoáng qua về những gì có thể xảy ra ở phía trước. Điều đó nói rằng, mặc dù các trường hợp sử dụng này sẽ không mở rộng ChatGPT thành một trí tuệ nhân tạo chung, nhưng chúng có thể rất hữu ích trong các miền hoặc ứng dụng cụ thể một cách nhanh chóng.

Không còn nghi ngờ gì nữa, một thế hệ công cụ trí tuệ nhân tạo mới đang làm mưa làm gió trên toàn thế giới, những công cụ có thể giúp bạn viết tốt hơn, viết mã nhanh hơn và tạo ra những hình ảnh độc đáo trên quy mô lớn. Sự ra đời của các công cụ AI mạnh mẽ như vậy đặt ra câu hỏi: Trở thành người sáng tạo trong thời đại ý tưởng AI có ý nghĩa gì?

**Tôi có xu hướng nghĩ rằng nếu phần mềm như ChatGPT thực hiện được lời hứa to lớn của nó, thì nó có thể định nghĩa lại nhận thức và sự sáng tạo của con người. **

Những thách thức về trí tuệ nhân tạo sáng tạo đối với sự sáng tạo

**Sáng tạo AI, còn có thể được gọi là sáng tạo điện toán, là một lĩnh vực nghiên cứu đa ngành nhằm thiết kế các chương trình có khả năng sáng tạo ở cấp độ con người. **

Lĩnh vực này không phải là mới. Ngay từ thế kỷ 19, các nhà khoa học đã tranh luận liệu khả năng sáng tạo nhân tạo có khả thi hay không. Ada Lovelace có lẽ đã đưa ra phản đối nổi tiếng nhất đối với trí tuệ máy móc: Nếu máy tính chỉ có thể làm những gì chúng được lập trình để làm, thì làm sao hành vi của chúng có thể được định nghĩa là sáng tạo? Theo quan điểm của cô, học tập độc lập là một tính năng thiết yếu của sự sáng tạo.

Nhưng những tiến bộ gần đây trong học máy không giám sát đã đặt ra câu hỏi: Có phải sự sáng tạo được thể hiện bởi một số phần mềm AI vẫn là kết quả của việc chỉ đơn giản làm theo hướng dẫn từ các kỹ sư của con người? Nếu Ada chứng kiến những gì AI đã có khả năng tạo ra, có lẽ khó có thể không nghi ngờ những suy nghĩ ban đầu của cô ấy. Khi các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) trở nên lớn hơn, chúng bắt đầu mang lại kết quả ở cấp độ con người, sau đó là siêu phàm.

Điều này đã làm nảy sinh hai trường phái tư tưởng về khả năng sáng tạo của AI. **Trường học đầu tiên coi trí tuệ nhân tạo là một cách để nâng cao khả năng sáng tạo của con người—một đối tác sáng tạo của con người để truyền cảm hứng cho ý tưởng, tạo ra ý tưởng và vượt qua các rào cản sáng tạo. Nhóm thứ hai mơ về trí tuệ nhân tạo có thể bắt chước óc sáng tạo của con người và trở thành một nhà tư tưởng sáng tạo độc lập, có khả năng hoàn toàn tự sản xuất và tạo ra những tác phẩm sáng tạo mới lạ. **

Một số lập luận rằng vì chatbot chỉ học các liên kết thống kê giữa các từ trong tập huấn luyện của chúng, thay vì hiểu ý nghĩa của chúng, LLM (Mô hình ngôn ngữ lớn) chỉ có thể nhớ lại và tổng hợp những gì mọi người đã làm và không thể thể hiện một số khía cạnh con người của quy trình khoa học, chẳng hạn như tư duy sáng tạo và khái niệm. Nhưng chẳng phải cứ thế này mãi sao? Liệu các công cụ trí tuệ nhân tạo trong tương lai có thể nắm bắt được các khía cạnh của quy trình khoa học dường như nằm ngoài tầm với ngày nay?

Trong một bài báo năm 1991, các nhà nghiên cứu đã viết rằng "sự hợp tác thông minh" giữa con người và công nghệ thông minh có thể vượt qua khả năng trí tuệ của riêng con người. Những quan hệ đối tác thông minh này có thể đẩy nhanh quá trình đổi mới đến mức không thể tưởng tượng được trước đây. Câu hỏi đặt ra là đâu là ranh giới giữa tăng cường sáng tạo và sản xuất sáng tạo? AI có thể và nên đi bao xa khi nói đến sự sáng tạo? Nếu AI có thể tạo ra những sáng tạo chất lượng cao, liệu có cần đến những người sáng tạo là con người không?

AI không thể thay thế sức sáng tạo của con người

Thật tuyệt vời, **Tôi nghĩ rằng AI sẽ không thể thay thế hoàn toàn khả năng sáng tạo của con người. Đầu tiên, sáng tạo là một đặc điểm độc đáo của con người bắt nguồn sâu xa trong sinh học và tâm lý học của chúng ta. **Đó là kết quả của các quá trình nhận thức phức tạp và chưa biết, chẳng hạn như nhận dạng mẫu, liên kết và tổng hợp, mà máy móc không thể dễ dàng sao chép. Mặc dù AI chắc chắn có thể sáng tạo theo một số cách, nhưng nó không thể hoàn toàn phù hợp với chiều sâu và bề rộng của sự sáng tạo của con người.

**Thứ hai, cốt lõi của sự sáng tạo nằm ở khả năng thể hiện cảm xúc và trải nghiệm theo những cách độc đáo và cá nhân. **Các thuật toán AI không thể thực sự hiểu được trải nghiệm và cảm xúc của con người thúc đẩy sự sáng tạo. Một nhà văn AI sẽ có thể ghép đủ kinh nghiệm của con người lại với nhau để kể một câu chuyện thuyết phục, nhưng có điều gì đó vốn dĩ là con người về trải nghiệm của người đọc về người sáng tạo khi biết rằng tác giả đã trải qua nỗi đau và niềm vui mà họ mô tả theo cách mà một nhà văn máy móc không thể. Dấu ấn cá nhân mà những người sáng tạo con người mang đến cho tác phẩm của họ tăng thêm mức độ xác thực mà các thuật toán AI đơn giản là không thể sánh được.

Nhiều nhà nghiên cứu trí tuệ nhân tạo đang tranh luận về việc có nên tạo ra những cỗ máy có cảm xúc hay không. Cảm xúc không có trong các mô hình AI điển hình và một số nhà nghiên cứu cho biết việc lập trình chúng thành máy móc có thể giúp chúng có suy nghĩ của riêng mình. Tuy nhiên, cảm xúc tổng hợp kinh nghiệm của con người vì nó cho phép con người ghi nhớ những trải nghiệm đó. Nhà khoa học máy tính David Gelernter của Đại học Yale viết: “Không máy tính nào có thể sáng tạo trừ khi nó có thể mô phỏng tất cả các sắc thái cảm xúc của con người.

**Một lần nữa, sự sáng tạo thường liên quan đến việc nắm bắt những điểm nhạy cảm của con người như bối cảnh, quan điểm và sắc thái văn hóa. **Mặc dù các thuật toán AI có thể được đào tạo để nhận dạng các mẫu và tạo nội dung dựa trên dữ liệu, nhưng chúng không thể hiểu được mức độ nhạy cảm của con người giống như cách mà con người hiểu. Điều này cũng khiến AI gặp khó khăn trong việc giải quyết các chủ đề mà xã hội không có sự đồng thuận chung, chẳng hạn như các vấn đề chính trị và tôn giáo. Nếu bạn cố gắng tạo văn bản về các chủ đề này, bạn có thể nhận được văn bản sai lệch, không chính xác hoặc lỗi thời.

** Lý do quan trọng thứ tư khiến trí tuệ nhân tạo không thể thay thế khả năng sáng tạo của con người là thiếu trí tưởng tượng và trực giác. **Sáng tạo đòi hỏi khả năng suy nghĩ xa hơn những thứ hiện có và tưởng tượng ra những khả năng mới, điều mà các thuật toán AI còn thiếu. Họ không thể đưa ra những khái niệm thực sự độc đáo và nguyên bản. Chỉ vì AI không thực sự là người sáng tạo nên một trong những nhược điểm lớn của nội dung mà nó tạo ra là nó không hoàn toàn nguyên bản. Trình tạo nội dung chỉ đơn giản là thu thập thông tin đã tồn tại trong các tham số nhất định. Do đó, mặc dù nội dung sẽ vượt qua kiểm tra đạo văn, nhưng nội dung đó sẽ không bao gồm nghiên cứu, thông tin chi tiết hoặc dữ liệu ban đầu. Trong thực tế, điều này có nghĩa là nó không có khả năng chia sẻ ý tưởng hoặc tạo nội dung chu đáo.

**Cuối cùng, khả năng sáng tạo không thể đoán trước là một yếu tố khác khiến nó khác biệt với AI. **Sự sáng tạo có thể không đoán trước được và mang tính tự phát, liên quan đến những cảm hứng bất ngờ, thử nghiệm và các sự kiện tình cờ. Tuy nhiên, các thuật toán AI bị giới hạn bởi các chương trình và dữ liệu mà chúng được đào tạo, đồng thời thiếu khả năng phản ứng theo thời gian thực với thông tin mới, vì vậy chúng không thể tái tạo hoàn toàn khả năng sáng tạo khó đoán của con người.

Nói chung, AI tổng quát không thể thay thế trí thông minh và sự sáng suốt của con người. Để thực sự nguyên bản, AI tổng quát cần được hướng dẫn và nuôi dưỡng bởi những người sáng tạo là con người có chuyên môn về lĩnh vực và kinh nghiệm nền tảng. Bằng cách đưa ra những gợi ý phù hợp, những người sáng tạo là con người có thể giúp trí tuệ nhân tạo AI phát huy hết tiềm năng của nó, tạo ra kết quả ấn tượng. Vì vậy, mặc dù AI tổng quát là một công cụ rất mạnh, nhưng nó vẫn chỉ là một công cụ dựa vào sự sáng tạo, chuyên môn và kinh nghiệm của con người để thực sự hiệu quả.

Điểm mạnh và điểm yếu của các công cụ trí tuệ nhân tạo

Mặc dù chúng tôi thừa nhận bản chất công cụ của AI, nhưng vấn đề là hầu hết mọi người đều có ít hiểu biết về AI—hiểu biết về thời điểm và cách sử dụng các công cụ AI một cách hiệu quả. Những gì chúng ta cần là một khuôn khổ chung, đơn giản để đánh giá điểm mạnh và điểm yếu của các công cụ AI, mọi người đều có thể truy cập được. Chỉ sau đó, công chúng mới có thể đưa ra quyết định sáng suốt về việc kết hợp những công cụ này vào cuộc sống hàng ngày của chúng ta.

Để đáp ứng nhu cầu này, chúng ta cũng có thể sử dụng một phương pháp cũ trong lĩnh vực giáo dục: phân loại của Bloom. Phân loại này được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1956 bởi nhà tâm lý học giáo dục Benjamin Bloom và sau đó được sửa đổi vào năm 2001. Đó là một hệ thống phân cấp mô tả các cấp độ tư duy, trong đó các cấp độ cao hơn đại diện cho tư duy phức tạp hơn. Sáu cấp độ của nó là:

1. Trí nhớ trí tuệ: thừa nhận hoặc ghi nhớ các sự kiện, thuật ngữ, khái niệm cơ bản hoặc câu trả lời mà không hiểu ý nghĩa của chúng.

2. Hiểu: Giải thích các ý chính và khái niệm và diễn đạt ý nghĩa bằng cách giải thích, phân loại, tóm tắt, suy luận, so sánh và làm rõ.

3. Ứng dụng: Sử dụng kiến thức để giải quyết vấn đề, xác định cách mọi thứ được kết nối và cách chúng áp dụng trong các tình huống mới.

4. Phân tích: Kiểm tra thông tin và chia nhỏ thông tin thành các bộ phận cấu thành, xác định mối quan hệ giữa các bộ phận, xác định động cơ hoặc nguyên nhân, đưa ra kết luận và tìm bằng chứng để hỗ trợ khái quát hóa.

5. Đánh giá: Đưa ra và bảo vệ ý kiến dựa trên đánh giá về tính hợp lệ của thông tin, ý tưởng hoặc chất lượng công việc dựa trên một bộ tiêu chí.

6. Sáng tạo: Đặt các yếu tố lại với nhau để tạo thành một tổng thể mạch lạc hoặc đầy đủ chức năng. Đây là mức cao nhất của thang phân loại Bloom.

Phân loại của Bloom không gắn với một công nghệ cụ thể - nó áp dụng rộng rãi cho lĩnh vực nhận thức. Chúng ta có thể sử dụng nó để đánh giá điểm mạnh và hạn chế của ChatGPT hoặc các công cụ AI khác để xử lý hình ảnh, tạo âm thanh hoặc điều khiển máy bay không người lái.

Nói chung, ChatGPT thực hiện tốt các tác vụ ghi nhớ, đọc hiểu và ứng dụng, nhưng gặp khó khăn với các tác vụ phân tích, đánh giá và tạo phức tạp hơn. Ví dụ: nếu chúng ta sử dụng phân loại của Bloom để quan sát tương lai nghề nghiệp của bác sĩ, luật sư và chuyên gia tư vấn, chúng ta sẽ thấy rằng trí tuệ nhân tạo một ngày nào đó có thể định hình lại những nghề này, nhưng không thay thế hoàn toàn chúng. Mặc dù AI có thể giỏi trong các nhiệm vụ về trí nhớ và khả năng hiểu, nhưng rất ít người hỏi bác sĩ về tất cả các triệu chứng có thể có của căn bệnh của họ, nhờ luật sư giải thích từng chữ một của luật hoặc thuê một chuyên gia tư vấn để giải thích năm lực lượng của Michael Porter.

Trong những nhiệm vụ nhận thức cấp cao hơn, chúng tôi chuyển sang các chuyên gia. Chúng tôi đánh giá cao sự đánh giá lâm sàng của các bác sĩ trong việc cân nhắc lợi ích và rủi ro của các lựa chọn điều trị, khả năng luật sư tổng hợp tiền lệ và đưa ra lời biện hộ mạnh mẽ thay cho chúng tôi cũng như khả năng của các chuyên gia tư vấn trong việc xác định các giải pháp vượt trội mà chưa ai khác nghĩ tới. Những kỹ năng này liên quan đến các nhiệm vụ phân tích, đánh giá và sáng tạo, một mức độ nhận thức hiện nằm ngoài tầm với của công nghệ trí tuệ nhân tạo.

Sử dụng phân loại của Bloom, chúng ta có thể thấy rằng sự hợp tác hiệu quả giữa con người và AI phần lớn có nghĩa là ủy thác các nhiệm vụ nhận thức cấp thấp hơn để chúng ta có thể tập trung nỗ lực vào các nhiệm vụ nhận thức phức tạp hơn. Vì vậy, thay vì tập trung vào việc liệu AI có thể cạnh tranh với những người sáng tạo là con người hay không, hãy hỏi làm thế nào các khả năng của AI có thể được sử dụng để giúp phát triển tư duy phản biện, khả năng phán đoán và khả năng sáng tạo của con người.

Tất nhiên, phân loại của Bloom có những hạn chế của nó. Nhiều nhiệm vụ phức tạp liên quan đến nhiều cấp độ phân loại, làm nản lòng những nỗ lực phân loại. Và phân loại của Bloom không trực tiếp giải quyết sự thiên vị hoặc ghét bỏ, một vấn đề lớn trong các ứng dụng AI quy mô lớn.

Tuy nhiên, trong khi không hoàn hảo, phân loại của Bloom là hữu ích. Nó đủ đơn giản để mọi người có thể nắm bắt được; đủ tổng quát để áp dụng cho nhiều loại công cụ AI; và đủ cấu trúc để đảm bảo rằng chúng tôi đặt ra một loạt câu hỏi thấu đáo nhất quán về những công cụ đó.

Giống như sự trỗi dậy của mạng xã hội và tin tức giả mạo đòi hỏi chúng ta phải phát triển kiến thức truyền thông tốt hơn, các công cụ như ChatGPT yêu cầu chúng ta phát triển kiến thức AI của mình. Phân loại của Bloom cung cấp một cách để suy nghĩ về những gì AI có thể và không thể làm khi loại công nghệ này được đưa vào nhiều phần hơn trong cuộc sống của chúng ta.

Tôi chọn, vì vậy tôi là

Thật thú vị, AI sáng tạo dường như tạo ra nhu cầu cấp thiết cho sự sáng tạo của con người. Thật dễ dàng để một AI ngẫu nhiên nghĩ ra một điều gì đó mới lạ. **Nhưng rất khó để cùng lúc nghĩ ra một điều gì đó mới mẻ, bất ngờ và hữu ích. **

Tuy nhiên, nghịch lý là, với trí thông minh nhân tạo sáng tạo để dựa vào, khả năng sáng tạo của con người có thể đi xuống đáy. Vào tháng 7 năm 2019, trong một trận đấu cờ vua ở Pháp, Igors Rausis, đại kiện tướng quốc tế xếp hạng 53 trên thế giới, đã bị phát hiện sử dụng điện thoại di động trong trận đấu, hành vi bị coi là gian lận theo luật. Garry Kasparov, nhà vô địch thế giới cờ vua đầu tiên trong lịch sử nhân loại thua máy tính, nhận xét rằng mặc dù sử dụng điện thoại di động trong đời thực không phải là gian lận, nhưng bạn có thể bị suy giảm nhận thức do phụ thuộc quá nhiều vào nạng kỹ thuật số.

Ông nhấn mạnh rằng nếu chúng ta chỉ dựa vào máy móc để chỉ cho chúng ta cách bắt chước giỏi, chúng ta sẽ không bao giờ có thể tiến thêm một bước và trở thành những nhà đổi mới sáng tạo. Tương tự như cơ thể chúng ta, bộ não của chúng ta cần tập thể dục và được đào tạo liên tục bằng cách thực hiện các nhiệm vụ nhận thức đòi hỏi khắt khe và đầy thử thách để trở nên xuất sắc và khơi dậy cái nhìn sâu sắc "Aha!".

Thật không may, một khi chúng ta ủy quyền một số quyền tự chủ về nhận thức cho các máy móc thông minh, sẽ rất khó để lấy lại quyền đó. Đó là lý do tại sao, trong khi con người đang ngừng tận hưởng hành trình nhận thức, thì các thuật toán và máy móc thông minh nhân tạo đang phát triển với tốc độ đáng kinh ngạc, đóng vai trò là nguồn sáng tạo mới. Một số có tầm nhìn không tưởng về tương lai AI hoàn toàn tự động mà chúng ta đang bước vào với tốc độ chóng mặt, trong khi những người khác có tầm nhìn cuồng loạn về nó. **Trong trường hợp này, mỗi chúng ta có một lựa chọn: chấp nhận những thách thức mới này hoặc kiềm chế chúng. Liệu chúng ta sẽ giúp định hình tương lai, thiết lập các điều kiện cho mối quan hệ của chúng ta với các thuật toán và máy móc thông minh, hay để các thuật toán và máy móc thông minh áp đặt chúng lên chúng ta? **

Trong cuốn sách xuất sắc năm 1976 của mình, Computing Power and Human Reason, Joseph Weizenbaum đã lập luận rằng "bất kể máy móc có thông minh đến đâu, thì vẫn có những hành động tư duy nhất định mà chỉ con người mới có thể thực hiện được." Ông đề cao tầm quan trọng của óc phán đoán, trí thông minh và lòng trắc ẩn—những thứ mà chúng ta không thể thuê ngoài máy móc, ngay cả khi chúng ta có thể. Trong một công thức sâu sắc, ông đã viết rằng máy móc có thể quyết định, nhưng chúng không lựa chọn. Tại sao một cỗ máy làm những gì nó làm? Mỗi quyết định cơ giới hóa có thể được truy ngược lại từng bước thông qua một thuật toán, cho đến khi cuối cùng nó đi đến một kết luận không thể tránh khỏi: "Bởi vì bạn đã nói với tôi." Đối với con người, đây không phải là trường hợp, lời giải thích cơ bản là: "Bởi vì tôi đã chọn." Trong cụm từ đơn giản này, có cơ quan con người, sự sáng tạo của con người, trách nhiệm của con người và chính con người.

Chúng tôi đã lập luận rằng công nghệ của chúng tôi có thể khiến chúng tôi trở nên giống người hơn và giúp chúng tôi tự do sáng tạo hơn, nhưng con người còn nhiều điều hơn là sự sáng tạo. Chúng tôi có những phẩm chất khác mà máy móc không thể sánh được. Họ có hướng dẫn, và chúng tôi có mục đích. Máy không thể mơ, thậm chí không ở chế độ ngủ. Con người có thể, và chúng ta sẽ cần những cỗ máy thông minh của mình, để biến những giấc mơ vĩ đại nhất của chúng ta thành hiện thực. Như Kasparov đã nói, nếu chúng ta ngừng ước mơ lớn, nếu chúng ta ngừng tìm kiếm điều gì đó lớn lao hơn, thì chính chúng ta có thể trở thành những cỗ máy.

Sáng tạo từ lâu đã được coi là một trong những trụ cột chính của thuyết lấy con người làm trung tâm. Ngoài ngôn ngữ, giá trị, cảm xúc và nhận thức, điều gì sẽ làm nên con người chúng ta nếu không phải là sự sáng tạo?