Chọn nơi đầu tư tiền ảo, ký hợp đồng và khởi kiện ra sao?

**Ở đâu có con người, sẽ có tranh chấp **

Đầu tư vào ngành công nghiệp blockchain là vấn đề có nhiều ý kiến khác nhau, mặc dù phương pháp khác nhau nhưng mục đích kiếm tiền là giống nhau. Trên thực tế, trong nhiều trường hợp, các nhà đầu tư blockchain (chủ yếu là các nhà đầu tư nhỏ lẻ) chỉ ký một thỏa thuận rất đơn giản với bên dự án tài trợ ** dựa trên sự tin tưởng, vì họ là người thân, bạn bè hoặc người quen của bên dự án tài trợ (có đúng không? Với bạn)**, thậm chí một số nhà đầu tư không ký bất kỳ thỏa thuận nào (đầu tư theo chuỗi). Trong trường hợp không có thỏa thuận bằng văn bản về các quyền và nghĩa vụ tương ứng của họ, nhà đầu tư sẽ thanh toán cho bên tài trợ dự án, điều này có rủi ro lớn.

Bạn phải biết rằng các nhà đầu tư và các bên tài trợ dự án trong lòng đều có lợi ích riêng của họ, tất nhiên, mọi người đều vui vẻ nếu họ kiếm được tiền, nếu họ không kiếm được tiền, con thuyền tình bạn sẽ lật vào đúng thời điểm.

Luật sư Mankiw tập trung vào tính đặc thù của ngành công nghiệp chuỗi khối Web3.0, điều này đã cho phép chúng tôi trải nghiệm và xử lý một số lượng lớn các trường hợp liên quan đến tiền ảo. Nhìn chung, các tranh chấp liên quan đến tiền ảo chủ yếu tập trung giữa người chơi cá nhân, nhà đầu tư và các bên tham gia dự án giữa. Quan hệ pháp luật giữa các cá nhân người chơi thể hiện chủ yếu ở các tranh chấp về chuyển tiền ảo giữa các cá nhân chơi với nhau, tranh chấp ủy thác đầu tư tiền ảo; tranh chấp giữa nhà đầu tư và các bên tham gia dự án là tranh chấp về việc trả lại tiền làm giàu bất chính bằng tiền ảo, tranh chấp Đầu tư.

Bất kể những tranh chấp nêu trên giữa nhà đầu tư và bên tài trợ dự án của người thân và bạn bè, cuối cùng, hầu hết mọi việc sẽ đưa ra tòa. Như chúng tôi đã nói lúc đầu, hai bên đã đạt được sự đồng thuận về việc đầu tư vào một dự án blockchain và ký kết thỏa thuận đầu tư, hoặc là tiền không kiếm được và nhà đầu tư “mất trắng”, hoặc tiền đã được đầu tư nhưng dự án không có gì cả. tiến độ, bên tài trợ dự án đã biến mất. Nói về điều này, tôi phải thở dài rằng miễn là nó không phải là một khoản đầu tư kéo dài, thỏa thuận đầu tư này có thể là chìa khóa để giải quyết tranh chấp.

Tranh chấp tiền ảo có thể được giải quyết ở Trung Quốc

Liên quan đến trường hợp blockchain liên quan đến tiền ảo, trước tiên chúng ta hãy xem lại thái độ của Trung Quốc đối với quá khứ và tiến lên phía trước. Có lẽ mọi người đều có thể nghĩ ra một số vào thời điểm này. Từ năm 2013 đến năm 2022, "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro Bitcoin"), " Thông báo về Ngăn chặn rủi ro khi phát hành và tài trợ mã thông báo", "Cảnh báo rủi ro về việc ngăn chặn gây quỹ bất hợp pháp dưới danh nghĩa "Tiền ảo" và "Blockchain"", "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro thổi phồng trong giao dịch tiền ảo", "Giới thiệu về việc điều chỉnh tiền ảo " Thông báo về" Hoạt động khai thác", "Thông báo về việc tiếp tục ngăn chặn và xử lý rủi ro thổi phồng trong giao dịch tiền ảo" (tên không chính thức là tài liệu 924), v.v. các biện pháp điều tiết. Điều đó có nghĩa là tất cả các loại tranh chấp liên quan đến blockchain và tiền ảo đều không có giải pháp? "Biên bản hội nghị xét xử tài chính của tòa án quốc gia (Dự thảo để lấy ý kiến)" được xuất bản năm nay có thể mang lại những ý tưởng mới cho việc xử lý các tranh chấp về tiền ảo.

Nhìn chung, sự công nhận của Trung Quốc đối với các thuộc tính tài sản tiền ảo đã thay đổi từ bảo vệ hạn chế thành vô hiệu thành không thể chấp nhận được. Lấy "Thông báo 9.15" do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và mười cơ quan khác ban hành vào năm 2021 làm ranh giới, mặc dù hầu hết các tòa án vẫn có xu hướng chấp nhận các tranh chấp liên quan đến tiền ảo, nhưng dữ liệu từ các cuộc điều tra công khai cho thấy tỷ lệ không chấp nhận sự chấp nhận đã đạt 30% và đang có xu hướng gia tăng. Lý do bác bỏ truy tố chủ yếu dựa trên "sự vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục" và "thiếu tiêu chuẩn đánh giá kinh tế hợp pháp" trong "Thông báo 15/9", ngoại trừ việc thông qua trực tiếp "sự trừng phạt trước nhân dân" trong tội hình sự. các trường hợp. Đồng thời, hầu hết các tòa án ở nước ta đều không ủng hộ yêu cầu đòi lãi tiền ảo với lý do “pháp luật chưa có quy định”.

Nhìn chung, mặc dù thuộc tính tài sản của tiền ảo dường như đang dần mất đi, nhưng điều đó không cản trở khả năng cao các trường hợp tiền ảo có thể khởi kiện ở quốc gia của tôi. Tức là, nếu có tranh chấp hợp đồng, bạn có thể truy cập một tòa án hoặc tổ chức trọng tài của Trung Quốc để giải quyết.

Vì vậy, đây là câu hỏi đặt ra, nếu mũi tên phải được phóng đi, và một dự án tốt muốn tham gia, bất kể với tư cách là người chơi cá nhân hay với tư cách là một bên của dự án, hợp đồng nên được ký kết như thế nào? Làm thế nào để lựa chọn giải quyết tranh chấp? Chúng tôi cung cấp cho bạn những gợi ý sau đây dựa trên kinh nghiệm thực tế.

1. Tổ chức trọng tài ưu tiên để giải quyết tranh chấp

Với môi trường kiện tụng không thuận lợi ở nước tôi, các nhà đầu tư trong nước có thể cân nhắc trước việc lựa chọn trọng tài làm phương thức giải quyết tranh chấp khi ký kết thỏa thuận đầu tư. Do tính bảo mật của trọng tài nên hiện tại không có nhiều phán quyết có thể được tìm thấy, chủ yếu dựa trên Ủy ban Trọng tài Bắc Kinh ("BAC"). Vào ngày 14 tháng 4 năm 2022, phán quyết rằng Bitcoin và các loại tiền ảo khác là ** tài sản ảo** được pháp luật bảo vệ và có quy định rõ ràng rằng hiện tại không có luật và quy định hành chính nào ở quốc gia của tôi cấm tiền ảo và các hoạt động giao dịch dựa trên tiền ảo**. Xét về xu hướng phán quyết của BAC, so với tố tụng, bên cạnh việc xét xử có lợi hơn cho nhà đầu tư, trọng tài còn có những ưu điểm mà tố tụng không thể so sánh được như tính bảo mật cao, tính kịp thời cao và tính dứt điểm trong một vụ trọng tài. Hiện tại, có vẻ như trọng tài có thể liên quan đến ảo Một lựa chọn tốt hơn cho các tranh chấp tiền tệ.

Tất nhiên, khi một điều khoản trọng tài được thỏa thuận, một tổ chức trọng tài rõ ràng và cụ thể phải được thỏa thuận**. Điều 3 Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Trọng tài của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa: “Nếu tên của tổ chức trọng tài được quy định trong thỏa thuận trọng tài là không chính xác, nhưng tổ chức trọng tài cụ thể có thể được xác định thì xác định là tổ chức trọng tài đã được chọn”, Điều 6 “Trường hợp thỏa thuận trọng tài quy định một tổ chức trọng tài ở một nơi nhất định sẽ tiến hành phân xử và tại nơi đó chỉ có một tổ chức trọng tài thì tổ chức trọng tài đó được coi là tổ chức trọng tài đã thoả thuận. Nếu tại nơi đó có từ hai tổ chức trọng tài trở lên thì các bên có thể thoả thuận lựa chọn một tổ chức trọng tài.” , thỏa thuận trọng tài vô hiệu.”

Đoạn này nghe hơi lủng củng, Để em **** ví dụ** cho mọi người dễ hiểu. ** Có 2 ủy ban trọng tài ở Thượng Hải, một có tên là "Ủy ban Trọng tài Thượng Hải" và một có tên là "Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc Chi nhánh Thượng Hải". Do đó, nếu bạn muốn đồng ý giải quyết các tranh chấp trong tương lai tại Tòa án Trọng tài Thượng Hải, thì tuyên bố chính xác tại thời điểm thỏa thuận phải là "Nếu tranh chấp phát sinh, một trong hai bên có thể phân xử tại Ủy ban Trọng tài Thượng Hải" hoặc "Nếu một tranh chấp phát sinh, một trong hai bên có thể tiến hành Trọng tài tại Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc, Tiểu ban Thượng Hải". Nếu thỏa thuận không rõ ràng hoặc thỏa thuận trọng tài không hợp lệ, vụ việc sẽ chỉ kết thúc dưới quyền tài phán của tòa án nhân dân. Theo các ý tưởng phán quyết hiện tại của tòa án, nó thực sự không phải là rất tốt cho các nhà đầu tư thân thiện.

2. Việc chọn tòa án nào cũng rất quan trọng

Giả sử tôi là một nhà đầu tư, tôi phải đi từ Thượng Hải đến Tân Cương để nộp đơn kiện dân sự, quãng đường khoảng 3.900 km, chi phí thời gian và chi phí kinh tế cho việc bảo vệ quyền không phải là ít, và hiệu suất chi phí quá thấp. Nói về điều này, tôi có thể nghĩ đến rất nhiều nhà đầu tư buộc phải lựa chọn trở nên tồi tệ hoặc nằm im.

Lúc này, tôi sẽ đưa bạn tra cứu “Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, Điều 34 quy định “Các bên trong hợp đồng hoặc các tranh chấp về quyền và lợi ích tài sản khác có thể thỏa thuận bằng văn bản để lựa chọn nơi cư trú của bị đơn, nơi thực hiện hợp đồng, nơi ký kết hợp đồng, nguyên đơn Tòa án nhân dân nơi cư trú, địa điểm xảy ra sự việc và những địa điểm khác có liên quan thực tế đến vụ tranh chấp sẽ có quyền tài phán, nhưng không được vi phạm các quy định của luật này về quyền tài phán theo thứ bậc và quyền tài phán riêng”. Tất nhiên, các tranh chấp đầu tư mà chúng ta đang thảo luận hôm nay không thuộc phạm vi thẩm quyền độc quyền và thỏa thuận về thẩm quyền của hiệp định hoàn toàn có thể áp dụng được, vì vậy hãy mạnh dạn vận dụng nó.

Thảo luận thêm một chút, nếu tôi khởi kiện với tư cách là nhà đầu tư, thì nơi ở của nguyên đơn bao gồm nơi ở hoặc nơi ở thường xuyên của tôi, và tòa án có thể ở ngay trước cửa nhà tôi. Hoặc khi ký thỏa thuận đầu tư thì ghi rõ nơi ký hợp đồng, vì số lượng vụ việc chúng tôi thụ lý nhiều nên chọn nơi ký hợp đồng thuận lợi cho nhà đầu tư khởi kiện. Cho nên, nếu là khởi kiện, hiện tại thích hợp lựa chọn hơn hai nơi là nguyên đơn chỗ ở hoặc là ký kết hợp đồng địa phương, tùy theo nhu cầu của mình lựa chọn.

**Dự án đầu tư ra nước ngoài, tòa án có kiểm soát được không? **

Chúng ta đều biết rằng nhiều khoản đầu tư vào các dự án chuỗi khối có các yếu tố liên quan đến nước ngoài** (các nhà đầu tư và các bên tài trợ cho dự án là người Trung Quốc và các dự án chuỗi khối ở nước ngoài), đó là các hợp đồng có liên quan đến nước ngoài.

Ví dụ, chúng tôi đã nhận được tư vấn của một khách hàng, thẩm quyền của họ trong hợp đồng quy định rằng "thỏa thuận đầu tư sẽ được điều chỉnh bởi luật pháp Singapore; các bên theo đây tuân theo thẩm quyền không độc quyền của tòa án Singapore."

Tại thời điểm này, với tư cách là một nhà đầu tư, trước tiên bạn sẽ muốn biết, điều này có thể bị kiện ở Trung Quốc không? Xét cho cùng, hợp đồng quy định việc áp dụng pháp luật nước ngoài và thẩm quyền của tòa án nước ngoài, nhưng không quy định việc áp dụng pháp luật trong nước và thẩm quyền của tòa án trong nước.

Hãy làm một tấm theo các tình huống khác nhau:

Tình huống 1: Hiệp định quy định rằng tòa án nước ngoài có thẩm quyền không độc quyền: họ có thể khởi kiện tại tòa án Trung Quốc

Hãy cùng xem xét vụ án Min Si Zhong Zi số 57 (2015) **Tòa án Nhân dân Tối cao cho rằng: khi các bên trong một vụ tranh chấp thương mại có liên quan đến nước ngoài đồng ý có thẩm quyền không độc quyền đối với tranh chấp đó, thì không loại trừ thẩm quyền xét xử của tòa án nhân dân. **Nếu một bên đệ đơn kiện lên tòa án đại lục, tòa án nhân dân có thể thụ lý nếu tòa án đó có thẩm quyền xét xử vụ việc theo các quy định có liên quan của Luật Tố tụng Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Từ quan điểm của Tòa án tối cao, có thể thấy rằng thỏa thuận về thẩm quyền không độc quyền trong hợp đồng không loại trừ việc thực hiện thẩm quyền của các tòa án có thẩm quyền khác.

Quay trở lại ví dụ của chúng tôi tại thời điểm này, bạn cũng có thể chọn thỏa thuận đầu tư của mình. Thẩm quyền song song của nhiều khu vực pháp lý, trong đó nguyên đơn có quyền lựa chọn khởi kiện tranh chấp tại tòa án có thẩm quyền tài phán ở Trung Quốc ngoài tòa án Singapore (nước ngoài) có thẩm quyền tài phán không độc quyền**.

Nói trắng ra là, nếu bạn có một thỏa thuận rằng tòa án nước ngoài có quyền tài phán không độc quyền, thì bạn không cần phải sử dụng nó để trấn áp đáy hộp. Thử trước rồi sau vẫn chưa muộn chọn đặt phẳng hoặc đặt xấu.

Tình huống 2: Hiệp định quy định thẩm quyền của tòa án nước ngoài: không thể khởi kiện tại tòa án Trung Quốc

Một số người bạn khẳng định rằng hiệp định đầu tư liên quan đến nước ngoài của tôi chỉ quy định rằng tòa án nước ngoài sẽ có thẩm quyền xét xử, vậy liệu có còn cách nào để kiện ở Trung Quốc không? Trước hết, ngày 24 tháng 1 năm 2022, ** đã công bố “Biên bản Hội nghị chuyên đề về công tác xét xử vụ án thương mại hàng hải có liên quan đến nước ngoài của Tòa án quốc gia”, trong đó đoạn 1 của ** Phần thương mại liên quan đến nước ngoài về thẩm quyền xét xử vụ án. 1 quy định “hợp đồng có liên quan đến nước ngoài hoặc các hợp đồng khác Nếu thỏa thuận về thẩm quyền do các bên ký kết về tranh chấp quyền và lợi ích tài sản quy định rõ tòa án của một nước có thẩm quyền xét xử, nhưng không quy định thỏa thuận về thẩm quyền là không thỏa thuận thẩm quyền độc quyền, thì sẽ được coi là thỏa thuận thẩm quyền là một thỏa thuận thẩm quyền độc quyền.”

Tiếng địa phương là: Được coi là một thỏa thuận quyền tài phán độc quyền, tòa án Trung Quốc không có quyền tài phán. Do đó, nếu bạn thực hiện một thỏa thuận đầu tư nước ngoài bằng tiền ảo như vậy để khởi kiện ra tòa án Trung Quốc, khả năng cao là bạn sẽ bị các thẩm phán của tòa án đệ đơn bác bỏ.

Trường hợp 3: Hiệp định chỉ quy định áp dụng pháp luật nước ngoài, không quy định thẩm quyền xét xử của tòa án nước ngoài--bạn vẫn có thể khởi kiện tại tòa án Trung Quốc

Có một tình huống khác mà tôi muốn liệt kê cho mọi người, một thỏa thuận đầu tư liên quan đến tiền ảo không thường xuyên ở nước ngoài rất có thể chỉ quy định việc áp dụng pháp luật nước ngoài, và thỏa thuận về thẩm quyền đã bị bỏ qua, lần này cũng dễ dàng Điều 3 Luật áp dụng pháp luật trong quan hệ quy định “các bên có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài theo quy định của pháp luật” và Điều 9 “pháp luật nước ngoài áp dụng cho quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài làm không bao gồm pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài”.

Tiếng địa phương là: nếu các bên tham gia thỏa thuận liên quan đến nước ngoài chỉ chọn phần nội dung của luật nước ngoài khi họ đồng ý chọn luật (ví dụ: "Bộ luật Dân sự" là luật nội dung, được sử dụng bởi các thẩm phán để xét xử vụ án), thay vì Bao gồm phần luật tố tụng** (ví dụ: "Luật tố tụng dân sự" là luật tố tụng, là cơ sở để thẩm phán quyết định có nên chịu sự điều chỉnh của tòa án hay không)** , và việc xác định tòa án có thẩm quyền chính là nội dung của luật tố tụng.

Do đó, kết luận là: nếu với tư cách là nhà đầu tư, bạn tình cờ nắm trong tay một thỏa thuận đầu tư liên quan đến nước ngoài về tiền ảo, thì điều khoản giải quyết tranh chấp chỉ quy định việc áp dụng pháp luật nước ngoài, không quy định tòa án nước ngoài sẽ có thẩm quyền. Tại thời điểm này, người ta cho rằng không có thỏa thuận nào cho rằng các tranh chấp phải thuộc thẩm quyền của tòa án nước ngoài**. Do đó, tòa án Trung Quốc vẫn có thể có thẩm quyền xét xử

Luật sư Mankiw tóm tắt các điểm kiến thức cho bạn

Sự ra đời của ngành công nghiệp chuỗi khối đã tạo ra một lĩnh vực mới, tiềm năng thị trường toàn cầu và không gian lợi nhuận đã thu hút các nhà đầu tư từ nhiều ngành và lĩnh vực khác nhau. Đối với các nhà đầu tư đã tham gia thị trường hoặc sắp tham gia thị trường, hãy bám sát các xu hướng pháp lý quốc tế và xu hướng lập pháp mới nhất, điều chỉnh chiến lược kịp thời dựa trên đặc điểm riêng của họ và tích cực khám phá các phương pháp đầu tư tuân thủ, để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp và hạn chế rủi ro. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói chuyện với bạn về hướng "hợp đồng liên quan đến tiền ảo, lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp" và cuối cùng chúng tôi sẽ đưa ra một bản tóm tắt chính:

(1) Bất kể đó có phải là khoản đầu tư liên quan đến tiền ảo hay không, chúng tôi khuyên bạn không nên trở thành nhà đầu tư ăn bám nữa và hãy ký một thỏa thuận trước, đây có thể là cứu cánh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bạn trong tương lai;

(2) Đối với các hợp đồng liên quan đến tiền ảo, nên chọn trọng tài trước, sau đó là kiện tụng, khi đồng ý khởi kiện có thể chọn nơi ở của nguyên đơn hoặc nơi ký kết hợp đồng, đây là một trong những mấu chốt để cứu nguy chi phí bảo vệ quyền;

(3) Nếu vấn đề đầu tư có liên quan đến nước ngoài, với tư cách là nhà đầu tư, đang tính đến tương lai và muốn khởi kiện ở Trung Quốc, thì: nên ưu tiên đồng ý rõ ràng về thẩm quyền không độc quyền của tòa án nước ngoài** (có là một số tính linh hoạt và cũng có thể thành hiện thực nếu bạn muốn thuộc thẩm quyền của tòa án Trung Quốc trong tương lai) )**, không nên chỉ đồng ý về việc áp dụng luật nước ngoài (các điều khoản như vậy không phải lúc nào cũng chặt chẽ, xét cho cùng, sự mơ hồ có thể gây ra tranh chấp), và hoàn toàn không xem xét việc đồng ý với thẩm quyền của tòa án nước ngoài.