Thời đại bùng nổ AI đã đến, luật sư cũng lao đao?

Nguồn hình ảnh: Được tạo bởi công cụ AI không giới hạn

Giới thiệu

Ngay từ những ngày ChatGPT còn phổ biến, đã có tin đồn rằng sớm hay muộn AI sẽ thay thế công việc của con người. Đột nhiên, mọi người trong các ngành công nghiệp khác nhau đang nói về AI, lo sợ rằng sự phát triển nhanh chóng của nó sẽ trực tiếp thay thế công việc của họ và khiến họ không còn nơi nào để đi. Luật sư cũng được bao gồm. Trên thực tế, công việc của luật sư cũng liên quan đến nhiều vấn đề hành chính, ngay cả trong lĩnh vực chuyên môn cũng có rất nhiều công việc lặp đi lặp lại, nhàm chán, độ khó thấp, vì vậy, nhiều người trong ngành đã suy đoán liệu sẽ có một ngày nào đó hay không. , người phục vụ mọi người đã trở thành luật sư AI. Dưới quá trình xử lý hiệu quả cao của AI, chúng tôi đã phải nghỉ việc trước.

Câu hỏi này thực sự khó trả lời và khả năng mở rộng cao của công nghệ AI là rất ấn tượng. Nhưng hiện tại, đội của chị Sa vẫn có thể đưa ra câu trả lời rõ ràng: không. Về vấn đề này, chỉ trong năm nay, các đồng nghiệp từ công ty luật Levidow, Levidow & Oberman ở Hoa Kỳ đã cho mọi người biết câu trả lời dựa trên kinh nghiệm cá nhân của họ: **Ít nhất hiện nay, AI còn lâu mới có thể thay thế công việc của luật sư. Sử dụng AI Ngược lại, nó có thể mang lại nhiều rắc rối cho các bạn luật sư. **

Một "sự thật thú vị" - sử dụng ChatGPT để soạn thảo văn bản đã bị phạt

Nguyên nhân của sự việc có thể bắt nguồn từ tháng 3 năm nay, Roberto Mata đã đệ đơn kiện lên tòa án tranh chấp với một hãng hàng không vào năm 2019. Hãng hàng không cho rằng vụ việc đã quá thời hiệu và đề nghị thẩm phán rút đơn kiện. . Về vấn đề này, luật sư Peter LoDuca và Steven Schwartz của công ty luật Levidow, Levidow & Oberman do Roberto Mata thuê tin rằng vụ việc không vượt quá thời hiệu và cần được xét xử nên họ đã đệ trình ý kiến lên tòa án. Và chính tài liệu này đã gây rắc rối lớn cho họ.

Như chúng ta đã biết, Hoa Kỳ, với tư cách là một quốc gia áp dụng án lệ, rất coi trọng việc dẫn chiếu các tiền lệ, Peter LoDuca và Steven Schwartz đã trích dẫn một số lượng lớn các vụ án nhằm chứng minh quan điểm của mình. Ban đầu, sự việc được xử lý tốt và ý kiến được viết rất tốt, nhưng tôi đã gặp được một thẩm phán hiểu biết, nghiêm túc và có trách nhiệm, Kevin Castel. Sau khi đọc ý kiến pháp lý, Thẩm phán Kevin Castel cảm thấy rất bối rối, sau khi tìm kiếm kỹ càng, cuối cùng ông khẳng định một số trường hợp được nêu trong đó thực tế không tồn tại. Trước tình trạng này, luật sư Steven Schwartz cho rằng ông chỉ sử dụng AI để hỗ trợ soạn thảo tài liệu, họ tin tưởng AI nên không xác nhận thêm tính xác thực của vụ án mà cho rằng chỉ vì AI tìm ra vụ án nên họ mới xác nhận được tính xác thực của vụ án. không biết về. Họ cho biết họ không cố tình bịa đặt vụ việc để đánh lừa tòa án.

Mặc dù vậy, **Vào ngày 22 tháng 6, tòa án vẫn đưa ra phán quyết, kết luận rằng Peter LoDuca, Steven Schwartz và công ty luật của họ đã cung cấp thông tin sai lệch cho tòa án về hành vi xấu và phạt 5.000 USD. ** Kể từ đó, công ty luật sau đó đã đưa ra một tuyên bố, nói rằng: "Chúng tôi đã phạm một sai lầm thiện chí và không lường trước được rằng ChatGPT có thể tạo ra các tiền lệ."

Trách nhiệm của luật sư đối với tuyên bố sai sự thật——Cách xử lý của đất nước tôi

"AI sẽ nói những điều vô nghĩa một cách nghiêm túc", đây là quan điểm được nhóm chị Sa đưa ra từ rất sớm. Cốt lõi là ở giai đoạn này, AI chưa có khả năng đánh giá giá trị và phân biệt giữa đúng và sai. Nó "nuôi" những tài liệu nào? Nếu có thông tin sai trong những tài liệu này, kết quả đầu ra của AI sẽ có thông tin sai. Nếu những tài liệu này có xu hướng giá trị thì kết quả đầu ra của AI sẽ có xu hướng giá trị. **Hậu quả của việc này là đối với một số vấn đề cần phân tích đúng sai và đánh giá giá trị, AI không thể nâng cao hiệu quả của chúng ta mà sẽ khiến chúng ta mất nhiều thời gian hơn để xác định "liệu AI có sai hay không" . **Đây là lý do tại sao ChatGPT đã viết nhầm một số trường hợp không tồn tại trong các trường hợp nói trên và nhấn mạnh rằng các trường hợp đó tồn tại.

Những trường hợp nói trên đều xảy ra ở nước ngoài nên xem ra chúng ta vẫn còn khá xa. Vì vậy, một câu hỏi đặt ra là, nếu ở Trung Quốc, một luật sư sử dụng AI để viết ý kiến pháp lý và đệ trình lên tòa án, anh ấy (cô ấy) sẽ phải đối mặt với trách nhiệm gì? **

Theo Điều 3 của “Luật sư”, “luật sư phải tuân theo Hiến pháp, pháp luật, tuân thủ đạo đức nghề nghiệp và kỷ luật hành nghề luật sư. Việc hành nghề của luật sư phải dựa trên thực tế và pháp luật làm tiêu chí”. nguyên tắc quan trọng của thực hành pháp luật. **Dựa trên điều này, các quy định hành nghề của luật sư với "Luật luật sư" làm cốt lõi áp đặt các hạn chế nghiêm ngặt đối với hành vi cung cấp thông tin sai lệch, đưa ra tuyên bố sai sự thật hoặc cung cấp tài liệu bằng chứng sai sự thật của luật sư.

Theo quy định tại Điều 40 của “Luật Luật sư”, “luật sư không được thực hiện các hành vi sau đây trong hoạt động hành nghề: (1) nhận ủy thác, thu phí, nhận tài sản hoặc lợi ích khác của khách hàng; (3) nhận ủy thác riêng, thu phí, nhận tài sản hoặc lợi ích khác của khách hàng; tài sản hoặc lợi ích khác của bên kia, thông đồng ác ý với bên kia hoặc bên thứ ba, xâm phạm quyền và lợi ích của khách hàng;(4) gặp thẩm phán, kiểm sát viên, trọng tài viên và các bên khác vi phạm quy định của nhân sự liên quan; (5) Hối lộ thẩm phán, kiểm sát viên, trọng tài và các nhân sự liên quan khác, đưa hối lộ hoặc xúi giục, xúi giục các bên hối lộ hoặc gây ảnh hưởng đến thẩm phán, kiểm sát viên, trọng tài viên và những người có liên quan khác bằng những cách không phù hợp. cố tình cung cấp bằng chứng giả hoặc đe dọa hoặc lôi kéo người khác cung cấp bằng chứng sai nhằm ngăn cản bên kia thu thập bằng chứng một cách hợp pháp;**(7) xúi giục và tiếp tay cho các bên thực hiện các biện pháp bất hợp pháp như gây rối trật tự công cộng và gây nguy hiểm cho an ninh công cộng (8) gây rối trật tự của Toà án, Hội đồng trọng tài và cản trở hoạt động bình thường của hoạt động tố tụng, trọng tài.” Đồng thời, theo Điều 49, nếu xảy ra hành vi nêu trên thì “Chính quyền nhân dân cấp quận, huyện, thành phố hoặc đô thị trực thuộc Trung ương, cơ quan hành chính tư pháp sẽ xử phạt đình chỉ hành nghề từ sáu tháng đến một năm và có thể phạt tiền không quá 50.000 nhân dân tệ; nếu có vi phạm pháp luật. thu nhập bất hợp pháp thì bị tịch thu; nếu tình tiết nghiêm trọng thì cơ quan hành chính tư pháp chính quyền nhân dân cấp tỉnh, khu tự trị, đô thị trực thuộc Trung ương thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư của ông; nếu có dấu hiệu cấu thành tội phạm. , anh ta sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật." Ngoài ra, Điều 22 Bộ quy tắc đạo đức và kỷ luật hành nghề luật sư quy định “luật sư phải thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật, không giả mạo chứng cứ, không khuyến khích khách hàng giả mạo chứng cứ, **chứng minh sai sự thật. **, không được ám chỉ, xúi giục hoặc đe dọa người khác cung cấp bằng chứng sai sự thật."

Do đó, điểm mấu chốt của hành vi nói trên là liệu hành vi đó có thể được xác định là "cố tình cung cấp bằng chứng sai" hay nói cách khác, liệu luật sư cung cấp tài liệu hoặc thông tin có biết hoặc lẽ ra phải biết rằng tài liệu hoặc thông tin đó là sai hay không chứng cớ. Vì luật sư rõ ràng biết rằng tài liệu được tạo ra bằng AI khi gửi tuyên bố nên bản thân anh ta có nghĩa vụ kiểm tra xem bằng chứng có đúng ở một mức độ nhất định hay không, thẩm phán hoặc bộ phận liên quan xác định rằng bản thân luật sư có kiến thức chủ quan và do đó coi hành vi này là hành vi “cố ý cung cấp chứng cứ sai sự thật, làm giả chứng cứ, cản trở việc lấy lời khai”.

**Tóm lại, đối với các luật sư, việc sử dụng AI để viết tài liệu có thể không phải là một việc "tiết kiệm thời gian và công sức". **

Không chỉ Luật sư - Nguy cơ cung cấp tài liệu, thông tin sai lệch

** Trên thực tế, không chỉ luật sư, mà cả những người bình thường, trong những trường hợp nhất định sử dụng AI để tạo ra tài liệu giả cũng sẽ phải chịu trách nhiệm nhất định, trường hợp nghiêm trọng còn có nguy cơ phải chịu trách nhiệm hình sự. **

Ví dụ: nếu tác nhân lười nộp đơn và đăng ký thuốc và sử dụng AI để tạo ra các chứng chỉ, dữ liệu, tài liệu, v.v. cần thiết nhưng cuối cùng chứng chỉ, dữ liệu và tài liệu đó là sai, thì nếu các yêu cầu khác là sai. gặp, nam diễn viên có thể cấu thành tội “cản trở việc quản lý ma túy” tại Điều 142 Bộ luật Hình sự. Một ví dụ khác là để tiết kiệm thời gian, thủ phạm sử dụng AI để tạo ra các tài liệu phát hành như bản cáo bạch, mẫu đăng ký, phương thức chào bán trái phiếu công ty và doanh nghiệp, đồng thời chứa một số thông tin sai lệch trong đó, cũng có thể cấu thành "tội lừa đảo". phát hành chứng khoán” tại Điều 160. . Một ví dụ khác là việc người sử dụng trí tuệ nhân tạo để thu thập và phổ biến thông tin mà thông tin đó là thông tin sai sự thật ảnh hưởng đến hoạt động giao dịch chứng khoán và tương lai hoặc những nguy hiểm giả, dịch bệnh, thiên tai, tình huống công an thì hành vi của người đó có thể cấu thành hành vi vi phạm Điều 180. Tội “bịa đặt và phổ biến thông tin sai sự thật về giao dịch chứng khoán và tương lai” tại đoạn 1 Điều 11 hoặc “tội bịa đặt và cố ý phổ biến thông tin sai sự thật” tại đoạn 2 Điều 291-1.

Ngoài ra, đối với một số đối tượng đặc thù như nhân sự của các tổ chức trung gian thực hiện thẩm định tài sản, thẩm định vốn, thẩm định, kế toán, kiểm toán, dịch vụ pháp lý, tài trợ, đánh giá an toàn, đánh giá tác động môi trường, quan trắc môi trường… nếu sử dụng AI để ghi Nếu tài liệu kết quả được coi là tài liệu xác nhận giả, thì có thể bị nghi ngờ "tội cung cấp tài liệu xác nhận giả" ** Cần lưu ý rằng ngay cả khi không chứng minh được ý định chủ quan của mình, nếu nó được coi là thiếu trách nhiệm nghiêm trọng , có sơ suất thô thiển thì vẫn có thể cấu thành "tội cấp giấy chứng nhận thiếu chính xác nghiêm trọng", rồi bị xử phạt. **

Có thể thấy, việc sử dụng AI để soạn thảo văn bản không chỉ có hại cho luật sư mà còn cho cả người dân bình thường.

Cách bảo vệ quyền lợi của bạn

Vì vậy, một vấn đề mới nảy sinh, nếu người sử dụng dịch vụ AI gặp phải sự vô nghĩa của Generative AI nhưng không xác định được và gây ra tổn thất thì liệu người đó có thể phục hồi từ nhà cung cấp dịch vụ AI không?

Theo đoạn đầu tiên của Điều 7 của "Luật Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng", "người tiêu dùng có quyền bất khả xâm phạm về an toàn cá nhân và tài sản khi mua, sử dụng hàng hóa và nhận dịch vụ". do đó, người kinh doanh thương mại điện tử, theo quy định tại Điều 74 của “Luật Thương mại điện tử”, “Người kinh doanh thương mại điện tử bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng hoặc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng không phù hợp với thỏa thuận, hoặc gây thiệt hại cho người khác thì phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật Trách nhiệm dân sự.” Nói cách khác, người dùng có thể yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ AI bồi thường theo quy định của hai bộ luật này.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng không phải tất cả các nhà cung cấp dịch vụ AI đều là "dại", họ hoàn toàn có thể quy định những tình huống như vậy trong thỏa thuận người dùng hoặc các văn bản liên quan. Ví dụ, tính xác thực của nội dung đầu ra không được đảm bảo. tiền đề rằng tính xác thực của nội dung không thể được đảm bảo, loại thỏa thuận này là hoàn toàn hợp lý, nói cách khác, người bán đã cảnh báo người dùng về rủi ro trước khi cung cấp dịch vụ và hành vi sử dụng của người dùng thuộc "trách nhiệm" đối với một mức độ nhất định.

Mặc dù vậy, cần làm rõ rằng những thỏa thuận đó thực chất là những điều khoản tiêu chuẩn, theo quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Bảo vệ quyền và lợi ích người tiêu dùng, nhà cung cấp dịch vụ phải “thu hút sự chú ý của người tiêu dùng về số lượng, chất lượng, giá cả”. hoặc phí, thời gian và phương pháp thực hiện, biện pháp phòng ngừa an toàn và cảnh báo rủi ro, dịch vụ sau bán hàng, trách nhiệm dân sự và các nội dung khác có lợi ích đáng kể đối với người tiêu dùng và giải thích nội dung đó theo yêu cầu của người tiêu dùng", nếu không thì người dùng có quyền được lập luận rằng điều khoản này không phải là một phần của hợp đồng.

Viết ở cuối

Đằng sau sự phổ biến của công nghệ AI là những rủi ro pháp lý vô hình. Những rủi ro pháp lý này ngày càng mở rộng do thiếu các quy định cụ thể, có mục tiêu, bạn cần thận trọng trong việc cung cấp dịch vụ và sử dụng dịch vụ, bạn đọc và bạn bè phải lưu ý tuân thủ và thận trọng về đầu ra AI, không có rủi ro.