Chính xác thì Lớp 2 đang gây tranh cãi trong cộng đồng Ethereum là gì?

Tác giả: Faust, đam mê web3

Vào ngày 25 tháng 8, L2BEAT, một tổ chức nghiên cứu Ethereum Lớp 2 nổi tiếng, tuyên bố rằng họ sẽ đổi tên Chuỗi lạc quan thành Optimium (OP Rollup không sử dụng ETH làm lớp DA), có sự khác biệt cao so với OP Rollup. Đồng thời, L2BEAT cũng bổ sung thêm nút “Show rollups only” trên trang chủ của website, cho phép người xem ẩn các thông tin liên quan của Validium và Optimium, đồng thời phân biệt trực tiếp Rollup với các mạng mở rộng không sử dụng ETH để đạt DA (dữ liệu sẵn có).

L2BEAT thậm chí còn cho biết rằng họ sẽ sớm có thể "xóa" dữ liệu TVL của Validium và Optimium trong bảng điều khiển trực quan của tổng TVL Layer2 và chỉ hiển thị dữ liệu TVL của Rollup.

Cách tiếp cận này rất thú vị. Chỉ hai tuần trước, vào ngày 10 tháng 8, Dankrad, thành viên của Ethereum Foundation và là người tạo ra Danksharding, đã bày tỏ quan điểm của mình về “Lớp 2 là gì”, nói rằng một chuỗi khối mô-đun không sử dụng ETH làm lớp DA thì không một Rollup, vì vậy nó không phải là Layer 2 . Anh ấy cũng nêu tên Validium (ZK Rollup, không xuất bản dữ liệu DA trên Ethereum) trong phần bình luận của tweet, nói rằng nó có lỗi bảo mật.

Nhận xét gây tranh cãi của Dankrad đã gây ra các cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng Ethereum, bao gồm cả các thành viên của các dự án Lớp 2 lớn và nhiều người ngoài cuộc bắt đầu suy nghĩ sâu sắc về bản chất của Lớp 2: “Lớp 2” chính xác là gì?

Trên thực tế, đây là vấn đề có nhiều ý kiến khác nhau và khó đưa ra quyết định cuối cùng, giống như cuộc xung đột giữa Giáo hội Công giáo và Tin Lành vào thế kỷ 16, các bên liên quan khác nhau sẽ có những quan điểm khác nhau khi xem xét theo quan điểm riêng của mình. Nhưng đối với hiện tượng tương tự như xung đột giữa các trường phái tôn giáo này, dư luận chính thống vẫn sẽ coi trọng tuyên bố chính thức của Ethereum Foundation.Ngay cả khi một trăm người có hàng trăm ý kiến khác nhau, mọi người vẫn sẵn sàng tin vào tuyên bố có thẩm quyền nhất (the Giáo hội Công giáo có cách giải thích Kinh thánh có thẩm quyền nhất).

Nhưng trên trang web chính thức của Ethereum—ethereum.org trên trang Lớp 2, bạn có thể thấy rằng họ không có định nghĩa đặc biệt chính xác và nghiêm ngặt về "loại dự án nào là Lớp 2 và loại dự án nào không phải là Lớp 2" , thậm chí còn viết trực tiếp "Hiện tại chưa có định nghĩa chính thức nào về Layer2". Nhưng trong một số đoạn văn, có tuyên bố sau: "Sidechains và Validium mở rộng Ethereum theo cách tương tự như Lớp 2...nhưng với các giả định về độ tin cậy khác nhau..." "Sidechains và Validium không nhận được tính bảo mật hoặc sẵn có dữ liệu từ Ethereum .”

Tuyên bố trên dường như ngụ ý rằng các giải pháp mở rộng khác ngoài Rollup, chẳng hạn như Validium và Optimium, không phải là Lớp 2 mà kết hợp với câu trước “Hiện tại chưa có định nghĩa chính thức về Lớp 2”, hai nhận định này trở nên khó đồng tình. nhau. Về vấn đề này, tôi thậm chí còn yêu cầu Chatgpt 4 phân tích những suy nghĩ chính thức về Ethereum và câu trả lời tôi nhận được như sau:

Rõ ràng, mặc dù quan chức Ethereum có ý định phân biệt Validium, chuỗi bên và Lớp 2, nhưng họ không trực tiếp nói rằng "Validium không phải là Lớp 2" và thái độ hơi mơ hồ này có thể nhằm khuyến khích các dự án mở rộng trong hệ sinh thái đề xuất các giải pháp khác nhau để mang lại sự đổi mới. Tuy nhiên, một khi thái độ triệt để và dứt khoát được sử dụng để từ chối Validium hoặc Optimium, điều đó chắc chắn sẽ làm tổn thương cảm xúc của các bên liên quan đến dự án và làm mất đi sự nhiệt tình của họ (xét cho cùng, nhiều dự án đến với hệ sinh thái Ethereum với tên gọi Lớp 2).

Tuy nhiên, Dankrad, thành viên của Ethereum Foundation, hiện đã nói rõ rằng Validium không phải là Lớp 2. Mặc dù thái độ này rõ ràng nhưng nó giống như "thả ga" hơn, và các thành viên cốt lõi khác của Ethereum Foundation đã không theo kịp Dankrad.“Các biện pháp mới của L2BEAT” nêu trên có thể dễ dàng khiến người xem cảm nhận được lập trường “tinh tế” của cộng đồng Ethereum. Mặc dù nền tảng chưa “xóa niêm yết” chính thức và nghiêm ngặt các kế hoạch mở rộng ngoài Rollup, nhưng hàng loạt dấu hiệu này chắc chắn sẽ nhắc nhở mọi người về những khả năng nhất định.

Về vấn đề này, một nhà phát triển từ dự án mở rộng không Rollup tin rằng L2BEAT đã phạm phải chủ nghĩa giáo điều ở một mức độ nhất định và có phần tuân theo thẩm quyền về vấn đề "chính thống". Ông chỉ ra rằng việc không sử dụng ETH làm lớp DA mà giới thiệu các cơ chế khác để đảm bảo tính bảo mật cao có thể kết hợp nhiều yếu tố cải tiến hơn vào hệ thống Lớp 2. Mặc dù trong những trường hợp cực đoan, các giải pháp mở rộng không Rollup thực sự sẽ gây ra vấn đề, nhưng khả năng xảy ra điều này là cực kỳ thấp, thậm chí chỉ tồn tại trên lý thuyết mà chưa có thực tiễn. Nhưng giờ đây, L2BEAT và thậm chí cả “quan điểm khác” của Dankrad về các dự án không phải Rollup đang thực sự giết chết sự đổi mới và tính toàn diện của hệ sinh thái Ethereum.

Tất nhiên, vì nhà phát triển này là một bên liên quan nên chắc chắn anh ta sẽ tự mình bày tỏ quan điểm của mình, trong khi cộng đồng Ethereum và thậm chí cả Ethereum Foundation đứng ở vị trí bảo vệ lợi ích và giá trị của chính Ethereum và sẽ không đối xử với mọi người hoặc mọi thứ. có thể là “hoàn toàn công bằng”, và cả hai bên đều rơi vào tình thế “chính quyền bối rối và người ngoài cuộc thì rõ ràng”, để lại một số vấn đề không rõ ràng.

Ví dụ: Dankrad cho biết "Kênh plasma và trạng thái... là Lớp 2" trong khi "xóa niêm yết" Validium.

Nhưng trên thực tế, trên trang web Ethereum chính thức, bạn có thể thấy tuyên bố sau: "Tuy nhiên, sự tồn tại của các bằng chứng hợp lệ mang lại cho Validium sự đảm bảo bảo mật cao hơn so với các giải pháp mở rộng ngoài chuỗi thuần túy khác (Plasma và chuỗi bên)." ( Trong Trên thực tế, ngoại trừ một số trường hợp cực đoan khi lớp DA ngoài chuỗi thực hiện các cuộc tấn công giữ lại dữ liệu và từ chối việc người dùng rút tiền, Validium thực sự an toàn hơn Plasma. Và nhiều kỹ thuật viên đã nói rõ rằng Plasma đã lỗi thời. Nó không nên được tính là Lớp 2 đã lâu)

Rõ ràng, điều này thực sự mâu thuẫn với những gì Dankrad nói. Để tránh ảnh hưởng đến suy đoán chủ quan cá nhân, tác giả bài viết này đã trực tiếp sử dụng Chatgpt4 để phân tích những đoạn văn có vẻ “mâu thuẫn” này, có thể thấy Chatgpt4 cũng cho rằng nhận xét của Dankrad mâu thuẫn với nhận xét trên của quan chức Ethereum trang mạng.

Vì vậy, câu hỏi mấu chốt ở đây là tại sao lại có hiện tượng mâu thuẫn logic và tự mâu thuẫn như vậy? Về vấn đề này, tác giả đã tìm thấy một đoạn văn trên blog cá nhân của Vitalik vào ngày 5 tháng 1 năm 2021, sau đó lấy câu này làm một trong những tài liệu và chuyển cho chatgpt4 để phân tích.

Đồng thời, tác giả bài viết này đã xử lý tất cả các câu gửi lên Chatgpt4 để phân tích chính xác hơn, đánh dấu chủ đề của từng câu và thêm một giả định chính: được biết Vitalik là lãnh đạo của Ethereum Foundation và Dankrad là thành viên của Tổ chức, anh ấy không muốn phủ nhận quan điểm của Vitalik. Và Vitalik đã từng nói: "Ba loại tỷ lệ chính của lớp 2 là kênh trạng thái, Plasma và cuộn lên..."

Kết quả là đã có những kết quả rất thú vị, như thể hiện trong hình bên dưới.

Kết quả phân tích này thể hiện rõ dòng chữ: “tránh xung đột với quan điểm của Vitalik”. “Và nó cho thấy nếu Dankrad không muốn phủ nhận quan điểm của Vitalik thì có thể anh ta sẽ thiên về sử dụng những thuật ngữ, định nghĩa nhất quán với Vitalik hoặc ít nhất là không xung đột. Tất nhiên, kết quả này là dựa trên thực tế.” rằng trang web chính thức của Ethereum đã chỉ ra rằng Validium mạnh hơn Plasma, đảm bảo bảo mật mạnh mẽ và Vitalik từng nói: "Ba loại Layer2 chính là statechannel, Plasma và Rollup", nhưng Dankrad không muốn phủ nhận quan điểm của Vitalik quan điểm dựa trên ba tài liệu này.

Kết quả phân tích trong hình bên dưới thú vị hơn, người ta trực tiếp tin rằng Dankrad đã không so sánh toàn diện về tính bảo mật của Validium và Plasma, nhưng nhấn mạnh sự khác biệt giữa Plasma và Validium khi xảy ra việc giữ lại dữ liệu ngoài chuỗi.

Sau đó, tác giả nhiều lần yêu cầu Chatgpt phân tích các tài liệu trên, đồng thời sử dụng các kết luận thu được ở trên và các tài liệu chính được sử dụng ở vòng suy luận trước làm tài liệu cho vòng phân tích mới, sau đó giao cho Chatgpt để suy luận lặp lại thêm. và thu được kết quả tương đối ổn định.

Câu cuối cùng của phần kết luận thú vị hơn khi nói rằng "Mục đích của anh ấy dường như là làm rõ việc phân loại công nghệ, thay vì so sánh toàn diện về tính bảo mật của Validium và Plasma."

Đến nay, cuộc phân tích của Chatgpt đã đi đến hồi kết. Nhìn lại những tài liệu và suy luận được liệt kê ở trên, rõ ràng Dankrad đã không phân tích một cách khách quan và toàn diện sự khác biệt về bảo mật giữa Plasma và Validium, mặc dù khi phân biệt liệu cả hai có phải là “Lớp 2” hay không, ông đều nhắm đến tính bảo mật của một tình huống cụ thể để phân tích.

Về mục đích làm như vậy, điều mà Chatgpt chỉ ra: "Dường như là để làm rõ việc phân loại công nghệ, hơn là so sánh toàn diện về bảo mật" cũng khá hấp dẫn. Về việc khi nào cộng đồng Ethereum và thậm chí cả tổ chức sẽ đưa ra phản hồi nghiêm túc và nổi bật đối với vấn đề về tính chính thống của Lớp 2 thì vẫn chưa rõ.