Hacker đánh cắp bộ sưu tập kỹ thuật số NFT là tội gì?

Gần đây, các nền tảng sưu tập kỹ thuật số trong nước lần lượt bị tin tặc tấn công, dẫn đến việc một số lượng lớn bộ sưu tập kỹ thuật số bị đánh cắp, nhanh chóng được rao bán, thu hồi và bỏ đi, gây thiệt hại lớn cho người dùng hoặc nền tảng. Được biết, nền tảng này đã báo cảnh sát và cảnh sát đã phong tỏa phần lớn số tiền liên quan đến vụ án, đồng thời các nghi phạm cũng đã được đưa vào tầm kiểm soát.

Hành vi trộm cắp NFT không phải là hiếm, ngay từ ngày 1 tháng 4 năm ngoái, Jay Chou đã thông báo rằng "con vượn nhàm chán" do bạn anh tặng đã bị đánh cắp. Đây không phải là trò đùa ngày Cá tháng Tư. Kể từ đó, hacker và trộm cắp lần lượt xảy ra, cho dù đó là Opensea ở nước ngoài hay các nền tảng lưu trữ kỹ thuật số trong nước. Nguyên nhân là do miếng bánh của NFT quá hấp dẫn, lĩnh vực quá hot, tiền vào quá nhanh, hacker có thể rút tiền nhanh chóng và rời khỏi thị trường, trọng tâm chính là hiệu quả và tiện lợi.

Tuy nhiên, mạng lưới pháp luật qua lại và các nghi phạm đã vào cuộc, là người hành nghề luật, tác giả thường quan tâm đến vấn đề chuyên môn - tội trộm cắp bộ sưu tập kỹ thuật số là gì?

**01Tội trộm cắp hay tội lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính? **

Trước khi thảo luận về hành vi trộm cắp NFT, chúng ta có thể nói ngắn gọn về các loại tiền kỹ thuật số cũng là công nghệ blockchain. Xung quanh hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số, luôn có tranh luận về tội trộm cắp hoặc tội lấy cắp trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và nhóm Mankiw cũng đã nói về vấn đề này. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy trong thực tiễn tư pháp rằng đặc điểm pháp lý của hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số ở các tòa án khác nhau vẫn chưa nhất quán, điều này trực tiếp dẫn đến khoảng cách lớn về thời hạn ngồi tù của các bên.

Ví dụ, trong vụ Xu XX lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và kiểm soát trái phép hệ thống thông tin máy tính [(2020) Min 0305 Xingchu No. 82], bị cáo Xu XX đã lợi dụng sơ hở trì hoãn của hệ thống nền tảng để liên tục rút USDT, và sau đó gọi năm người khác. Anh ta sử dụng hoạt động tương tự để phân xử 110.000 đồng TEDA, và cuối cùng bị tòa án kết án và trừng phạt vì tội lấy trái phép dữ liệu hệ thống máy tính.

Trong trường hợp Fang trộm cắp [(2021) Shanghai 0118 Xingchu No. 670], Fang đã đột nhập vào hệ thống của công ty thông qua công nghệ và bí mật chuyển “King Kong Coin” để kiếm lợi nhuận 20.000 nhân dân tệ, và cuối cùng bị buộc tội **trộm cắp ** bị tòa án kết án một năm sáu tháng tù giam và phạt tiền năm nghìn nhân dân tệ.

Chúng ta có thể thấy, cùng một phương thức ăn trộm xu, số lượng rất khác nhau nhưng kết quả không tệ, thật khó hiểu. Nguyên nhân là vì, xét về mặt pháp lý, hai tội danh này rất khác nhau: Trộm cắp, như một tội xâm phạm tài sản cổ xưa, có thể bị phạt tù chung thân (hình phạt tử hình đã được bãi bỏ), trong khi lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính, kiểm soát trái phép Tội phạm hệ thống thông tin máy tính về cơ bản được thiết lập nhằm mục đích ổn định trật tự công cộng, hình phạt tối đa là phạt tù có thời hạn dưới bảy năm và phạt tiền.

**02 Tội ăn cắp bộ sưu tập kỹ thuật số là gì? **

Đã dài dòng rất nhiều trước đây, tôi chỉ muốn giải thích rằng hành vi trộm cắp tiền kỹ thuật số trên thực tế là khác nhau. Nhưng đối với hành vi trộm cắp bộ sưu tập kỹ thuật số, tác giả cho rằng việc kết án và trừng phạt về tội trộm cắp sẽ thích hợp hơn.

Trước hết, đối với các bộ sưu tập kỹ thuật số, có nhiều điểm khác biệt đáng kể so với Bitcoin và các loại khác. Bitcoin là một mã thông báo đồng nhất, trong khi các bộ sưu tập kỹ thuật số là các mã thông báo không đồng nhất, là duy nhất. Bản chất là giấy chứng nhận quyền sở hữu tương ứng với các tác phẩm và tác phẩm nghệ thuật cụ thể, nhằm thực hiện việc phân phối, mua, thu thập và sử dụng kỹ thuật số xác thực và đáng tin cậy, không chỉ cô đọng công nghệ blockchain mà còn cả những thứ toàn diện như bản quyền và giá trị đánh giá cao của tác phẩm, không thể phủ nhận “giá trị” của chính nó chỉ vì một số người dùng/nền tảng cường điệu nó, nên coi nó là “tài sản” trộm cắp và bảo vệ nó.

Thứ hai, chính sách trong nước không cấm giao dịch các bộ sưu tập kỹ thuật số, đặc biệt là đại đa số các nền tảng của Tây Tạng sử dụng Nhân dân tệ để thanh toán, từ bản chất của giao dịch, bộ sưu tập kỹ thuật số là hàng hóa và cũng cần được pháp luật bảo vệ. Lùi lại một bước, ngay cả khi đất nước cấm giao dịch các bộ sưu tập kỹ thuật số, khiến chúng mất hoàn toàn tài sản lưu hành từ cấp độ pháp lý thì chúng cũng cần được pháp luật bảo vệ, nếu không thì ăn trộm ma túy có vô tội không? Ngược lại, trên thực tế, đại đa số vẫn bị kết án và trừng phạt về tội trộm cắp.

Thứ ba, từ góc độ bảo vệ nạn nhân, việc đánh cắp các bộ sưu tập kỹ thuật số cũng cần xác định rõ tội trộm cắp. Các bộ sưu tập kỹ thuật số có thể được người dùng mua với số tiền rất lớn, từ góc độ tổn thất của họ, việc kết án và tuyên án hành vi trộm cắp có thể bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích của họ (lợi ích hợp pháp đằng sau chúng), nếu không, họ có thể rơi vào bẫy đạo đức. , tức là bọn tội phạm ăn cắp các bộ sưu tập kỹ thuật số, sau khi bán lại bộ sưu tập, đồ ăn trộm kiên quyết không trả lại, sau mấy năm tù đày cuối cùng chúng cũng ra ngoài ăn uống. Trong trường hợp này là tội ác, trách nhiệm và hình phạt không phù hợp, dễ khuyến khích sự kiêu ngạo của tội phạm.

03Tóm tắt của Mankiw Lawyer

Với tư cách là người hành nghề pháp lý trong lĩnh vực NFT, tôi vẫn hy vọng sẽ tăng cường trấn áp tội phạm mạng như tin tặc, vòng tròn này không chỉ cần sự tuân thủ của riêng mình mà còn cần một môi trường pháp lý tốt để bảo vệ sự phát triển lành mạnh và có trật tự của nó.