Cuộc chiến bản quyền và đổi mới: OpenAI bác bỏ vụ kiện vi phạm, cho biết luật bản quyền bao gồm các trường hợp ngoại lệ như sử dụng hợp pháp

Được viết bởi: Bryson Masse

Nguồn: VentureBeat

Nguồn hình ảnh: Được tạo bởi công cụ AI không giới hạn

OpenAI, tổ chức đứng sau ChatGPT và các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) GPT-3.5 và GPT-4, đã đệ đơn yêu cầu bác bỏ hai vụ kiện bản quyền chống lại công ty về việc sử dụng tài liệu có bản quyền trong dữ liệu đào tạo mô hình AI. Các nguyên đơn bao gồm hai nhà văn, diễn viên hài và nữ diễn viên người Mỹ Sarah Silverman.

Trong các tài liệu được đệ trình hôm thứ Hai lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California, OpenAI đã yêu cầu bác bỏ 5 trong số 6 khiếu nại trong vụ kiện. Công ty bảo vệ bản chất biến đổi của công nghệ LLM của mình, nhấn mạnh sự cần thiết phải đạt được sự cân bằng giữa bảo vệ bản quyền và tiến bộ công nghệ. OpenAI cũng cho biết họ có kế hoạch thách thức các khiếu nại vi phạm bản quyền trực tiếp còn lại trước tòa về các vấn đề pháp lý.

Những chuyển động này liên quan đến các khiếu nại được đưa ra trong vụ kiện tụng về bản quyền và nhằm mục đích làm rõ bản chất của vụ việc. OpenAI nhấn mạnh giá trị và tiềm năng của trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là ChatGPT, để tăng năng suất, hỗ trợ mã hóa và đơn giản hóa các công việc hàng ngày. Công ty ví tác động của ChatGPT với một cuộc cách mạng trí tuệ lớn và ví nó như phát minh ra máy in.

Gregory Leighton, chuyên gia luật về quyền riêng tư tại công ty luật Polsinelli, cho biết: “Bạn có thể thấy điều họ đang cố gắng nói là có những hạn chế đối với bản quyền. Nhưng điều đó không mở rộng sang các sự kiện và ý tưởng”. "Ngay cả khi một tác phẩm có bản quyền, việc xử lý hoặc sao chép nó thành một thứ gì đó giống như một bản tóm tắt sẽ không được coi là một tác phẩm phái sinh trên bề mặt của nó."

Cách phòng thủ của OpenAI dựa trên thực tế cơ bản của công nghệ LLM, tức là nó là một mạng lưới thần kinh được đào tạo trên một lượng lớn dữ liệu văn bản và có thể hiểu ngôn ngữ con người một cách hiệu quả, người dùng có thể nhập lời nhắc văn bản và nhận nội dung được tạo tương ứng. Theo hồ sơ, OpenAI tuyên bố rằng sản phẩm của họ kết hợp LLM với các tham số để đảm bảo tính chính xác, phù hợp, an toàn và hữu ích của đầu ra được tạo ra.

Sự cân bằng giữa bản quyền và đổi mới công nghệ

Các nguyên đơn cho rằng ChatGPT đã sử dụng tác phẩm có bản quyền của họ để đào tạo mà không được phép. OpenAI lập luận rằng quan điểm này bỏ qua những hàm ý rộng hơn của luật bản quyền, bao gồm cả các trường hợp ngoại lệ đối với việc sử dụng hợp pháp.

Công ty tuyên bố việc sử dụng hợp pháp phù hợp với những đổi mới mang tính biến đổi như LLM và nhất quán với mục đích hiến pháp của luật bản quyền nhằm thúc đẩy sự tiến bộ của khoa học và nghệ thuật.

“Về cơ bản điều đó đúng, nhưng có một điểm thú vị ở đây,” Leighton nói.

Ông nói: “Bạn không được phép nói về việc sử dụng hợp pháp trong một kiến nghị bác bỏ vì sử dụng hợp pháp là một biện pháp bào chữa khẳng định. Đó thực sự là điều mà họ phải tích cực bảo vệ và chứng minh với tư cách là bị đơn”.

Kiến nghị của OpenAI trích dẫn các vụ án trong đó học thuyết sử dụng hợp lý bảo vệ việc sử dụng sáng tạo tài liệu có bản quyền. Kiến nghị nhằm bác bỏ các khiếu nại phụ của nguyên đơn, bao gồm vi phạm bản quyền gián tiếp, vi phạm Đạo luật bản quyền thiên niên kỷ kỹ thuật số (DMCA), vi phạm Luật cạnh tranh không lành mạnh của California (UCL), sơ suất và làm giàu bất chính. OpenAI thách thức giá trị pháp lý của những khiếu nại này và yêu cầu chúng bị bác bỏ dựa trên những lý do pháp lý sai lầm này.

Leighton nói: “Đây có thể luôn là những khiếu nại phụ và kèm theo, trong khi vấn đề chính ở đây là vi phạm bản quyền”.

Vi phạm bản quyền gián tiếp áp dụng khi một bên được hưởng lợi gián tiếp từ hành vi vi phạm bản quyền của bên khác. OpenAI chỉ ra rằng các cáo buộc vi phạm trực tiếp của nguyên đơn là không có giá trị về mặt pháp lý, họ không có bất kỳ “quyền và khả năng giám sát” nào và cuối cùng không có bất kỳ lợi ích tài chính trực tiếp nào.

Lý do sa thải OpenAI

OpenAI đã cung cấp bằng chứng bác bỏ để đáp lại tuyên bố của nguyên đơn rằng nó vi phạm nhiều lý thuyết khác nhau về vi phạm gián tiếp, DMCA và UCL, cũng như tuyên bố rằng mỗi đầu ra ChatGPT là một tác phẩm phái sinh vi phạm các sách có bản quyền của nó và việc đào tạo LLM đã xóa " Quản lý bản quyền Thông tin".

OpenAI lập luận rằng các nguyên đơn không có đủ bằng chứng để khẳng định rằng LLM đã tạo ra các tác phẩm phái sinh và nếu các tiêu chuẩn này được áp dụng trên quy mô lớn hơn, các nhiếp ảnh gia có thể kiện các họa sĩ đã tham chiếu tài liệu của họ. Các nguyên đơn đã cung cấp bằng chứng trái ngược nhau liên quan đến thông tin quản lý bản quyền và không chứng minh được thông tin đã bị cố ý xóa như thế nào.

Công ty cũng lập luận rằng các tuyên bố về sơ suất và làm giàu bất công là sai sót, đồng thời cho biết không có cơ sở cho sự sơ suất vì OpenAI hoặc người dùng của nó sẽ có hành vi cố ý và OpenAI không có nghĩa vụ quan tâm đến nguyên đơn.

Theo các tài liệu, cũng không có bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố rằng OpenAI thu được lợi nhuận hoặc lợi ích từ tài liệu vi phạm.

Cuối cùng, OpenAI lập luận rằng cả các khiếu nại theo luật tiểu bang, sơ suất và làm giàu bất công, đều được luật bản quyền liên bang ưu tiên.

Leighton nói: “Có thể mất một tháng hoặc sáu tuần, nhưng các nguyên đơn sẽ nộp đơn phản hồi, trong đó họ phải chứng minh lý do tại sao họ cho rằng các yêu cầu bồi thường nên được giữ nguyên”. “Điều đó có thể rất thú vị vì chúng tôi có thể biết được nhiều điều về những gì họ đang nghĩ.”

Yêu cầu từ chối của OpenAI và con đường phía trước

Yêu cầu bác bỏ của OpenAI dựa trên bản chất biến đổi của ChatGPT, học thuyết sử dụng hợp pháp và những thiếu sót về mặt pháp lý trong các yêu cầu phụ trợ của nguyên đơn.

Ở điểm giao thoa phức tạp giữa luật bản quyền và những tiến bộ trong công nghệ trí tuệ nhân tạo, các chuyển động cung cấp cái nhìn sâu sắc về khả năng bảo vệ tổng thể của OpenAI đối với các hoạt động liên tục của nó.

Mặc dù Leighton tin rằng đề nghị bác bỏ có thể không có tác động lớn ngay lập tức, nhưng rủi ro trong vụ việc tổng thể vẫn rất cao. Khi xác định mức độ mà các mô hình ngôn ngữ lớn có thể được đào tạo về các tác phẩm có bản quyền mà không vi phạm bản quyền, nếu xác định rằng việc trích dẫn các tác phẩm có bản quyền luôn vi phạm bản quyền thì kết quả của vụ kiện có thể có tác động nghiêm trọng đến các trường hợp sử dụng AI có tác động đáng kể.

Leighton nói: "Đây là lần đầu tiên chúng tôi thực sự thấy vấn đề này sẽ đi đến đâu. Họ trình bày những điều này với thẩm phán không phải vì nó thực sự liên quan đến kiến nghị bác bỏ chính nó và ý nghĩa của chúng". cố gắng hoàn thành theo thủ tục. , nhưng về cơ bản là giới thiệu [OpenAI] vị trí trong trường hợp này. "

Khi vụ kiện tụng diễn ra, xung đột pháp lý có thể quyết định tương lai của luật bản quyền và tiến bộ công nghệ.