Thunder: Sidechain hiệu suất cao của Bitcoin

Một lý do hoặc lời bào chữa được đưa ra để che giấu lý do thực sự của việc gì đó.

--Khối Khởi Nguyên Sấm sét(?)

Động lực

Bitcoin (BTC, loại tiền tệ) ở dạng hiện tại có thể mở rộng - đủ để xử lý mọi txn trên thế giới! Nó chỉ yêu cầu sự kết hợp đúng đắn của lớp 2.

Bài viết này sẽ giới thiệu **"Thunder" - một mạng chuỗi bên blockchain lớn. **Ý tôi khi nói "sidechain khối lớn" là mạng sidechain về cơ bản giống với mạng chuỗi chính của nó, chỉ với giới hạn kích thước khối/sigops lớn hơn.

A.Tầng 2 hôm nay

Lightning Network cung cấp một số giải pháp, nhưng nếu mọi người dùng đều cần byte Lớp 1 thì lợi ích chính về khả năng mở rộng của Lớp 2 sẽ bị mất (1) Các giải pháp lưu ký (như Satoshi và Hal (như Finney nghĩ ra ban đầu vào năm 2010) cũng hoạt động tốt và được người dùng sử dụng. thân thiện...nhưng người dùng có trách nhiệm với chủ nhà.

Dưới đây là bảng so sánh Thunder với hai Layer2 nổi bật hơn (LN và Custody):

• Xem tại đây. 75/222=.337.

Vấn đề chính với việc lưu ký Bitcoin là chiến lược này đã được thử nghiệm với vàng và sau một thời gian, mọi người không còn quan tâm đến vàng cơ bản nữa mà trở nên quan tâm hơn đến sổ cái của người giám sát (tức là quan điểm của người giám sát về việc ai có bao nhiêu tiền). Hơn.

Statechains là một lớp 2 khác có các đặc tính rất thú vị và độc đáo. Nghĩa là, họ không yêu cầu tải byte Lớp 1 cho mọi người dùng mới, nhưng họ yêu cầu mọi UTXO được sử dụng "trong" chuỗi trạng thái phải được tải qua Lớp 1. Điều này tốt hơn LN, nhưng vẫn có vấn đề.

SNARKS hoàn toàn không giúp ích gì cho khả năng mở rộng vì chúng không giải quyết được cái gọi là "vấn đề về tính khả dụng của dữ liệu". Không có cách nào sử dụng SNARK để khôi phục chuỗi sự kiện dẫn đến việc tạo ra nó. Cũng không có cách nào để kiểm tra SNARK để đảm bảo nó hoạt động bình thường mà không có sẵn tất cả dữ liệu thô. Do đó, SNARKS không hỗ trợ khả năng mở rộng và chỉ có thể hoạt động như một biện pháp nâng cao bảo mật ở cấp độ SPV.

B. Khung mới

Một lời chỉ trích cũ về việc tăng tỷ lệ theo kích thước khối như sau:

Nó cho thấy việc tăng công suất là ngây thơ, vô nguyên tắc, vô kỷ luật và làm suy giảm chất lượng của toàn bộ mạng lưới. Việc thực thi quyền sở hữu (tức là thực thi giới hạn kích thước khối 1MB) có thể có vẻ tàn nhẫn khi so sánh, nhưng nhìn chung loại "tình yêu bền chặt" này là cách duy nhất để xây dựng các hệ thống chất lượng cao, đáng tin cậy, bền vững.

Lời chỉ trích đó là chính xác, tôi không cố gắng lật đổ nó!

Nhưng tôi muốn thay đổi mọi thứ một chút. Thay vì có những chuyến tàu "sạch 100%" hay "100% đông đúc", tôi muốn mọi người nghĩ đến tình huống trong đó cùng một toa có các bộ phận khác nhau: hạng nhất, hạng thương gia, xe khách, v.v. Trong mô hình đó, hành khách có những trải nghiệm khác nhau theo nhiều cách quan trọng, nhưng họ cũng có một số điểm chung.

Hạng nhất/Doanh nghiệp là "lớp 1" nhỏ - đắt tiền nhưng chất lượng cao; nút giá rẻ, khả năng truy cập đáng tin cậy vào chuỗi khối, phí txn cao.

Coach sẽ là một "sidechain có khả năng mở rộng" lớp 2 lớn - sử dụng rẻ; nhưng trải nghiệm full node gặp nhiều vấn đề hơn, ít phân cấp hơn.

Nhưng điều quan trọng là cả hai "hạng" đều có thể hưởng lợi từ việc sử dụng chung một máy bay. Theo cách tương tự sidechain, đây là hai chuỗi chia sẻ giới hạn 21 triệu xu, chia sẻ sức mạnh băm và có thể tương tác (có nghĩa là ai đó thường bay hạng nhất có thể chọn hạ cấp xuống hạng phổ thông để tiết kiệm tiền, thông thường những người bay hạng phổ thông có tùy chọn này) để nâng cấp trải nghiệm của họ bằng cách trả tiền cho hạng nhất). Trong một thế giới không có sidechain, mọi người sẽ chỉ phải bay với một lớp mỗi người.

Các giao dịch trong thế giới thực có đủ hình dạng và kích cỡ. Không phải tất cả các giao dịch đều yêu cầu mức độ tin cậy như nhau và không phải tất cả các giao dịch đều có thể chi trả cùng một mức phí. Xem thêm.

C.phân cấp quyền lực

Cách tiếp cận một kích cỡ phù hợp cho tất cả để phân quyền hoàn toàn thực sự khiến Bitcoin dễ bị tổn thương. Các chính sách dành riêng cho "rất phân cấp" là một trò chơi. Đây là cuộc cá cược có nội dung: Chúng ta sống trong một thế giới thù địch.

Ngược lại, nếu thế giới tốt đẹp thì chúng ta thua cược.

Phân cấp rất hữu ích cho những người có quyền lực như dizhi gov, black hand-dang, độc quyền, gã khổng lồ công nghệ, văn hóa hủy bỏ, v.v. Để đạt được sự phân quyền quý giá này, Bitcoin phải hy sinh những thứ quý giá khác: tính dễ sử dụng, chi phí giao dịch, nỗ lực kỹ thuật, v.v.

Vì vậy, trong một thế giới của những "quyền lực" thân thiện, những người quảng bá tất cả các loại tiền điện tử, lợi thế nằm ở các đồng tiền ít phi tập trung hơn (ETH, BSV, v.v.).

Tệ hơn nữa, “những người có quyền lực” có thể nhận ra điều này và sử dụng nó để chống lại chúng ta. Ban đầu, họ có thể chờ đợi thời cơ và để tất cả các loại tiền điện tử phát triển, cho phép (thông qua hiệu ứng mạng) các đồng tiền ít phi tập trung nhất tận dụng sức mạnh tự nhiên của chúng và cuối cùng thay thế các đồng tiền khác, bao gồm cả BTC. Sau khi quá trình phân cấp bị xóa khỏi thế giới tiền điện tử, "những người có quyền lực" có thể "chạm" vào và xem họ có thể thoát khỏi những gì một cách an toàn (sử dụng hiệu ứng mạng làm mỏ neo). Khi đã xong, họ có thể từ từ thắt chặt thòng lọng từ đó. Xem thêm.

Nếu người dùng có thể chọn mức độ phân cấp mà họ muốn (đó là mức mà Thunder cho phép), thì toàn bộ rủi ro có thể tránh được. Trong Thế giới sấm sét, chúng ta không cần lo lắng về việc “thua” tiền cược (“thế giới tốt”). Thay vào đó, nếu "thế giới là một nơi tốt đẹp", thì điều đó chỉ có nghĩa là phần lớn số tiền BTC21M sẽ nằm trên các chuỗi bên ít phi tập trung hơn. Nếu thế giới chuyển từ tốt sang xấu, tiền xu sẽ chuyển mạng từ ít phi tập trung hơn sang phi tập trung hơn. Nó sẽ không bao giờ ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của Bitcoin trong thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn và chuỗi chính lớp đầu tiên sẽ không bao giờ "phá sản".

D. "Bitcoin so với ngân hàng"

Cụm từ "Bitcoin vs ngân hàng" là một câu khẩu hiệu phổ biến của Bitcoin.

Nhưng trừ khi "Bitcoin" (được định nghĩa rộng rãi) có hệ thống thanh toán phân lớp phức tạp - với nhiều "lớp" và số tiền ròng lớn - thì nó khó có thể đặt ra thách thức nghiêm trọng đối với hệ thống ngân hàng truyền thống.

Đối với tôi, “tiền” tập trung vào việc thanh toán. Điều này giải thích tại sao mọi người luôn hỏi: “Bitcoin… nhưng ai chấp nhận nó?”. Tiền là cách chúng ta theo dõi xem ai nợ ai một ân huệ. Nó không phải là phương tiện trao đổi hay phương tiện lưu trữ giá trị mà là một phương thức thanh toán.

Một lần nữa, điều này không có nghĩa là chủ nghĩa khối nhỏ là sai. Tôi là một người theo chủ nghĩa khối nhỏ - Bitcoin nên nỗ lực hết mình để duy trì chất lượng "tài khoản ngân hàng Thụy Sĩ trong túi của bạn".

Nhưng trừ khi Bitcoin có cách nào đó để mở rộng quy mô để xử lý tất cả các giao dịch trên thế giới, Bitcoin sẽ không bao giờ phát huy hết tiềm năng của nó.

Đầu tiên, hãy hỏi: có bao nhiêu giao dịch?

Chúng ta đang nói về bao nhiêu giao dịch?

Quốc gia A.mei

Chúng ta có thể thấy từ Nghiên cứu thanh toán của Fed năm 2019, Bảng B1, rằng khoản thanh toán "thẻ" trung bình trong năm 2018 là 54 đô la. 131,2 tỷ đồng đã thực hiện thanh toán như vậy.

Chúng ta cũng có thể thấy từ khảo sát của FEDCPODCPC năm 2018, Hình 7, thanh toán bằng tiền mặt chiếm khoảng 40% số lượng thanh toán “thẻ” (thẻ tín dụng và thẻ ghi nợ) xét về mặt khối lượng.

Điều này có nghĩa là (131,2*1,40) = 183,680 tỷ khoản thanh toán (thẻ + tiền mặt) mỗi năm ở Hoa Kỳ. Vì có 52.560 khối mỗi năm nên tương đương với 3,5 triệu txns/khối. Nếu mỗi txn là 250 byte, điều này có nghĩa là yêu cầu không gian khối là 875 triệu byte hoặc 875 MB.

Chúng ta cần vượt quá đáng kể "tỷ lệ trung bình" (các giao dịch không được phân bổ đều trong 24 ngày - hầu hết là trong ngày). Tuy nhiên, mức sử dụng mạng dự kiến thực tế (xác định các yêu cầu về băng thông/bộ nhớ/CPU) là tốc độ trung bình.

B.Thế giới

Theo Báo cáo Thanh toán Thế giới (2018), Hình 1.1, txns không dùng tiền mặt là 482,6 tỷ/năm vào năm 2016; và cho thấy mức tăng trưởng hàng năm là 9,8%. (2)

Với tốc độ này, sẽ có 770 tỷ giao dịch không dùng tiền mặt mỗi năm vào năm 2021, tương đương tốc độ TPS dưới 25.000 giao dịch mỗi giây. Chúng tôi lại có thể điều chỉnh 40% để bao gồm các giao dịch tiền mặt, điều này sẽ đưa chúng tôi lên 35.000TPS.

Tất nhiên, con số này sẽ tăng lên theo thời gian, nhưng ngày nay chúng ta có thể sử dụng nó làm cơ sở.

Làm cách nào để đạt được mức thông lượng Txn này?

A. Nhóm Sidechain

Tất nhiên là sử dụng tất cả các tầng hai của chúng tôi cùng một lúc.

Nhưng điều tôi nghĩ ra là: **Một vài đoạn sidechain lớn, được thêm vào theo thứ tự. **Chúng tôi bắt đầu với một sidechain - nó có thể có kích thước khối 10 MB được lập trình để tăng dần lên 1 GB trong vòng 10 năm.

Nếu cần thêm dung lượng, chúng ta có thể kiên nhẫn chờ đợi (kích thước khối 10 MB tăng dần theo thời gian để hướng tới mục tiêu cuối cùng là 1GB). Nhưng quan trọng hơn, chúng ta cũng có thể thêm một sidechain khác bất kỳ lúc nào.

Tôi gọi chiến lược này là “Thunder” và mỗi sidechain là một “T-network”.

B. Cách thức hoạt động

Như tôi đã đề cập, theo thời gian chúng ta có thể bổ sung thêm nhiều Thunders song song.

Chuỗi chính (Bitcoin khối nhỏ lớp 1)

|

--------|----------|-------------|--------|-------- |----------|--------|--------|------|--

Thunder Thunder.Châu Á T.Châu Âu T.CN T.Ấn Độ T.Arabia T.Alt T.Châu Phi T.USA

Thời gian ---> 2023 2024 2028 2030 2034

Để nâng cao hiệu quả, cần có nhiều txns trong Thunder hơn là trên Thunder. Vì vậy, điều hiển nhiên là bắt chước các mạng lưới ngân hàng trong quá khứ và chia mạng lưới theo khu vực địa lý. Xem: OCA.

Làm cách nào để chúng ta đi từ vị trí hiện tại đến tương lai của nhiều chuỗi khối blockchain lớn?

Nó bắt đầu với việc tạo ra sidechain khối lớn đầu tiên. Sidechain này cuối cùng sẽ đầy lên. Do đó, cần phải có một sidechain khối thứ hai mới.

Người dùng cũ có thể không muốn rời khỏi mạng mà họ đang sử dụng, vì vậy nói chung, tôi mong đợi nhóm lớn thứ hai sẽ tạo một mạng mới trong một mạng cũ đông đúc (xem bên dưới). Vì vậy, nếu Hoa Kỳ là quốc gia sớm áp dụng Xunlei, tôi muốn họ tiếp tục sử dụng mạng "Xunlei" (mạng đầu tiên và lâu đời nhất), giống như người Mỹ có mã quốc gia "+1" trên điện thoại của họ. Cuối cùng, (giả sử vào năm 2034, như được trình bày ở trên), mạng đầu tiên có thể trở nên quá đông đúc với những người không phải là người Mỹ (mặc dù có nhiều mạng không phải của Mỹ) và người Mỹ sẽ muốn có các tính năng mới hơn, vì vậy hãy lấy Hoa Kỳ làm mạng trung tâm. sinh ra rất muộn.

Lưu ý rằng mỗi khi mạng mới được tạo, phí giao dịch sẽ giảm đối với mọi người (ví dụ: khi T. India được tạo, tất cả người dùng Ấn Độ sẽ nhanh chóng được di chuyển khỏi "Thunder", "Thunder.Asia" và "T.CN" Ở đó).

Câu hỏi "ai phải rời đi và thành lập mạng riêng của mình và ai ở lại mạng cũ" có thể trở thành câu hỏi ZZ. Nhưng xung đột có thể sẽ tự giải quyết. Đầu tiên, người nhập cư có thể bắt đầu lại với một blockchain mới, truy cập tất cả các cải tiến công nghệ mới nhất (chẳng hạn như chuyển từ 4G sang 5G). Thứ hai, có một tiêu chí không phải ZZ - các thành viên của mạng cũ ít có khả năng chịu mức phí cao nhất sẽ là những người có động lực để tiếp tục (và sau đó họ sẽ đưa các đối tác thương mại của mình đi cùng). Vì vậy, quá trình này có thể tự điều chỉnh.

C.Chủ nghĩa hiện thực

Kế hoạch này phản ánh cấu trúc thực tế của hệ thống tiền tệ ngày nay. Đây có thể là một dấu hiệu tốt.

Sấm sét.Châu Á

\ /

\ /

\ /

Chuỗi chính (Bitcoin lớp 1), Khối nhỏ

/ \

/ \

/ \

T.Châu Âu T.CN

Ngân hàng Dự trữ Liên bang Mỹ của Nhật Bản

\ /

\ /

\ /

Ngân hàng thanh toán quốc tế

/ \

/ \

/ \

Ngân hàng Trung ương Châu Âu Ngân hàng Nhân dân CN

“Nhìn vào bản đồ, có thể thấy rõ rằng theo định nghĩa này, các nền kinh tế lớn nhất là ít cởi mở nhất. Nhưng đó là điều tự nhiên: vì họ quá lớn nên hầu hết thương mại của họ là nội bộ.”

từ đây.

Ảnh trên: Bản phác thảo bằng bảng đen về mạng lưới ngân hàng vào những năm 1800. Các ngân hàng địa phương khác nhau thanh toán với nhau tại trung tâm thanh toán bù trừ trung tâm. từ video này.

Trên: Danh sách máy chủ Warcraft III (Miền Đông Hoa Kỳ, Miền Tây Hoa Kỳ, Châu Âu, Châu Á). Bạn có thể chơi trên máy chủ phù hợp với vị trí của mình để giảm độ trễ, tăng khả năng người chơi nói ngôn ngữ của bạn, chơi theo múi giờ của bạn, v.v. Bắt đầu ở đây.

Xem thêm: Thanh toán chỉ muốn miễn phí

Những tính năng thú vị khác của Thunder

A. Quản lý dung lượng tự động

Khi phí T.networktxn tăng quá cao, bất kỳ ai cũng có thể giải quyết vấn đề bằng cách tạo T.network mới. Nhưng nếu sidechain không thực sự cần thiết thì nó sẽ không phổ biến và thất bại.

B. Giải pháp một lần

Ưu điểm của sơ đồ này là nó giải quyết được vấn đề mở rộng quy mô (hoặc ít nhất là "công suất") một lần và mãi mãi.

Ngược lại (ví dụ), BCH phải tăng kích thước khối thông qua các đợt hard fork thông thường. Điều này dẫn đến rất nhiều vấn đề lớn. Một mối lo ngại là nguy cơ chia tách (chẳng hạn như những gì đã xảy ra với BSV) hoặc rủi ro của chiến lược ZZ (chẳng hạn như những gì đã xảy ra với “IFP” của BitcoinABC).

Ở thái cực ngược lại, Monochain BTC, vốn không bao giờ hard fork, phải hy vọng rằng cấu hình kỹ thuật hiện tại của nó sẽ luôn hoạt động ở hiện tại và trong tương lai. Hoặc, nó phải hy vọng rằng nó có thể liên tục thành công trong kế hoạch hoá tập trung để giành chiến thắng (bao gồm cả việc người lập kế hoạch tập trung hiện tại có thể chọn được người kế nhiệm có năng lực). Cả hai hy vọng này đều không có cơ sở (thế giới quá phức tạp, thay đổi quá nhanh và hỗn loạn).

C. Nợ kỹ thuật/Tự do thiết kế tổng thể

T. Networks mới không nhất thiết phải là các nhánh mềm của T. Networks hiện có. Nếu muốn, một nhánh mã mới có thể được bắt đầu hoàn toàn từ đầu.

Ví dụ: nếu chúng ta có Thunder vào năm 2014, SegWit có thể sẽ được mã hóa thành "hard fork". Phiên bản SegWit "không tương thích" này không bao giờ có thể được hợp nhất vào Bitcoin Core Lớp 1, nhưng nó có thể dễ dàng được hợp nhất vào bất kỳ mạng Thunder-sắp-dòng nào trong năm 2016. Đây là một cải tiến lớn về nhiều mặt: đánh giá mã, độ phức tạp của mã, tính minh bạch cho người dùng cuối, khả năng xảy ra lỗi, thời gian/công sức kỹ thuật cần thiết, v.v.

D. Kiểm chứng trong tương lai/mong muốn hard fork/phát triển cạnh tranh/phần cứng

Vì mỗi sidechain mới là một phần mềm hoàn toàn mới nên hoàn toàn có quyền tự do thiết kế.

Ai đó quan tâm đến khả năng mở rộng (chẳng hạn như Roger Ver hoặc "Tổ chức Bitcoin") có thể tài trợ cho một cuộc thi nhằm khuyến khích các thiết kế blockchain mới tập trung vào khả năng mở rộng. Người chiến thắng sẽ là người tạo ra phần mềm hoạt động tốt nhất. Chúng tôi thậm chí có thể có "T.India.RogerVer" và "T.India.Blockstream" - phần mềm cạnh tranh. (Trên thực tế, tất cả họ đều đang cạnh tranh với nhau.)

Điều này thậm chí có thể được coi là một phản ứng cạnh tranh đối với các altcoin đã cam kết thực hiện chiến lược nâng cấp thường xuyên thông qua các hard fork (như Monero/ZeroCash). Bây giờ "Bitcoin" cũng có thể làm điều này (nếu ý bạn nói "Bitcoin" là bao gồm tất cả các chuỗi bên BTC).

Ngoài ra, mỗi sidechain mới có thể được ghép nối với phần cứng tùy chỉnh của riêng nó.

Xác minh chữ ký ECDSA... Tôi có thể tưởng tượng mọi người

viết phần cứng đạt tốc độ 10 triệu mỗi giây.

-Gavin Andresen, gửi Greg Maxwell; Tháng 11 năm 2015

Trên: Thảo luận nhóm - Đại học DevCore Draper 2015, 7:54

Trước đây, những người ủng hộ và chỉ trích “mở rộng quy mô phần cứng” đã bỏ qua sự khác biệt quan trọng nhất giữa “lớp 1” và “lớp 2”. Để chống lại chính trị, Lớp 1 Phần mềm nút đầy đủ Bitcoin phải chạy trên phần cứng sẵn có (đặc biệt là phần cứng sẵn có cho các mục đích không phải Bitcoin). Nhưng đây không phải là phần mềm lớp 2 - phần mềm lớp 2 có thể là một phần của cặp phần cứng/phần mềm tùy chỉnh (do đó, nó có thể hiệu quả hơn).

Xem thêm:

• Peter Rizun trình diễn các phần mở rộng phần cứng. *Andrew Stone trình diễn phần mềm xử lý các khối 256 MB.

Xem Phụ lục 2 để biết một số suy nghĩ của tôi về những gì T.network tiếp theo có thể chứa đựng.

Cuối cùng: một lợi ích rất thú vị cuối cùng.

Bảo mật thông qua phân bổ địa lý

Các nước trên thế giới có thể phối hợp tốt đến mức nào? Nếu hai quốc gia ghét nhau thì T.network của mỗi quốc gia có thể được ẩn an toàn trong phạm vi quyền tài phán của quốc gia đối thủ.

A. Giới thiệu

Để kế hoạch này có hiệu quả sẽ là

quan trọng...để cung cấp cho các ngân hàng đó một

nước được tự do thành lập chi nhánh tại

bất kỳ người nào khác.

-FA Hayek, "Sự lựa chọn về tiền tệ" (1976)

Thật khó để tưởng tượng Internet ngày càng

phân đoạn kín khí. Nó sẽ phải là một

đất nước cắt giảm một cách có chủ ý và hoàn toàn

tách biệt khỏi phần còn lại của thế giới.

Bất kỳ nút nào có quyền truy cập vào cả hai bên sẽ

tự động chuyển chuỗi khối qua...

Sẽ chỉ cần một nút để làm điều đó.

-Satoshi Nakamoto, "Re: Ẩn danh" (2010)

Ở trên: ở đây và ở đây.

B. Robin ZZ tị nạn

Để đạt hiệu quả, mạng sẽ được phân bổ theo địa lý.

Sự phân bổ này có thể dẫn đến một lợi ích đáng kinh ngạc và bất ngờ nhất: "nơi trú ẩn" ZZ vòng lặp của T. Networks.

Tất nhiên, việc vận hành các mạng blockchain lớn sẽ tốn kém hơn. Nhưng phí không phải là nhược điểm chính của chủ nghĩa siêu khối. Ngược lại, mối lo ngại của chủ nghĩa khối lớn là các nút lớn phải gửi/nhận/xử lý lượng lớn dữ liệu, do đó việc ẩn vị trí vật lý của các nút sẽ khó khăn hơn. **Điều này lại làm cho các nút dễ bị quấy rối và phụ thuộc vào ZZ địa phương.

Ví dụ:

Ảnh trên: Bình luận “Đây là Bitcoin” từ Nhóm Summery Telegram. Bitcoin là những người bất đồng chính kiến chống chế độ quân chủ, ủng hộ "chống Yi" và "naozi".

Bây giờ, hãy xem xét nó sẽ trông như thế nào trong thế giới Bitcoin được Thunder hỗ trợ khi các khu vực pháp lý và khu vực dịch vụ không chồng chéo.

"Những người đang chiến đấu chống lại ngài bao ở Nigeria" sẽ sử dụng mạng "T.Africa" - suy cho cùng, họ sống ở Châu Phi. Chính phủ Nigeria rất mạnh—có lẽ đủ mạnh để truy lùng bất kỳ ai đang điều hành một full node ở Nigeria. Nhưng còn nút Cameroon thì sao? Còn nút Ai Cập thì sao? Hoặc nút Ma-rốc thì sao? Công dân Nigeria có thể khởi chạy một nút ở nơi khác và sau đó đưa 🪜 vào nút đó.

Cơ quan thực thi pháp luật ở Maroc có lẽ không quan tâm tại sao một số nhà độc tài điên khùng người Nigeria lại muốn ngăn chặn một số khoản thanh toán ở T.Africa. Liệu A Sirs của Ai Cập có đóng cửa mạng thanh toán của riêng họ để giúp đỡ các A Sirs người Nigeria nước ngoài không? Tôi nghi ngờ điều đó.

Các chính trị gia bị ám ảnh bởi các vấn đề chính trị của đất nước họ, nhưng họ hầu như không quan tâm đến các vấn đề chính trị của các nước láng giềng.

C. "Sẵn sàng phục vụ bạn!"

Nhưng nó sẽ tốt hơn! Bạn không thể tưởng tượng được các nhà hoạt động ở Mỹ và Châu Âu đang vận hành các nút T.CN và T.Asia sao? Họ không chỉ có thể chạy các nút mà còn có thể chạy các máy chủ nhanh chóng tạo ra nhiều nút hơn. Có thể những người này là những người tị nạn mới chạy trốn khỏi Nga/CN; có thể họ chỉ là những nhà hoạt động ZZ.

Ngoài ra luôn có các công ty nước ngoài. Amazon Web Services luôn có thể (gián tiếp) bán các nút đầy đủ của T. CN cho người CN. Tất cả những gì họ cần là một cái thang 🪜 và một số đồng xu!

Và, luôn có các chính phủ nước ngoài. Nếu chỉ có một mạng Bitcoin thì tất cả các chính phủ độc tài trên thế giới có thể đoàn kết chống lại nó một cách tự nhiên; do đó họ sẽ dễ dàng hợp tác để tiêu diệt nó hơn. Nhưng nếu có nhiều mạng lưới khác nhau tác động đến mỗi quốc gia một cách khác nhau thì một số quốc gia sẽ trở thành kẻ thù truyền kiếp của nhau. Chính phủ Mỹ có thể điều hành nút T.Asia hoàn toàn để gây rắc rối cho Vladimir Putin. Có thể chính phủ Iran (luôn là nạn nhân của các lệnh trừng phạt tài chính) sẽ điều hành tất cả các nút bất chấp; hoặc văn phòng thị trưởng London/New York (thủ đô tài chính của thế giới) sẽ điều hành tất cả các nút như một dịch vụ công.

Ảnh trên: Trò chơi Civilization IV; chính phủ của bạn có thể tiếp nhận những công dân "được giải phóng" để gây khó khăn cho cuộc sống của chính phủ đối lập. Nếu nhiều đối thủ chơi Giải phóng, về cơ bản bạn cũng bị buộc phải chơi nó. Bắt đầu ở đây.

Tổng quan về D.IN

Quan điểm của tôi là: nhược điểm chính của nút khối lớn là nó có chi phí tính toán lớn và do đó dễ bị ảnh hưởng bởi chính trị của chính quyền địa phương hơn. Một lợi ích bất ngờ của việc có một nhóm lớn các nút khối là chính quyền địa phương đang có chiến tranh hiệu quả với công dân của từng khu vực pháp lý sử dụng các nút đó.

(Đặc biệt là khai thác hợp nhất mù quáng của Drivechain. Trong BMM, người vận hành nút “khai thác” và kiếm lợi nhuận bằng cách bù đắp chi phí vận hành của nút. Nói chung, lợi nhuận cân bằng này sẽ giảm xuống 0 (ngay cả khi chỉ có hai đối thủ cạnh tranh, mỗi người đang cố gắng BMM). Tuy nhiên, nếu các nút bị quấy rối hiện hữu, thì môi trường sẽ không còn cạnh tranh hoàn hảo nữa. Một số người vận hành nút sẽ không chịu nổi sự quấy rối hiện hữu, nhưng những người vận hành nút khác sẽ dễ dàng bỏ qua hành vi quấy rối đó (cung cấp cho họ lợi thế so sánh và cơ hội kiếm lợi nhuận).)

Bổ sung/Kết luận

**A. Cần bao nhiêu mạng T.? **

Trong Phụ lục 2 bên dưới, tôi ước tính rằng một T.networktxn đại diện có thể được thu nhỏ xuống còn 197 byte.

Nếu tất cả txns là 197 byte thì không gian khối trị giá 500MB có thể chứa 2.538.000 txns. Cứ 10 phút lại có 1 khối, tương đương 4230 giao dịch mỗi giây. Ở trên, chúng tôi đã tính toán tổng TPS toàn cầu là 35.000 vào năm 2021. Nói cách khác, chỉ với chín chuỗi bên Thunder, Bitcoin có thể xử lý mọi giao dịch trên thế giới mà không cần giám sát.

B. Chi phí cho mỗi T.NETWORK là bao nhiêu?

Trong Phụ lục 1 bên dưới, tôi ước tính chi phí trả trước của nút Thunder 1 GB là 6825,5 USD và chi phí hàng tháng là 386,98 USD.

Chi phí này có quá cao hay không đáng kể? Điều này tốt nhất là do bạn, người đọc, quyết định.

Đó gần bằng số tiền mà người Mỹ chi cho ô tô - trả trước vài nghìn bảng, sau đó là vài trăm bảng mỗi tháng.

Tất nhiên, nó rất nhỏ so với việc điều hành một sàn giao dịch, hoạt động khai thác, thuê nhà phát triển phần mềm hoặc mua 2 BTC, tức là một phần triệu tổng nguồn cung. Nó rất nhỏ so với hiện trạng của USD, vì hiện tại chúng tôi không có cách nào để "chạy một nút USD đầy đủ" (vì vậy, ở đó, chi phí là không giới hạn). Mặt khác, đối với những người nghiệp dư, nó rất cao.

**C. Tại sao không xem xét tổng chi phí? **

Tất nhiên, tổng chi phí cho chín mạng viễn thông là 61.429 USD trả trước và 3.482 USD mỗi tháng.

Nhưng mỗi người dùng chỉ cần xác minh khoản thanh toán của riêng mình (đặc biệt là các khoản thanh toán mà họ nhận được tiền). Tương tự như Lightning Network, người dùng có thể yên tâm bỏ qua các txns không áp dụng cho họ.

Người dùng có thể được trả tiền để ở trên mạng riêng của họ. Bằng cách này, họ chỉ cần xác minh một T.network.

Phụ lục 1: Chi phí USD của Node kích thước khối 1 GB

Chúng ta hãy nhìn vào các yêu cầu.

Lưu ý: Tôi đã kiểm tra các mức giá này vào giữa năm 2020 và tất nhiên chúng có thể thay đổi theo thời gian. Nhưng dù sao đi nữa, tôi đã đưa vào các siêu liên kết mà tôi đã sử dụng vào giữa năm 2020. Hy vọng rằng chúng sẽ vẫn chính xác trong một thời gian.

A.Storage

Tôi đã đề cập trước đó rằng sidechain có thể (không giống như chuỗi chính) loại bỏ lịch sử cũ. Với cam kết UTXO thông minh, có thể loại bỏ lịch sử khối cũ hơn 6 tháng.

Vì có 26.280 khối cứ sau 6 tháng, kích thước khối 1 GB sẽ dẫn đến tổng yêu cầu lưu trữ là 26,28 TB dữ liệu khối và nhiều hơn nữa để lưu trữ dữ liệu UTXO và các cơ sở dữ liệu khác.

3.000 USD để mua ổ cứng

B.Băng thông

1 GB cứ sau mười phút hoặc 8000 bit/600 giây hoặc 13,33 Mbps. Yêu cầu của chúng tôi sẽ cao hơn - chúng tôi phải xem xét tính khả dụng của thời gian giữa các khối và băng thông ngược dòng quý giá.

Dịch vụ Verizon Fios 1 Gbps này có giá 215 USD/tháng

C. Tính toán

Một khối 1 MB thông thường sẽ chứa khoảng 2500 txns. Vì vậy, chúng ta có thể mong đợi một khối 1 GB chứa 2,5 triệu txns.

Jameson Lopp đã kiểm tra hiệu suất của nút và phát hiện ra rằng một máy duy nhất có thể đồng bộ hóa Bitcoin Core từ chuỗi gốc (ngày 3 tháng 1 năm 2009 đến ngày 23 tháng 10 năm 2018) trong 311 phút. Điều thú vị nhất (theo mục đích của chúng tôi), chiếc máy này rõ ràng là bị tắc nghẽn CPU.

Blockchain.info đã báo cáo tổng cộng 350.934.692 txns trong giai đoạn này (từ ngày 3 tháng 1 năm 2009 đến ngày 23 tháng 10 năm 2018).

Do đó: 350.934.692 txns/311 phút = 11.284.073,7 txns mỗi 10 phút. Xin nhắc lại, thời gian giữa các khối rất khác nhau, vì vậy chúng tôi cần có khả năng xử lý "sự xui xẻo" không thường xuyên, nhưng CPU của máy này có thể thực hiện gấp 4,514 lần yêu cầu cơ bản của chúng tôi (2,5 triệu txns mỗi 10 phút).

Tôi có thể chế tạo một chiếc máy có RAM gấp đôi (của Jameson) và CPU nhanh hơn 15% với giá 3205,24 USD.

D.Sức mạnh

Máy tính được đánh giá ở mức 1200W (tức là 1,2kW). Nếu bằng cách nào đó chúng ta cần 100% năng lượng, 24/7, thì 24 giờ một ngày, chúng ta sẽ tiêu thụ 28,8 kWh. Với mức giá 0,132 USD/kWh, số tiền này tạo ra 3,80 USD/ngày hoặc 114 USD/tháng.

Nếu chúng ta tăng nó lên 20% thì nó sẽ đủ để bao phủ CPU và một mảng đĩa cứng khổng lồ.

Vì vậy, $136,8/tháng.

E.Tổng cộng

Nếu chúng ta thêm "hệ số sai sót" là 10% (đối với việc lắp đặt, nhân công, các hạng mục không mong muốn, v.v.), thì chúng ta có:

$6825,50 trả trước

$386,98/tháng

Tổng chi phí sở hữu thực sự gần như chắc chắn sẽ thấp hơn vì chúng ta đánh giá quá cao mọi thứ.

Phụ lục 2: Khả năng tải T.Network A. SCHNORR/BLS

Có thể thêm chữ ký Schnorr nguyên bản (tức là tạo tất cả đầu ra Taproot-).

Hoặc có thể: chữ ký BLS

B. TXNS nhỏ hơn

Nếu sidechain nhấn mạnh đến khả năng mở rộng thì chúng tôi có thể cố gắng tạo ra các txns càng nhỏ càng tốt.

Txns của Satoshi thực sự hơi lãng phí:

Có bốn "byte phiên bản" cho phép hàng tỷ phiên bản txn có thể có. Tuy nhiên, trong số hàng tỷ phiên bản đó, chúng tôi chỉ sử dụng ba phiên bản. Do đó, chúng ta có thể giảm bốn byte này xuống còn một byte, tiết kiệm được ba byte.

Trường nLockTime thường không được sử dụng. Tuy nhiên nó tiêu thụ bốn byte. Chúng ta có thể chỉ định rằng sự hiện diện hay vắng mặt của nó phụ thuộc vào giá trị "phiên bản" cụ thể. Điều này tiết kiệm bốn byte trong hầu hết các trường hợp.

Hầu hết các giao dịch chấp nhận 5 đầu vào trở xuống và thanh toán 5 đầu ra trở xuống. Tuy nhiên, hai byte được sử dụng để chỉ định thông tin đầu vào/đầu ra. Chúng tôi có thể xác định trước một số loại phiên bản để luôn mô tả txn ở dạng "bình thường" này (ví dụ: P2PKH 1-in 2-out). Vì vậy, chúng ta có thể loại bỏ Int nội bộ và thậm chí cả các tập lệnh nội bộ.

Nếu Thunder tập trung vào txn trên chuỗi thì nó không cần bất kỳ chức năng nào cả. Chỉ cần gửi mức tối thiểu của txn.

Ví dụ: txn "tối thiểu" có thể trông như thế này:

1 byte: phiên bản*

36 byte: UTXO đầu vào: TxID (32 byte) + Vị trí (4 byte)

104 byte: ủy quyền chi tiêu

71 byte: chữ ký**

33 byte: PubKey nén

28 byte: đầu ra 1 - giá trị (8 byte), Hash160 (20 byte)

28 byte: đầu ra 2 - giá trị (8 byte), Hash160 (20 byte)

Xem (*) và (**), bên dưới.

…tổng cộng 197 byte.

Phiên bản sẽ chỉ định # đầu vào và đầu ra, trong trường hợp này: (1,2). Đối với 100 trong số 256 loại phiên bản (hiện tại), chúng tôi có thể chỉ định txns chứa 1-10 đầu vào và 1-10 đầu ra.

**Xem tại đây và tại đây, giờ đây chúng luôn có kích thước từ 71 byte trở xuống. [Nếu ít hơn, bạn có thể thêm số 0 vào và nếu không thành công, hãy để thông dịch viên thực hiện lại. ]

C. Cơ hội khác

Hiện tại, việc trả về đầu ra có chứa "bản ghi nhớ" qua OP cần phải có giá trị bằng 0 (tức là 8 byte chỉ bao gồm các số 0). Thay vào đó, hãy xác định trước các loại phiên bản nhất định để luôn chứa trường "bản ghi nhớ" ở một vị trí cụ thể. Điều này sẽ tránh lãng phí 8 byte này.

Khi các tính năng mới được thêm vào Bitcoin Core dưới dạng “soft fork”, chúng thường liên quan đến các cờ hoặc byte con trỏ khó xử lý. Nhưng khi mạng Thunder tiếp theo sẵn sàng được tạo, các tính năng này có thể được xếp vào một phiên bản txn mới, không tốn byte biên nào (và không gây bối rối).

D.Bộ tích lũy/Bằng chứng gian lận

Chúng tôi không chỉ tiết kiệm byte mà còn cải thiện tính bảo mật của SPV. Một phương pháp quan trọng là loại bỏ lỗi khối loại 4 thông qua bộ tích lũy, như tôi mô tả ở đây. Điều này sẽ cho phép Bitcoin hỗ trợ bằng chứng gian lận. Các nút SPV nhận được cảnh báo rẻ, đáng tin cậy và tức thì nếu bất kỳ khối nào không hợp lệ theo bất kỳ cách nào. Do đó, các nút SPV sẽ có mức độ bảo mật tương tự như các nút đầy đủ (3). Điều này là lý tưởng vì (tất nhiên) trên các hệ thống khối lớn, hầu hết người dùng sẽ chạy các nút SPV.

E. Sửa chữa độ dẻo đơn giản

Cách tiếp cận "SegWit" của Bitcoin Core để khắc phục tính linh hoạt của giao dịch (không may) lại rất lạ và phức tạp. Thay vào đó, cách tiếp cận "hard fork" chỉ chỉnh sửa chức năng tuần tự hóa giao dịch sẽ rõ ràng hơn nhiều.

F.Khác

Từ danh sách mong muốn hard fork:

Tính nhất quán của Endian (endian lớn)

Loại bỏ sự dư thừa trong mã hóa số nguyên có độ dài thay đổi, có thể chuyển sang tiêu chuẩn.

chú thích cuối trang

Trên thực tế, vì Lightning yêu cầu byte Lớp 1 để tải mỗi người dùng mới và yêu cầu byte Lớp 1 định kỳ để bảo trì nên nó chỉ là "Cấp 2" theo nghĩa khả năng mở rộng. (Ưu điểm chính của LN hoàn toàn không phải là khả năng mở rộng mà là thanh toán tức thời không cần sự tin cậy, có thể xảy ra mà không cần quá trình khai thác hoặc phần còn lại của mạng Bitcoin.) ↩

Đó dường như là một con số đáng tin cậy. Có 7,42 tỷ người vào năm 2016, chỉ có khoảng 65% là người trưởng thành. ~2B vẫn sống trong cảnh nghèo đói cùng cực, nhiều người ở các nước đang phát triển không có tài khoản ngân hàng. ↩

Điều này không có nghĩa là toàn bộ mạng hiện chỉ có thể dựa vào các nút SPV (đây là một lỗi thường được các LargeBlockers, đặc biệt là BSV-ers nêu ra). Không có cách nào giải quyết vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu: ai đó phải “lưu trữ” dữ liệu của blockchain… tất cả chúng ta không thể lấy dữ liệu đó từ người khác! (Đây cũng là lý do tại sao SNARKS kém hơn trong vai trò một giải pháp mở rộng quy mô - về cơ bản chúng chỉ là bằng chứng không rõ ràng về gian lận.)