Ai chính xác là kẻ rửa tiền của Tornado Cash?

Tác giả: JP Koning, blogger của Moneyness, một blog tài chính; bản dịch: Golden Finance xiaozou

Trong vài năm qua, tôi đã viết rất nhiều về Tornado Cash, một dịch vụ trộn tiền dựa trên Ethereum mà tôi thấy là một công cụ tuyệt vời. Gần đây có hai người trong nhóm Tornado Cash bị truy tố vì nghi ngờ rửa tiền nên tôi viết một bài mới.

Hãy làm rõ nó ngay từ đầu. Ở đâu đó trong giao thức Tornado Cash, ai đó đang phạm tội rửa tiền. Điều này đã xảy ra ít nhất là kể từ khoảng giữa năm 2020, khi bọn tội phạm bắt đầu rửa tiền bất chính trên Tornado Cash.

Tôi lặp lại. Một bên (hoặc các bên) được kết nối qua Tornado Cash đã cố tình đóng vai trò là đối tác của bọn tội phạm, giúp “thực hiện” các giao dịch hỗn hợp về số tiền Ether bị đánh cắp.

Câu hỏi luôn là: Ai phạm tội rửa tiền trong thỏa thuận này? Các nhà phát triển có đang rửa tiền không? thợ mỏ? Người nắm giữ token TORN? Người chuyển tiếp Người chuyển tiếp? Hoặc một người dùng hợp pháp tham gia hợp đồng thông minh? Nếu vậy thì tất cả những người sử dụng hợp pháp đều có tội hay chỉ một số người thôi? Những người vận hành giao diện người dùng có phải là bên có tội không?

Một bản cáo trạng được công bố gần đây của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tuyên bố đã xác định được những kẻ rửa tiền.

Trước khi nói chi tiết về bản cáo trạng, chúng ta hãy xem xét tất cả các bên liên quan đến Tornado Cash. Đầu tiên là người dùng và nhà phát triển. Yếu tố cốt lõi của giao thức Tornado Cash là một tập hợp các hợp đồng thông minh (nhóm) trong đó người dùng - dù là kẻ lừa đảo hay không - có thể gửi Ether dễ dàng theo dõi của họ để trộn lẫn, khiến nó trở nên ẩn danh và không thể theo dõi. Các hợp đồng thông minh cốt lõi này ban đầu được viết bởi ba nhà phát triển vào năm 2019. Vào giữa năm 2020, các nhà phát triển đã hủy bỏ khả năng nâng cấp của hợp đồng cốt lõi, "vứt chìa khóa" một cách hiệu quả và họ không còn bất kỳ ảnh hưởng nào đến hợp đồng cốt lõi.

Nhóm người chơi quan trọng tiếp theo là người chuyển tiếp. Người xác nhận được yêu cầu trả phí để thực hiện bất kỳ điều gì trên chuỗi khối Ethereum. Các khoản thanh toán phí này hiển thị rõ ràng, điều này phá vỡ tính ẩn danh của Tornado Cash và tiết lộ người dùng Tornado Cash là ai. Một nhóm cá nhân bên thứ ba, những người chuyển tiếp, được tuyển dụng để xử lý phí thay mặt cho người dùng, từ đó khôi phục quyền riêng tư.

Tornado Cash cũng bao gồm giao diện người dùng chào mừng trên các hợp đồng thông minh, giúp chúng tương tác dễ dàng hơn. Quyền kiểm soát giao diện người dùng được ủy quyền cho các cá nhân sở hữu mã thông báo TORN. Ngoài việc thu lợi nhuận từ nó, TORN còn cho phép chủ sở hữu mã thông báo của mình bỏ phiếu cho các tính năng giao diện người dùng. Người nắm giữ TORN không có ảnh hưởng gì đến các hợp đồng thông minh cốt lõi.

Trong số những đối tượng đó, DOJ đã nêu tên Roman Storm và Roman Semenov, cùng với "những người đã biết và chưa biết khác" là những kẻ được cho là rửa tiền.

Storm và Semenov là những nhà phát triển ban đầu của hợp đồng thông minh cốt lõi, nhưng điều này dường như không phải là chìa khóa dẫn đến vụ rửa tiền. Đúng hơn, việc các bị cáo tiếp tục kiểm soát giao diện người dùng (được thực hiện thông qua việc họ sở hữu một số lượng lớn token TORN) dường như không liên quan đến họ. Mặc dù biết rằng Tornado Cash rất phổ biến trong giới tội phạm, chủ sở hữu/người điều hành giao diện người dùng không làm gì để ngăn chặn các tác nhân độc hại truy cập vào giao diện. Thay vào đó, họ làm việc chăm chỉ để tối ưu hóa giao diện đồng thời cố gắng tăng lợi nhuận mà họ có thể kiếm được từ nó.

Chính phủ làm rõ điều này bằng cách làm rõ rằng Storm và Semenov có liên quan đến việc quản lý danh sách những người chuyển tiếp trên giao diện người dùng, cũng như phát triển hệ thống phần thưởng và phí cho những người chuyển tiếp đó. Bản cáo trạng trích dẫn một cuộc bỏ phiếu của những người nắm giữ TORN vào đầu năm 2022 nhằm đưa ra bản cập nhật cho cơ chế danh sách trình chuyển tiếp giao diện người dùng. Bản cập nhật sẽ cho phép bất kỳ ai xuất hiện trong danh sách miễn là họ có thể đặt cọc một số lượng token TORN nhất định. DOJ tuyên bố rằng quyết định này làm tăng tính ẩn danh bằng cách mở rộng danh sách chuyển tiếp của giao diện người dùng.

Bản cáo trạng còn cáo buộc rằng Storm và Semenov đã thu lợi từ các phương pháp mới được trình chuyển tiếp giao diện người dùng hiển thị thông qua quyền sở hữu TORN của họ. Để vào danh sách giao diện người dùng, người chuyển tiếp phải mua TORN, điều này sẽ đẩy giá TORN lên cao. Ngoài ra, bất cứ khi nào một trình chuyển tiếp hiển thị trong danh sách giao diện người dùng được chọn, một phần TORN đặt cược của trình chuyển tiếp đó sẽ bị "chém" hoặc bị cắt, buộc trình chuyển tiếp phải mua thêm TORN để tiếp tục đủ điều kiện hiển thị. Điều này tạo thêm áp lực tăng giá TORN, mang lại lợi ích cho những người nắm giữ như Storm và Semenov.

Theo quan điểm của chính phủ, những hành động này cấu thành tội rửa tiền, cụ thể là vi phạm các quy định của Đạo luật 18 USC § 1956. DOJ tin rằng hai bị cáo, cùng với những người nắm giữ TORN khác, đã "tiến hành" các giao dịch thông qua việc kiểm soát liên tục giao diện người dùng, một yếu tố chính của hoạt động rửa tiền. Bản cáo trạng cũng cho thấy phần lớn các giao dịch của Tornado Cash thực chất là tiền thu được từ tội phạm. Cuối cùng, bằng chứng này chứng minh rằng các bị cáo đã biết rằng số tiền chảy qua Tornado Cash là tiền bị đánh cắp và trạng thái tinh thần sáng suốt này là cơ sở chính để buộc tội ai đó rửa tiền.

Đối với tôi, có vẻ như Bộ Tư pháp có một trường hợp chắc chắn, mặc dù chúng ta có thể tranh luận liệu việc vận hành giao diện người dùng Tornado Cash và danh sách những người chuyển tiếp của nó có liên quan đến việc "tiến hành" các giao dịch hay không. Định nghĩa pháp lý về việc thực hiện một giao dịch rất rộng và bao gồm “tham gia vào việc bắt đầu hoặc hoàn thành một giao dịch”. Mặc dù giao diện người dùng và những người vận hành giao diện không bao giờ trực tiếp thực hiện các giao dịch chuyển ether sang hợp đồng thông minh Tornado cơ bản, nhưng dường như không quá lời khi mô tả họ tham gia vào việc bắt đầu các giao dịch chuyển giao này. Chúng ta sẽ phải xem thẩm phán nói gì.

Một điểm yếu của bản cáo trạng là chính phủ chưa bao giờ chứng minh rõ ràng rằng những kẻ lừa đảo như Lazarus đã gửi tiền vào Tornado Cash thông qua giao diện người dùng. Nếu hoạt động chính của Lazarus là gửi tiền trực tiếp vào hợp đồng thông minh và các giao diện tránh né do Storm và Semenov kiểm soát, thì có thể khó liên kết cả hai với hoạt động rửa tiền.

Ngược lại, bản cáo trạng dường như là một chiến thắng, nếu chỉ là một chiến thắng nhẹ nhàng, đối với những người hâm mộ tài chính phi tập trung (DeFi).

Những người ủng hộ DeFi từ lâu đã lo ngại rằng các nhà phát triển hợp đồng thông minh tự trị có thể phải chịu trách nhiệm về những tội ác đã gây ra trước tòa. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chính những người tình cờ trở thành nhà phát triển hợp đồng thông minh cốt lõi của Tornado đã xây dựng một cấu trúc kinh doanh phức tạp và tập trung xung quanh các hợp đồng đó và chính cấu trúc cấp ba này đã trở thành cơ sở cho các cáo buộc rửa tiền, while Không phải mã gốc của hợp đồng thông minh cốt lõi.

Đây là một thử nghiệm tư duy hữu ích để tưởng tượng mọi thứ có thể diễn ra như thế nào nếu Storm và Semenov hành động khác đi. Hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu hai lập trình viên này không tạo ra một kiến trúc sinh lời xung quanh hợp đồng thông minh ban đầu. Sau khi các hợp đồng thông minh cốt lõi được thiết lập và hoạt động, chúng sẽ không còn bị ràng buộc với Tornado Cash dưới bất kỳ hình thức nào nữa. Thứ hai, nếu không có giao diện người dùng thì sao. Để gửi hoặc rút tiền, người dùng phải tương tác trực tiếp với hợp đồng thông minh. Cuối cùng, hãy giả sử rằng token TORN chưa bao giờ được phát hành, vì sẽ không có gì để quản lý và chính phủ sẽ không có cơ sở để sử dụng “kiểm soát hoạt động” làm đòn bẩy cho các vụ truy tố rửa tiền.

Với giao thức Tornado Cash được sắp xếp hợp lý, DOJ hiện tính phí rửa tiền cho ai? Bởi vì họ phải có ai đó để buộc tội. Những tội phạm lưu trữ Ethereum bị đánh cắp cuối cùng sẽ nhận được Ethereum đã được rửa sạch, vì vậy theo định nghĩa, có một “người” trong giao thức cung cấp dịch vụ rửa tiền cho chúng.

Trong câu chuyện của chúng tôi, Storm và Semenov không phải là những kẻ rửa tiền và bản cáo trạng của DOJ đã xác nhận điều này. Phần mềm mà hai nhà phát triển này tạo ra có thể có một mục đích cao cả: cung cấp quyền riêng tư cho người bình thường. Sau đó, họ bỏ đi, khắc công cụ này vĩnh viễn vào blockchain. Chỉ sau đó mọi người mới bắt đầu sử dụng công cụ này và một số người trong số họ đã tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp. Chính bên sau cấu thành bên có tội.

Relayer là một ứng cử viên xuất sắc cho cáo buộc rửa tiền, điểm mà tôi đã đưa ra vào năm ngoái. Vì họ xử lý việc rút tiền thay mặt cho người dùng nên họ có thể trở thành mục tiêu để “thực hiện” các giao dịch. Không khó để các công tố viên chứng minh rằng người chuyển tiếp đã thực hiện giao dịch mặc dù biết rằng đối tác có thể là tội phạm. Trên thực tế, bản cáo trạng thực tế của DOJ đã đi đúng hướng, nói rằng Storm và Semenov, cùng với "những người khác tham gia vào dịch vụ Tornado Cash, bao gồm cả những người chuyển tiếp," đã tham gia vào một hoạt động kinh doanh chuyển tiền và tiếp tục tính phí cho "những người khác" này. " "(có thể là kẻ chuyển tiếp) tham gia vào các hoạt động rửa tiền.

Mục tiêu hợp lý thứ hai cho các cáo buộc rửa tiền là những người dùng hợp pháp của Tornado Cash, đặc biệt là những cá voi hiểu biết thường xuyên sử dụng công cụ này. Nếu một người biết rằng bọn tội phạm đang gửi tiền bẩn vào hợp đồng thông minh Tornado Cash, nhưng quyết định gửi tiền của chính họ vào các hợp đồng thông minh này, biết rằng hành động của họ sẽ giúp những tên tội phạm này hoàn thành giao dịch để che giấu nguồn tiền, thì anh ta đủ điều kiện để rửa tiền Tất cả các điều kiện bị tính phí.

Một người dùng hợp pháp của Tornado Cash bị buộc tội rửa tiền có thể cố gắng tự bảo vệ mình bằng cách nói: "Chắc chắn rồi, tôi biết rằng kẻ gian đang sử dụng Tornado và tôi biết hành động của mình giúp ích cho họ. Nhưng tôi chỉ sử dụng nó vì những lý do chính đáng. Tôi muốn để cung cấp cho tôi Giữ nó ở chế độ riêng tư.” Nhưng đó không phải là biện pháp bào chữa tốt trước cáo buộc rửa tiền, cũng không phải là người tìm cách kiếm lợi từ việc làm xáo trộn các quỹ tội phạm chỉ vì họ có lợi nhuận hợp pháp được thúc đẩy bởi động cơ lợi nhuận. Mong muốn cải thiện địa vị của một người, dù vì quyền riêng tư hay lợi nhuận, không phải là lý do để rửa tiền cho những kẻ lừa đảo.

Tất cả những gì đã nói, bất kỳ công tố viên nào cố gắng đưa ra cáo buộc rửa tiền đối với Tornado Cash sẽ cần phải tìm ra các bên thứ ba thực sự đã lạm dụng nền tảng này để rửa tiền. Trong Lean Tornado, điều đó có nghĩa là săn lùng những người chuyển tiếp và những người dùng hợp pháp hiểu biết. Trong bản cáo trạng thực tế của DOJ, cũng có nỗ lực chứng minh rằng chủ sở hữu/người điều hành giao diện người dùng đủ tiêu chuẩn là kẻ rửa tiền và mặc dù đó là một lý thuyết hay, nhưng chúng ta sẽ phải đợi ngày ra tòa để xem liệu cáo buộc này có thể thực hiện được hay không. được chứng minh.