Quy định về thuế mã hóa của EU sắp được thực thi, KPMG, công ty kế toán quốc tế hàng đầu, nghĩ gì?

Mô tả | Giles Mitchell & Jean Heavy

Bài viết gốc được xuất bản: Tháng 4 năm 2023

Nguồn bài viết:

Khung báo cáo tài sản tiền điện tử (CARF) của OECD có phù hợp với Chỉ thị về hợp tác hành chính (DAC) của EU không và điểm tương đồng và khác biệt là gì? Cả hai sẽ làm việc cùng nhau như thế nào để điều chỉnh việc đánh thuế tiền điện tử?

Việc sử dụng các phương thức đầu tư và thanh toán thay thế như tài sản tiền điện tử và tiền điện tử đã phát triển nhanh chóng trong thập kỷ qua. Sự tăng trưởng này đã thu hút sự chú ý rộng rãi từ các cơ quan quản lý trên toàn thế giới, khiến họ đưa ra nhiều khuyến nghị và khuôn khổ khác nhau để đảm bảo rằng những tiến bộ gần đây về minh bạch thuế theo kịp bối cảnh tài chính đang thay đổi và bảo vệ sự hiểu biết về tài sản tiền điện tử và tiền điện tử. , trong đó các khuôn khổ mới nhất đóng vai trò hàng đầu là Khung báo cáo tài sản tiền điện tử (CARF) và các bản sửa đổi Tiêu chuẩn báo cáo chung (CRS) do Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) ban hành vào tháng 10 năm 2022.

Giống như các khung pháp lý và thuế hiện có như CRS 2014 và Lực lượng đặc nhiệm thuế hành động tài chính (FATF), CARF là khung minh bạch thuế toàn cầu để tự động trao đổi thông tin thuế đối với các giao dịch tài sản tiền điện tử. CARF áp dụng các yêu cầu thẩm định của CRS đối với nghĩa vụ báo cáo đối với các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử (RCASP), yêu cầu họ lập báo cáo chi tiết về các giao dịch tài sản tiền điện tử. Ngoài CARF, các sửa đổi CRS được đề xuất cũng sẽ bao gồm tài sản tiền điện tử trong định nghĩa tài sản tài chính, điều đó có nghĩa là người giám sát và tổ chức đầu tư sẽ cần tuân thủ các yêu cầu CRS để báo cáo và ghi lại tất cả người dùng tài sản tiền điện tử. Dựa trên các sửa đổi được đề xuất đối với CRS, tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương và các sản phẩm tiền điện tử cụ thể cũng được đưa vào định nghĩa tiền gửi của tổ chức, nhưng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương và các sản phẩm tiền điện tử cụ thể không nằm trong phạm vi báo cáo theo CARF.

CARF là một khuôn khổ độc lập bao gồm các quy tắc và bình luận có thể được chuyển thành luật trong nước. Vào tháng 12 năm 2022, Ủy ban Châu Âu đã trở thành tổ chức đầu tiên cố gắng chuyển các sửa đổi CARF và CRS thành luật. Vì mục đích này, Ủy ban Châu Âu đã ban hành bản sửa đổi thứ bảy đối với Chỉ thị Hợp tác Hành chính (Chỉ thị 2011/16/EU, gọi tắt là DAC), cụ thể là DAC8. Mặc dù DAC8 sử dụng các định nghĩa trong Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) thay vì CARF, nhưng nhìn chung nó nhất quán với CARF và kết hợp các sửa đổi được đề xuất của OECD đối với CRS.

Tuy nhiên, có một số khác biệt đáng chú ý giữa CARF và DAC8, sẽ được trình bày dưới đây trong bài viết này.

**1. Ngày có hiệu lực: **CARF hiện chưa có ngày hiệu lực. DAC8 sẽ có hiệu lực đối với RCASP vào ngày 1 tháng 1 năm 2026 (dịch vụ nhận dạng sẽ có hiệu lực từ tháng 1 năm 2025 và xác minh TIN sẽ có hiệu lực từ tháng 1 năm 2027). Các tổ chức tài chính/RCASP sẽ cần cập nhật các quy trình và hệ thống của họ để nắm bắt chính xác thông tin cần thiết về tài sản tiền điện tử.

**2. Tác động ngoài lãnh thổ: **DAC8 yêu cầu các RCASP không thuộc EU cung cấp dịch vụ mã hóa cho EU phải đăng ký với các quốc gia thành viên EU và tuân thủ các yêu cầu báo cáo và thẩm định của các quốc gia thành viên đã đăng ký. Mặc dù điều này không áp dụng cho RCASP ở các khu vực pháp lý ngoài EU đã áp dụng CARF (vì chúng sẽ được coi là nằm trong khu vực pháp lý đủ điều kiện ngoài EU), RCASP ngoài EU ở các quốc gia chưa áp dụng CARF có thể cần phát triển các quy trình và kiểm soát , để đảm bảo rằng khách hàng EU ghi lại và báo cáo theo DAC8.

3. Chặn giao dịch: Theo DAC8, nếu RCASP không nhận được thông tin cần thiết trong vòng 60 ngày và sau 2 Chaser, nó phải chặn Người dùng tài sản tiền điện tử (CAU) thực hiện các giao dịch trao đổi. Điều này có nghĩa là RCASP sẽ cần phải có hệ thống kiểm soát mạnh mẽ để theo dõi các yêu cầu tài liệu của mình và chặn các giao dịch trao đổi trong tương lai nếu không nhận được thông tin hợp lệ. Điều này có thể gây khó khăn trong hoạt động và có thể xung đột với các thỏa thuận pháp lý và hợp đồng của RCASP. Ngược lại, theo CARF, nếu RCASP không nhận được thông tin cần thiết trong vòng 60 ngày, họ sẽ cần báo cáo CAU với tư cách là người phải báo cáo và xác định xem có người kiểm soát nào không (nếu có). Mặc dù điều này cũng yêu cầu RCASP triển khai các biện pháp kiểm soát và quy trình mới nhưng tác động lên RCASP và CAU có thể rất khác so với yêu cầu của DAC8 là chặn các giao dịch trong tương lai.

**4. Thông báo cho Khách hàng Cá nhân về Dữ liệu Phải Báo cáo:**DAC8 yêu cầu RCASP thông báo cho các cá nhân rằng dữ liệu họ cung cấp sẽ được sử dụng cho mục đích báo cáo và sau đó gửi tất cả thông tin báo cáo cho cá nhân trước khi gửi dữ liệu cho cơ quan thuế. RCASP cũng phải cung cấp tất cả thông tin mà bên kiểm soát dữ liệu yêu cầu theo Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR), tương tự như các yêu cầu thông báo cho khách hàng CRS hiện đang áp dụng trên khắp các khu vực pháp lý. CARF không có yêu cầu nào về vấn đề này.

5. Hình phạt: Đề xuất quy định rằng nếu không báo cáo sau hai lần nhắc nhở hành chính hợp lệ hoặc thông tin được cung cấp chứa dữ liệu không đầy đủ, không chính xác hoặc sai lệch và vượt quá 25% thông tin cần báo cáo, Mức phạt tối thiểu sẽ được áp đặt. Các hình phạt tối thiểu này dao động từ €50.000 (€20.000 đối với thể nhân) đến €500.000. Ủy ban Châu Âu đánh giá mức phạt 5 năm một lần. Do đó, RCASP phải đảm bảo rằng các biện pháp kiểm soát và quy trình của mình được áp dụng để thu thập, lưu trữ và báo cáo tất cả thông tin liên quan cũng như xác nhận tính chính xác của thông tin đó.

Ủy ban Châu Âu đã yêu cầu các bên quan tâm gửi mọi quan ngại và phản hồi về DAC8 được đề xuất trước ngày 30 tháng 3 năm 2023 và hiện đang xem xét các phản hồi nhận được.

Thông tin chuyên sâu từ KPMG

Việc triển khai CARF và DAC8 có thể yêu cầu các tổ chức tài chính/RCASPS phát triển hệ thống và quy trình đáng kể. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các đơn vị trước đây chưa được đăng ký với FATCA và CRS, vì họ sẽ không có sẵn cơ sở hạ tầng hệ thống và thẩm định. Một số tổ chức tài chính cũng có thể là RCASP và có thể được yêu cầu báo cáo các tài khoản theo CARF và CRS. Điều này có nghĩa là các tổ chức tài chính/RCASP không chỉ phải xác định tài sản nào của khách hàng cần được báo cáo mà còn phải xác định chế độ báo cáo nào được yêu cầu và định cấu hình hệ thống của họ để chọn thông tin liên quan cho từng chế độ.

Nói cách khác, các RCASP và các tổ chức tài chính thuộc thẩm quyền của DAC8 có thể sẽ gặp khó khăn hơn trong việc thực hiện và tuân thủ Chỉ thị so với các tổ chức thuộc thẩm quyền của CARF (như hiện tại). Như đã đề cập ở trên, EU là quốc gia hoặc tổ chức đầu tiên nỗ lực chuyển các sửa đổi CARF và CRS thành luật, thời gian tham vấn vẫn chưa kết thúc nên chúng tôi kỳ vọng Hội đồng EU sẽ đưa ra một số ý kiến về chỉ thị DAC8 sau khi nhận được phản hồi từ ngành công nghiệp. Tương tự như vậy, rất có thể các quốc gia khác sẽ chuyển các sửa đổi của CARF và CRS thành luật và kết hợp các sắc thái mới hoặc tương tự sẽ có tác động đáng kể đến các yêu cầu của các tổ chức tài chính và RCASP ở các khu vực pháp lý đó. Do đó, các thực thể hiện đáp ứng các định nghĩa RCASP hoặc FI theo CARF sẽ nên bắt đầu chuẩn bị cho các cải tiến hệ thống, quy trình và kiểm soát cần thiết.