Đây có thể là thời điểm tốt nhất để đạo diễn nổi tiếng người Anh Christopher Nolan ra mắt phim mới.
Sau khi "Tenet" "thất bại" vì đại dịch vương miện mới, bộ phim mới "Oppenheimer" của đạo diễn sẽ khởi quay sau một tháng nữa.
Bộ phim kể về cuộc đời của Robert Oppenheimer, "Cha đẻ của bom nguyên tử", tập trung vào cách một người đàn ông lôi cuốn và thông minh đã dẫn dắt "bộ não thông minh nhất trái đất" vượt qua những vấn đề khó khăn trong vật lý đồng thời phát minh ra câu chuyện nguy hiểm nhất thế giới. vũ khí.
Nỗi sợ hãi về "mối đe dọa hạt nhân" mà Nolan và những người bạn cùng lứa lớn lên đã có tiếng vang mới ở hiện tại.
**Chỉ là lần này bom nguyên tử có tên mới là AI. **
Công nghệ ChatGPT đã khiến trí tuệ nhân tạo trở nên phổ biến trở lại, nỗi sợ hãi và hứng thú với các công nghệ mới cũng có xu hướng tương tự. Hàng trăm chuyên gia AI đã đưa ra thư chung tuyên bố về mối đe dọa "tuyệt chủng của loài người" mà trí tuệ nhân tạo có thể mang lại.
Wired gần đây đã xuất bản một cuộc phỏng vấn dài với đạo diễn Christopher Nolan, trong đó đạo diễn giải thích quan điểm của mình về "mối đe dọa AI" đang được thảo luận sôi nổi hiện nay và sự so sánh giữa trí tuệ nhân tạo và mối đe dọa hạt nhân 70 năm trước.
Nolan, người từng dùng tình yêu để cứu nhân loại trong "Interstellar", tin rằng mối đe dọa lớn nhất đối với AI là con người có bản năng mong muốn được giữ những tác phẩm của mình trên bàn thờ, và sau đó thoát khỏi mọi trách nhiệm mà họ phải gánh chịu. **
Vị đạo diễn đã chỉ rõ rằng so với sự đấu tranh, phản kháng của thế hệ nhà khoa học Oppenheimer giữa khoa học và những người nắm quyền, việc “tìm kiếm sự giám sát” của những người thực hành AI hiện nay là “đạo đức giả”.
Đồng thời, là một nhà làm phim kiểu cũ bị ám ảnh bởi điện ảnh, Nolan đặt kỳ vọng vào sự phát triển của AI trong lĩnh vực sáng tạo phim và truyền hình, nhưng điều ông muốn làm là "mang đến cho các diễn viên một bầu không khí thực sự và môi trường."
"Mối nguy hiểm lớn nhất đối với nhân loại là từ bỏ trách nhiệm." Nolan nói trong cuộc phỏng vấn.
Xem thêm: Christopher Nolan đã học cách ngừng lo lắng và yêu thích AI như thế nào
Liên kết:
Bởi MARIA STRESHINSKY
Biên dịch: Kinh Vũ
Sau đây là nguyên văn bài phỏng vấn, được biên tập viên biên tập không thay đổi nghĩa gốc:
01 Phá hủy thế giới, quả bom nguyên tử đầu tiên
**Q: Có vẻ như công việc của bạn với Emma (vợ của Nolan và nhà sản xuất lâu năm của anh ấy), theo một cách nào đó, đang chuẩn bị cho “Oppenheimer”. **
**Nolan:**Đó là cảm nhận của tôi về bộ phim này.
Tôi cảm thấy như vậy về mọi dự án tôi làm. Bởi vì tôi đang cố gắng xây dựng dựa trên những gì tôi đã học trước đây. Bất cứ khi nào bạn xem xong một bộ phim, luôn có một số câu hỏi chưa được giải đáp. Vì vậy, trong bộ phim tiếp theo, bạn sẽ tiếp tục những điều còn dang dở.
Trong Oppenheimer, theo đúng nghĩa đen, Oppenheimer được nhắc đến trong Tenet (bộ phim trước đây của Nolan).
**Q: Vậy là anh ấy đã ở trong tâm trí bạn được một thời gian rồi. **
Nolan: Câu chuyện của Oppenheimer đã theo tôi suốt nhiều năm. Đó là một ý tưởng khó tin -- ai đó đang cố gắng tính toán để tìm ra mối quan hệ giữa lý thuyết và thế giới thực, và khi đó có một khả năng rất nhỏ là họ sẽ hủy diệt cả thế giới. Tuy nhiên, họ đã nhấn nút.
**Q: Rất kịch tính. **
**Nolan:**Ý tôi là, đây thực sự là khoảnh khắc kịch tính nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại.
**Q: Có thể nhiều người không biết rằng khi chúng ta ném bom vào năm 1945, đó không chỉ là một khoảnh khắc kinh hoàng mà còn là thời điểm mọi người hiểu rằng con người giờ đây có khả năng quét sạch toàn bộ loài người . **
Nolan: Cảm nhận của tôi về Oppenheimer là rất nhiều người biết tên và biết rằng ông ta có liên quan gì đó đến bom nguyên tử và có một số điều phức tạp đã xảy ra trong mối quan hệ với lịch sử nước Mỹ, và không nhiều khác.
Thành thật mà nói, với tôi, **đó là khán giả lý tưởng cho phim của tôi. Những người không biết gì sẽ có trải nghiệm điên rồ nhất. **Bởi vì đó là một câu chuyện điên rồ.
**Q: Ý bạn là câu chuyện cá nhân của anh ấy? **
Nolan: Khán giả nên biết vì ông là một trong những người quan trọng nhất mọi thời đại.
Nam diễn viên được Nolan yêu thích Cillian Murphy vào vai Oppenheimer trong phim | Douban Movies
**Q: Có một câu thoại trong phim mà ai đó nói với Oppenheimer, bạn có thể bắt bất cứ ai làm bất cứ điều gì. Một cái gì đó như thế này. Anh ấy là một nhà quản lý tuyệt vời, người biết tất cả mọi thứ. Trong phòng đó có những nhà khoa học làm việc X, và ở phòng khác, có những nhà khoa học làm việc Y. Anh ấy là người có thể giữ tất cả trong đầu. **
Nolan: Anh ấy biết cách truyền cảm hứng cho mọi người thông qua kịch tính của các nhân vật, thể hiện ánh sáng của chính mình. Ông đã đặt ra cho tất cả các nhà khoa học, quan chức và mọi người một mục tiêu để tập trung vào.
**Q: Anh ấy có sức thu hút thực sự. **
Nolan: Quyến rũ, đó là từ hoàn hảo. Nó khiến mọi thứ thành hình, và bộ phim thường nói về điều đó, và chính niềm đam mê của anh ấy đã cho phép những học giả này, những nhà lý thuyết này tập hợp lại và xây dựng một thứ gì đó vô cùng to lớn và vô cùng quan trọng bằng chính đôi tay của họ. Đó là một phép màu.
**Q: Nói về việc xây dựng một thứ gì đó to lớn, một trong những phiên thảo luận thú vị nhất mà tôi có tại hội nghị TED ở Vancouver gần đây là một loạt bài nói chuyện về trí tuệ nhân tạo có khả năng tạo ra. Nhiều diễn giả đã đề cập đến bom nguyên tử và vũ khí hạt nhân. Người diễn thuyết cuối cùng là một nhà công nghệ - anh ấy nói về việc vũ khí hóa trí tuệ nhân tạo không thể tránh khỏi. **
Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng cách nói rằng cách duy nhất để duy trì trật tự thế giới là có vũ khí trí tuệ nhân tạo tốt hơn. Đó là một sự ngăn chặn. Điều này nghe rất giống cách mọi người nghĩ về bom nguyên tử. Có vẻ như phim của bạn đã tìm được thời điểm hoàn hảo để phát hành.
NOLAN: Tôi nghĩ mối quan hệ là một câu hỏi thú vị. Cái này khác. Nhưng đó là phép ẩn dụ hay nhất—và đó là lý do tại sao tôi sử dụng nó trong “Tenet”—để vô tình giải phóng sự nguy hiểm của một công nghệ mới trên thế giới. Đây là một câu chuyện cảnh báo. Chúng ta có thể học hỏi từ điều này.
Phải nói rằng, **Tôi tin rằng bom nguyên tử là công nghệ duy nhất đã thay đổi và gây nguy hiểm cho thế giới. **
**Q: Và nguồn gốc của những công nghệ này có khác nhau không? **
Nolan: Có sự khác biệt cơ bản.
Các nhà khoa học nghiên cứu sự phân tách nguyên tử đã cố gắng giải thích cho các chính phủ rằng (năng lượng hạt nhân) là một thực tế của tự nhiên, bắt nguồn từ Chúa hoặc bất cứ ai đã tạo ra thế giới. Đó chỉ là sự hiểu biết về tự nhiên mà điều đó chắc chắn sẽ xảy ra. Không ai có thể che giấu nó, chúng tôi không tạo ra nó và chúng tôi không sở hữu nó. Đó là cách họ nhìn thấy nó.
**Q: Nói cách khác, họ có cảm giác như họ vừa tiết lộ những gì đã có sẵn. **
Nolan: Và tôi nghĩ bạn khó có thể đưa ra lập luận đó về trí tuệ nhân tạo. Tất nhiên sẽ có người làm việc này.
Q: Chắc hẳn bạn đã lớn lên trong bóng tối của quả bom.
Tôi lớn lên ở Anh vào những năm 1980, và chúng tôi đã thực hiện một loạt chiến dịch giải trừ vũ khí hạt nhân và những thứ tương tự, và mọi người rất, rất ý thức về mối đe dọa của vũ khí hạt nhân. Khi tôi 13 tuổi, tôi và bạn bè tin rằng cuối cùng chúng tôi sẽ chết trong một vụ thảm sát hạt nhân.
Q: Nhưng bạn đã không làm vậy, thế giới vẫn tiếp tục phát triển.
Hôm nọ tôi đã nói chuyện này với Steven Spielberg, người lớn lên dưới sự đe dọa của Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba vào những năm 1960. Điều tương tự.
Đã có những thời điểm trong lịch sử loài người, mối nguy hiểm của chiến tranh hạt nhân quá rõ ràng và đáng báo động đối với chúng ta đến mức chúng ta hiểu rất rõ về nó. Tất nhiên, chúng ta chỉ có thể lo lắng về điều đó quá lâu trước khi tiếp tục lo lắng về những thứ khác. Vấn đề là, mối nguy hiểm không thực sự biến mất.
** Hỏi: Có. Ý tôi là, tôi cảm thấy như một tháng trước tất cả chúng ta đều lo ngại rằng một số quốc gia có thể thực sự sử dụng vũ khí hạt nhân. **
Nolan: Điều tôi nhớ vào những năm 1980 là nỗi sợ hãi về chiến tranh hạt nhân đã lùi xa và thay thế bằng nỗi sợ hãi về sự tàn phá môi trường. **Có vẻ như con người không thể sợ hãi lâu trước một mối đe dọa duy nhất, chúng ta có mối quan hệ phức tạp với nỗi sợ hãi. **
Đúng vậy, một số quốc gia đã sử dụng mối đe dọa tận thế này và nỗi sợ hãi này để vẫy cờ. Điều này rất đáng lo ngại.
Ảnh tác phẩm của đạo diễn Nolan｜Universal Pictures
02 Đưa AI lên bàn thờ là điều nguy hiểm nhất
**Q: Đáng lo ngại như mối đe dọa về ngày tận thế của AI? **
Nolan: Chà, sự phát triển của AI trong hệ thống vũ khí và những vấn đề mà nó sẽ tạo ra, đã quá rõ ràng từ nhiều năm trước nên rất ít nhà báo bận tâm viết về nó. **Bây giờ có chatbot có thể viết bài cho báo địa phương bỗng nhiên khủng hoảng. **
**Q: Những người trong giới truyền thông như chúng tôi đã làm việc này trong nhiều năm. theo đuổi một cách mù quáng. Một số người trong chúng ta đang viết về trí tuệ nhân tạo vì nó có thể khiến chúng ta mất việc làm. **
NOLAN: Đó là một phần của vấn đề. Đối với tôi, **trí tuệ nhân tạo là một vấn đề rất đơn giản, nó giống như từ thuật toán vậy. Chúng tôi thấy các công ty sử dụng thuật toán và bây giờ là trí tuệ nhân tạo, như một phương tiện để trốn tránh trách nhiệm về hành động của mình. **
**Q: Xin giải thích thêm vài câu nữa. **
Nolan: Nếu chúng tôi chấp nhận ý tưởng rằng AI là toàn năng, chúng tôi chấp nhận rằng nó có thể giảm bớt trách nhiệm cho mọi người về hành động của họ - về mặt quân sự, kinh tế xã hội, v.v.
**Mối nguy hiểm lớn nhất của AI là chúng ta thoát khỏi khó khăn bằng cách gán những đặc tính thần thánh này cho nó. **
Tôi không biết cơ sở thần thoại của điều này là gì,** nhưng trong suốt lịch sử, con người có xu hướng tạo ra những thần tượng giả, tạo ra thứ gì đó theo hình ảnh của chính mình và sau đó nói rằng chúng ta có sức mạnh giống như thần thánh vì chúng ta đã tạo ra những thứ này . **
**Q: Điều này có cảm giác rất, rất đúng. Giống như chúng ta đang ở điểm bùng phát vậy. **
Nolan: Chính xác.
**Hỏi: Với những mô hình ngôn ngữ lớn này, bước tiếp theo thậm chí có thể là để máy bắt đầu tự dạy. **
Nolan: Có một bài viết thú vị trên tờ Los Angeles Times về ChatGPT và OpenAI. Về cơ bản, ChatGPT là một công cụ bán hàng và OpenAI hiện là một công ty tư nhân. Họ có cỗ máy bán hàng vĩ đại nhất thế giới và đó là một điều rất nguy hiểm. Có lẽ chúng ta không nên đẩy nó ra đại chúng vì giờ ai cũng muốn có trợ lý AI.
Điều đó không có nghĩa là ở đây không có mối nguy hiểm thực sự, bởi vì tôi nghĩ là có. Nhưng cá nhân tôi, và đây chỉ là ý kiến của tôi, Tôi nghĩ mối nguy hiểm nằm ở việc thoái thác trách nhiệm.
**Q: Mọi người cứ nói rằng cần phải có một cơ quan quốc tế để quản lý AI. **
Nolan: Nhưng đây là thủ đoạn chính trị lâu đời nhất của các công ty công nghệ. Phải? Bạn biết đấy, đây là những gì SBF đã làm với FTX (vụ bê bối sàn giao dịch tiền điện tử); Zuckerberg đã yêu cầu được quản lý trong nhiều năm. Bởi vì họ biết rằng những quan chức mà chúng ta bầu ra hoàn toàn không thể hiểu được những vấn đề này.
**Q: Như chúng ta đã thấy từ các phiên điều trần quốc hội? **
Nolan: Họ có thể nói gì? Ý tôi là, đây là một vấn đề rất chuyên nghiệp, những người nắm quyền lực đối đầu với những người sáng tạo và Oppenheimer - hãy để tôi mang nó trở lại Oppenheimer.
Vấn đề với Oppenheimer là ông quá chú trọng đến vai trò của các nhà khoa học thời hậu chiến - những chuyên gia phải tìm ra cách kiểm soát lực hạt nhân. Nhưng khi bạn nhìn thấy những gì đã xảy ra với anh ấy, bạn hiểu rằng điều đó không bao giờ được phép xảy ra.
**Đây là mối quan hệ rất phức tạp giữa khoa học và những người nắm quyền, và nó chưa bao giờ bị vạch trần một cách tàn bạo như trong câu chuyện của Oppenheimer. Tôi nghĩ có nhiều bài học khác nhau được rút ra từ điều này. **
Oppenheimer cũng cần giải quyết mối quan hệ giữa những người nắm quyền lực và khoa học｜Total Film
** Hỏi: Ví dụ? **
Nolan: Vì vậy, anh ấy đang cố gắng làm việc từ bên trong hệ thống thay vì quay lại và nói, bạn biết đấy, điều chúng ta cần là tình yêu, hoặc một ít hoặc không có tình yêu. Anh ta rất thực tế trong cách tiếp cận của mình, nhưng dù sao anh ta cũng đã bị đánh bại. Nó rất phức tạp và tôi nghĩ ngày nay thật là đạo đức giả khi những “nhà phát minh” này nói rằng “chúng ta cần phải được quản lý”. **
**Q: Oppenheimer muốn khoa học được chia sẻ. **
Nolan: Anh ấy dùng từ "Condor". thẳng thắn.
**Q: Suy nghĩ của anh ấy dường như đã thay đổi với sự ra đời của bom khinh khí? **
Nolan: Không, anh ấy cũng tin vào chuyện bom khinh khí. Điều này khá thú vị vì theo một cách nào đó, nó hơi tiết lộ một chút. Nhưng mặt khác, đó là lịch sử, bạn có thể Google nó.
Vào thời điểm quan trọng này, khi chương trình bom khinh khí tiến triển, ông ấy bắt đầu có bài phát biểu trong đó nói: "Tôi ước gì tôi có thể nói cho bạn những gì tôi biết. Tôi không thể. Nếu bạn biết những gì tôi biết, bạn sẽ hiểu rằng chúng ta phải chia sẻ thông tin. Về cơ bản, đây là cách duy nhất chúng ta có thể tránh bị hủy diệt thế giới.”
Vì vậy, theo ông, thẳng thắn là biện pháp thiết thực nhất. Ông tin rằng Liên hợp quốc sẽ là một tổ chức hùng mạnh trong tương lai, có khả năng hành động thực sự. Ông tin rằng việc kiểm soát toàn cầu năng lượng nguyên tử là cách duy nhất để đảm bảo hòa bình thế giới. Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra.
**Q: Ông ấy đã không lường trước được những gì đang xảy ra hiện nay, sự suy thoái dần dần của các nền dân chủ. **
Nolan: Tôi không nghĩ anh ấy thấy điều đó chút nào, đó là một khoảnh khắc rất lạc quan.
**Q: Đây là lý do tại sao có cơ quan quản lý trí tuệ nhân tạo trên toàn thế giới. **
Nolan: Vâng. Nhưng đó chính là vấn đề khi làm việc với những công ty công nghệ không chịu bị giới hạn bởi địa lý.
Về mặt thể chế, các công ty công nghệ được khuyến khích và được phép lách luật của chính phủ. Điều này đã trở thành một “quan điểm đạo đức”.
Nhân tiện, điều này khiến tôi nghĩ rằng Thung lũng Silicon thật xấu xa và tất cả những người này đều thật tồi tệ. Tôi không nghĩ vậy. Đó chỉ là hệ thống(), đó là cách nó hoạt động.
**Q: Về vấn đề an ninh, việc sản xuất vũ khí hạt nhân đòi hỏi những yếu tố cụ thể, nhưng AI không có hạn chế này. **
Nolan: Trong Thế chiến thứ hai, chương trình bom hạt nhân của Anh rất phức tạp. Họ có nhiều nhà khoa học vĩ đại. Nhưng chính phủ của Churchill nhận ra rằng họ không có đủ nguồn lực. Vì vậy, họ đã trao mọi thứ họ có cho người Mỹ. Họ nói các bạn có quy mô, các bạn ở xa tiền tuyến, các bạn có cơ sở công nghiệp.
Trong nghiên cứu của mình, tôi đọc được một thống kê về số lượng người Mỹ tham gia chế tạo quả bom nguyên tử đầu tiên - có lẽ là khoảng 500.000. Một số công ty có liên quan và đây là một quá trình vật lý khổng lồ, đó là lý do tại sao ngày nay, rất dễ bị phát hiện khi một quốc gia bí mật tiến hành các vụ thử hạt nhân. Vì vậy, có một số điều mang lại cho chúng ta sự đảm bảo nhỏ rằng quá trình này có thể được quản lý.
Và tôi không nghĩ bất kỳ hạn chế nào trong số đó áp dụng cho trí tuệ nhân tạo.
**Q: Đúng, không thực sự dành cho AI - đặc biệt khi một số điều chúng ta đang nói về AI là mối đe dọa "nhẹ nhàng hơn". Thông tin sai lệch lan truyền nhanh chóng, tình trạng thất nghiệp về công nghệ. **
Nolan: Chính xác, nhưng tôi thì không -- tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo vẫn có thể là một công cụ rất mạnh mẽ. Tôi lạc quan về điều đó, tôi thực sự lạc quan.
**Nhưng chúng ta phải xem nó như một công cụ và người sử dụng nó vẫn phải chịu trách nhiệm sử dụng công cụ đó. Nếu chúng ta trao cho trí tuệ nhân tạo địa vị của con người, như chúng ta đã làm với các tập đoàn vào một thời điểm nào đó, thì đúng vậy, chúng ta sẽ gặp những vấn đề lớn. **
03 AI tốt nhưng vẫn phải giữ truyền thống
**Q: Bạn có thấy vẻ đẹp của trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là trong việc làm phim không? **
Nolan: Ồ, tất nhiên rồi. Toàn bộ machine learning được áp dụng vào công nghệ deepfake (Deepfake), đây là một bước tiến vượt bậc về hiệu ứng hình ảnh và âm thanh. Về lâu dài, về mặt tạo môi trường, chẳng hạn như tạo cửa ra vào hoặc cửa sổ. Nếu bạn đưa nhiều dữ liệu về hình thức của mọi thứ, phản ánh của mọi thứ, v.v. vào cơ sở dữ liệu, thì đó sẽ là một công cụ rất mạnh mẽ.
**Q: Bạn sẽ sử dụng AI để sáng tạo chứ? **
Nolan: Tôi là một nhà làm phim "Analog" rất cổ điển. Tôi quay phim, cố gắng mang đến cho các diễn viên một sự thật hoàn chỉnh.
Quan điểm của tôi về công nghệ, vì nó liên quan đến công việc của tôi, là tôi muốn sử dụng công nghệ ở nơi nó hoạt động tốt nhất. Ví dụ, nếu chúng ta thực hiện một pha nguy hiểm, một pha nguy hiểm. Bạn có thể làm điều đó với một lực ép rõ ràng hơn và sau đó xóa nó đi, đại loại như vậy.
**Q: Có nghĩa là điều này sẽ cải thiện sự tiện lợi và hiệu quả của hiệu ứng hình ảnh. **
Nolan: Đây không phải là một bản phác thảo trống, nó bắt đầu từ một ý tưởng chi tiết hơn và dựa trên dữ liệu. Cuối cùng nó có thể phá vỡ rào cản giữa hoạt hình và nhiếp ảnh vì nó là sự kết hợp.
Ví dụ: nếu bạn bảo một nghệ sĩ vẽ một bức tranh về một phi hành gia, thì họ đang sáng tạo ra bức tranh đó từ trí nhớ hoặc tài liệu tham khảo. Với AI, đó là một cách tiếp cận khác, bạn thực sự đang sử dụng toàn bộ lịch sử của hình ảnh. **
**Q: Sử dụng hình ảnh thật. **
Nolan: Sử dụng hình ảnh thực tế nhưng theo cách được xây dựng lại hoàn toàn, hoàn toàn - điều này tất nhiên gây ra các vấn đề nghiêm trọng về bản quyền nghệ sĩ và cần được giải quyết một cách thích hợp.
Bộ phim cố gắng khôi phục lại cảnh trao đổi giữa Oppenheimer và Einstein｜Universal Pictures
**Q: Hãy quay lại vấn đề khoa học và phim của bạn. Trong một trích dẫn từ WIRED số tháng 12 năm 2014 mà bạn là khách mời biên tập, bạn đã nói: "Mối quan hệ giữa cách kể chuyện và phương pháp khoa học làm tôi thích thú. Nó không thực sự là về sự hiểu biết trí tuệ. Đó là cảm giác nắm bắt được điều gì đó." Hãy kể cho tôi nghe về tình yêu khoa học của bạn. **
Nolan: Chà, tôi luôn quan tâm đến các vấn đề thiên văn học và vật lý. Tôi đã khám phá sở thích này trong Interstellar. Khi anh trai tôi (Jonathan Nolan) đang viết kịch bản, anh ấy đã xem xét các thí nghiệm tưởng tượng của Einstein, và anh ấy nhận thấy rằng một số trong số đó có một cảm giác u sầu đặc biệt, và điều đó liên quan đến một phần thời gian.
Giống như một cặp song sinh bị chia cắt, một đứa bị đem đi và đứa kia lớn lên một chút, bạn biết không? ** Suy nghĩ của Einstein về vật lý có "chất lượng văn học" rất giống với cách bạn thực hiện những thí nghiệm tư duy này, cách bạn trình bày những ý tưởng này. Quá trình hình dung mà các nhà vật lý cần không khác gì quá trình sáng tạo văn học. **
**Q: Bạn có cảm thấy như vậy trong quá trình biên tập phim không? **
Nolan: Tôi cảm thấy như vậy ở mọi giai đoạn làm phim. Phần lớn công việc của tôi là cố gắng thể hiện trực giác và cảm giác về hình dạng của sự vật. Điều này có thể khó khăn và phức tạp.
**Q: Tôi thấy rằng nếu tôi đang sáng tác một câu chuyện mà không biết cấu trúc, mạch truyện thì có vấn đề. Tôi không thể nói về tác phẩm này một cách có ý nghĩa. **
Nolan: Tôi nghĩ về các cấu trúc và hình mẫu theo cách rất địa lý hoặc hình học. Trong nhiều năm, **Tôi đã cố gắng thực hiện cách tiếp cận cấu trúc từ đầu, nhưng cuối cùng, đó là một quá trình rất bản năng: Cảm giác này có hình dạng tường thuật không và nó hình thành như thế nào? **Tôi rất thích thú khi nhận ra rằng các nhà vật lý cũng trải qua một quá trình rất giống nhau. Thật sự thú vị.
**Q: Có thể đó là sự tôn kính dành cho Interstellar, nhưng các nhà vật lý dường như luôn yêu thích vật lý rất nhiều. **
Nolan: Tôi đam mê theo đuổi sự thật và yêu thích phương pháp khoa học. Tôi ghét phải thấy nó bị các nhà khoa học xuyên tạc trên các phương tiện truyền thông hoặc các phương tiện truyền thông đại diện cho các nhà khoa học. Phương pháp khoa học thuần túy và ý tưởng cho rằng khoa học không ngừng tìm cách bác bỏ chính nó khiến nó có khả năng nâng cao trí tuệ con người hơn tôn giáo hay bất cứ điều gì khác.
**Q: Trước cuộc phỏng vấn này, tôi đã xem phim của bạn với mẹ tôi. Cô ấy cảm thấy rằng bộ phim của bạn có thể mang một thông điệp rất tiêu cực. Dunkirk, Liên sao, Người dơi. Hay đó là sự lạc quan? **
Nolan: Đó là phần kết của Inception. Ai đó đã có cái nhìn hư vô về cái kết đó phải không? Nhưng đồng thời, anh cũng mong chờ được ở bên các con mình. Sự mơ hồ này không phải là một cảm xúc. Đối với người xem, đó là một sự mờ ảo về mặt trí tuệ.
Thật thú vị, tôi nghĩ có một mối quan hệ thú vị cần khám phá giữa cái kết của Inception và Oppenheimer. Oppenheimer có một cái kết phức tạp, nhiều cảm xúc lẫn lộn.
**Q: Phản ứng ban đầu của khán giả như thế nào? **
**Nolan: Một số người để phim trong tình trạng hoàn toàn suy sụp. **Họ không nói nên lời. Những nỗi sợ hãi tồn tại ở cấp độ lịch sử và thực tế đều được thể hiện trong phim. Nhưng tình yêu dành cho các nhân vật, tình yêu dành cho các mối quan hệ vẫn bền chặt như tất cả những tác phẩm trước đây của tôi.
Nhà của đạo diễn ở Los Angeles, do con trai ông quay phim｜MAGNUS NOLAN
**Q: Ngoài ra còn có sự phức tạp của chủ đề. **
**Nolan:**Câu chuyện của Oppenheimer là tập hợp những vấn đề không thể xảy ra, những tình huống khó xử về mặt đạo đức và những nghịch lý. Không có câu trả lời dễ dàng nào trong câu chuyện của anh ấy, chỉ có những câu hỏi khó, và đó là điều khiến nó trở nên hấp dẫn.
Tôi nghĩ chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều điều lạc quan trong bộ phim, nhưng có một câu hỏi quan trọng nhất được đặt lên hàng đầu. Tôi cảm thấy cần phải đặt một số câu hỏi ở cuối để mọi người chú ý và khơi dậy cuộc thảo luận.
**Q: Điều gì đang diễn ra trong đầu Oppenheimer trước và sau khi quả bom nguyên tử được thả xuống? Bạn nghĩ anh ấy sẽ nghĩ gì? **
**Nolan:**Câu trả lời có trong phim. Tôi đã viết kịch bản này ở ngôi thứ nhất. Đây là những gì tôi đã nói với Cillian (Cillian Murphy, người đóng vai Oppenheimer trong phim): Bạn là con mắt của khán giả. Anh ấy đã làm điều đó. Trong phần lớn câu chuyện, chúng ta không bao giờ vượt qua được trải nghiệm của anh ấy. Đây là nỗ lực tốt nhất của tôi trong việc truyền đạt câu trả lời cho câu hỏi này.
**Q: Tôi hơi lo lắng khi xem toàn bộ tác phẩm. **
Nolan: Tôi nghĩ bạn có thể phải đợi lâu. Đó là một trải nghiệm mãnh liệt vì đó là một câu chuyện mãnh liệt. Gần đây tôi đã cho một nhà làm phim xem nó và anh ấy nói rằng đây là một bộ phim kinh dị, điều này tôi không phản đối.
Thật buồn cười là trước đó bạn đã sử dụng từ chủ nghĩa hư vô, tôi không nghĩ tác phẩm của mình có thể liên quan đến chủ nghĩa hư vô. Nhưng ** khi tôi bắt đầu hoàn thành bộ phim này, tôi bắt đầu cảm nhận được màu sắc này, không phải trong những bộ phim khác của tôi, bóng tối thuần khiết. Nó ở đó, và bộ phim này chiến đấu chống lại nó. **
**Q: Nó có ảnh hưởng đến bạn không? bạn ngủ có ngon không? **
Nolan: Bây giờ tôi đang ngủ ngon và cảm thấy nhẹ nhõm vì đã hoàn thành quá trình sản xuất. Nhưng tôi hoàn toàn thích xem bộ phim này. Tôi nghĩ bạn sẽ hiểu khi xem bộ phim này. Bị thu hút bởi những thứ đáng sợ là một cảm giác phức tạp, bạn biết không? Đây là cách không gian kinh dị mở ra.
**Q: Con bạn đã xem nó chưa? **
Nolan: Vâng.
**Q: Trước đây họ có biết gì về Oppenheimer không? **
Nolan: Khi tôi bắt đầu viết kịch bản, tôi đã nói với một trong những đứa con trai của mình, và nó thực sự đã nói với tôi, "Nhưng không ai thực sự lo lắng về vấn đề này nữa, vũ khí hạt nhân." Hai năm sau, anh ấy không còn lo lắng nữa. nói. Thế giới đã thay đổi một lần nữa.
Đây là một bài học cho tất cả chúng ta, đặc biệt là cho giới trẻ.
**Thế giới đang thay đổi nhanh chóng. **
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phỏng vấn "Oppenheimer" Nolan: Hủy diệt loài người, bom nguyên tử còn đáng sợ hơn AI
Đây có thể là thời điểm tốt nhất để đạo diễn nổi tiếng người Anh Christopher Nolan ra mắt phim mới.
Sau khi "Tenet" "thất bại" vì đại dịch vương miện mới, bộ phim mới "Oppenheimer" của đạo diễn sẽ khởi quay sau một tháng nữa.
Bộ phim kể về cuộc đời của Robert Oppenheimer, "Cha đẻ của bom nguyên tử", tập trung vào cách một người đàn ông lôi cuốn và thông minh đã dẫn dắt "bộ não thông minh nhất trái đất" vượt qua những vấn đề khó khăn trong vật lý đồng thời phát minh ra câu chuyện nguy hiểm nhất thế giới. vũ khí.
Nỗi sợ hãi về "mối đe dọa hạt nhân" mà Nolan và những người bạn cùng lứa lớn lên đã có tiếng vang mới ở hiện tại.
**Chỉ là lần này bom nguyên tử có tên mới là AI. **
Công nghệ ChatGPT đã khiến trí tuệ nhân tạo trở nên phổ biến trở lại, nỗi sợ hãi và hứng thú với các công nghệ mới cũng có xu hướng tương tự. Hàng trăm chuyên gia AI đã đưa ra thư chung tuyên bố về mối đe dọa "tuyệt chủng của loài người" mà trí tuệ nhân tạo có thể mang lại.
Wired gần đây đã xuất bản một cuộc phỏng vấn dài với đạo diễn Christopher Nolan, trong đó đạo diễn giải thích quan điểm của mình về "mối đe dọa AI" đang được thảo luận sôi nổi hiện nay và sự so sánh giữa trí tuệ nhân tạo và mối đe dọa hạt nhân 70 năm trước.
Nolan, người từng dùng tình yêu để cứu nhân loại trong "Interstellar", tin rằng mối đe dọa lớn nhất đối với AI là con người có bản năng mong muốn được giữ những tác phẩm của mình trên bàn thờ, và sau đó thoát khỏi mọi trách nhiệm mà họ phải gánh chịu. **
Vị đạo diễn đã chỉ rõ rằng so với sự đấu tranh, phản kháng của thế hệ nhà khoa học Oppenheimer giữa khoa học và những người nắm quyền, việc “tìm kiếm sự giám sát” của những người thực hành AI hiện nay là “đạo đức giả”.
Đồng thời, là một nhà làm phim kiểu cũ bị ám ảnh bởi điện ảnh, Nolan đặt kỳ vọng vào sự phát triển của AI trong lĩnh vực sáng tạo phim và truyền hình, nhưng điều ông muốn làm là "mang đến cho các diễn viên một bầu không khí thực sự và môi trường."
"Mối nguy hiểm lớn nhất đối với nhân loại là từ bỏ trách nhiệm." Nolan nói trong cuộc phỏng vấn.
Xem thêm: Christopher Nolan đã học cách ngừng lo lắng và yêu thích AI như thế nào
Liên kết:
Bởi MARIA STRESHINSKY
Biên dịch: Kinh Vũ
Sau đây là nguyên văn bài phỏng vấn, được biên tập viên biên tập không thay đổi nghĩa gốc:
01 Phá hủy thế giới, quả bom nguyên tử đầu tiên
**Q: Có vẻ như công việc của bạn với Emma (vợ của Nolan và nhà sản xuất lâu năm của anh ấy), theo một cách nào đó, đang chuẩn bị cho “Oppenheimer”. **
**Nolan:**Đó là cảm nhận của tôi về bộ phim này.
Tôi cảm thấy như vậy về mọi dự án tôi làm. Bởi vì tôi đang cố gắng xây dựng dựa trên những gì tôi đã học trước đây. Bất cứ khi nào bạn xem xong một bộ phim, luôn có một số câu hỏi chưa được giải đáp. Vì vậy, trong bộ phim tiếp theo, bạn sẽ tiếp tục những điều còn dang dở.
Trong Oppenheimer, theo đúng nghĩa đen, Oppenheimer được nhắc đến trong Tenet (bộ phim trước đây của Nolan).
**Q: Vậy là anh ấy đã ở trong tâm trí bạn được một thời gian rồi. **
Nolan: Câu chuyện của Oppenheimer đã theo tôi suốt nhiều năm. Đó là một ý tưởng khó tin -- ai đó đang cố gắng tính toán để tìm ra mối quan hệ giữa lý thuyết và thế giới thực, và khi đó có một khả năng rất nhỏ là họ sẽ hủy diệt cả thế giới. Tuy nhiên, họ đã nhấn nút.
**Q: Rất kịch tính. **
**Nolan:**Ý tôi là, đây thực sự là khoảnh khắc kịch tính nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại.
**Q: Có thể nhiều người không biết rằng khi chúng ta ném bom vào năm 1945, đó không chỉ là một khoảnh khắc kinh hoàng mà còn là thời điểm mọi người hiểu rằng con người giờ đây có khả năng quét sạch toàn bộ loài người . **
Nolan: Cảm nhận của tôi về Oppenheimer là rất nhiều người biết tên và biết rằng ông ta có liên quan gì đó đến bom nguyên tử và có một số điều phức tạp đã xảy ra trong mối quan hệ với lịch sử nước Mỹ, và không nhiều khác.
Thành thật mà nói, với tôi, **đó là khán giả lý tưởng cho phim của tôi. Những người không biết gì sẽ có trải nghiệm điên rồ nhất. **Bởi vì đó là một câu chuyện điên rồ.
**Q: Ý bạn là câu chuyện cá nhân của anh ấy? **
Nolan: Khán giả nên biết vì ông là một trong những người quan trọng nhất mọi thời đại.
**Q: Có một câu thoại trong phim mà ai đó nói với Oppenheimer, bạn có thể bắt bất cứ ai làm bất cứ điều gì. Một cái gì đó như thế này. Anh ấy là một nhà quản lý tuyệt vời, người biết tất cả mọi thứ. Trong phòng đó có những nhà khoa học làm việc X, và ở phòng khác, có những nhà khoa học làm việc Y. Anh ấy là người có thể giữ tất cả trong đầu. **
Nolan: Anh ấy biết cách truyền cảm hứng cho mọi người thông qua kịch tính của các nhân vật, thể hiện ánh sáng của chính mình. Ông đã đặt ra cho tất cả các nhà khoa học, quan chức và mọi người một mục tiêu để tập trung vào.
**Q: Anh ấy có sức thu hút thực sự. **
Nolan: Quyến rũ, đó là từ hoàn hảo. Nó khiến mọi thứ thành hình, và bộ phim thường nói về điều đó, và chính niềm đam mê của anh ấy đã cho phép những học giả này, những nhà lý thuyết này tập hợp lại và xây dựng một thứ gì đó vô cùng to lớn và vô cùng quan trọng bằng chính đôi tay của họ. Đó là một phép màu.
**Q: Nói về việc xây dựng một thứ gì đó to lớn, một trong những phiên thảo luận thú vị nhất mà tôi có tại hội nghị TED ở Vancouver gần đây là một loạt bài nói chuyện về trí tuệ nhân tạo có khả năng tạo ra. Nhiều diễn giả đã đề cập đến bom nguyên tử và vũ khí hạt nhân. Người diễn thuyết cuối cùng là một nhà công nghệ - anh ấy nói về việc vũ khí hóa trí tuệ nhân tạo không thể tránh khỏi. **
Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng cách nói rằng cách duy nhất để duy trì trật tự thế giới là có vũ khí trí tuệ nhân tạo tốt hơn. Đó là một sự ngăn chặn. Điều này nghe rất giống cách mọi người nghĩ về bom nguyên tử. Có vẻ như phim của bạn đã tìm được thời điểm hoàn hảo để phát hành.
NOLAN: Tôi nghĩ mối quan hệ là một câu hỏi thú vị. Cái này khác. Nhưng đó là phép ẩn dụ hay nhất—và đó là lý do tại sao tôi sử dụng nó trong “Tenet”—để vô tình giải phóng sự nguy hiểm của một công nghệ mới trên thế giới. Đây là một câu chuyện cảnh báo. Chúng ta có thể học hỏi từ điều này.
Phải nói rằng, **Tôi tin rằng bom nguyên tử là công nghệ duy nhất đã thay đổi và gây nguy hiểm cho thế giới. **
**Q: Và nguồn gốc của những công nghệ này có khác nhau không? **
Nolan: Có sự khác biệt cơ bản.
Các nhà khoa học nghiên cứu sự phân tách nguyên tử đã cố gắng giải thích cho các chính phủ rằng (năng lượng hạt nhân) là một thực tế của tự nhiên, bắt nguồn từ Chúa hoặc bất cứ ai đã tạo ra thế giới. Đó chỉ là sự hiểu biết về tự nhiên mà điều đó chắc chắn sẽ xảy ra. Không ai có thể che giấu nó, chúng tôi không tạo ra nó và chúng tôi không sở hữu nó. Đó là cách họ nhìn thấy nó.
**Q: Nói cách khác, họ có cảm giác như họ vừa tiết lộ những gì đã có sẵn. **
Nolan: Và tôi nghĩ bạn khó có thể đưa ra lập luận đó về trí tuệ nhân tạo. Tất nhiên sẽ có người làm việc này.
Q: Chắc hẳn bạn đã lớn lên trong bóng tối của quả bom.
Tôi lớn lên ở Anh vào những năm 1980, và chúng tôi đã thực hiện một loạt chiến dịch giải trừ vũ khí hạt nhân và những thứ tương tự, và mọi người rất, rất ý thức về mối đe dọa của vũ khí hạt nhân. Khi tôi 13 tuổi, tôi và bạn bè tin rằng cuối cùng chúng tôi sẽ chết trong một vụ thảm sát hạt nhân.
Q: Nhưng bạn đã không làm vậy, thế giới vẫn tiếp tục phát triển.
Hôm nọ tôi đã nói chuyện này với Steven Spielberg, người lớn lên dưới sự đe dọa của Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba vào những năm 1960. Điều tương tự.
Đã có những thời điểm trong lịch sử loài người, mối nguy hiểm của chiến tranh hạt nhân quá rõ ràng và đáng báo động đối với chúng ta đến mức chúng ta hiểu rất rõ về nó. Tất nhiên, chúng ta chỉ có thể lo lắng về điều đó quá lâu trước khi tiếp tục lo lắng về những thứ khác. Vấn đề là, mối nguy hiểm không thực sự biến mất.
** Hỏi: Có. Ý tôi là, tôi cảm thấy như một tháng trước tất cả chúng ta đều lo ngại rằng một số quốc gia có thể thực sự sử dụng vũ khí hạt nhân. **
Nolan: Điều tôi nhớ vào những năm 1980 là nỗi sợ hãi về chiến tranh hạt nhân đã lùi xa và thay thế bằng nỗi sợ hãi về sự tàn phá môi trường. **Có vẻ như con người không thể sợ hãi lâu trước một mối đe dọa duy nhất, chúng ta có mối quan hệ phức tạp với nỗi sợ hãi. **
Đúng vậy, một số quốc gia đã sử dụng mối đe dọa tận thế này và nỗi sợ hãi này để vẫy cờ. Điều này rất đáng lo ngại.
02 Đưa AI lên bàn thờ là điều nguy hiểm nhất
**Q: Đáng lo ngại như mối đe dọa về ngày tận thế của AI? **
Nolan: Chà, sự phát triển của AI trong hệ thống vũ khí và những vấn đề mà nó sẽ tạo ra, đã quá rõ ràng từ nhiều năm trước nên rất ít nhà báo bận tâm viết về nó. **Bây giờ có chatbot có thể viết bài cho báo địa phương bỗng nhiên khủng hoảng. **
**Q: Những người trong giới truyền thông như chúng tôi đã làm việc này trong nhiều năm. theo đuổi một cách mù quáng. Một số người trong chúng ta đang viết về trí tuệ nhân tạo vì nó có thể khiến chúng ta mất việc làm. **
NOLAN: Đó là một phần của vấn đề. Đối với tôi, **trí tuệ nhân tạo là một vấn đề rất đơn giản, nó giống như từ thuật toán vậy. Chúng tôi thấy các công ty sử dụng thuật toán và bây giờ là trí tuệ nhân tạo, như một phương tiện để trốn tránh trách nhiệm về hành động của mình. **
**Q: Xin giải thích thêm vài câu nữa. **
Nolan: Nếu chúng tôi chấp nhận ý tưởng rằng AI là toàn năng, chúng tôi chấp nhận rằng nó có thể giảm bớt trách nhiệm cho mọi người về hành động của họ - về mặt quân sự, kinh tế xã hội, v.v.
**Mối nguy hiểm lớn nhất của AI là chúng ta thoát khỏi khó khăn bằng cách gán những đặc tính thần thánh này cho nó. **
Tôi không biết cơ sở thần thoại của điều này là gì,** nhưng trong suốt lịch sử, con người có xu hướng tạo ra những thần tượng giả, tạo ra thứ gì đó theo hình ảnh của chính mình và sau đó nói rằng chúng ta có sức mạnh giống như thần thánh vì chúng ta đã tạo ra những thứ này . **
**Q: Điều này có cảm giác rất, rất đúng. Giống như chúng ta đang ở điểm bùng phát vậy. **
Nolan: Chính xác.
**Hỏi: Với những mô hình ngôn ngữ lớn này, bước tiếp theo thậm chí có thể là để máy bắt đầu tự dạy. **
Nolan: Có một bài viết thú vị trên tờ Los Angeles Times về ChatGPT và OpenAI. Về cơ bản, ChatGPT là một công cụ bán hàng và OpenAI hiện là một công ty tư nhân. Họ có cỗ máy bán hàng vĩ đại nhất thế giới và đó là một điều rất nguy hiểm. Có lẽ chúng ta không nên đẩy nó ra đại chúng vì giờ ai cũng muốn có trợ lý AI.
Điều đó không có nghĩa là ở đây không có mối nguy hiểm thực sự, bởi vì tôi nghĩ là có. Nhưng cá nhân tôi, và đây chỉ là ý kiến của tôi, Tôi nghĩ mối nguy hiểm nằm ở việc thoái thác trách nhiệm.
**Q: Mọi người cứ nói rằng cần phải có một cơ quan quốc tế để quản lý AI. **
Nolan: Nhưng đây là thủ đoạn chính trị lâu đời nhất của các công ty công nghệ. Phải? Bạn biết đấy, đây là những gì SBF đã làm với FTX (vụ bê bối sàn giao dịch tiền điện tử); Zuckerberg đã yêu cầu được quản lý trong nhiều năm. Bởi vì họ biết rằng những quan chức mà chúng ta bầu ra hoàn toàn không thể hiểu được những vấn đề này.
**Q: Như chúng ta đã thấy từ các phiên điều trần quốc hội? **
Nolan: Họ có thể nói gì? Ý tôi là, đây là một vấn đề rất chuyên nghiệp, những người nắm quyền lực đối đầu với những người sáng tạo và Oppenheimer - hãy để tôi mang nó trở lại Oppenheimer.
Vấn đề với Oppenheimer là ông quá chú trọng đến vai trò của các nhà khoa học thời hậu chiến - những chuyên gia phải tìm ra cách kiểm soát lực hạt nhân. Nhưng khi bạn nhìn thấy những gì đã xảy ra với anh ấy, bạn hiểu rằng điều đó không bao giờ được phép xảy ra.
**Đây là mối quan hệ rất phức tạp giữa khoa học và những người nắm quyền, và nó chưa bao giờ bị vạch trần một cách tàn bạo như trong câu chuyện của Oppenheimer. Tôi nghĩ có nhiều bài học khác nhau được rút ra từ điều này. **
** Hỏi: Ví dụ? **
Nolan: Vì vậy, anh ấy đang cố gắng làm việc từ bên trong hệ thống thay vì quay lại và nói, bạn biết đấy, điều chúng ta cần là tình yêu, hoặc một ít hoặc không có tình yêu. Anh ta rất thực tế trong cách tiếp cận của mình, nhưng dù sao anh ta cũng đã bị đánh bại. Nó rất phức tạp và tôi nghĩ ngày nay thật là đạo đức giả khi những “nhà phát minh” này nói rằng “chúng ta cần phải được quản lý”. **
**Q: Oppenheimer muốn khoa học được chia sẻ. **
Nolan: Anh ấy dùng từ "Condor". thẳng thắn.
**Q: Suy nghĩ của anh ấy dường như đã thay đổi với sự ra đời của bom khinh khí? **
Nolan: Không, anh ấy cũng tin vào chuyện bom khinh khí. Điều này khá thú vị vì theo một cách nào đó, nó hơi tiết lộ một chút. Nhưng mặt khác, đó là lịch sử, bạn có thể Google nó.
Vào thời điểm quan trọng này, khi chương trình bom khinh khí tiến triển, ông ấy bắt đầu có bài phát biểu trong đó nói: "Tôi ước gì tôi có thể nói cho bạn những gì tôi biết. Tôi không thể. Nếu bạn biết những gì tôi biết, bạn sẽ hiểu rằng chúng ta phải chia sẻ thông tin. Về cơ bản, đây là cách duy nhất chúng ta có thể tránh bị hủy diệt thế giới.”
Vì vậy, theo ông, thẳng thắn là biện pháp thiết thực nhất. Ông tin rằng Liên hợp quốc sẽ là một tổ chức hùng mạnh trong tương lai, có khả năng hành động thực sự. Ông tin rằng việc kiểm soát toàn cầu năng lượng nguyên tử là cách duy nhất để đảm bảo hòa bình thế giới. Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra.
**Q: Ông ấy đã không lường trước được những gì đang xảy ra hiện nay, sự suy thoái dần dần của các nền dân chủ. **
Nolan: Tôi không nghĩ anh ấy thấy điều đó chút nào, đó là một khoảnh khắc rất lạc quan.
**Q: Đây là lý do tại sao có cơ quan quản lý trí tuệ nhân tạo trên toàn thế giới. **
Nolan: Vâng. Nhưng đó chính là vấn đề khi làm việc với những công ty công nghệ không chịu bị giới hạn bởi địa lý.
Về mặt thể chế, các công ty công nghệ được khuyến khích và được phép lách luật của chính phủ. Điều này đã trở thành một “quan điểm đạo đức”.
Nhân tiện, điều này khiến tôi nghĩ rằng Thung lũng Silicon thật xấu xa và tất cả những người này đều thật tồi tệ. Tôi không nghĩ vậy. Đó chỉ là hệ thống(), đó là cách nó hoạt động.
**Q: Về vấn đề an ninh, việc sản xuất vũ khí hạt nhân đòi hỏi những yếu tố cụ thể, nhưng AI không có hạn chế này. **
Nolan: Trong Thế chiến thứ hai, chương trình bom hạt nhân của Anh rất phức tạp. Họ có nhiều nhà khoa học vĩ đại. Nhưng chính phủ của Churchill nhận ra rằng họ không có đủ nguồn lực. Vì vậy, họ đã trao mọi thứ họ có cho người Mỹ. Họ nói các bạn có quy mô, các bạn ở xa tiền tuyến, các bạn có cơ sở công nghiệp.
Trong nghiên cứu của mình, tôi đọc được một thống kê về số lượng người Mỹ tham gia chế tạo quả bom nguyên tử đầu tiên - có lẽ là khoảng 500.000. Một số công ty có liên quan và đây là một quá trình vật lý khổng lồ, đó là lý do tại sao ngày nay, rất dễ bị phát hiện khi một quốc gia bí mật tiến hành các vụ thử hạt nhân. Vì vậy, có một số điều mang lại cho chúng ta sự đảm bảo nhỏ rằng quá trình này có thể được quản lý.
Và tôi không nghĩ bất kỳ hạn chế nào trong số đó áp dụng cho trí tuệ nhân tạo.
**Q: Đúng, không thực sự dành cho AI - đặc biệt khi một số điều chúng ta đang nói về AI là mối đe dọa "nhẹ nhàng hơn". Thông tin sai lệch lan truyền nhanh chóng, tình trạng thất nghiệp về công nghệ. **
Nolan: Chính xác, nhưng tôi thì không -- tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo vẫn có thể là một công cụ rất mạnh mẽ. Tôi lạc quan về điều đó, tôi thực sự lạc quan.
**Nhưng chúng ta phải xem nó như một công cụ và người sử dụng nó vẫn phải chịu trách nhiệm sử dụng công cụ đó. Nếu chúng ta trao cho trí tuệ nhân tạo địa vị của con người, như chúng ta đã làm với các tập đoàn vào một thời điểm nào đó, thì đúng vậy, chúng ta sẽ gặp những vấn đề lớn. **
03 AI tốt nhưng vẫn phải giữ truyền thống
**Q: Bạn có thấy vẻ đẹp của trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là trong việc làm phim không? **
Nolan: Ồ, tất nhiên rồi. Toàn bộ machine learning được áp dụng vào công nghệ deepfake (Deepfake), đây là một bước tiến vượt bậc về hiệu ứng hình ảnh và âm thanh. Về lâu dài, về mặt tạo môi trường, chẳng hạn như tạo cửa ra vào hoặc cửa sổ. Nếu bạn đưa nhiều dữ liệu về hình thức của mọi thứ, phản ánh của mọi thứ, v.v. vào cơ sở dữ liệu, thì đó sẽ là một công cụ rất mạnh mẽ.
**Q: Bạn sẽ sử dụng AI để sáng tạo chứ? **
Nolan: Tôi là một nhà làm phim "Analog" rất cổ điển. Tôi quay phim, cố gắng mang đến cho các diễn viên một sự thật hoàn chỉnh.
Quan điểm của tôi về công nghệ, vì nó liên quan đến công việc của tôi, là tôi muốn sử dụng công nghệ ở nơi nó hoạt động tốt nhất. Ví dụ, nếu chúng ta thực hiện một pha nguy hiểm, một pha nguy hiểm. Bạn có thể làm điều đó với một lực ép rõ ràng hơn và sau đó xóa nó đi, đại loại như vậy.
**Q: Có nghĩa là điều này sẽ cải thiện sự tiện lợi và hiệu quả của hiệu ứng hình ảnh. **
Nolan: Đây không phải là một bản phác thảo trống, nó bắt đầu từ một ý tưởng chi tiết hơn và dựa trên dữ liệu. Cuối cùng nó có thể phá vỡ rào cản giữa hoạt hình và nhiếp ảnh vì nó là sự kết hợp.
Ví dụ: nếu bạn bảo một nghệ sĩ vẽ một bức tranh về một phi hành gia, thì họ đang sáng tạo ra bức tranh đó từ trí nhớ hoặc tài liệu tham khảo. Với AI, đó là một cách tiếp cận khác, bạn thực sự đang sử dụng toàn bộ lịch sử của hình ảnh. **
**Q: Sử dụng hình ảnh thật. **
Nolan: Sử dụng hình ảnh thực tế nhưng theo cách được xây dựng lại hoàn toàn, hoàn toàn - điều này tất nhiên gây ra các vấn đề nghiêm trọng về bản quyền nghệ sĩ và cần được giải quyết một cách thích hợp.
**Q: Hãy quay lại vấn đề khoa học và phim của bạn. Trong một trích dẫn từ WIRED số tháng 12 năm 2014 mà bạn là khách mời biên tập, bạn đã nói: "Mối quan hệ giữa cách kể chuyện và phương pháp khoa học làm tôi thích thú. Nó không thực sự là về sự hiểu biết trí tuệ. Đó là cảm giác nắm bắt được điều gì đó." Hãy kể cho tôi nghe về tình yêu khoa học của bạn. **
Nolan: Chà, tôi luôn quan tâm đến các vấn đề thiên văn học và vật lý. Tôi đã khám phá sở thích này trong Interstellar. Khi anh trai tôi (Jonathan Nolan) đang viết kịch bản, anh ấy đã xem xét các thí nghiệm tưởng tượng của Einstein, và anh ấy nhận thấy rằng một số trong số đó có một cảm giác u sầu đặc biệt, và điều đó liên quan đến một phần thời gian.
Giống như một cặp song sinh bị chia cắt, một đứa bị đem đi và đứa kia lớn lên một chút, bạn biết không? ** Suy nghĩ của Einstein về vật lý có "chất lượng văn học" rất giống với cách bạn thực hiện những thí nghiệm tư duy này, cách bạn trình bày những ý tưởng này. Quá trình hình dung mà các nhà vật lý cần không khác gì quá trình sáng tạo văn học. **
**Q: Bạn có cảm thấy như vậy trong quá trình biên tập phim không? **
Nolan: Tôi cảm thấy như vậy ở mọi giai đoạn làm phim. Phần lớn công việc của tôi là cố gắng thể hiện trực giác và cảm giác về hình dạng của sự vật. Điều này có thể khó khăn và phức tạp.
**Q: Tôi thấy rằng nếu tôi đang sáng tác một câu chuyện mà không biết cấu trúc, mạch truyện thì có vấn đề. Tôi không thể nói về tác phẩm này một cách có ý nghĩa. **
Nolan: Tôi nghĩ về các cấu trúc và hình mẫu theo cách rất địa lý hoặc hình học. Trong nhiều năm, **Tôi đã cố gắng thực hiện cách tiếp cận cấu trúc từ đầu, nhưng cuối cùng, đó là một quá trình rất bản năng: Cảm giác này có hình dạng tường thuật không và nó hình thành như thế nào? **Tôi rất thích thú khi nhận ra rằng các nhà vật lý cũng trải qua một quá trình rất giống nhau. Thật sự thú vị.
**Q: Có thể đó là sự tôn kính dành cho Interstellar, nhưng các nhà vật lý dường như luôn yêu thích vật lý rất nhiều. **
Nolan: Tôi đam mê theo đuổi sự thật và yêu thích phương pháp khoa học. Tôi ghét phải thấy nó bị các nhà khoa học xuyên tạc trên các phương tiện truyền thông hoặc các phương tiện truyền thông đại diện cho các nhà khoa học. Phương pháp khoa học thuần túy và ý tưởng cho rằng khoa học không ngừng tìm cách bác bỏ chính nó khiến nó có khả năng nâng cao trí tuệ con người hơn tôn giáo hay bất cứ điều gì khác.
**Q: Trước cuộc phỏng vấn này, tôi đã xem phim của bạn với mẹ tôi. Cô ấy cảm thấy rằng bộ phim của bạn có thể mang một thông điệp rất tiêu cực. Dunkirk, Liên sao, Người dơi. Hay đó là sự lạc quan? **
Nolan: Đó là phần kết của Inception. Ai đó đã có cái nhìn hư vô về cái kết đó phải không? Nhưng đồng thời, anh cũng mong chờ được ở bên các con mình. Sự mơ hồ này không phải là một cảm xúc. Đối với người xem, đó là một sự mờ ảo về mặt trí tuệ.
Thật thú vị, tôi nghĩ có một mối quan hệ thú vị cần khám phá giữa cái kết của Inception và Oppenheimer. Oppenheimer có một cái kết phức tạp, nhiều cảm xúc lẫn lộn.
**Q: Phản ứng ban đầu của khán giả như thế nào? **
**Nolan: Một số người để phim trong tình trạng hoàn toàn suy sụp. **Họ không nói nên lời. Những nỗi sợ hãi tồn tại ở cấp độ lịch sử và thực tế đều được thể hiện trong phim. Nhưng tình yêu dành cho các nhân vật, tình yêu dành cho các mối quan hệ vẫn bền chặt như tất cả những tác phẩm trước đây của tôi.
**Q: Ngoài ra còn có sự phức tạp của chủ đề. **
**Nolan:**Câu chuyện của Oppenheimer là tập hợp những vấn đề không thể xảy ra, những tình huống khó xử về mặt đạo đức và những nghịch lý. Không có câu trả lời dễ dàng nào trong câu chuyện của anh ấy, chỉ có những câu hỏi khó, và đó là điều khiến nó trở nên hấp dẫn.
Tôi nghĩ chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều điều lạc quan trong bộ phim, nhưng có một câu hỏi quan trọng nhất được đặt lên hàng đầu. Tôi cảm thấy cần phải đặt một số câu hỏi ở cuối để mọi người chú ý và khơi dậy cuộc thảo luận.
**Q: Điều gì đang diễn ra trong đầu Oppenheimer trước và sau khi quả bom nguyên tử được thả xuống? Bạn nghĩ anh ấy sẽ nghĩ gì? **
**Nolan:**Câu trả lời có trong phim. Tôi đã viết kịch bản này ở ngôi thứ nhất. Đây là những gì tôi đã nói với Cillian (Cillian Murphy, người đóng vai Oppenheimer trong phim): Bạn là con mắt của khán giả. Anh ấy đã làm điều đó. Trong phần lớn câu chuyện, chúng ta không bao giờ vượt qua được trải nghiệm của anh ấy. Đây là nỗ lực tốt nhất của tôi trong việc truyền đạt câu trả lời cho câu hỏi này.
**Q: Tôi hơi lo lắng khi xem toàn bộ tác phẩm. **
Nolan: Tôi nghĩ bạn có thể phải đợi lâu. Đó là một trải nghiệm mãnh liệt vì đó là một câu chuyện mãnh liệt. Gần đây tôi đã cho một nhà làm phim xem nó và anh ấy nói rằng đây là một bộ phim kinh dị, điều này tôi không phản đối.
Thật buồn cười là trước đó bạn đã sử dụng từ chủ nghĩa hư vô, tôi không nghĩ tác phẩm của mình có thể liên quan đến chủ nghĩa hư vô. Nhưng ** khi tôi bắt đầu hoàn thành bộ phim này, tôi bắt đầu cảm nhận được màu sắc này, không phải trong những bộ phim khác của tôi, bóng tối thuần khiết. Nó ở đó, và bộ phim này chiến đấu chống lại nó. **
**Q: Nó có ảnh hưởng đến bạn không? bạn ngủ có ngon không? **
Nolan: Bây giờ tôi đang ngủ ngon và cảm thấy nhẹ nhõm vì đã hoàn thành quá trình sản xuất. Nhưng tôi hoàn toàn thích xem bộ phim này. Tôi nghĩ bạn sẽ hiểu khi xem bộ phim này. Bị thu hút bởi những thứ đáng sợ là một cảm giác phức tạp, bạn biết không? Đây là cách không gian kinh dị mở ra.
**Q: Con bạn đã xem nó chưa? **
Nolan: Vâng.
**Q: Trước đây họ có biết gì về Oppenheimer không? **
Nolan: Khi tôi bắt đầu viết kịch bản, tôi đã nói với một trong những đứa con trai của mình, và nó thực sự đã nói với tôi, "Nhưng không ai thực sự lo lắng về vấn đề này nữa, vũ khí hạt nhân." Hai năm sau, anh ấy không còn lo lắng nữa. nói. Thế giới đã thay đổi một lần nữa.
Đây là một bài học cho tất cả chúng ta, đặc biệt là cho giới trẻ.
**Thế giới đang thay đổi nhanh chóng. **