Tuần trước, các giao thức Ethereum LSD như RocketPool, StakeWise và Stader Labs đã hứa sẽ giới hạn tỷ lệ trình xác thực xuống dưới 22%. Tuy nhiên, Lido Finance, công ty dẫn đầu thị trường với thị phần 32%, đã không bình luận về điều này. khiến Lido liệu có thành công hay không Chủ đề về rủi ro do hệ sinh thái Ethereum gây ra lại làm dấy lên cuộc thảo luận.
Thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans (@ryanberckmans) nhận thấy nguy cơ về sự thống trị chưa được khai thác của Lido rằng Ethereum có thể được coi là có thể kiểm soát được hoặc vượt trội hơn so với các blockchain khác, trong mắt các tập đoàn lớn và chính phủ. Nếu đúng như vậy, tốc độ phát triển của Ethereum có thể bị ảnh hưởng rất lớn, điều này sẽ hạn chế lợi ích của Ethereum đối với nhân loại và làm giảm giá trị của ETH.
Người đóng góp hệ sinh thái Lido sacha (@sachayve) đã xuất bản một bài báo để bác bỏ nhiều lo ngại của Ryan dựa trên việc coi Lido như một thực thể duy nhất, nhưng Lido thực sự là một lớp phối hợp giữa nhiều người tham gia, giải thích cho các tổ chức rằng Lido không phải là một thực thể duy nhất. khó khăn, đặc biệt là khi quyền quản trị LDO bị suy yếu rất nhiều và bị hạn chế bởi những người nắm giữ stETH.
Đáp lại phản hồi của sacha, Ryan đã xuất bản bài báo thứ hai để bác bỏ, tin rằng giao thức LSD (22% + chia sẻ) độc quyền, dù được thiết kế như thế nào, chắc chắn sẽ làm giảm độ tin cậy và tính trung lập của Ethereum, nhưng nhóm Lido đã chọn để bỏ qua nó Điều này và việc từ chối thực hiện cách trực tiếp nhất (các hạn chế tự áp đặt) để khôi phục tính trung lập cho Ethereum, là lý do chính khiến cộng đồng Ethereum ngày càng mất lòng tin vào Lido.
BlockBeats đã biên soạn nhận xét của hai người bên dưới.
Ryan: Sự thống trị không giới hạn của Lido là rủi ro nghiêm trọng và lâu dài duy nhất giữa Ethereum và việc áp dụng toàn cầu
Theo tôi, kịch bản xấu nhất thực tế nhất đối với sự thống trị chưa được khai thác của Lido không phải là sự cố ngừng hoạt động của mạng, mà là tạo dựng danh tiếng giữa các doanh nghiệp và chính phủ rằng Ethereum bị “kiểm soát” hoặc “so với các chuỗi khác”. không phải là phi tập trung.”
Nếu điều này xảy ra, nó có thể ảnh hưởng đến mức độ tăng trưởng của Ethereum, từ đó ảnh hưởng đến lợi ích của Ethereum và một phần định giá dài hạn của ETH.
Ethereum là chuỗi có tps rất thấp, nhưng nó có không gian khối an toàn nhất “cho đến nay”. Danh tiếng này rất quan trọng đối với tương lai của hệ sinh thái L1 và L2.
Định giá dự báo của chúng tôi về ETH dựa trên việc chính phủ neo giữ hệ thống trái phiếu có chủ quyền của mình trên chuỗi dữ liệu thấp, chi phí cao của Ethereum, sau đó kết nối nó với nhiều L2 và L3. So với việc neo nó vào chuỗi tps cao hơn, chuỗi sau rõ ràng có rủi ro cao hơn và quyền sở hữu lâu dài kém hơn, còn chuỗi trước rõ ràng là có lợi hơn.
Ethereum đang trên đà trở thành một lớp thanh toán toàn cầu, nhưng thành công đó phụ thuộc vào danh tiếng của chúng tôi với các doanh nghiệp và chính phủ. Với sự phụ thuộc vào con đường này, sự thống trị của Lido đe dọa danh tiếng của chúng tôi. Đây là điểm khác biệt khi so sánh với sự độc quyền tìm kiếm của Google, Google không “đe dọa” Internet như Lido, khiến tác động của Internet nhỏ hơn rất nhiều.
Hiện tại, sự thống trị chưa được giới hạn của Lido là rủi ro vật chất duy nhất được biết đến có thể khiến giá trị của Ethereum chỉ ở mức 1,2-3 nghìn tỷ USD trong thời gian 10 đến 15 năm thay vì 12-30 nghìn tỷ USD. Đây là lý do tại sao chúng tôi không thể chấp nhận sự thống trị không giới hạn của Lido - đó thực sự là rủi ro nghiêm trọng và lâu dài duy nhất giữa Ethereum và việc áp dụng toàn cầu.
Sứ mệnh của chúng tôi là tạo ra một sân chơi bình đẳng cho toàn nhân loại. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi không ngần ngại chịu đựng những xích mích xã hội và thúc giục Lido kiểm soát 22% thị phần thông qua phí thỏa thuận thả nổi.
sacha: Tại sao những lo ngại của Ryan về sự tăng trưởng của Lido ảnh hưởng đến danh tiếng của Ethereum là sai
Trong khi Ryan thừa nhận rằng “kịch bản xấu nhất thực tế nhất đối với sự thống trị chưa được khai thác của Lido không phải là sự gián đoạn mạng”, cốt lõi của lập luận về việc tự giới hạn nằm ở thiệt hại danh tiếng tiềm tàng đối với Ethereum nếu thị phần của Lido tiếp tục tăng. Đặc biệt, ông lo lắng rằng điều này có thể ảnh hưởng đến sự tăng trưởng của Ethereum, do đó có thể hạn chế việc áp dụng nó (“tốt cho nhân loại”) và vốn hóa thị trường (“số 0 đằng sau việc định giá ETH dài hạn”).
Theo quan điểm của ông, so với các chuỗi tps cao hơn khác, điểm khác biệt chính của Ethereum là nó cung cấp cho người dùng quyền sở hữu lâu dài tốt hơn và an toàn hơn.
Tất nhiên, lập luận phản bác ở đây là nếu Lido không làm theo mong muốn của một số nhà phát triển cốt lõi, nhà nghiên cứu, người có ảnh hưởng thì việc đe dọa hạn chế, fork Ethereum là cách chắc chắn nhất để giết chết mọi quan niệm về quyền sở hữu tốt hơn và an toàn hơn. . Như Ryan đã chỉ ra, đây là một trong những lợi thế cạnh tranh mạnh nhất của Ethereum.
Các thành viên của cộng đồng Ethereum: Liệu Lido có gây rủi ro cho hệ sinh thái Ethereum không?
Bản tổng hợp gốc: Kaori, BlockBeats
Tuần trước, các giao thức Ethereum LSD như RocketPool, StakeWise và Stader Labs đã hứa sẽ giới hạn tỷ lệ trình xác thực xuống dưới 22%. Tuy nhiên, Lido Finance, công ty dẫn đầu thị trường với thị phần 32%, đã không bình luận về điều này. khiến Lido liệu có thành công hay không Chủ đề về rủi ro do hệ sinh thái Ethereum gây ra lại làm dấy lên cuộc thảo luận.
Thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans (@ryanberckmans) nhận thấy nguy cơ về sự thống trị chưa được khai thác của Lido rằng Ethereum có thể được coi là có thể kiểm soát được hoặc vượt trội hơn so với các blockchain khác, trong mắt các tập đoàn lớn và chính phủ. Nếu đúng như vậy, tốc độ phát triển của Ethereum có thể bị ảnh hưởng rất lớn, điều này sẽ hạn chế lợi ích của Ethereum đối với nhân loại và làm giảm giá trị của ETH.
Người đóng góp hệ sinh thái Lido sacha (@sachayve) đã xuất bản một bài báo để bác bỏ nhiều lo ngại của Ryan dựa trên việc coi Lido như một thực thể duy nhất, nhưng Lido thực sự là một lớp phối hợp giữa nhiều người tham gia, giải thích cho các tổ chức rằng Lido không phải là một thực thể duy nhất. khó khăn, đặc biệt là khi quyền quản trị LDO bị suy yếu rất nhiều và bị hạn chế bởi những người nắm giữ stETH.
Đáp lại phản hồi của sacha, Ryan đã xuất bản bài báo thứ hai để bác bỏ, tin rằng giao thức LSD (22% + chia sẻ) độc quyền, dù được thiết kế như thế nào, chắc chắn sẽ làm giảm độ tin cậy và tính trung lập của Ethereum, nhưng nhóm Lido đã chọn để bỏ qua nó Điều này và việc từ chối thực hiện cách trực tiếp nhất (các hạn chế tự áp đặt) để khôi phục tính trung lập cho Ethereum, là lý do chính khiến cộng đồng Ethereum ngày càng mất lòng tin vào Lido.
BlockBeats đã biên soạn nhận xét của hai người bên dưới.
Ryan: Sự thống trị không giới hạn của Lido là rủi ro nghiêm trọng và lâu dài duy nhất giữa Ethereum và việc áp dụng toàn cầu
Theo tôi, kịch bản xấu nhất thực tế nhất đối với sự thống trị chưa được khai thác của Lido không phải là sự cố ngừng hoạt động của mạng, mà là tạo dựng danh tiếng giữa các doanh nghiệp và chính phủ rằng Ethereum bị “kiểm soát” hoặc “so với các chuỗi khác”. không phải là phi tập trung.”
Nếu điều này xảy ra, nó có thể ảnh hưởng đến mức độ tăng trưởng của Ethereum, từ đó ảnh hưởng đến lợi ích của Ethereum và một phần định giá dài hạn của ETH.
Ethereum là chuỗi có tps rất thấp, nhưng nó có không gian khối an toàn nhất “cho đến nay”. Danh tiếng này rất quan trọng đối với tương lai của hệ sinh thái L1 và L2.
Định giá dự báo của chúng tôi về ETH dựa trên việc chính phủ neo giữ hệ thống trái phiếu có chủ quyền của mình trên chuỗi dữ liệu thấp, chi phí cao của Ethereum, sau đó kết nối nó với nhiều L2 và L3. So với việc neo nó vào chuỗi tps cao hơn, chuỗi sau rõ ràng có rủi ro cao hơn và quyền sở hữu lâu dài kém hơn, còn chuỗi trước rõ ràng là có lợi hơn.
Ethereum đang trên đà trở thành một lớp thanh toán toàn cầu, nhưng thành công đó phụ thuộc vào danh tiếng của chúng tôi với các doanh nghiệp và chính phủ. Với sự phụ thuộc vào con đường này, sự thống trị của Lido đe dọa danh tiếng của chúng tôi. Đây là điểm khác biệt khi so sánh với sự độc quyền tìm kiếm của Google, Google không “đe dọa” Internet như Lido, khiến tác động của Internet nhỏ hơn rất nhiều.
Hiện tại, sự thống trị chưa được giới hạn của Lido là rủi ro vật chất duy nhất được biết đến có thể khiến giá trị của Ethereum chỉ ở mức 1,2-3 nghìn tỷ USD trong thời gian 10 đến 15 năm thay vì 12-30 nghìn tỷ USD. Đây là lý do tại sao chúng tôi không thể chấp nhận sự thống trị không giới hạn của Lido - đó thực sự là rủi ro nghiêm trọng và lâu dài duy nhất giữa Ethereum và việc áp dụng toàn cầu.
Sứ mệnh của chúng tôi là tạo ra một sân chơi bình đẳng cho toàn nhân loại. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi không ngần ngại chịu đựng những xích mích xã hội và thúc giục Lido kiểm soát 22% thị phần thông qua phí thỏa thuận thả nổi.
sacha: Tại sao những lo ngại của Ryan về sự tăng trưởng của Lido ảnh hưởng đến danh tiếng của Ethereum là sai
Trong khi Ryan thừa nhận rằng “kịch bản xấu nhất thực tế nhất đối với sự thống trị chưa được khai thác của Lido không phải là sự gián đoạn mạng”, cốt lõi của lập luận về việc tự giới hạn nằm ở thiệt hại danh tiếng tiềm tàng đối với Ethereum nếu thị phần của Lido tiếp tục tăng. Đặc biệt, ông lo lắng rằng điều này có thể ảnh hưởng đến sự tăng trưởng của Ethereum, do đó có thể hạn chế việc áp dụng nó (“tốt cho nhân loại”) và vốn hóa thị trường (“số 0 đằng sau việc định giá ETH dài hạn”).
Theo quan điểm của ông, so với các chuỗi tps cao hơn khác, điểm khác biệt chính của Ethereum là nó cung cấp cho người dùng quyền sở hữu lâu dài tốt hơn và an toàn hơn.
Tất nhiên, lập luận phản bác ở đây là nếu Lido không làm theo mong muốn của một số nhà phát triển cốt lõi, nhà nghiên cứu, người có ảnh hưởng thì việc đe dọa hạn chế, fork Ethereum là cách chắc chắn nhất để giết chết mọi quan niệm về quyền sở hữu tốt hơn và an toàn hơn. . Như Ryan đã chỉ ra, đây là một trong những lợi thế cạnh tranh mạnh nhất của Ethereum.
![Các thành viên của cộng đồng Ethereum tranh cãi với nhau: Liệu Lido có gây rủi ro cho hệ sinh thái Ethereum không?
Quan điểm cá nhân của tôi là sẽ cực kỳ vô trách nhiệm nếu Lido giành được thị phần thống trị mà không cải thiện đáng kể khả năng phục hồi của nó trước các rủi ro đuôi dài và giảm tác động của những rủi ro đuôi này đối với giao thức Ethereum. Hầu hết, nếu không phải tất cả, những người đóng góp cho Lido mà tôi từng nói chuyện đều chia sẻ sâu sắc quan điểm này.
Để thực sự phù hợp với Ethereum, giao thức Lido cần phải càng gần với sức mạnh và sự ổn định của chính Ethereum càng tốt. Đây là lý do tại sao các động thái như quản trị kép, mở rộng một cách chu đáo nhóm người vận hành nút và cho phép xác minh không cần cấp phép (thông qua bộ định tuyến đặt cược) lại rất quan trọng.
Tuy nhiên, những lo ngại của Ryan về khả năng gây tổn hại đến danh tiếng phần lớn dựa trên tiền đề rằng Lido được coi là một thực thể duy nhất. Tôi nghĩ điều quan trọng cần nhắc lại ở đây là Lido không phải là một thực thể duy nhất, nó là một lớp phối hợp giữa nhiều người đặt cược và người vận hành nút.
Giải thích điều này cho các tổ chức hiện tại không phải là một thách thức bất khả thi, đặc biệt là trong một thế giới mà quyền lực quản trị LDO vừa bị giảm thiểu (thông qua sự cứng nhắc về giao thức dần dần) vừa bị hạn chế bởi những người nắm giữ stETH (thông qua quyền phủ quyết). Tôi thực sự nghĩ rằng điều đó dễ hơn việc giải thích cho họ lý do tại sao một số ít ứng dụng Ethereum đạt được sự phù hợp với thị trường sản phẩm cuối cùng lại bị cộng đồng đàn áp và mặc dù những lo ngại này là có căn cứ nhưng chúng vẫn chỉ mang tính giả thuyết (mặc dù dự án có cách giải quyết). lộ trình giải quyết vấn đề của họ).
Trong mọi trường hợp, đối với tôi, có vẻ như kết quả như vậy chắc chắn sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về khả năng Ethereum trở thành ngôi nhà của doanh nghiệp tự do và sự đổi mới không cần xin phép (những giá trị mà Ryan và tôi yêu quý).
Ryan: Lý do cộng đồng Ethereum ngày càng mất niềm tin vào Lido
Cốt lõi của lập luận về việc tự giới hạn của ông xoay quanh những thiệt hại tiềm ẩn về danh tiếng đối với ethereum do thị phần của Lido tiếp tục tăng trưởng.
Thiệt hại về mặt danh tiếng tiềm tàng không chỉ là về mặt thẩm mỹ, nó sẽ là một phản ứng công bằng và hợp lý trước sự suy yếu thực sự của tính trung lập của Ethereum so với Ethereum nếu không có hệ thống bằng chứng cổ phần do LST độc quyền thống trị.
Nếu Lido không tuân theo mong muốn của một số nhà phát triển cốt lõi, nhà nghiên cứu và người dẫn đầu dư luận, việc đe dọa hạn chế hoặc chia tách Lido sẽ là cách chắc chắn nhất để giết chết ý tưởng về quyền sở hữu tốt hơn và an toàn hơn.
Tôi hoàn toàn đồng ý 100% rằng việc thực hiện "cắt giảm xã hội" đối với Lido (hoặc các tổ chức tương tự) sẽ làm suy yếu tính trung lập đáng tin cậy ngay từ đầu của chúng tôi. Tôi không chắc mình có thể ủng hộ việc cắt giảm xã hội đối với Lido ở mức độ thống trị nào. Có lẽ tôi sẽ không bao giờ ủng hộ nó, hoặc có thể ủng hộ nó khi Lido tiến đến ngưỡng vốn chủ sở hữu 2/3 quan trọng.
Tuy nhiên, tôi ủng hộ việc cộng đồng tích cực khám phá các EIP được thiết kế để giảm mối đe dọa từ LST độc quyền hoặc các thực thể bằng chứng cổ phần lớn khác.
Sẽ là vô cùng vô trách nhiệm nếu Lido giành được thị phần thống lĩnh mà không cải thiện đáng kể khả năng chống chọi với những rủi ro dài hạn. Nguyên nhân sự thù địch của cộng đồng đối với Lido nằm trong câu này. Cho phép tôi cố gắng giải thích.
Cộng đồng nghiên cứu nhìn chung tin rằng việc độc quyền LST (chiếm hơn 22%) chắc chắn sẽ làm giảm độ tin cậy và tính trung lập của Ethereum, và điều không liên quan gì đến điều này là thiết kế của LST. Mục tiêu của Ethereum là tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy. Vì vậy,
(1) Lido là ứng dụng duy nhất phá hoại một cách tích cực và thành công mục tiêu về tính trung lập đáng tin cậy tối đa của Ethereum;
(2) Ban lãnh đạo của Lido giả vờ rằng Lido không phá hủy Ethereum, bằng cách giả vờ rằng Lido có thể trở nên trung lập đủ để tránh làm suy giảm tính trung lập đáng tin cậy của Ethereum, trong khi thực tế là Lido không thể.
Lý do (1) và (2) là nguyên nhân chính khiến cộng đồng Ethereum ngày càng mất niềm tin vào ý định của Lido.