Người sáng lập CyberCapital: Mô hình bảo mật của Bitcoin đã bị hỏng

“Mô hình bảo mật của Bitcoin đã bị phá vỡ”

---Quỹ tiền điện tử lâu đời nhất Châu Âu [1] @CyberCapital [2] Người sáng lập @Justin_Bons [3]

3:23-Bài đăng gốc trên Twitter vào ngày 9 tháng 9 năm 2023 [4] **Vấn đề về ngân sách an ninh mạng Bitcoin là gì? **

• **1/36) Mô hình bảo mật của BTC bị phá vỡ, ** Trong một thế kỷ, giá của nó phải tăng gấp đôi cứ sau bốn năm hoặc phải chịu mức phí cực cao! Chỉ để duy trì mức độ an ninh hiện tại...điều đó là không thể vì nó đã vượt GDP toàn cầu trong 31 năm. Do đó, bảo mật BTC là một kết luận bỏ qua

• 2/36) Mỗi lần giảm một nửa sẽ làm giảm ngân sách bảo mật theo cấp số nhân; cho đến khi nó biến mất! Sau hơn 80 năm GDP toàn cầu, những đợt giảm một nửa này vẫn tiếp tục cho đến khi chúng hoàn toàn cạn kiệt, điều mà nếu bạn hiểu về các chỉ số và kinh tế học thì bạn nên biết là hoàn toàn không thể xảy ra! +Ngân sách an ninh mạng Bitcoin của Paul Sztorc-1 +Ngân sách an ninh mạng Bitcoin của Paul Sztorc-2

*3/36) Do tác động của thị trường phí, phí sẽ không bao giờ đạt **** mức cực cao được duy trì Trong một thị trường cạnh tranh, việc trả hàng trăm đô la cho một TX là không thực tế, khi Người dùng sẽ rời đi khi phí tăng vọt, tất cả là do việc tăng giới hạn kích thước khối một cách không cần thiết! *4/36) Điều này có nghĩa là nếu không có phí giao dịch cực cao trong tương lai, tính bảo mật lâu dài của BTC sẽ không bền vững! **, Tính bảo mật của BTC chắc chắn sẽ tiếp tục suy giảm cho đến khi các cuộc tấn công mang lại lợi nhuận, điều mà tôi dự đoán sẽ xảy ra sau 5-9 năm nữa! (2-3 giảm một nửa) *36/5) Sức mạnh tính toán không bằng bảo mật; Những người đam mê bitcoin như @saylor không hiểu PoW [5] , biểu đồ thu nhập của người khai thác này chứng minh rằng BTC hiện tại thực sự kém an toàn hơn so với 2 năm trước! Biểu đồ này cho thấy doanh thu của thợ đào BTC (phần thưởng khối), không phải hashrate, đang giảm:

Bổ sung của biên tập viên: @saylor tham gia thị trường muộn hơn BIP300* 36/6) Hashrate là một chỉ báo gần như vô nghĩa về bảo mật máy tính Vì thu nhập của người khai thác có thể giảm trong khi tốc độ băm tăng, Điều này là do khi phần cứng được cải thiện, chi phí của việc tạo ra các giá trị băm này giảm đi, đó là lý do tại sao chúng tôi không thể tính toán các giá trị băm để xác định mức bảo mật! *36/7) Bởi vì không phải các hàm băm bảo vệ BTC: mà chính chi phí tạo ra các hàm băm đó mới bảo vệ BTC! Nói cách khác; điều quan trọng là chi phí tấn công BTC, nó không được xác định bởi sức mạnh tính toán! Nó được xác định bằng cách tính chi phí/phần thưởng của kẻ tấn công *36/8) Lý thuyết trò chơi kinh tế tiền điện tử dựa vào hình phạt và phần thưởng; củ cà rốt và cây gậy, đó là lý do tại sao doanh thu của người khai thác xác định chi phí của một cuộc tấn công, khi nói đến phần thưởng của phép tính: Chi tiêu gấp đôi 51% Tấn công trên các sàn giao dịch là một vectơ tấn công thực tế:

• 36/9) Đặt ngưỡng tối thiểu cho các cuộc tấn công lên tới hàng triệu mỗi ngày, giả sử giá không tăng đáng kể trở lại, chúng tôi dự đoán sẽ đạt được mục tiêu này sau 5-9 năm, kiểm duyệt cũng có thể xảy ra khi ngân sách bảo mật quá thấp xảy ra vì tội ác diễn viên chiếm đa số *10/36) Có một phản bác phổ biến nhưng rõ ràng là sai đối với điều này; các nút bảo mật mạng, đó là một tuyên bố lố bịch vì không có sự kháng cự Sybil nào đối với các nút không khai thác! Vì bảo mật đến từ các khuyến khích sản xuất khối nên các “nút đầy đủ” thuần túy không chia sẻ các khuyến khích sản xuất khối.
• 36/11) Vậy tất cả những điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là tính bảo mật lâu dài của BTC đang ở trong vực thẳm, nếu không có phí giao dịch cực cao, tính bảo mật của BTC chắc chắn sẽ tiếp tục suy giảm cho đến khi giảm xuống mức thấp đến mức mạng có thể kiếm tiền từ các cuộc tấn công, do đó khiến BTC không an toàn! **
• 
• **12/36) Lúc này chỉ còn hai lựa chọn: **

1. Tăng lạm phát nguồn cung BTC lên hơn 21 triệu! [Phát hành bổ sung? 】
2. Cho phép mạng dễ bị tấn công chi tiêu gấp đôi và kiểm duyệt BTC đang ở đâu đó giữa một hòn đá cưng và một nơi khó khăn; hãy suy nghĩ về điều đó và xem xem ai khác đang nói điều này:

Ghi chú của người dịch:

Gặp gỡ khoảnh khắc iPhone của Bitcoin* 36/13) @ercwl [6] và @gametheorizing [7] , cả hai đều đồng ý với tôi trong cuộc tranh luận về chủ đề này , ngay cả những nhà phát triển cốt lõi hàng đầu như @peterktodd [8] , cũng đồng ý Bức tường viết: “Những người nắm giữ Bitcoin sẽ phải đưa ra lựa chọn khó khăn này hoặc chứng kiến sự an toàn của Bitcoin sụp đổ trước mắt họ”. *14/36) Với tư cách là một nhà phê bình BTC, tôi không nghĩ BTC sẽ có thể giải quyết vấn đề nan giải này kịp thời, vì nó được thiết kế để đảo ngược những lợi ích chính được quảng cáo của nó, điều mà những người ủng hộ Bitcoin ủng hộ việc tăng nguồn cung rõ ràng không thấy , Tôi dành sự tôn trọng tối đa cho những người chơi Bitcoin đã nói lên sự thật này *15/36) Bởi vì họ đang làm mọi thứ có thể để bảo vệ nguồn gốc của BTC, những người ủng hộ Bitcoin phủ nhận điều này sẽ chỉ khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn bằng cách hứa với mọi người rằng BTC sẽ luôn có giới hạn 21 triệu và gây tổn hại đến niềm tin; khiến họ thất vọng, A cảm giác bị phản bội, và đúng như vậy! *16/36) Bởi vì họ đang lừa dối mọi người để ủng hộ BTC dựa trên những lý do sai trái! BTC không phải là SoV tốt hay cạnh tranh, việc lựa chọn giữa bảo mật và khan hiếm không phải là lựa chọn tốt, đặc biệt khi các đối thủ cạnh tranh có thể cung cấp bảo mật, khan hiếm và năng lực; tất cả, với BTC thì khác!

• 17/36) Kết quả rất có thể xảy ra sau 5-9 năm là cả hai lựa chọn xảy ra đồng thời chia mạng lưới làm đôi một lần nữa và gây ra nhiều hỗn loạn hơn trong quá trình này, một có lạm phát và một không có lạm phát, cả hai đều dễ bị tổn thương hơn bị tấn công và giá cả giảm càng làm tình hình an ninh trở nên tồi tệ hơn.
• 18/36) Tất cả điều này xảy ra bởi vì cơ quan quản lý BTC không thể giải quyết vấn đề nan giải như vậy mà không bị phân mảnh, luận điểm ban đầu năm 2013 của tôi về việc đầu tư vào BTC đã bị hủy hoại bởi những người mà chúng tôi tin tưởng để duy trì nó và các vấn đề xảy ra sau đó; những gì chúng ta đang chứng kiến là sự thất bại của quản trị:
• 19/36) Lịch sử tranh giành quyền lực và nội chiến của BTC là triệu chứng của sự thất bại này, cũng như thực tế là khách hàng chính, “Bitcoin Core”, đã đạt được quyền kiểm soát tập trung một cách hiệu quả đối với sự phát triển của BTC, biến nó thành một đảng độc lập hệ thống, Bitcoin Core đóng vai trò là người gác cổng cho mọi thay đổi
• 36/20) Hiện tại hơn 99% tất cả các nút đang sử dụng Bitcoin Core, cực kỳ tập trung! Trên thực tế, chỉ có một người bảo vệ chính có tiếng nói cuối cùng đối với mọi quyết định, biến nó thành chế độ độc tài, và giống như tất cả các chế độ độc tài, quyền lực của họ đều có giới hạn.

*21/36) Đây vẫn là một sự trình bày sai hoàn toàn về ý tưởng phân cấp mà BTC được cho là đại diện, một hậu quả khác của cuộc tranh luận về kích thước khối là nó ngăn cản các khách hàng cạnh tranh ủng hộ Core, đó là tất cả những gì có trong cách giải quyết vấn đề nan giải về an ninh. Lý do của nỗ lực này. *22/36) Huyền thoại về BTC; là một chế độ nhân tài phi tập trung, điều này không thể nào xa hơn sự thật. Bitcoin Core có sức mạnh không cân xứng để thực hiện bất kỳ thay đổi nào, chẳng hạn như RBF trong khi trục xuất bất kỳ ai không đồng ý với họ, chẳng hạn như Gavin Andresen, Mike Hearn & Jeff Garzik *23/36) Đây là lý do tại sao việc triển khai khách hàng cạnh tranh đa dạng lại rất quan trọng đối với quá trình phân cấp thực sự, BTC đã được nắm bắt một cách hiệu quả, đây là một thất bại rõ ràng của quản trị phi tập trung, một chủ đề tôi đã khám phá sâu hơn mà bạn có thể tìm thấy ở đây:

• [原文: Lý thuyết về quản trị Bitcoin; Mô hình ba giai đoạn (v.1.0)]( "原文：Lý thuyết về quản trị Bitcoin; Mô hình ba giai đoạn (v.1.0 "原文：Lý thuyết về quản trị Bitcoin; Mô hình ba giai đoạn (v.1.0)")")
• Dịch: Lý thuyết quản trị Bitcoin; mô hình ba giai đoạn (v.1.0) *24/36) Nguồn gốc của lỗ hổng lớn này có thể bắt nguồn từ cuộc tranh luận về kích thước khối trong lịch sử. Thiết kế ban đầu của BTC không quá sai sót. Thực tế là BTC đã thay đổi mục đích của nó trong cuộc tranh luận về kích thước khối. , nền kinh tế và tầm nhìn, trái ngược với niềm tin phổ biến: *25/36) Việc không tăng giới hạn kích thước khối là một sự khác biệt đáng kể so với tầm nhìn và mục đích ban đầu của Bitcoin. Phục vụ một số lượng lớn nhà giao dịch và trả một khoản phí nhỏ cho mỗi nhà giao dịch là điều thực tế hơn để phát triển bền vững. một số ít nhà giao dịch trả phí cao *26/36) Như trường hợp trước, BTC sẽ cung cấp tiện ích có giá trị cho hàng tỷ người, đó rõ ràng là điều BTC luôn mong muốn làm và thậm chí còn được nêu rõ trong sách trắng Bitcoin, cho phép Bitcoin thực sự trở thành quyền tiền bạc đã bị những kẻ có quyền lực lấy đi.

*27/36) Điều này còn bi thảm hơn nữa: BTC có thể đạt được quy mô lớn trong khi vẫn duy trì tính phi tập trung Nếu nó chỉ mượn một số mã từ BCH, nó có thể hỗ trợ cân VISA trên máy tính xách tay từ mười năm trước! Mối đe dọa hỗ trợ các khối lớn hơn đã bị phóng đại! *28/36) Giới hạn kích thước khối hiện giới hạn thông lượng BTC trong khoảng 7-22 giao dịch mỗi giây Điều này có nghĩa là phải mất hơn bảy mươi năm để mọi người trên thế giới thực hiện chỉ một giao dịch! Hoàn toàn không thể làm cho BTC được sử dụng rộng rãi và rộng rãi! *29/36) Bởi vì từ góc độ kỹ thuật, việc sử dụng thực tế đã bị hạn chế Vì vậy, nó không thể và sẽ không bao giờ là “tương lai của tiền tệ”. Sự tắc nghẽn cũng khiến các giao dịch BTC trở nên không đáng tin cậy vì phí không thể dự đoán chính xác, dẫn đến các giao dịch không thành công. *30/36) Một số người đã đề xuất Lightning Network như một giải pháp cho vấn đề này Tuy nhiên, việc đưa mọi người vào Lightning Network theo cách không giám sát thực sự sẽ yêu cầu nhiều giao dịch trên chuỗi Trong thời gian tắc nghẽn, phí cao cũng được chuyển cho người dùng Lightning Network, buộc phải đóng kênh *31/36) Giới hạn kích thước khối sẽ loại bỏ tất cả các trường hợp sử dụng tiềm năng đối với BTC, vì bất kỳ mức sử dụng đáng kể nào đều không thể thực hiện được Bất cứ khi nào các trường hợp sử dụng thực tế diễn ra, điều đó chỉ dẫn đến phí tăng vọt và tắc nghẽn Điều này cuối cùng sẽ khiến mọi người rời xa; đây là lý do tại sao BTC không có tiện ích *32/36) Chính sự thiếu tiện ích này là nguyên nhân khiến BTC không thể tạo ra đủ doanh thu từ phí để duy trì mô hình bảo mật của mình Việc chuyển đổi BTC từ một phương tiện trao đổi và lưu trữ giá trị hữu ích thành một kho lưu trữ giá trị mang tính đầu cơ thuần túy là sự sụp đổ của nó

• 33/36) Kẻ xấu đánh lừa mọi người bằng cách hạ thấp mối đe dọa Dẫn họ vào thảm họa đang chờ đợi Bạn có thể tự mình xác minh bằng cách sử dụng nút đầy đủ! Không phải là không thể khắc phục được BTC; bằng cách tăng giới hạn kích thước khối và xây dựng các ứng dụng mà mọi người muốn sử dụng và trả tiền! *34/36) Dù khó xảy ra đến mức nào, tôi nghĩ điều này vẫn có thể xảy ra sau khi các tiện ích bị loại bỏ sau cuộc tranh luận về kích thước khối Nếu bạn là người yêu thích Bitcoin và muốn đấu tranh vì Bitcoin Đây là cách thực hiện; bằng cách cho phép các tiện ích và trường hợp sử dụng trong thế giới thực phát triển mạnh mẽ bằng BTC, giống như cách chúng làm trong ETH đây là sự lựa chọn của bạn! *35/36) Tôi chiến đấu để bảo vệ Bitcoin và tầm nhìn ban đầu của nó Chúng tôi đã lạc lối, BTC giờ chỉ còn là một cái vỏ, bị vặn vẹo và bị bắt giữ và giờ chúng tôi đang cảnh báo mọi người về sự thất bại sắp xảy ra vì tôi tin vào phong trào này Ngay cả mô hình bảo mật của BTC cũng sẽ thất bại trong vòng mười năm!
• 36/36) Kết luận Bảo mật BTC bị phá vỡ và có thể thất bại sau 5-9 năm** khiến lạm phát (phát hành bổ sung) là giải pháp duy nhất để phá vỡ giới hạn nguồn cung 21 triệu! **Quản trị bitcoin ngăn chặn mọi giải pháp trước khi quá muộn Thí nghiệm đẹp đẽ của chúng ta hiện đang dạy chúng ta vượt qua thất bại của nó!

-Drivechain là HY VỌNG DUY NHẤT của chúng tôi!--

Nhà phát minh PoW, Tiến sĩ Adam và người sáng lập Nostr đánh giá cao Drivechain### Tài liệu tham khảo

[1]

Quỹ tiền điện tử lâu đời nhất Châu Âu:

[2]

@CyberCapital:

[3]

@Justin_Tốt:

[4]

Bài đăng gốc trên Twitter: /status/1700228438798287150

[5]

Những người đam mê bitcoin như @saylor không hiểu PoW:

[6]

@ercul:

[7]

@gametheorizing:

[8]

@peterktodd: