Tác giả: Haotian, Người quan sát tiền điện tử Nguồn: X (Twitter gốc) @tmel0211
Ban đầu tôi nghĩ rằng kế hoạch Newchain của MakerDAO đã "tuyệt chủng" do làn sóng dư luận sôi sục. Thật bất ngờ, giao thức cho vay Spark Protocol của MakerDAO đã thông qua đề xuất Chuỗi Gnosis một ngày trước và còn gọi một cách hoa mỹ là chiến lược đa chuỗi Khởi động. Có vẻ như bản mở rộng hay còn gọi là “đào tẩu” của MakerDAO đã chính thức bắt đầu?
Tại sao GnosisChain lại thiêng liêng? Lời giải thích chính thức là đây là một chuỗi công khai độc lập được xây dựng trên xDAI. Nó thực sự là chuỗi EVM tương đương, đóng vai trò là kẻ tiêu diệt Ethereum với BSC, Avalanche và các mục tiêu khác. Trong giai đoạn quan trọng khi mọi người đang nói về việc MakerDAO rời khỏi Ethereum, Spark Protocol đã chọn cách liên kết sâu sắc với một chuỗi cạnh tranh ít được biết đến trong Ethereum, thực sự lo lắng rằng Vatalik sẽ một lần nữa tiêu diệt MKR để trút giận.
Vậy động cơ đằng sau việc Spark Protocol hợp tác với GnosisChain là gì? Tại sao Ethereum lớp 2 không phải là giải pháp tối ưu cho MakerDAO? Tại sao MakerDAO không triển khai chiến lược đa chuỗi giống như AAVE? Tiếp theo tôi sẽ cố gắng phân tích ngắn gọn để tham khảo:
**Tại sao chọn Gnosis? **
Thay vì nói rằng MakerDAO đã chọn Gnosis, tốt hơn nên nói rằng Gnosis đã thành công trong việc lợi dụng tranh chấp giữa MakerDAO và Ethereum? Bởi vì theo dữ liệu của DefiLlama, TVL của 50 giao thức trong toàn bộ chuỗi Gnosis chỉ là 77 triệu USD, trong khi TVL của Spark Protocol, giao thức cuối cùng trên Ethereum, cao tới 427 triệu USD. có vẻ hơi buông thả bản thân nhỉ? Tại sao phải là Gnosis? Nói một cách đơn giản, Gnosis ngay từ đầu đã được đặt tên là xDai Chain. Nó nhằm mục đích sử dụng DAI, loại tiền tệ ổn định với thuật toán đầu tiên trong vũ trụ, để tương thích và mở rộng Ethereum, đồng thời thu hút người dùng Ethereum, đặc biệt là MakerDAO.
Không khó để nhận ra rằng Gnosis là một chuỗi được sinh ra cho MakerDAO, giờ đây lốp dự phòng cuối cùng đã trở thành lốp thông thường, chỉ vì nó có tốc độ giao dịch nhanh, phí thấp và khả năng tương tác xuyên chuỗi tốt. ? Tôi nghĩ đây là tín hiệu được MakerDAO gửi đến để thực hiện kế hoạch Endgame: ** không muốn bị mắc kẹt trong khuôn khổ Ethereum. Gnosis được đưa vào kế hoạch chiến lược, thực sự có cảm giác như "thần chiến, gà và chó thắng". **
**Tại sao Ethereum layer2 không phải là giải pháp tối ưu? **
Tôi đã phân tích trong bài viết trước của mình rằng việc mở rộng lớp 2 của Ethereum bị hạn chế (bạn có thể đọc bài viết nổi bật trên trang chủ), điều này bị giới hạn bởi khả năng thực hiện của hợp đồng cuộn mạng chính. cảm giác kiêu ngạo và việc phù phiếm và muốn bứt phá để đạt được thành tích cao hơn là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, các dịch vụ ngân hàng kỹ thuật số như cho vay và đi vay là những tình huống có tần suất thấp và hiệu suất rõ ràng không phải là yếu tố cốt lõi cần cân nhắc. Để đạt được mục tiêu cơ bản này, chúng ta không thể phụ thuộc quá nhiều vào lớp 2.
Trên thực tế, nếu nhìn vào chiến lược phát triển layer2 của đối thủ cạnh tranh AAVE, chúng ta cũng có thể tìm ra một số lý do khiến MakerDAO không thích layer2. AAVE đã triển khai tổng cộng 9 chuỗi, phần lớn phân phối TVL vẫn là chuỗi chính lớp 1. Arbitrum chỉ có 145 triệu đô la Mỹ, trong khi so với cùng kỳ năm trước, TVL của GMX có 422 triệu đô la Mỹ. Mặc dù hơi chủ quan khi xác định lớp 2 là không phù hợp cho sự phát triển của giao thức Lending, nhưng không khó để nhận thấy bản chất chuỗi bên của Lớp 2 và tính tập trung của nó cũng như vị trí cốt lõi của Lending trong chuỗi lớp 1. Lớp 2 không thể mang tầm nhìn lớn của nền tảng cho vay Lending. **
Ngoài ra, để bổ sung thêm một số tin tức, MakerDAO cũng đã đưa ra đề xuất triển khai zkSync sau khi tuyên bố hợp tác sâu rộng với Gnosis. Tuy nhiên, MakerDAO đã không thực hiện nhiều hành động trong hai phe OP-Rollup hàng đầu là Arbitrum và Optimism. Điều này có thể hiểu là MakerDAO coi thường tính bảo mật của OP-Rollup? Nếu bạn chọn layer2 và chỉ chọn bản nhạc ZK-Rollup bằng chứng không có kiến thức thì thật khó để không nghĩ về nó như thế này. Thậm chí tôi còn thấy nhiều người trong diễn đàn Maker kêu gọi MakerDAO để có thể đăng nhập vào Base chain, chưa biết điều này có xảy ra hay không nhưng với yêu cầu bảo mật hiện tại của MakerDAO thì hơi khó khăn.
**Điểm cuối của chiến lược đa chuỗi của MakerDAO là gì? **
Đánh giá từ dữ liệu hiện tại, dữ liệu TVL của MakerDAO CDP cao tới 4,68 tỷ đô la Mỹ, vượt quá AAVE được triển khai trên 9 chuỗi. Nếu cộng thêm 427 triệu đô la Mỹ của Spark Protocol, MakerDAO vẫn là người anh em hàng đầu của DeFi. Trong số 4,56 tỷ USD TVL của AAVE, các chuỗi không phải Ethereum chỉ chiếm 500 triệu. Rõ ràng, AAVE đã trình diễn cho MakerDAO một mẫu mở rộng đa chuỗi. Chỉ đánh giá từ dữ liệu, sức hấp dẫn của chiến lược đa chuỗi bảo hiểm là không lớn. Đa chuỗi của MakerDAO không chỉ bao gồm các giao thức trên mỗi chuỗi.
Bởi vì nếu MakerDAO chỉ đơn giản muốn đi theo con đường đa chuỗi thì lớp 1 như Avalanche và Polygon cũng là những lựa chọn tốt. Chỉ cần bỏ qua lớp 1 nổi tiếng này, bỏ qua lớp 2 nổi tiếng và chọn một chuỗi lốp dự phòng không rõ nguồn gốc, ý đồ không phải rất rõ ràng sao? Chính vì “khả năng tương thích” của Gnosis với MakerDAO nên nó có thể đáp ứng mục đích chiến lược của MakerDAO là mở rộng đa chuỗi mà không phải hy sinh quyền kiểm soát “chủ quyền”.
Tất nhiên, đó sẽ là một điều tốt cho chuỗi Gnosis. Trong mọi trường hợp, đây là sự đón nhận của MakerDAO. Cách bố trí của Gnosis trên RWA cũng có thể là chìa khóa để thu hút MakerDAO. Tuy nhiên, về tổng thể, Gnosis chỉ là một quân cờ trên bàn cờ MakerDAO. Tôi đã xem xét sơ bộ về Endgame và thực sự đã lên kế hoạch cho 5 giai đoạn. Đa chuỗi, chuỗi chéo và thậm chí cả việc ra mắt chuỗi ứng dụng NewChain của MakerDAO đã xác nhận rằng MakerDAO làm được điều đó. không muốn bị ảnh hưởng bởi bất kỳ hạn chế nào của một chuỗi duy nhất phải được nhúng liền mạch vào các kịch bản ứng dụng tài chính khác nhau trong tương lai và cuối cùng, một cộng đồng dịch vụ tài chính có tính tự trị cao được thống nhất bởi nhiều SubDAO sẽ được hiện thực hóa.
Mặc dù nó được sinh ra trên Ethereum, phát triển trên Ethereum và trở nên rực rỡ trong Ethereum, nhưng Vitalik và mọi người đều hy vọng rằng MakerDAO luôn có thể tập trung vào Ethereum. Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh rằng Ethereum là vững chắc và MakerDAO hoạt động trơn tru. MakerDAO không muốn bị hạn chế theo bất kỳ khuôn khổ nào. .
Cuối cùng, một chút kiến thức phổ biến. Lối vào ứng dụng chính thức của MakerDAO đã được đổi thành Giao thức Spark. Có thể thấy rằng đó là để chuyển hướng lưu lượng truy cập sang Spark. Nếu người dùng muốn tham gia cho vay CDP, họ phải tìm giao dịch Oasis và Oasis đã đổi tên thành Summerfi một tháng trước. Không chỉ tên bị thay đổi một cách khó hiểu mà lối vào còn sâu đến mức người bình thường không thể tìm thấy.
Lưu ý: Phân tích trên chỉ là phân tích mang tính tương lai một chút dựa trên nghiên cứu hệ thống cá nhân trên MakerDAO. Cũng giống như định vị nhất quán trong bài viết của tôi, quan điểm kép giữa công nghệ + kinh doanh, tôi sẽ không cố tình đọc thông cáo báo chí để cho thấy điều đó bạn. Có rất nhiều thuật ngữ như GSV và D3M, tôi chỉ mong sử dụng những cách hiểu phổ biến khác nhau để mọi người có thể hiểu và nhìn thấy những điều khác nhau. *
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Lớp 2 và đa chuỗi: Tại sao MakerDAO chọn một con đường khác
Tác giả: Haotian, Người quan sát tiền điện tử Nguồn: X (Twitter gốc) @tmel0211
Ban đầu tôi nghĩ rằng kế hoạch Newchain của MakerDAO đã "tuyệt chủng" do làn sóng dư luận sôi sục. Thật bất ngờ, giao thức cho vay Spark Protocol của MakerDAO đã thông qua đề xuất Chuỗi Gnosis một ngày trước và còn gọi một cách hoa mỹ là chiến lược đa chuỗi Khởi động. Có vẻ như bản mở rộng hay còn gọi là “đào tẩu” của MakerDAO đã chính thức bắt đầu?
Tại sao GnosisChain lại thiêng liêng? Lời giải thích chính thức là đây là một chuỗi công khai độc lập được xây dựng trên xDAI. Nó thực sự là chuỗi EVM tương đương, đóng vai trò là kẻ tiêu diệt Ethereum với BSC, Avalanche và các mục tiêu khác. Trong giai đoạn quan trọng khi mọi người đang nói về việc MakerDAO rời khỏi Ethereum, Spark Protocol đã chọn cách liên kết sâu sắc với một chuỗi cạnh tranh ít được biết đến trong Ethereum, thực sự lo lắng rằng Vatalik sẽ một lần nữa tiêu diệt MKR để trút giận.
Vậy động cơ đằng sau việc Spark Protocol hợp tác với GnosisChain là gì? Tại sao Ethereum lớp 2 không phải là giải pháp tối ưu cho MakerDAO? Tại sao MakerDAO không triển khai chiến lược đa chuỗi giống như AAVE? Tiếp theo tôi sẽ cố gắng phân tích ngắn gọn để tham khảo:
**Tại sao chọn Gnosis? **
Thay vì nói rằng MakerDAO đã chọn Gnosis, tốt hơn nên nói rằng Gnosis đã thành công trong việc lợi dụng tranh chấp giữa MakerDAO và Ethereum? Bởi vì theo dữ liệu của DefiLlama, TVL của 50 giao thức trong toàn bộ chuỗi Gnosis chỉ là 77 triệu USD, trong khi TVL của Spark Protocol, giao thức cuối cùng trên Ethereum, cao tới 427 triệu USD. có vẻ hơi buông thả bản thân nhỉ? Tại sao phải là Gnosis? Nói một cách đơn giản, Gnosis ngay từ đầu đã được đặt tên là xDai Chain. Nó nhằm mục đích sử dụng DAI, loại tiền tệ ổn định với thuật toán đầu tiên trong vũ trụ, để tương thích và mở rộng Ethereum, đồng thời thu hút người dùng Ethereum, đặc biệt là MakerDAO.
Không khó để nhận ra rằng Gnosis là một chuỗi được sinh ra cho MakerDAO, giờ đây lốp dự phòng cuối cùng đã trở thành lốp thông thường, chỉ vì nó có tốc độ giao dịch nhanh, phí thấp và khả năng tương tác xuyên chuỗi tốt. ? Tôi nghĩ đây là tín hiệu được MakerDAO gửi đến để thực hiện kế hoạch Endgame: ** không muốn bị mắc kẹt trong khuôn khổ Ethereum. Gnosis được đưa vào kế hoạch chiến lược, thực sự có cảm giác như "thần chiến, gà và chó thắng". **
**Tại sao Ethereum layer2 không phải là giải pháp tối ưu? **
Tôi đã phân tích trong bài viết trước của mình rằng việc mở rộng lớp 2 của Ethereum bị hạn chế (bạn có thể đọc bài viết nổi bật trên trang chủ), điều này bị giới hạn bởi khả năng thực hiện của hợp đồng cuộn mạng chính. cảm giác kiêu ngạo và việc phù phiếm và muốn bứt phá để đạt được thành tích cao hơn là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, các dịch vụ ngân hàng kỹ thuật số như cho vay và đi vay là những tình huống có tần suất thấp và hiệu suất rõ ràng không phải là yếu tố cốt lõi cần cân nhắc. Để đạt được mục tiêu cơ bản này, chúng ta không thể phụ thuộc quá nhiều vào lớp 2.
Trên thực tế, nếu nhìn vào chiến lược phát triển layer2 của đối thủ cạnh tranh AAVE, chúng ta cũng có thể tìm ra một số lý do khiến MakerDAO không thích layer2. AAVE đã triển khai tổng cộng 9 chuỗi, phần lớn phân phối TVL vẫn là chuỗi chính lớp 1. Arbitrum chỉ có 145 triệu đô la Mỹ, trong khi so với cùng kỳ năm trước, TVL của GMX có 422 triệu đô la Mỹ. Mặc dù hơi chủ quan khi xác định lớp 2 là không phù hợp cho sự phát triển của giao thức Lending, nhưng không khó để nhận thấy bản chất chuỗi bên của Lớp 2 và tính tập trung của nó cũng như vị trí cốt lõi của Lending trong chuỗi lớp 1. Lớp 2 không thể mang tầm nhìn lớn của nền tảng cho vay Lending. **
Ngoài ra, để bổ sung thêm một số tin tức, MakerDAO cũng đã đưa ra đề xuất triển khai zkSync sau khi tuyên bố hợp tác sâu rộng với Gnosis. Tuy nhiên, MakerDAO đã không thực hiện nhiều hành động trong hai phe OP-Rollup hàng đầu là Arbitrum và Optimism. Điều này có thể hiểu là MakerDAO coi thường tính bảo mật của OP-Rollup? Nếu bạn chọn layer2 và chỉ chọn bản nhạc ZK-Rollup bằng chứng không có kiến thức thì thật khó để không nghĩ về nó như thế này. Thậm chí tôi còn thấy nhiều người trong diễn đàn Maker kêu gọi MakerDAO để có thể đăng nhập vào Base chain, chưa biết điều này có xảy ra hay không nhưng với yêu cầu bảo mật hiện tại của MakerDAO thì hơi khó khăn.
**Điểm cuối của chiến lược đa chuỗi của MakerDAO là gì? **
Đánh giá từ dữ liệu hiện tại, dữ liệu TVL của MakerDAO CDP cao tới 4,68 tỷ đô la Mỹ, vượt quá AAVE được triển khai trên 9 chuỗi. Nếu cộng thêm 427 triệu đô la Mỹ của Spark Protocol, MakerDAO vẫn là người anh em hàng đầu của DeFi. Trong số 4,56 tỷ USD TVL của AAVE, các chuỗi không phải Ethereum chỉ chiếm 500 triệu. Rõ ràng, AAVE đã trình diễn cho MakerDAO một mẫu mở rộng đa chuỗi. Chỉ đánh giá từ dữ liệu, sức hấp dẫn của chiến lược đa chuỗi bảo hiểm là không lớn. Đa chuỗi của MakerDAO không chỉ bao gồm các giao thức trên mỗi chuỗi.
Bởi vì nếu MakerDAO chỉ đơn giản muốn đi theo con đường đa chuỗi thì lớp 1 như Avalanche và Polygon cũng là những lựa chọn tốt. Chỉ cần bỏ qua lớp 1 nổi tiếng này, bỏ qua lớp 2 nổi tiếng và chọn một chuỗi lốp dự phòng không rõ nguồn gốc, ý đồ không phải rất rõ ràng sao? Chính vì “khả năng tương thích” của Gnosis với MakerDAO nên nó có thể đáp ứng mục đích chiến lược của MakerDAO là mở rộng đa chuỗi mà không phải hy sinh quyền kiểm soát “chủ quyền”.
Tất nhiên, đó sẽ là một điều tốt cho chuỗi Gnosis. Trong mọi trường hợp, đây là sự đón nhận của MakerDAO. Cách bố trí của Gnosis trên RWA cũng có thể là chìa khóa để thu hút MakerDAO. Tuy nhiên, về tổng thể, Gnosis chỉ là một quân cờ trên bàn cờ MakerDAO. Tôi đã xem xét sơ bộ về Endgame và thực sự đã lên kế hoạch cho 5 giai đoạn. Đa chuỗi, chuỗi chéo và thậm chí cả việc ra mắt chuỗi ứng dụng NewChain của MakerDAO đã xác nhận rằng MakerDAO làm được điều đó. không muốn bị ảnh hưởng bởi bất kỳ hạn chế nào của một chuỗi duy nhất phải được nhúng liền mạch vào các kịch bản ứng dụng tài chính khác nhau trong tương lai và cuối cùng, một cộng đồng dịch vụ tài chính có tính tự trị cao được thống nhất bởi nhiều SubDAO sẽ được hiện thực hóa.
Mặc dù nó được sinh ra trên Ethereum, phát triển trên Ethereum và trở nên rực rỡ trong Ethereum, nhưng Vitalik và mọi người đều hy vọng rằng MakerDAO luôn có thể tập trung vào Ethereum. Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh rằng Ethereum là vững chắc và MakerDAO hoạt động trơn tru. MakerDAO không muốn bị hạn chế theo bất kỳ khuôn khổ nào. .
Cuối cùng, một chút kiến thức phổ biến. Lối vào ứng dụng chính thức của MakerDAO đã được đổi thành Giao thức Spark. Có thể thấy rằng đó là để chuyển hướng lưu lượng truy cập sang Spark. Nếu người dùng muốn tham gia cho vay CDP, họ phải tìm giao dịch Oasis và Oasis đã đổi tên thành Summerfi một tháng trước. Không chỉ tên bị thay đổi một cách khó hiểu mà lối vào còn sâu đến mức người bình thường không thể tìm thấy.
Lưu ý: Phân tích trên chỉ là phân tích mang tính tương lai một chút dựa trên nghiên cứu hệ thống cá nhân trên MakerDAO. Cũng giống như định vị nhất quán trong bài viết của tôi, quan điểm kép giữa công nghệ + kinh doanh, tôi sẽ không cố tình đọc thông cáo báo chí để cho thấy điều đó bạn. Có rất nhiều thuật ngữ như GSV và D3M, tôi chỉ mong sử dụng những cách hiểu phổ biến khác nhau để mọi người có thể hiểu và nhìn thấy những điều khác nhau. *