RWA (Tài sản thế giới thực) chắc chắn là một trong những khái niệm nóng nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử ngay bây giờ.
Là một đại diện tiên phong, Maker đã mở ra cửa sổ thu nhập cho trái phiếu Hoa Kỳ và ăn cổ tức của kỷ nguyên của chu kỳ lãi suất cao, do đó khuếch đại nhu cầu thị trường đối với DAI, và cuối cùng đảo ngược giá trị thị trường của chính nó khi thị trường rộng lớn hơn đi xuống. Kể từ đó, các dự án như Canto và Frax Finance cũng đã đạt được một số thành công thông qua các chiến lược tương tự, trước đây đã tăng gấp đôi giá của đồng tiền trong vòng một tháng và sau này vừa tung ra phiên bản V3 của tăng trưởng quy mô sFRAX cũng khá đáng kinh ngạc.
Vì vậy, khái niệm RWA có thực sự "đơn giản và dễ sử dụng" đến mức nó luôn cải thiện các nguyên tắc cơ bản của dự án một cách đều đặn và nhanh chóng? Hai bài học gần đây từ thị trường cho thấy mọi thứ có thể không đơn giản như vậy.
Sự kiện nợ xấu Goldfinch
Một là sự kiện nợ xấu của Goldinch.
Goldfinch được định vị là một giao thức cho vay phi tập trung. Kể từ năm 2021, Goldfinch đã huy động được ba vòng tài trợ với tổng trị giá 37 triệu đô la (1 triệu đô la, 11 triệu đô la, 25 triệu đô la), hai vòng cuối cùng được dẫn đầu bởi a16z.
Không giống như các giao thức cho vay truyền thống như Aave và Compound, Goldfinch chủ yếu phục vụ nhu cầu tín dụng thương mại trong thế giới thực và mô hình hoạt động chung của nó có thể được chia thành ba cấp.
Với tư cách là nhà đầu tư, "người dùng" có thể bơm tiền (thường là USDC) vào các nhóm thanh khoản theo chủ đề khác nhau được quản lý bởi các "người vay" khác nhau và sau đó kiếm thu nhập lãi (thu nhập đến từ lợi nhuận kinh doanh thực tế, thường cao hơn mức DeFi thông thường);
"Người vay" nói chung là các tổ chức tài chính chuyên nghiệp từ khắp nơi trên thế giới, có thể phân bổ tiền trong nhóm thanh khoản mà họ quản lý cho những "doanh nghiệp" trong thế giới thực có nhu cầu theo kinh nghiệm kinh doanh của riêng họ;
Sau khi có vốn, Doanh nghiệp sẽ đầu tư phát triển kinh doanh riêng và thường xuyên sử dụng một phần số tiền thu được để trả lãi khoản vay cho Người sử dụng.
Trong suốt quá trình, Goldfinch xem xét trình độ của "người vay" và hạn chế tất cả các chi tiết của các điều khoản cho vay để "đảm bảo" (hơi trớ trêu) sự an toàn của các quỹ.
Tuy nhiên, tai nạn đã xảy ra. Vào ngày 7 tháng 10, Goldfinch tiết lộ thông qua Diễn đàn Quản trị rằng đã có một tình huống bất ngờ trong nhóm thanh khoản do "người vay" Stratos quản lý, với tổng quy mô 20 triệu đô la và khoản lỗ ước tính lên tới 7 triệu đô la.
Stratos là một tổ chức tài chính với hơn mười năm kinh nghiệm trong kinh doanh tín dụng, và nó cũng là một trong những nhà đầu tư của Goldinch, có vẻ khá "đáng tin cậy" từ góc độ trình độ, nhưng rõ ràng là Goldfinch vẫn đánh giá thấp rủi ro.
Theo tiết lộ, Stratos đã phân bổ 5 triệu đô la trong số 20 triệu đô la cho một công ty cho thuê bất động sản của Hoa Kỳ có tên REZI và 2 triệu đô la khác cho một công ty có tên POKT (không rõ doanh nghiệp, Goldfinch nói rằng anh ta không biết tiền để làm gì...). ), cả hai công ty đã ngừng trả lãi, vì vậy Goldfinch đã viết cả hai khoản tiền gửi về không.
Trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên Goldfinch gặp nợ xấu. Vào tháng 8 năm nay, Goldfinch tiết lộ rằng khoản vay 5 triệu đô la cho Tugenden, một công ty cho thuê xe máy châu Phi, có thể không thể thu hồi tiền gốc vì Tugenden che giấu dòng tiền giữa các công ty con nội bộ và mù quáng mở rộng kinh doanh, dẫn đến thua lỗ lớn.
Một loạt các vấn đề nợ xấu đã giáng một đòn nghiêm trọng vào niềm tin của cộng đồng Goldfinch, và ở cuối trang tiết lộ về sự cố Stratos, nhiều thành viên cộng đồng đã đặt câu hỏi về tính minh bạch của giao thức và khả năng xem xét của nó.
Sự kiện tháo neo USDR
Ngày 11/10, bất động sản (EMMM) được tạo ra bởi bất động sản vật chất (EMMM, làn sóng này thuộc về double kill... USDR, một stablecoin được hỗ trợ bởi nó, đã bắt đầu giảm neo đáng kể và mức chiết khấu vẫn chưa giảm xuống ở mức 0,515 đô la. Dựa trên quy mô lưu hành của nó là 45 triệu, tổng số người dùng mở bị mất là gần 22 triệu đô la.
USDR được phát triển bởi Tangible trên chuỗi Polygon và có thể được đúc bằng cách đặt cọc DAI và mã thông báo gốc hữu hình TNGBL, có tỷ lệ đúc tài sản thế chấp là 1: 1 và vì lý do rủi ro, quy mô tài sản thế chấp của TNGBL được giới hạn không quá 10%.
Sự nhấn mạnh vào "hỗ trợ bất động sản vật chất" là bởi vì Tangible sẽ đầu tư phần lớn (50% - 80%) tài sản thế chấp của mình vào các tài sản vật chất ở Anh (chứng chỉ ERC-721 tương ứng sẽ được đúc sau khi mua) và cung cấp cho chủ sở hữu USDR thu nhập bổ sung thông qua việc cho thuê nhà, do đó làm tăng nhu cầu thị trường đối với USDR và do đó kết nối thị trường bất động sản rất lớn với thế giới tiền điện tử.
Xem xét nhu cầu mua lại tiềm năng của người dùng, Tangible cũng sẽ dự trữ một lượng DAI và TNGBL nhất định trong tài sản thế chấp, với quy mô đặt trước là 10% - 50% cho DAI và 10% cho TNGBL.
Tuy nhiên, Tangible rõ ràng đã đánh giá thấp tầm quan trọng của nhu cầu mua lại trong điều kiện chạy. Sáng sớm ngày 11/10, vẫn còn 11,87 triệu DAI dự trữ trong kho bạc USDR, nhưng chỉ trong vòng 24 giờ, người dùng đã mua lại hàng chục triệu USD và đổi lấy các tài sản có tính thanh khoản cao hơn như DAI và TNGBL để bán tháo, điều này cũng dẫn đến việc giá TNGBL bị cắt giảm, gián tiếp với sự thu hẹp của phần tài sản đảm bảo này, càng làm trầm trọng thêm tình trạng mất neo.
Sau đó, Tangible đã công bố kế hoạch xử lý ba bước:
**Thứ nhất, nhấn mạnh USDR vẫn có tỷ lệ tài sản đảm bảo là 84%; **
Thứ hai là mã hóa tài sản mà mình sở hữu (nếu không có nhu cầu sẽ xem xét thanh lý tài sản trực tiếp); **
**Thứ ba là đổi USDR dưới dạng "stablecoin + token bất động sản + bảo hiểm rủi ro TNGBL". **
Theo ước tính từ KOL Wismerhill ở nước ngoài, những người nắm giữ USDR dự kiến sẽ được trả lại:
Stablecoin trị giá 0,052 USD;
Mã thông báo tài sản trị giá 0,78 đô la;
Một TNGBL được bảo hiểm rủi ro trị giá 0,168 đô la.
Nói chung, khoản thanh toán có thể có thể "trả lại máu" cho chủ sở hữu, nhưng USDR được định sẵn để trở thành lịch sử và nỗ lực RWA dựa trên bất động sản này đã kết thúc trong thất bại.
Kinh nghiệm và bài học
Từ sự thành công của các giao thức như Maker, và những thất bại của Goldfinch và USDR, chúng ta có thể rút ra những bài học sau.
Đầu tiên là việc lựa chọn các loại tài sản ngoài chuỗi. Có tính đến các yếu tố như mức độ rủi ro, sự rõ ràng về giá cả và tình trạng thanh khoản, Kho bạc Hoa Kỳ vẫn là loại tài sản duy nhất được xác nhận đầy đủ hiện nay và những nhược điểm tương đối của các tài sản phi tiêu chuẩn như bất động sản và các khoản vay của công ty sẽ mang lại ma sát bổ sung cho toàn bộ quá trình kinh doanh, do đó sẽ cản trở việc áp dụng quy mô lớn của nó.
Thứ hai là về tính thanh khoản của tài sản ngoài chuỗi và mã thông báo trên chuỗi. Nhà phân tích Tom Wan cho biết khi đề cập đến lý do ngừng neo USDR rằng Tangible có thể đã đúc chứng từ on-chain đại diện cho bất động sản dưới dạng ERC-20, nhưng đã chọn sử dụng mẫu ERC-721 tương đối "hợp nhất", khiến tài sản thế chấp trống trong thỏa thuận không thể tiếp tục được thanh toán sau khi dự trữ DAI cạn kiệt. Bất động sản kém thanh khoản, nhưng Tangible có thể đã cải thiện tình hình trên chuỗi với thiết kế bổ sung.
Thứ ba là việc xem xét và giám sát các tài sản ngoài chuỗi. Hai sự cố nợ xấu liên tiếp của Goldfinch đã phơi bày sự bất lực quản lý của nó trong tình trạng thực thi thực sự của chuỗi, ngay cả khi nó đưa ra vai trò đánh giá đặc biệt trong thỏa thuận và chọn một nhà đầu tư tương đối đáng tin cậy trong việc quản lý "người vay", nhưng cuối cùng nó đã không tránh được việc lạm dụng tiền.
Thứ tư là thu hồi nợ xấu theo chuỗi. Bản chất không biên giới của Crypto cho phép các giao thức on-chain tự do tiến hành kinh doanh bất kể địa lý (ngoại trừ các yếu tố pháp lý), nhưng khi có vấn đề phát sinh, điều đó cũng có nghĩa là giao thức khó thực hiện thu hồi nợ xấu tại địa phương, đặc biệt là ở những khu vực mà luật pháp và quy định chưa hoàn thiện và độ khó thực tế sẽ chỉ tăng lên vô hạn. Lấy các sự kiện nợ xấu sớm nhất của Goldfinch làm ví dụ, bạn có thể tưởng tượng một vài công nhân cổ cồn trắng ở New York chạy đến Uganda để xin tiền từ những người thuê xe máy...
Nói chung, RWA đã mang đến trí tưởng tượng về tiền điện tử về thị trường gia tăng, nhưng cho đến nay, chỉ có con đường Kho bạc Hoa Kỳ "không có não" dường như hoạt động. Tuy nhiên, sức hấp dẫn của trái phiếu Mỹ có liên quan chặt chẽ đến chính sách tiền tệ vĩ mô và nếu lợi suất trước bắt đầu giảm theo lượt sau, sẽ có một dấu hỏi về việc liệu con đường này có thể tiếp tục suôn sẻ hay không.
Vào thời điểm đó, kỳ vọng xung quanh RWA có thể chuyển sang các loại tài sản khác, điều này sẽ đòi hỏi các học viên phải đối mặt với những thách thức trực tiếp và mở ra những con đường mới.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cho dù có quá nhiều cường điệu RWA thực sự không tốt để làm
RWA (Tài sản thế giới thực) chắc chắn là một trong những khái niệm nóng nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử ngay bây giờ.
Là một đại diện tiên phong, Maker đã mở ra cửa sổ thu nhập cho trái phiếu Hoa Kỳ và ăn cổ tức của kỷ nguyên của chu kỳ lãi suất cao, do đó khuếch đại nhu cầu thị trường đối với DAI, và cuối cùng đảo ngược giá trị thị trường của chính nó khi thị trường rộng lớn hơn đi xuống. Kể từ đó, các dự án như Canto và Frax Finance cũng đã đạt được một số thành công thông qua các chiến lược tương tự, trước đây đã tăng gấp đôi giá của đồng tiền trong vòng một tháng và sau này vừa tung ra phiên bản V3 của tăng trưởng quy mô sFRAX cũng khá đáng kinh ngạc.
Vì vậy, khái niệm RWA có thực sự "đơn giản và dễ sử dụng" đến mức nó luôn cải thiện các nguyên tắc cơ bản của dự án một cách đều đặn và nhanh chóng? Hai bài học gần đây từ thị trường cho thấy mọi thứ có thể không đơn giản như vậy.
Sự kiện nợ xấu Goldfinch
Một là sự kiện nợ xấu của Goldinch.
Goldfinch được định vị là một giao thức cho vay phi tập trung. Kể từ năm 2021, Goldfinch đã huy động được ba vòng tài trợ với tổng trị giá 37 triệu đô la (1 triệu đô la, 11 triệu đô la, 25 triệu đô la), hai vòng cuối cùng được dẫn đầu bởi a16z.
Không giống như các giao thức cho vay truyền thống như Aave và Compound, Goldfinch chủ yếu phục vụ nhu cầu tín dụng thương mại trong thế giới thực và mô hình hoạt động chung của nó có thể được chia thành ba cấp.
Với tư cách là nhà đầu tư, "người dùng" có thể bơm tiền (thường là USDC) vào các nhóm thanh khoản theo chủ đề khác nhau được quản lý bởi các "người vay" khác nhau và sau đó kiếm thu nhập lãi (thu nhập đến từ lợi nhuận kinh doanh thực tế, thường cao hơn mức DeFi thông thường);
"Người vay" nói chung là các tổ chức tài chính chuyên nghiệp từ khắp nơi trên thế giới, có thể phân bổ tiền trong nhóm thanh khoản mà họ quản lý cho những "doanh nghiệp" trong thế giới thực có nhu cầu theo kinh nghiệm kinh doanh của riêng họ;
Sau khi có vốn, Doanh nghiệp sẽ đầu tư phát triển kinh doanh riêng và thường xuyên sử dụng một phần số tiền thu được để trả lãi khoản vay cho Người sử dụng.
Trong suốt quá trình, Goldfinch xem xét trình độ của "người vay" và hạn chế tất cả các chi tiết của các điều khoản cho vay để "đảm bảo" (hơi trớ trêu) sự an toàn của các quỹ.
Tuy nhiên, tai nạn đã xảy ra. Vào ngày 7 tháng 10, Goldfinch tiết lộ thông qua Diễn đàn Quản trị rằng đã có một tình huống bất ngờ trong nhóm thanh khoản do "người vay" Stratos quản lý, với tổng quy mô 20 triệu đô la và khoản lỗ ước tính lên tới 7 triệu đô la.
Stratos là một tổ chức tài chính với hơn mười năm kinh nghiệm trong kinh doanh tín dụng, và nó cũng là một trong những nhà đầu tư của Goldinch, có vẻ khá "đáng tin cậy" từ góc độ trình độ, nhưng rõ ràng là Goldfinch vẫn đánh giá thấp rủi ro.
Theo tiết lộ, Stratos đã phân bổ 5 triệu đô la trong số 20 triệu đô la cho một công ty cho thuê bất động sản của Hoa Kỳ có tên REZI và 2 triệu đô la khác cho một công ty có tên POKT (không rõ doanh nghiệp, Goldfinch nói rằng anh ta không biết tiền để làm gì...). ), cả hai công ty đã ngừng trả lãi, vì vậy Goldfinch đã viết cả hai khoản tiền gửi về không.
Trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên Goldfinch gặp nợ xấu. Vào tháng 8 năm nay, Goldfinch tiết lộ rằng khoản vay 5 triệu đô la cho Tugenden, một công ty cho thuê xe máy châu Phi, có thể không thể thu hồi tiền gốc vì Tugenden che giấu dòng tiền giữa các công ty con nội bộ và mù quáng mở rộng kinh doanh, dẫn đến thua lỗ lớn.
Một loạt các vấn đề nợ xấu đã giáng một đòn nghiêm trọng vào niềm tin của cộng đồng Goldfinch, và ở cuối trang tiết lộ về sự cố Stratos, nhiều thành viên cộng đồng đã đặt câu hỏi về tính minh bạch của giao thức và khả năng xem xét của nó.
Sự kiện tháo neo USDR
Ngày 11/10, bất động sản (EMMM) được tạo ra bởi bất động sản vật chất (EMMM, làn sóng này thuộc về double kill... USDR, một stablecoin được hỗ trợ bởi nó, đã bắt đầu giảm neo đáng kể và mức chiết khấu vẫn chưa giảm xuống ở mức 0,515 đô la. Dựa trên quy mô lưu hành của nó là 45 triệu, tổng số người dùng mở bị mất là gần 22 triệu đô la.
USDR được phát triển bởi Tangible trên chuỗi Polygon và có thể được đúc bằng cách đặt cọc DAI và mã thông báo gốc hữu hình TNGBL, có tỷ lệ đúc tài sản thế chấp là 1: 1 và vì lý do rủi ro, quy mô tài sản thế chấp của TNGBL được giới hạn không quá 10%.
Sự nhấn mạnh vào "hỗ trợ bất động sản vật chất" là bởi vì Tangible sẽ đầu tư phần lớn (50% - 80%) tài sản thế chấp của mình vào các tài sản vật chất ở Anh (chứng chỉ ERC-721 tương ứng sẽ được đúc sau khi mua) và cung cấp cho chủ sở hữu USDR thu nhập bổ sung thông qua việc cho thuê nhà, do đó làm tăng nhu cầu thị trường đối với USDR và do đó kết nối thị trường bất động sản rất lớn với thế giới tiền điện tử.
Xem xét nhu cầu mua lại tiềm năng của người dùng, Tangible cũng sẽ dự trữ một lượng DAI và TNGBL nhất định trong tài sản thế chấp, với quy mô đặt trước là 10% - 50% cho DAI và 10% cho TNGBL.
Tuy nhiên, Tangible rõ ràng đã đánh giá thấp tầm quan trọng của nhu cầu mua lại trong điều kiện chạy. Sáng sớm ngày 11/10, vẫn còn 11,87 triệu DAI dự trữ trong kho bạc USDR, nhưng chỉ trong vòng 24 giờ, người dùng đã mua lại hàng chục triệu USD và đổi lấy các tài sản có tính thanh khoản cao hơn như DAI và TNGBL để bán tháo, điều này cũng dẫn đến việc giá TNGBL bị cắt giảm, gián tiếp với sự thu hẹp của phần tài sản đảm bảo này, càng làm trầm trọng thêm tình trạng mất neo.
Sau đó, Tangible đã công bố kế hoạch xử lý ba bước:
**Thứ nhất, nhấn mạnh USDR vẫn có tỷ lệ tài sản đảm bảo là 84%; **
Thứ hai là mã hóa tài sản mà mình sở hữu (nếu không có nhu cầu sẽ xem xét thanh lý tài sản trực tiếp); **
**Thứ ba là đổi USDR dưới dạng "stablecoin + token bất động sản + bảo hiểm rủi ro TNGBL". **
Theo ước tính từ KOL Wismerhill ở nước ngoài, những người nắm giữ USDR dự kiến sẽ được trả lại:
Stablecoin trị giá 0,052 USD;
Mã thông báo tài sản trị giá 0,78 đô la;
Một TNGBL được bảo hiểm rủi ro trị giá 0,168 đô la.
Nói chung, khoản thanh toán có thể có thể "trả lại máu" cho chủ sở hữu, nhưng USDR được định sẵn để trở thành lịch sử và nỗ lực RWA dựa trên bất động sản này đã kết thúc trong thất bại.
Kinh nghiệm và bài học
Từ sự thành công của các giao thức như Maker, và những thất bại của Goldfinch và USDR, chúng ta có thể rút ra những bài học sau.
Đầu tiên là việc lựa chọn các loại tài sản ngoài chuỗi. Có tính đến các yếu tố như mức độ rủi ro, sự rõ ràng về giá cả và tình trạng thanh khoản, Kho bạc Hoa Kỳ vẫn là loại tài sản duy nhất được xác nhận đầy đủ hiện nay và những nhược điểm tương đối của các tài sản phi tiêu chuẩn như bất động sản và các khoản vay của công ty sẽ mang lại ma sát bổ sung cho toàn bộ quá trình kinh doanh, do đó sẽ cản trở việc áp dụng quy mô lớn của nó.
Thứ hai là về tính thanh khoản của tài sản ngoài chuỗi và mã thông báo trên chuỗi. Nhà phân tích Tom Wan cho biết khi đề cập đến lý do ngừng neo USDR rằng Tangible có thể đã đúc chứng từ on-chain đại diện cho bất động sản dưới dạng ERC-20, nhưng đã chọn sử dụng mẫu ERC-721 tương đối "hợp nhất", khiến tài sản thế chấp trống trong thỏa thuận không thể tiếp tục được thanh toán sau khi dự trữ DAI cạn kiệt. Bất động sản kém thanh khoản, nhưng Tangible có thể đã cải thiện tình hình trên chuỗi với thiết kế bổ sung.
Thứ ba là việc xem xét và giám sát các tài sản ngoài chuỗi. Hai sự cố nợ xấu liên tiếp của Goldfinch đã phơi bày sự bất lực quản lý của nó trong tình trạng thực thi thực sự của chuỗi, ngay cả khi nó đưa ra vai trò đánh giá đặc biệt trong thỏa thuận và chọn một nhà đầu tư tương đối đáng tin cậy trong việc quản lý "người vay", nhưng cuối cùng nó đã không tránh được việc lạm dụng tiền.
Thứ tư là thu hồi nợ xấu theo chuỗi. Bản chất không biên giới của Crypto cho phép các giao thức on-chain tự do tiến hành kinh doanh bất kể địa lý (ngoại trừ các yếu tố pháp lý), nhưng khi có vấn đề phát sinh, điều đó cũng có nghĩa là giao thức khó thực hiện thu hồi nợ xấu tại địa phương, đặc biệt là ở những khu vực mà luật pháp và quy định chưa hoàn thiện và độ khó thực tế sẽ chỉ tăng lên vô hạn. Lấy các sự kiện nợ xấu sớm nhất của Goldfinch làm ví dụ, bạn có thể tưởng tượng một vài công nhân cổ cồn trắng ở New York chạy đến Uganda để xin tiền từ những người thuê xe máy...
Nói chung, RWA đã mang đến trí tưởng tượng về tiền điện tử về thị trường gia tăng, nhưng cho đến nay, chỉ có con đường Kho bạc Hoa Kỳ "không có não" dường như hoạt động. Tuy nhiên, sức hấp dẫn của trái phiếu Mỹ có liên quan chặt chẽ đến chính sách tiền tệ vĩ mô và nếu lợi suất trước bắt đầu giảm theo lượt sau, sẽ có một dấu hỏi về việc liệu con đường này có thể tiếp tục suôn sẻ hay không.
Vào thời điểm đó, kỳ vọng xung quanh RWA có thể chuyển sang các loại tài sản khác, điều này sẽ đòi hỏi các học viên phải đối mặt với những thách thức trực tiếp và mở ra những con đường mới.