1. Khám phá các quan điểm và mâu thuẫn cạnh tranh giữa Ethereum Rollups, Cosmos Appchain và Solana
Nếu bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng quá tốn kém và không cung cấp tùy chỉnh kỹ thuật cần thiết, hầu hết các nhà phát triển sẽ chọn phát hành trên bản tổng hợp được chia sẻ. Điều này khiến tôi suy nghĩ về ý tưởng giữa Ethereum Rollups và Cosmos và Solana.
Mô hình tinh thần của tôi cho các hệ sinh thái cạnh tranh rất đơn giản - nền tảng dễ nhất và lớn nhất để triển khai sẽ có nhiều ứng dụng lan truyền nhất. Tại sao? Bởi vì cộng đồng này có sự chấp nhận thử nghiệm cao nhất, điều này mang lại cơ hội cao nhất để truyền bá ứng dụng. Tôi đã giữ quan điểm này từ năm 2019.
Phải triển khai chuỗi hoặc bản tổng hợp của riêng bạn sẽ tăng tốc đáng kể thử nghiệm vì bạn cần xử lý cơ sở hạ tầng và ứng dụng.
Điều đó đang được nói, đối với một số nhà phát triển, các sửa đổi tùy chỉnh là cần thiết để chạy các ứng dụng hiệu suất cao. Các ứng dụng này không thể chạy trên L1 được chia sẻ. Minh hoạ:
dYdX: Yêu cầu mỗi trình xác thực chạy sổ đặt hàng trong bộ nhớ để có thông lượng cao và phân cấp đầy đủ.
Thorchain: Không cần phải dựa vào bất kỳ L1 nào, trao đổi chuỗi chéo không tin cậy là có thể.
ChainFlip: Cần có một mạng riêng để giữ tài sản thông qua các giải pháp TSS, v.v., với các chức năng khác.
! [Diễn giải sự cạnh tranh giữa chuỗi ứng dụng Ethereum Rollups, Solana và Cosmos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-905c0f323b-dd1a6f-69ad2a)
Vì vậy, làm thế nào để bạn giải quyết mâu thuẫn giữa quan điểm cạnh tranh rằng hệ sinh thái lớn nhất (Ethereum) sẽ thu hút nhiều nhà phát triển / ứng dụng nhất và không có khả năng xây dựng các trường hợp sử dụng chính vào đó?
Tôi sẽ không giải quyết vấn đề này.
Hầu hết các nhà phát triển / ứng dụng sẽ được phát hành trên Ethereum / Solana, trong khi các trường hợp cụ thể yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh sẽ được phát hành trên chuỗi ứng dụng. Quan điểm hiện tại của tôi là:
Ethereum: Không nghi ngờ gì nữa, hầu hết các thử nghiệm dành cho nhà phát triển / ứng dụng.
Solana: Sự lựa chọn tốt nhất về trạng thái toàn cầu được chia sẻ nhanh nhất.
Cosmos: Khởi chạy các chuỗi dành riêng cho ứng dụng, yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh, không được hỗ trợ trên L1 hoặc Rollup được chia sẻ.
2. Một số vấn đề tồn tại
Câu đố 1
Làm cho vấn đề trở nên khó khăn hơn là sự gia tăng của zkEVM và ZkVM trên Ethereum.
Bằng chứng không có kiến thức là công nghệ bảo mật / khả năng mở rộng tối ưu.
Nếu chúng hoạt động, nó làm giảm nhu cầu khởi chạy một chuỗi tùy chỉnh (tốc độ, chi phí, mối quan tâm về quyền riêng tư được giải quyết).
Câu đố 2
Cả bằng chứng không có kiến thức và kỹ thuật lạc quan đều ở giai đoạn sơ khai và không được phân cấp hoàn toàn.
Cả hai đều có các bộ nối tiếp tập trung để sắp xếp các giao dịch.
Các dự án như dYdX bây giờ cần phải được phân cấp hoàn toàn. Bạn không thể để chính phủ đóng cửa một nút và do đó ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp (doanh thu lịch sử đạt 1 nghìn tỷ đô la!). ）。
Câu đố 3
Ethereum có thể hỗ trợ Rollup trên quy mô lớn không?
Hiện tại, 83MB dữ liệu có thể được ghi trên Ethereum và 1,3MB trên DankSharding.
Nếu Ethereum bị tắc nghẽn, dữ liệu Rollup có thể được xuất bản lên CelestiaDA và EigenDA.
Thông lượng hạn chế có thể dẫn đến phí cao, nhưng dường như không thể xảy ra ở đây vì DA (Lớp sẵn sàng dữ liệu) được cung cấp quá mức.
Câu đố 4
Có phải lập luận của chuỗi ứng dụng vũ trụ chỉ được triển khai trên Ethereum?
Với Celestia, các nhóm có thể quay vòng các bản tổng hợp của riêng họ và sử dụng các tầng sẵn có dữ liệu rẻ tiền trong đó trong khi tùy chỉnh môi trường thực thi của họ.
Ethereum là một mỏ neo nơi người dùng có thể tranh chấp bằng chứng khi có sự cố.
Câu đố 5
Ethereum không hỗ trợ các hình thức thử nghiệm độc đáo / phức tạp.
Các nhà phát triển không thích những hạn chế và không hiệu quả của Máy ảo Ethereum (EVM). Điều này cũng áp dụng cho zkEVM.
Arbitrum Stylus và RiscZero cho phép mã hóa bằng nhiều ngôn ngữ lập trình hơn, đó là quan điểm đối lập.
Câu đố 6
Thời gian là điều cốt yếu.
Nếu ZK L3 (hoặc lớp khả dụng dữ liệu của ETH) mất quá nhiều thời gian để triển khai, việc phát triển ứng dụng thị trường tăng giá tiếp theo sẽ diễn ra ở nơi khác (ví dụ: Cosmos, Solana, v.v.).
Thời gian đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định nơi một dự án thực sự có thể được xuất bản ngày hôm nay.
3. Bạn nghĩ sao?
Nếu bạn có thể làm những điều này với công nghệ ZK trên Ethereum hoặc sử dụng CelestiaDA / EigenDA, liệu lập luận của Cosmos có trở thành sự thật không?
Hiện tại, lập luận của Cosmos rõ ràng đang được hiện thực hóa với các ứng dụng quy mô lớn cụ thể.
Một khi các công nghệ Celestia / Eigen và ZK thực sự có sẵn, chúng tôi sẽ cần phải đánh giá lại. Nó không chắc chắn tại thời điểm này.
Một số điểm là:
Ethereum sẽ trở thành lớp thanh toán toàn cầu trên thực tế, vượt qua Bitcoin trong quá trình này và thu hút tài trợ từ hầu hết các đối thủ cạnh tranh (ngoại trừ Solana, Cosmos hoặc bất kỳ ứng cử viên mạnh nào).
Đây không phải là một quan điểm cấp tiến, bởi vì điều này đã xảy ra.
Đối với Ethereum, bằng chứng không có kiến thức và cập nhật lạc quan (kết hợp với lớp tính khả dụng của dữ liệu mới) khiến việc khởi chạy chuỗi ứng dụng trong một khoảng thời gian dài hơn (chưa đủ trưởng thành). Một dự án có thể được tùy chỉnh trên ZK Rollup với thông lượng cao và phí thấp, có thể giải quyết hầu hết các nhu cầu.
Chiến tranh tường thuật sẽ dịch chuyển ngược dòng. Trọng tâm sẽ là nơi ứng dụng được phát hành và cộng đồng nào là tốt nhất: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Cuối cùng, công nghệ sẽ trưởng thành, điều này sẽ trở thành một cuộc cạnh tranh để phát triển thương mại.
Theo thời gian, 1-2 ZkEVM và 1-2 ZkVM có thể giành chiến thắng.
Có rất ít ứng dụng mới được xây dựng trên Ethereum L1, chủ yếu thông qua Rollup.
Solana sẽ tiếp tục là cỗ máy trạng thái toàn cầu được chia sẻ nhanh nhất trên quy mô lớn. Bất chấp nghịch cảnh liên quan đến SBF, cộng đồng đã phát triển mạnh mẽ hơn và đang trải qua quá trình nâng cấp (Firedancer, Jito và ZK!). ）。
Cosmos chắc chắn sẽ phục vụ một chuỗi ứng dụng cụ thể và trong những năm trước khi công nghệ Zk được thiết lập đầy đủ, các ứng dụng này rất có thể sẽ tạo ra các cộng đồng lớn có thể giao tiếp liền mạch. dYdX có khối lượng giao dịch 1 nghìn tỷ đô la, trong khi trao đổi chuỗi chéo không tin cậy của Thorchains đã tạo ra một thế giới của riêng họ.
IBC trên Cosmos bị đánh giá cực kỳ thấp theo như tôi biết. Đối với cầu nối ZK L3 không tin cậy, sự phát triển về vấn đề này còn lâu mới trưởng thành.
Trớ trêu thay, Cosmos đã giải quyết được vấn đề bắc cầu, trong khi ZK L3 đang giải quyết vấn đề thông lượng và độ trễ. Họ cần thành công của nhau để đạt được những đột phá lớn hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Giải thích sự cạnh tranh giữa chuỗi ứng dụng Ethereum Rollups, Solana và Cosmos
Tác giả: @Shaughnessy119
Dịch: Firefire / Vernacular Blockchain
1. Khám phá các quan điểm và mâu thuẫn cạnh tranh giữa Ethereum Rollups, Cosmos Appchain và Solana
Nếu bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng quá tốn kém và không cung cấp tùy chỉnh kỹ thuật cần thiết, hầu hết các nhà phát triển sẽ chọn phát hành trên bản tổng hợp được chia sẻ. Điều này khiến tôi suy nghĩ về ý tưởng giữa Ethereum Rollups và Cosmos và Solana.
Mô hình tinh thần của tôi cho các hệ sinh thái cạnh tranh rất đơn giản - nền tảng dễ nhất và lớn nhất để triển khai sẽ có nhiều ứng dụng lan truyền nhất. Tại sao? Bởi vì cộng đồng này có sự chấp nhận thử nghiệm cao nhất, điều này mang lại cơ hội cao nhất để truyền bá ứng dụng. Tôi đã giữ quan điểm này từ năm 2019.
Phải triển khai chuỗi hoặc bản tổng hợp của riêng bạn sẽ tăng tốc đáng kể thử nghiệm vì bạn cần xử lý cơ sở hạ tầng và ứng dụng.
Điều đó đang được nói, đối với một số nhà phát triển, các sửa đổi tùy chỉnh là cần thiết để chạy các ứng dụng hiệu suất cao. Các ứng dụng này không thể chạy trên L1 được chia sẻ. Minh hoạ:
dYdX: Yêu cầu mỗi trình xác thực chạy sổ đặt hàng trong bộ nhớ để có thông lượng cao và phân cấp đầy đủ.
Thorchain: Không cần phải dựa vào bất kỳ L1 nào, trao đổi chuỗi chéo không tin cậy là có thể.
ChainFlip: Cần có một mạng riêng để giữ tài sản thông qua các giải pháp TSS, v.v., với các chức năng khác.
! [Diễn giải sự cạnh tranh giữa chuỗi ứng dụng Ethereum Rollups, Solana và Cosmos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-905c0f323b-dd1a6f-69ad2a)
Vì vậy, làm thế nào để bạn giải quyết mâu thuẫn giữa quan điểm cạnh tranh rằng hệ sinh thái lớn nhất (Ethereum) sẽ thu hút nhiều nhà phát triển / ứng dụng nhất và không có khả năng xây dựng các trường hợp sử dụng chính vào đó?
Tôi sẽ không giải quyết vấn đề này.
Hầu hết các nhà phát triển / ứng dụng sẽ được phát hành trên Ethereum / Solana, trong khi các trường hợp cụ thể yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh sẽ được phát hành trên chuỗi ứng dụng. Quan điểm hiện tại của tôi là:
Ethereum: Không nghi ngờ gì nữa, hầu hết các thử nghiệm dành cho nhà phát triển / ứng dụng.
Solana: Sự lựa chọn tốt nhất về trạng thái toàn cầu được chia sẻ nhanh nhất.
Cosmos: Khởi chạy các chuỗi dành riêng cho ứng dụng, yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh, không được hỗ trợ trên L1 hoặc Rollup được chia sẻ.
2. Một số vấn đề tồn tại
Câu đố 1
Làm cho vấn đề trở nên khó khăn hơn là sự gia tăng của zkEVM và ZkVM trên Ethereum.
Bằng chứng không có kiến thức là công nghệ bảo mật / khả năng mở rộng tối ưu.
Nếu chúng hoạt động, nó làm giảm nhu cầu khởi chạy một chuỗi tùy chỉnh (tốc độ, chi phí, mối quan tâm về quyền riêng tư được giải quyết).
Câu đố 2
Cả bằng chứng không có kiến thức và kỹ thuật lạc quan đều ở giai đoạn sơ khai và không được phân cấp hoàn toàn.
Cả hai đều có các bộ nối tiếp tập trung để sắp xếp các giao dịch.
Các dự án như dYdX bây giờ cần phải được phân cấp hoàn toàn. Bạn không thể để chính phủ đóng cửa một nút và do đó ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp (doanh thu lịch sử đạt 1 nghìn tỷ đô la!). ）。
Câu đố 3
Ethereum có thể hỗ trợ Rollup trên quy mô lớn không?
Hiện tại, 83MB dữ liệu có thể được ghi trên Ethereum và 1,3MB trên DankSharding.
Nếu Ethereum bị tắc nghẽn, dữ liệu Rollup có thể được xuất bản lên CelestiaDA và EigenDA.
Thông lượng hạn chế có thể dẫn đến phí cao, nhưng dường như không thể xảy ra ở đây vì DA (Lớp sẵn sàng dữ liệu) được cung cấp quá mức.
Câu đố 4
Có phải lập luận của chuỗi ứng dụng vũ trụ chỉ được triển khai trên Ethereum?
Với Celestia, các nhóm có thể quay vòng các bản tổng hợp của riêng họ và sử dụng các tầng sẵn có dữ liệu rẻ tiền trong đó trong khi tùy chỉnh môi trường thực thi của họ.
Ethereum là một mỏ neo nơi người dùng có thể tranh chấp bằng chứng khi có sự cố.
Câu đố 5
Ethereum không hỗ trợ các hình thức thử nghiệm độc đáo / phức tạp.
Các nhà phát triển không thích những hạn chế và không hiệu quả của Máy ảo Ethereum (EVM). Điều này cũng áp dụng cho zkEVM.
Arbitrum Stylus và RiscZero cho phép mã hóa bằng nhiều ngôn ngữ lập trình hơn, đó là quan điểm đối lập.
Câu đố 6
Thời gian là điều cốt yếu.
Nếu ZK L3 (hoặc lớp khả dụng dữ liệu của ETH) mất quá nhiều thời gian để triển khai, việc phát triển ứng dụng thị trường tăng giá tiếp theo sẽ diễn ra ở nơi khác (ví dụ: Cosmos, Solana, v.v.).
Thời gian đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định nơi một dự án thực sự có thể được xuất bản ngày hôm nay.
3. Bạn nghĩ sao?
Nếu bạn có thể làm những điều này với công nghệ ZK trên Ethereum hoặc sử dụng CelestiaDA / EigenDA, liệu lập luận của Cosmos có trở thành sự thật không?
Hiện tại, lập luận của Cosmos rõ ràng đang được hiện thực hóa với các ứng dụng quy mô lớn cụ thể.
Một khi các công nghệ Celestia / Eigen và ZK thực sự có sẵn, chúng tôi sẽ cần phải đánh giá lại. Nó không chắc chắn tại thời điểm này.
Một số điểm là:
Đây không phải là một quan điểm cấp tiến, bởi vì điều này đã xảy ra.
Đối với Ethereum, bằng chứng không có kiến thức và cập nhật lạc quan (kết hợp với lớp tính khả dụng của dữ liệu mới) khiến việc khởi chạy chuỗi ứng dụng trong một khoảng thời gian dài hơn (chưa đủ trưởng thành). Một dự án có thể được tùy chỉnh trên ZK Rollup với thông lượng cao và phí thấp, có thể giải quyết hầu hết các nhu cầu.
Chiến tranh tường thuật sẽ dịch chuyển ngược dòng. Trọng tâm sẽ là nơi ứng dụng được phát hành và cộng đồng nào là tốt nhất: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Cuối cùng, công nghệ sẽ trưởng thành, điều này sẽ trở thành một cuộc cạnh tranh để phát triển thương mại.
Theo thời gian, 1-2 ZkEVM và 1-2 ZkVM có thể giành chiến thắng.
Có rất ít ứng dụng mới được xây dựng trên Ethereum L1, chủ yếu thông qua Rollup.
Solana sẽ tiếp tục là cỗ máy trạng thái toàn cầu được chia sẻ nhanh nhất trên quy mô lớn. Bất chấp nghịch cảnh liên quan đến SBF, cộng đồng đã phát triển mạnh mẽ hơn và đang trải qua quá trình nâng cấp (Firedancer, Jito và ZK!). ）。
Cosmos chắc chắn sẽ phục vụ một chuỗi ứng dụng cụ thể và trong những năm trước khi công nghệ Zk được thiết lập đầy đủ, các ứng dụng này rất có thể sẽ tạo ra các cộng đồng lớn có thể giao tiếp liền mạch. dYdX có khối lượng giao dịch 1 nghìn tỷ đô la, trong khi trao đổi chuỗi chéo không tin cậy của Thorchains đã tạo ra một thế giới của riêng họ.
IBC trên Cosmos bị đánh giá cực kỳ thấp theo như tôi biết. Đối với cầu nối ZK L3 không tin cậy, sự phát triển về vấn đề này còn lâu mới trưởng thành.
Trớ trêu thay, Cosmos đã giải quyết được vấn đề bắc cầu, trong khi ZK L3 đang giải quyết vấn đề thông lượng và độ trễ. Họ cần thành công của nhau để đạt được những đột phá lớn hơn.