(2) quyền sở hữu tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: chứng thư bất động sản; Quyền sở hữu trí tuệ đã đăng ký cũng có thể thuộc loại này)
(3) Biên lai / bằng chứng gửi tiền của tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: vàng miếng cụ thể)
Quyền sở hữu bất động sản hoặc bất kỳ tài sản có tiêu đề nào khác không thể được mã hóa mà không có sự chứng thực của chính phủ đối với chương trình mã hóa có liên quan. Vì vậy, trong thực tế, loại thứ hai thực sự tương đương với danh mục đầu tiên, nơi mọi người mã hóa cổ phần trong một thực thể và thực thể đó sở hữu tài sản.
Đối với tài sản vô hình tư nhân, có thể có một số ngoại lệ đối với loại thứ hai. Ví dụ: việc tạo NFT sẽ tự động gán một bản quyền nhất định cho chủ sở hữu hợp pháp của NFT đó, đó là bản quyền xuất phát từ đạo đức và hợp đồng chứ không phải chính phủ.
Nhưng việc tạo ra chứng khoán vô danh cũng không thực tế, bởi vì chứng khoán vô danh chủ yếu là bất hợp pháp, vì vậy trên thực tế, danh mục đầu tiên cũng không thể được mã hóa. Thay vào đó, bạn nhận được "mã thông báo lưu niệm" như USDC hoặc USDT, tiếp cận giá trị của RWA thông qua các cơ chế có độ tin cậy cao gián tiếp khác nhau.
Loại thứ ba thực sự khả thi. Biên lai vô danh là hợp pháp và thông qua các thỏa thuận riêng, mã thông báo có thể được coi là tạo thành biên lai đó. Vì vậy, loại thứ ba gần như là "mã thông báo RWA" thực sự duy nhất và dự án Mattereum là một ví dụ.
Điều đáng nói là một số dự án tưởng chừng như thuộc loại thứ nhất, nhưng thực chất lại thuộc loại thứ ba. Ví dụ: Roofstock Onchain* (Lưu ý: một nền tảng chuyên về bất động sản được mã hóa, người dùng có thể sử dụng NFT để mua bất động sản dành cho một gia đình **)*, Roofstock Onchain token hóa lợi ích của các công ty trách nhiệm hữu hạn:
Tạo một LLC cho mỗi thuộc tính và LLC có quyền sở hữu tài sản
LLC phải được mua / bán đầy đủ
Trong trường hợp này, lợi ích trong một LLC thường không phải là chứng khoán và do đó thực sự thuộc loại thứ ba.
Còn "chứng khoán token hóa" thì sao? **
Thông thường, đây là một sự nhầm lẫn, bởi vì mã thông báo không phải là chứng khoán. SEC và các cơ quan quản lý khác yêu cầu sổ cái có thẩm quyền phải được duy trì bởi cả đại lý chuyển nhượng và nhà môi giới / đại lý, thay vì các blockchain công khai. Các mã thông báo trên chuỗi công khai có thể được sử dụng để kỷ niệm việc chuyển quyền sở hữu, nhưng về cơ bản là một chỉ báo chậm / không có thẩm quyền. Các token trên chuỗi công khai là "quà lưu niệm" về quyền sở hữu được công nhận trên sổ cái riêng của đại lý chuyển nhượng và bản thân chúng không phải là công cụ chứng khoán hoặc bảo mật.
Hãy nhớ rằng hầu hết mọi người thậm chí không sở hữu chứng khoán "detokenized" của họ, họ sở hữu "tài khoản chứng khoán" hoặc "quyền bảo mật" từ một đại lý môi giới và đại lý môi giới không sở hữu chứng khoán.
Nhìn chung, toàn bộ hệ thống sở hữu chứng khoán hỗn loạn không nên được tái cấu trúc trên blockchain, và nó cũng vô nghĩa. Trong toàn bộ hệ thống sở hữu chứng khoán, các yêu cầu bồi thường có thể được theo dõi thông qua nhiều nhà môi giới, từ ngân hàng đến DTCC (Tổng công ty lưu ký và bù trừ tập trung chứng khoán tại Hoa Kỳ) và Cede &; CO (ứng cử viên Công ty ủy thác lưu ký) để bảo mật thực tế.
Lợi ích, nếu có, của bảo mật token hóa là tạo ra một hình thức sở hữu trực tiếp và ngay lập tức hơn trên chuỗi. Token hóa chứng khoán là một vấn đề rất phức tạp đòi hỏi các phương tiện pháp lý rất thông minh mà ít người hiện đang làm hoặc những thay đổi đáng kể đối với luật, quy định và thói quen thị trường.
Trọng tâm của blockchain là giảm các giả định / yêu cầu tin cậy. Trong hầu hết các trường hợp hiện tại, các giả định tin cậy được tăng lên bởi "mã thông báo RWA" đã vượt xa các giả định tin cậy cần thiết cho quyền sở hữu ngoài chuỗi thông thường. Như bạn đã thấy trong việc giảm neo USDR (và sẽ thấy trong tương lai), "lợi nhuận" không tỷ lệ thuận với rủi ro (thường được ẩn giấu một cách khéo léo).
Nhưng về lâu dài, các tác giả thực sự lạc quan về RWA và các quy định cuối cùng sẽ thích ứng với những thay đổi của thị trường, nhưng điều này đòi hỏi phải bỏ qua các quy tắc để đạt được điều này. Đồng thời, các tác giả không muốn mọi người mua hoặc bán bất kỳ sản phẩm nào họ không hiểu.
Ngoài ra, tất cả các tài liệu liên quan đến RWA phải luôn được công khai đầy đủ, nhưng điều này dường như không xảy ra vào lúc này. Tham gia vào một RWA riêng giống như sử dụng một hợp đồng thông minh chưa được xác minh không được tiết lộ.
Đọc liên quan: 10,000 từ để phân tích lộ trình triển khai RWA hôm nay và triển vọng của RWA-Fi trong tương lai
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Quan điểm của luật sư tiền điện tử: Tại sao mã thông báo RWA hầu như không thể đạt được?
Tác giả: _gabrielShapir0, Luật sư tiền điện tử, Giám đốc các vấn đề pháp lý tại Delphi Digital
Biên soạn bởi Felix, PANews
Hiện tại, cái gọi là "token hóa" của "RWA" hầu như không thể đạt được. Hiện tại, RWA có ba dạng:
Quyền sở hữu bất động sản hoặc bất kỳ tài sản có tiêu đề nào khác không thể được mã hóa mà không có sự chứng thực của chính phủ đối với chương trình mã hóa có liên quan. Vì vậy, trong thực tế, loại thứ hai thực sự tương đương với danh mục đầu tiên, nơi mọi người mã hóa cổ phần trong một thực thể và thực thể đó sở hữu tài sản.
Đối với tài sản vô hình tư nhân, có thể có một số ngoại lệ đối với loại thứ hai. Ví dụ: việc tạo NFT sẽ tự động gán một bản quyền nhất định cho chủ sở hữu hợp pháp của NFT đó, đó là bản quyền xuất phát từ đạo đức và hợp đồng chứ không phải chính phủ.
Nhưng việc tạo ra chứng khoán vô danh cũng không thực tế, bởi vì chứng khoán vô danh chủ yếu là bất hợp pháp, vì vậy trên thực tế, danh mục đầu tiên cũng không thể được mã hóa. Thay vào đó, bạn nhận được "mã thông báo lưu niệm" như USDC hoặc USDT, tiếp cận giá trị của RWA thông qua các cơ chế có độ tin cậy cao gián tiếp khác nhau.
Loại thứ ba thực sự khả thi. Biên lai vô danh là hợp pháp và thông qua các thỏa thuận riêng, mã thông báo có thể được coi là tạo thành biên lai đó. Vì vậy, loại thứ ba gần như là "mã thông báo RWA" thực sự duy nhất và dự án Mattereum là một ví dụ.
Điều đáng nói là một số dự án tưởng chừng như thuộc loại thứ nhất, nhưng thực chất lại thuộc loại thứ ba. Ví dụ: Roofstock Onchain* (Lưu ý: một nền tảng chuyên về bất động sản được mã hóa, người dùng có thể sử dụng NFT để mua bất động sản dành cho một gia đình **)*, Roofstock Onchain token hóa lợi ích của các công ty trách nhiệm hữu hạn:
Trong trường hợp này, lợi ích trong một LLC thường không phải là chứng khoán và do đó thực sự thuộc loại thứ ba.
Còn "chứng khoán token hóa" thì sao? **
Thông thường, đây là một sự nhầm lẫn, bởi vì mã thông báo không phải là chứng khoán. SEC và các cơ quan quản lý khác yêu cầu sổ cái có thẩm quyền phải được duy trì bởi cả đại lý chuyển nhượng và nhà môi giới / đại lý, thay vì các blockchain công khai. Các mã thông báo trên chuỗi công khai có thể được sử dụng để kỷ niệm việc chuyển quyền sở hữu, nhưng về cơ bản là một chỉ báo chậm / không có thẩm quyền. Các token trên chuỗi công khai là "quà lưu niệm" về quyền sở hữu được công nhận trên sổ cái riêng của đại lý chuyển nhượng và bản thân chúng không phải là công cụ chứng khoán hoặc bảo mật.
Hãy nhớ rằng hầu hết mọi người thậm chí không sở hữu chứng khoán "detokenized" của họ, họ sở hữu "tài khoản chứng khoán" hoặc "quyền bảo mật" từ một đại lý môi giới và đại lý môi giới không sở hữu chứng khoán.
Nhìn chung, toàn bộ hệ thống sở hữu chứng khoán hỗn loạn không nên được tái cấu trúc trên blockchain, và nó cũng vô nghĩa. Trong toàn bộ hệ thống sở hữu chứng khoán, các yêu cầu bồi thường có thể được theo dõi thông qua nhiều nhà môi giới, từ ngân hàng đến DTCC (Tổng công ty lưu ký và bù trừ tập trung chứng khoán tại Hoa Kỳ) và Cede &; CO (ứng cử viên Công ty ủy thác lưu ký) để bảo mật thực tế.
Lợi ích, nếu có, của bảo mật token hóa là tạo ra một hình thức sở hữu trực tiếp và ngay lập tức hơn trên chuỗi. Token hóa chứng khoán là một vấn đề rất phức tạp đòi hỏi các phương tiện pháp lý rất thông minh mà ít người hiện đang làm hoặc những thay đổi đáng kể đối với luật, quy định và thói quen thị trường.
Trọng tâm của blockchain là giảm các giả định / yêu cầu tin cậy. Trong hầu hết các trường hợp hiện tại, các giả định tin cậy được tăng lên bởi "mã thông báo RWA" đã vượt xa các giả định tin cậy cần thiết cho quyền sở hữu ngoài chuỗi thông thường. Như bạn đã thấy trong việc giảm neo USDR (và sẽ thấy trong tương lai), "lợi nhuận" không tỷ lệ thuận với rủi ro (thường được ẩn giấu một cách khéo léo).
Nhưng về lâu dài, các tác giả thực sự lạc quan về RWA và các quy định cuối cùng sẽ thích ứng với những thay đổi của thị trường, nhưng điều này đòi hỏi phải bỏ qua các quy tắc để đạt được điều này. Đồng thời, các tác giả không muốn mọi người mua hoặc bán bất kỳ sản phẩm nào họ không hiểu.
Ngoài ra, tất cả các tài liệu liên quan đến RWA phải luôn được công khai đầy đủ, nhưng điều này dường như không xảy ra vào lúc này. Tham gia vào một RWA riêng giống như sử dụng một hợp đồng thông minh chưa được xác minh không được tiết lộ.
Đọc liên quan: 10,000 từ để phân tích lộ trình triển khai RWA hôm nay và triển vọng của RWA-Fi trong tương lai