Từ ngữ có liên quan đến việc truyền tải bộ nhớ và hình thành bộ nhớ công cộng, và mọi người tạo kết nối thông qua các từ và kết nối này có thể vượt qua thời gian và không gian. Ví dụ: chúng ta có thể kết nối với Heidegger thông qua những lời của "Theo đuổi công nghệ", và cả với tất cả những ai đã đọc "Theo đuổi công nghệ". Ngoài việc tạo kết nối, từ ngữ cũng có thể được sử dụng để nói chuyện tự do hoặc thảo luận mọi thứ. Ngồi quanh lò sưởi và đọc sách đã từng là một cuộc sống tốt đẹp, và tương tự như vậy, đó là một truyền thống hiện sinh cổ xưa để thảo luận mọi thứ cùng nhau, làm mọi thứ cùng nhau và tạo kết nối trong khi làm việc cùng nhau. Trong bối cảnh toàn cầu hóa do công nghiệp hóa mang lại, đọc sách như một cuộc sống tốt đẹp và thảo luận như một truyền thống tồn tại đang dần trên bờ vực lãng quên. Không có khả năng nói chuyện tự do và thảo luận mọi thứ là cuộc khủng hoảng lớn nhất mà công nghiệp hóa đã mang lại cho nền văn minh.
01 ** Tự sự "bóc lột" như ý thức hệ**
Hệ tư tưởng được nhúng vào mọi câu chuyện lớn. Hệ tư tưởng, theo Adorno, là một "ảo tưởng xã hội cần thiết", một ý thức xã hội mà hầu hết mọi người nghĩ là đúng, nhưng thực sự sai, và đồng thời cần thiết.
Thứ nhất, ý thức hệ không phải là một ý thức xã hội thông thường, mà là một ý thức xã hội cần thiết mà hầu hết mọi người cho là đúng, nhưng nó thực sự sai. Thứ hai, việc thảo luận và phê phán ý thức hệ của chúng ta luôn được thực hiện trong ý thức hệ, ý thức hệ không thể bị rũ bỏ, và những gì chúng ta có thể làm không phải là thiết lập một hệ tư tưởng đúng đắn, mà chỉ là giảm thiểu các sai lầm về ý thức hệ, theo nghĩa này để đạt được cải cách xã hội. Thứ ba, ý thức hệ giống như các quy tắc trên bàn cờ, chúng ta là những người chơi cờ, mỗi ván bài chúng ta chơi sẽ ảnh hưởng đến tình hình của toàn bộ trò chơi, nhưng sẽ không làm lung lay các quy tắc của bàn cờ, trừ khi chúng ta bắt đầu suy ngẫm về các quy tắc và nói, mục đích của việc thảo luận về các quy tắc không phải là lật ngược bàn cờ, mà là để làm cho trò chơi vui hơn.
Các ý thức hệ rất đa dạng, kết tủa trong các câu chuyện lớn của tất cả các loại, và đây là số phận chúng ta phải chịu. Nhiều người trẻ trong thời hiện đại không thích những câu chuyện lớn và từ chối tất cả các câu chuyện lớn, nhưng chính thái độ từ chối này cũng bắt nguồn từ những câu chuyện lớn như "tất cả các câu chuyện lớn đều là lừa dối".
Trong số những câu chuyện lớn hiện đang thịnh hành, câu chuyện cần suy ngẫm nhất là câu chuyện lớn về "bóc lột", có nguồn gốc có thể bắt nguồn từ Sự giàu có của các quốc gia và Tư bản của Marx của Adam Smith. Dựa trên phân tích của ông về tình hình quốc tế thời bấy giờ, Adam Smith đã phát hiện ra một quy tắc đơn giản: càng nhiều người tham gia lao động sản xuất một cách có tổ chức, đất nước càng giàu và ngược lại, đất nước càng nghèo. Lý do là lao động của những người lao động không sản xuất (linh mục, bác sĩ, văn học, luật sư, diễn viên, ca sĩ, vũ công), dù danh dự hay không, được sinh ra và chết đi và không thể duy trì. Ví dụ, sau khi một bảng được sản xuất, thậm chí sau nhiều năm, nó có thể được trao đổi và giao dịch với người khác, nhưng sau một bài phát biểu, không còn công việc nào nữa. Do đó, Adam Smith đã thiết lập một hệ thống giá trị mới dựa trên sự sống còn, trong đó đề cao giá trị của lao động sản xuất và nhấn mạnh tầm quan trọng của thị trường tự do, doanh nghiệp tư nhân và phân công lao động để làm giàu cần cù và tiết kiệm, trong đó quy mô vốn phản ánh đức tính của các nhà tư bản.
Marx thừa hưởng sự phân biệt của Adam Smith giữa lao động sản xuất và lao động không hiệu quả trong Das Kapital, nhưng đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng làm việc chăm chỉ không nhất thiết dẫn đến làm giàu. Lý do là tiền lương do các nhà tư bản trả thường thấp hơn lợi nhuận thực tế mà người lao động xứng đáng được hưởng, và việc nhân vốn phụ thuộc vào sự bóc lột lao động của các nhà tư bản. Do đó, quy mô của tư bản không còn phản ánh đức tính của các nhà tư bản, mà là tội lỗi ban đầu của các nhà tư bản.
Sự nguy hiểm của câu chuyện lớn về "bóc lột" như một ý thức hệ là nó dựa trên sự tồn tại đối lập của "kẻ bóc lột" và "người bị bóc lột". Càng cảm thấy thực tế, tiền đề khái niệm càng trở nên mạnh mẽ, để lại nhiều mối quan hệ có thể không được tiết lộ. Cuối cùng, nó tiết lộ thực tế không công bằng trong khi làm cho họ đau khổ hơn. **
Chúng ta không thể sử dụng tư duy nông hộ nhỏ để hiểu các vấn đề kinh tế trong bối cảnh toàn cầu hóa. Trong quá khứ, ở nông thôn, địa chủ là một tầng lớp thuê nhà điển hình, và dường như vấn đề phân phối không công bằng có thể được giải quyết bằng cách tấn công các ông trùm và phân chia các cánh đồng. Nhưng nó không. Thứ nhất, tư duy nông hộ nhỏ là bảo thủ và không thể mang lại sự đổi mới ở cấp độ thể chế. Các địa chủ cũ đã bị lật đổ, và nếu hệ thống phân phối không thay đổi, các địa chủ mới vẫn sẽ lên nắm quyền. Thứ hai, tư duy của các hộ sản xuất nhỏ bị ngắt kết nối với môi trường công nghệ thay đổi nhanh chóng. Trong quá khứ, địa chủ đã được nhìn thấy, nhưng ngày nay, dòng vốn đã trở nên ẩn giấu đến mức những người bình thường thụ động chấp nhận phân phối không nhận thức được điều đó. Nhưng ngay cả như vậy, tinh thần phê bình vẫn không thể thiếu, nhưng chúng ta không còn phê phán những người cụ thể, mà là một số khái niệm lạc hậu, để những người giữ những khái niệm này tỉnh táo, có ý thức và phản ánh.
** Chúng tôi muốn phê phán các khái niệm lạc hậu**. Mọi người sống trong lịch sử đều có lịch sử của riêng mình, và những tính lịch sử này trước hết được thể hiện trong sự kết tủa của các ý tưởng, bởi vì hành vi của con người bị chi phối bởi những ý tưởng của chính anh ta. Mọi người đều có một số lượng lớn ý tưởng kết tủa trong sâu thẳm của thế giới có chủ ý, một số trong đó là tốt và có thể truyền cảm hứng cho mọi người thể hiện thiên tính của họ, chẳng hạn như "làm cho mọi người xung quanh cảm thấy thoải mái", "tôn trọng người khác", "đình chỉ tầm nhìn xa của chính họ", "tập thể dục tốt cho cơ thể và tâm trí", "làm tốt từng chút một", "quan tâm đến nhu cầu của những người xung quanh", "tích cực kết nối với mọi người xung quanh", "cần chăm sóc môi trường và trân trọng năng lượng", "chú ý đến chi tiết", "tìm kiếm ý nghĩa trong thế giới sống"; Một số là xấu xa, sẽ khiến mọi người thể hiện phép thuật của riêng mình, chẳng hạn như "luật của thế giới này là một số ít người khai thác số đông", "chỉ bằng cách khai thác người khác chúng ta mới có thể nhận được nhiều chip trò chơi hơn", "xã hội này là một xã hội bóc lột, nếu bạn không bóc lột người khác, bạn chỉ có thể bị người khác khai thác", "thực tế thật tàn nhẫn, không có lý do gì để nói về lý tưởng"; Một số ý tưởng không liên quan gì đến thiện hay ác và thuộc về lĩnh vực riêng tư.
Thời gian của chúng ta từ lâu đã quá tải, và mọi người có thể tích cực khám phá khả năng của cuộc sống, làm cho cuộc sống thú vị hơn và làm cho cuộc sống ở dưới cùng đầy phẩm giá, nhưng chính vì sự tồn tại của những khái niệm xấu xa này mà cuộc thảo luận về trật tự mới đã trở nên vô cùng khó khăn. Và các khái niệm ** thông thường **, rất quan trọng đối với việc thảo luận về các vấn đề công cộng, bị che khuất bởi những ý tưởng xấu xa này và khó có thể được nêu ra khi nói về mọi thứ, chẳng hạn như "thế giới này có thể được chăm sóc, hiểu biết lẫn nhau và truyền cảm hứng lẫn nhau giữa mọi người", "xu hướng của thời đại phụ thuộc vào sự lựa chọn của mọi người", "giải phóng tâm trí là nguyên nhân cao quý nhất", "kiếm tiền không phải là mục tiêu cuối cùng, chúng ta đang theo đuổi một thế giới cuộc sống tốt đẹp hơn", "dưới khuôn khổ của nền văn minh công nghiệp, Nhiều dự án phúc lợi công cộng đơn giản là không thể kiếm được tiền", "Một xã hội tốt sẽ có thể sống một cuộc sống hạnh phúc cho tất cả mọi người"... Thậm chí, bởi vì một số người đã ăn cổ tức của thời đại với những khái niệm xấu xa của họ, họ cảm thấy rằng những khái niệm thông thường này là vô nghĩa.
Nhưng phê bình là vô cùng khó khăn. Lý do là con người thường sẵn sàng thể hiện thiên tính của mình, nói ra khái niệm thiện, tránh nói về một số ý tưởng xấu xa, nhưng sâu thẳm họ tin vào nó, và thậm chí nghe những lời chỉ trích về những khái niệm này là thờ ơ, chỉ nghĩ rằng họ không thể hiện nó, kết quả là, suy nghĩ của họ cũng bị ràng buộc bởi những ý tưởng xấu xa này, và họ không còn có thể nhìn thấy một thế giới rộng lớn hơn. Thời đại công nghệ ngày càng tăng tốc, và luật chơi cần phải thay đổi liên tục để thích nghi với môi trường mới và dần dần làm cho mọi người có một cuộc sống tốt hơn. Vì chung sống là cách sống cơ bản của con người, giúp đỡ những người xung quanh chúng ta càng nhiều càng tốt, đặc biệt là giúp họ giải phóng tâm trí của họ, là điều kiện tiên quyết để chúng ta sống hạnh phúc. ** Ở La Mã cổ đại, chủ nô để nô lệ chơi với họ cả ngày, và cuối cùng ý tưởng và thị hiếu của họ đã bị nô lệ đồng hóa. Tại Hội Hoàng gia, mọi người đều có những theo đuổi riêng, và mọi người đều tích cực cạnh tranh và truyền cảm hứng cho nhau, và cuối cùng đạt được một số lượng lớn các nhà khoa học bất tử.
Vì khó khăn trong việc chỉ trích, ý tưởng về cái ác đôi khi có thể cảm thấy cố thủ, dẫn đến sự tan rã hoàn toàn của đời sống công cộng. Những người có tư tưởng xấu xa cũng không thể nói về các vấn đề công cộng một cách chân thành vì họ thiếu suy ngẫm về ý tưởng của chính họ, nhưng họ sẽ liên tục cản trở cuộc thảo luận về các vấn đề công cộng, và thậm chí cảm thấy rằng họ đang làm những điều rất tuyệt vời, điều này có vẻ rất vô lý. Đồng thời, những ý tưởng xấu xa này sẽ có vẻ hiển nhiên trong một bối cảnh hẹp, nhưng lan truyền rất nhanh, dẫn đến xã hội trở thành một lĩnh vực Asura hấp dẫn. Ngay cả khi một số nhân viên chính quyền địa phương ít đọc và thiếu tầm nhìn rộng, họ có thể bị cuốn vào khái niệm này và không thể nhìn thấy cách quản trị thực sự, điều này không chỉ không thúc đẩy sự phát triển của địa phương mà còn làm xấu đi trật tự địa phương.
Trong bối cảnh toàn cầu mới, sự nguy hiểm của câu chuyện "bóc lột" là nó mở ra một trò chơi trốn tránh biểu tượng, khiến mọi người cố gắng che đậy nhiều hơn là suy ngẫm về những ý tưởng xấu xa. Không còn nghi ngờ gì nữa, tình trạng khốn khổ của cuộc sống ở phía dưới là rõ ràng đối với tất cả mọi người, nếu chất lượng cuộc sống ở phía dưới được cải thiện, thì tầng lớp trung lưu không phải lo lắng về vấn đề giai cấp sụp đổ, sự tham gia của xã hội có thể được cải thiện, và mọi người sẽ có nhiều năng lượng và thời gian hơn để khám phá ý nghĩa của cuộc sống. Là người bị bóc lột, rõ ràng là hợp lý khi đáy thu hút xã hội, nhưng đáy không thể nhận được phản ứng thực chất, và đáy chỉ có thể nghe nhiều câu chuyện khác nhau. Cho dù đó là một "kẻ bóc lột", "nhà tư bản", "doanh nhân" hay "chính trị gia", nó thực sự đề cập đến một cộng đồng trừu tượng, không phải là những người cụ thể có thể chịu trách nhiệm.
Trên thực tế, trong nền văn minh công nghiệp hiện đại, mọi người đều có thể đóng vai trò "tầng lớp thuê nhà" ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn trong các lĩnh vực tương ứng của họ, tạo thành một mô hình của các lớp người thuê và phòng thủ lẫn nhau. **
Về lâu dài, cả tầng lớp thuê nhà và tầng lớp dưới cùng của xã hội đều cam chịu bị lịch sử lãng quên và tất cả đều chết.
02Thời đại không có đời sống công cộng
Mấu chốt của vấn đề là bối cảnh "bóc lột" giả định sự tồn tại của một "tầng lớp thuê nhà" trong khái niệm này.
Trong thực tế, theo sự phân biệt của Adam Smith giữa lao động sản xuất và lao động không hiệu quả, trên thực tế, miễn là những người không tham gia vào lao động sản xuất, họ đã trở thành người cho thuê ít nhiều, nhưng một số người có nhiều người thuê nhà hơn và một số người có ít người thuê nhà hơn. Tầng lớp thuê nhà và tầng lớp dưới cùng không những không đối lập mà còn có thể có mức độ chồng chéo cao. Ví dụ, một quản đốc hợp đồng có thể vừa là tầng lớp xã hội vừa là tầng lớp thuê nhà nuốt chửng lợi nhuận của nhân viên của mình, và anh ta cũng là đối tượng lợi nhuận cho thuê của cấp trên.
Nếu tầng lớp thuê nhà đã tồn tại trong ý tưởng về đáy, và câu chuyện về "bóc lột" trở thành câu chuyện cốt lõi được chấp nhận bởi đáy, thì vấn đề đối với người bị bóc lột không phải là đổi mới hệ thống hoặc chấp nhận thực tế phức tạp hơn, mà là phấn đấu trở thành thành viên của "người thuê nhà" và do đó tăng tự do của họ. ** Và số lượng người mà mỗi tầng lớp xã hội có thể chứa được là có hạn, và nếu có nhiều nhà sư và ít cháo, và không ai làm bánh, thì không thể tránh khỏi sự cạnh tranh khốc liệt của sự xâm nhập. Đồng thời, sự phát triển của nền văn minh nhân loại là một quá trình hiện thực hóa một thế giới khả thi với một ý định chung, nếu chỉ một số rất ít người nghĩ về một thế giới tốt đẹp hơn có thể, và hầu hết mọi người không thể thoát khỏi câu chuyện bóc lột trong khái niệm của họ, thì cho dù thế giới có thể đẹp đến đâu, cũng khó có thể cô đọng thành sự đồng thuận của mọi người, và thực tế sẽ tiếp tục duy trì cấu trúc "bóc lột - bóc lột", đi kèm với đó là một số lượng lớn đấu đá nội bộ, xích mích nội bộ, nhàn rỗi và tiêu dùng trống rỗng, nhưng khiến mọi người gặp bất hạnh.
Trong xã hội hiện đại, tình hình con người ngày càng trở nên vô lý, bởi với sự phát triển không ngừng của cuộc cách mạng công nghiệp, năng lực vật chất của xã hội từ lâu đã dư thừa, và đối với toàn bộ nền văn minh nhân loại, việc giải quyết các vấn đề trong lĩnh vực cần thiết trở nên dễ dàng hơn, nhưng sự va chạm nội bộ và nhàn rỗi của nền văn minh nhân loại cũng trở nên nổi bật hơn bao giờ hết, và kết quả là tầng lớp thuê nhà cũng khốn khổ như người lao động: người lao động đang vật lộn trong hệ thống, điên cuồng tìm kiếm sự phấn khích sau giờ làm việc, chẳng hạn như chải các video ngắn để giải nén; Sau khi người thuê cá muối có được cái gọi là "tự do", nó thường không tự động trở thành người nói và người làm, họ không tích cực quan tâm đến các vấn đề công cộng, và những gì họ làm không gì khác hơn là khéo léo tham gia vào việc né tránh, hoặc không còn tin vào tình yêu, hoặc vẫn duy trì một cuộc sống tiết kiệm, trong khi siêng năng dạy dỗ các thế hệ tương lai và hướng dẫn họ nắm vững những gì họ nghĩ là các quy tắc và chiến lược của tầng lớp thuê nhà.
Nhìn bề ngoài, ai cũng đang cố gắng "đấu tranh" để có một cuộc sống tốt đẹp hơn, nhưng cách đấu tranh là mưu mô, kịch tính, xích mích nội bộ lẫn nhau, tính toán lẫn nhau, khai thác từng lớp, dẫn đến mọi người đều bị giới hạn bởi suy nghĩ của chính mình, không nhìn thấy những khả năng mới, khó theo đuổi lý tưởng sống, trong nhà tù của tư tưởng bản thân, đó là một vấn đề nan giải cơ bản. Hơn nữa, nghệ thuật bóc lột (như kể chuyện ma, cà rốt và gậy, sử dụng nợ làm động lực...) có khả năng lưu thông, một người càng kiểm soát các kỹ năng liên quan, càng thành thạo, càng phụ thuộc, và thậm chí dần dần tự hào và hạnh phúc vì những kỹ năng tinh tế của họ, nghĩ rằng họ "quản lý tốt", đồng thời, sự phát triển của người bị bóc lột là quá trình học các kỹ năng liên quan, những cơ chế truyền tải kỹ năng vi mô này giống như các mao mạch phân bố trong mọi mặt của xã hội, từ từ làm cho hầu hết mọi người trong xã hội này vừa bóc lột vừa bị bóc lột.
Điều đáng buồn là những giới hạn đối với bản thân cũng đi kèm với những hạn chế đối với người khác, và những hạn chế tôi tạo ra đối với người khác cũng giới hạn tôi, và nếu tâm trí không được giải thoát, thì toàn xã hội sẽ có sự kiềm chế lẫn nhau quá mức.
Tầng lớp thuê nhà sau khi có tiền dường như có thể mua được mọi thứ, nhưng lĩnh vực công cộng của nền văn minh nhân loại gần như sụp đổ, môi trường công nghệ ngày càng trở nên có hệ thống, nền văn minh công nghiệp đang phát triển một cách nhanh chóng và không bền vững, và người giàu hiện đại có thể trở thành tiêu đề cho tin đồn, nhưng gần như không thể tận hưởng cuộc sống công cộng, gần như không thể tận hưởng niềm vui khi nói về các vấn đề công cộng, gần như không thể xoay chuyển thời thế và hoàn thành hoạt động cứu rỗi như Đấng Mê-si-a. Vinh quang và sự bất tử là trong quá khứ xa xôi.
Ngược lại, một số trí thức có can đảm lên tiếng, cố gắng thảo luận về các vấn đề công cộng và cố gắng làm cho xã hội tốt hơn có thể có ít tiền trong túi, và họ cũng sẽ được cài cúc áo với những chiếc mũ như "kiến thức công cộng", "chín già hôi hám", "bạn quan tâm đến vấn đề quốc gia nào". Trong bối cảnh này, nếu một trí thức không bị la mắng và tức giận, thì chắc chắn anh ta không phải là một trí thức có trình độ.
Có thể thấy, trong câu chuyện lớn về "bóc lột", tầng lớp thuê mướn vừa bận chơi trò chơi bóng né vừa kể chuyện ma, trí thức liên tục bị mắng, đáy bị bóc lột đang đấu tranh tuyệt vọng, nhưng chỉ để nâng cao địa vị của giai cấp và trở thành thành viên của tầng lớp thuê nhà. Câu chuyện lớn này mang đến một vòng luẩn quẩn, dẫn đến thực tế là ngay cả khi chúng ta có năng lực dư thừa, không ai trong xã hội hạnh phúc, đáy vẫn bị tàn phá và thiếu phẩm giá, tầng lớp thuê nhà chỉ dám bí mật hưởng thụ khoái lạc, không thể giành được vinh quang, trí thức khao khát danh tiếng liên tục bị mắng, ngay cả khi họ tiếp tục nỗ lực rất nhiều, nhưng giống như khai hoang Cảnh Vĩ không có hồi kết, bởi vì tất cả các câu chuyện về thế giới có thể được coi là những câu chuyện không liên quan gì đến thực tế, chứ không phải là những câu chuyện được thực hiện. Ví dụ, khi thảo luận về các vấn đề công cộng, sự đồng thuận của mọi người thường không dựa trên thảo luận hợp lý, mà trên cơ sở "tất cả chúng ta đều là 'những người tạo ra quy tắc'", để có được cảm giác tin tưởng và an toàn, lần lượt, cho dù tầm nhìn của bạn được mô tả cụ thể, thiết thực và đẹp đẽ như thế nào, một khi không có cơ chế thanh khoản nào có thể kiếm tiền, nhiều lần nó không có gì. Bởi vì "đẹp" đã trở nên tương đương với "nhiều tiền hơn".
Câu chuyện "bóc lột" không chỉ rất độc quyền mà còn phá hủy niềm tin cơ bản giữa mọi người, và mọi người đều phải lo lắng trong quá trình đối thoại để biết liệu bên kia có đang nói dối mình hay không. Một khi đáy xã hội chấp nhận câu chuyện "bóc lột", những người giàu có và thậm chí cả trí thức trong mắt anh ta đều sẽ trở thành những kẻ bóc lột tiềm năng, và anh ta có thể trở nên hung hăng một cách khó hiểu với những người xung quanh sống tốt, điều này cũng khiến anh ta khó chấp nhận những câu chuyện khác và nhìn thấy những khả năng mới. Lý do là so với ký ức nặng nề làm đau lòng và thể xác, ánh sáng của cuộc sống tốt đẹp không thể đạt được có chút quá chói mắt.
Không còn nghi ngờ gì nữa, ký ức về "bóc lột" từ lâu đã được kết tủa trong tủy của nhiều người hiện đại, và ký ức đau đớn này giống như một con giòi tarsal, để mọi người không muốn đề cập đến nó và không thể quên, vì vậy câu chuyện lớn về "bóc lột" được sử dụng như một hệ tư tưởng trong chiều kích vô thức để chi phối hành vi của hầu hết người hiện đại, khiến người hiện đại khó đàm phán các vấn đề công cộng, tích cực đối thoại và mở ra một trật tự mới trong thời đại dư thừa. Theo nghĩa này, việc mở ra một nền văn minh mới và chào đón một trật tự mới đòi hỏi nỗ lực của mỗi người hiện đại, ủ lịch sử thành rượu vang và trồng hoa trên vách đá.
Loại nỗ lực này trước hết là một nỗ lực ý thức hệ, một nỗ lực bằng lời nói, đòi hỏi chúng ta phải đối mặt với cấu trúc động lực nợ nần và nợ nần vô chủ kết tủa trong cuộc sống có chủ ý, tích cực nắm lấy khả năng tồn tại được cung cấp bởi các điều kiện công nghệ hiện đại, và sau đó học cách chấp nhận và quên đi.
03Bài phát biểu và Sáng tạo**
Đối với Heidegger, ngôn ngữ là ngôi nhà của sự tồn tại. Harari sẽ tin rằng con người là một con vật kể chuyện, và thông qua những câu chuyện hình thành các cộng đồng tưởng tượng. Đây thực sự là điều tương tự, nghĩa là, hoạt động của lời nói luôn luôn là hoạt động của sáng tạo. Chúng ta tạo ra những thế giới khả thi thông qua lời nói, và hành trình của nhiều nền văn minh nhân loại đến tương lai là quá trình mà thế giới chung của họ được hiện thực hóa.
Là một hoạt động sáng tạo, ý định của lời nói không phân biệt giữa đúng và sai, mà là sự khác biệt giữa tánh Không và sự thỏa mãn. Một người đàn ông nói, tôi sẽ đọc 100 cuốn sách, nếu anh ta không đọc nó, câu đó không sai, nhưng trống rỗng, bởi vì anh ta vẫn có thể làm phong phú nó trong tương lai. Ngay cả khi anh ta nói rằng tôi sẽ đọc 100 cuốn sách trong một năm, và sau đó anh ta không hoàn thành nó một năm sau đó, hoặc thậm chí đọc một cuốn sách nào, thì những gì anh ta đang nói vẫn không phải là một lời nói dối, mà là những từ trống rỗng, những từ không được hoàn thành, và câu này đã mất khả năng được hoàn thành. Điều đó có nghĩa là, mặc dù anh ấy không làm việc đọc sách, nhưng ý định anh ấy từng bày tỏ rằng "Tôi sẽ đọc 100 cuốn sách trong một năm" vẫn là có thật, quyết tâm đó vẫn có thật, và ý định này có thể truyền cảm hứng cho những người xung quanh anh ấy đọc. Một năm sau, những người xung quanh phát hiện người này không học nên cảm thấy người này không giữ lời hứa và không còn tin tưởng mình nữa, mà họ đã được người này truyền cảm hứng học tập. Nếu ý định ban đầu của người đó là kích thích mong muốn đọc sách của những người xung quanh và sẵn sàng không tin tưởng, thì anh ta vẫn là một người thực sự.
Thực tế của câu chuyện được phản ánh trong thực tế là câu chuyện luôn mở ra cho tất cả mọi người như một thế giới có thể được thực hiện. Ví dụ, chủ nghĩa cộng sản được mô tả bởi Marx (trên thực tế, bản dịch của "chủ nghĩa cộng sản" là có vấn đề, chủ nghĩa cộng sản nên được dịch là "chủ nghĩa công cộng", nghĩa là cuộc sống công cộng là mối quan tâm cốt lõi. Trên thực tế, "chủ nghĩa cộng sản" giả định một khái niệm nhất định về "định hướng sản xuất" hoặc "sản xuất trước", và trong thời đại dư thừa, trên thực tế, mọi người không còn cần phải sản xuất cùng nhau, và sản xuất chỉ là một trong nhiều vấn đề công cộng. Xã hội, khi có năng lực dư thừa, mọi người có thể bắt đầu từ một loại hiểu biết về toàn thế giới, theo đuổi sự phát triển tự do và toàn diện, một lý tưởng như vậy không đúng cũng không sai, chỉ là nó không đủ đầy đủ, vì vậy nó chưa được thực hiện, chúng ta có thể tiếp tục làm phong phú lý tưởng này thông qua lời nói và hành động, trong quá trình làm nổi bật sự xuất sắc của chính chúng ta.
Trong câu chuyện "bóc lột", những gì chúng ta thấy là cấu trúc của các sự kiện đi trước các phán đoán của chúng ta về sự phù hợp và chi phối các lựa chọn hành vi của chúng ta, nhưng cấu trúc của các sự kiện thường không được chú ý. Nhiều người sẽ nghĩ rằng câu chuyện "bóc lột" là thực tế, và niềm tin này sẽ khiến họ rơi vào cấu trúc của sự kiện trong đó vai trò họ có thể chọn là người bị bóc lột hoặc người bóc lột, và không bao giờ có thể được giám sát. Đồng thời, câu chuyện này rất phù hợp với kinh nghiệm thực tế của người hiện đại, rất dễ tin, đến nỗi nó đã trở thành một hệ tư tưởng sâu xa. Ngoài ra, hầu hết các lựa chọn hành vi của người hiện đại cũng bị chi phối bởi hệ tư tưởng này, cuối cùng củng cố hệ tư tưởng này, khiến đổi mới xã hội ngày càng khó khăn hơn. Bởi vì so với việc phản ánh một cách có hệ thống về toàn bộ thời đại, cho dù đó là chơi một trò chơi bóng né hay cố gắng leo lên một bước, thoạt nhìn rõ ràng nó dễ dàng và có căn cứ hơn nhiều. Nhưng nếu ngày càng có nhiều người tham gia trò chơi né tránh hoặc tham gia, và không còn đàm phán các vấn đề công cộng, cuộc khủng hoảng của toàn bộ nền văn minh tiếp tục tích lũy, và kết quả cuối cùng là không ai có thể sống một cuộc sống dễ dàng.
Do đó, chúng ta khám phá ra hiệu ứng lượng tử của từ ngữ: như một hoạt động sáng tạo, lời nói có thể mở ra một thế giới tốt đẹp hơn, hoặc nó có thể củng cố những khiếm khuyết của thế giới cũ.
Để làm nổi bật tầm quan trọng của hiệu ứng này, chúng ta cũng có thể rút ra khái niệm "con mèo của Schrödinger" và tạo ra khái niệm "lời nói của Schrödinger". Trong hộp chứa radium và xyanua, trạng thái của mèo là sự chồng chất của hai khả năng sống sót và chết, và việc nó chết hay sống chỉ được biết khi hộp được mở. Tương tự như vậy, trong bất kỳ câu chuyện nào chúng ta đang cố gắng kể, rất khó để dự đoán liệu thế giới có thể này sẽ dẫn dắt thế giới thực tốt hơn hay tồi tệ hơn.
Tất nhiên, khả năng chồng chất trong câu chuyện phong phú hơn, bởi vì mọi người lắng nghe câu chuyện sẽ phản ứng với câu chuyện từ vị trí và hoàn cảnh của chính họ, và câu chuyện hay sẽ luôn tiếp tục chảy. Điều này có nghĩa là đối với những người trong chúng ta thích kể chuyện, chúng ta cần phải khiêm tốn, học cách chịu trách nhiệm cho các hoạt động nói của mình và học cách suy ngẫm liên tục và sâu sắc về cấu trúc của câu chuyện. Nếu câu chuyện được kể tốt, chúng ta sẽ trở thành vị thần soi sáng thế giới, và nếu nó không được kể tốt, chúng ta sẽ trở thành một con quỷ mị dân trái tim - cho dù đó là thần hay quỷ, và chỉ sau khi kể câu chuyện chúng ta mới có thể biết nó, đó là tính hai mặt của thần và quỷ như người nói của chúng ta.
04** Hoa và lưỡi lê**
Gần đây, là một người du mục kỹ thuật số, tôi thường bắt đầu đọc các câu lạc bộ, và dần dần gặp gỡ nhiều người bạn mới, và mọi người đều thích trò chuyện. Trong khi trò chuyện với Guo, Guo đã chia sẻ với tôi một trong những tác phẩm nghệ thuật yêu thích của anh ấy, "Hoa và lưỡi lê", còn được gọi là "Cô gái hoa Washington", ghi lại khoảnh khắc lịch sử vào ngày 21 tháng 10 năm 1967, khi Jane Ross, một cô gái Mỹ 17 tuổi, sử dụng hoa chống lại súng và lưỡi lê trong một cuộc tuần hành phản chiến ở Washington. Một bức ảnh rất đơn giản, nhưng nó đã cho tôi một cú sốc mạnh mẽ, khó quên.
Nguồn ảnh: Wikipedia
Trong thời đại thông tin tiên tiến của chúng ta, mọi người từ lâu đã nhận ra rằng chiến tranh thường là một cách để chuyển hướng mâu thuẫn xã hội, và trong nền văn minh hiện đại, chi phí và sự không chắc chắn của việc tiến hành chiến tranh đã tăng lên đáng kể. Đồng thời, trước sự phân hóa khoảng cách giàu nghèo, cũng như nhiều vấn đề như bong bóng tài chính, cấu trúc xã hội cứng nhắc, chủ nghĩa dân túy, lòng mọi người đều rất nặng nề. Khi chúng ta tố cáo chủ nghĩa Keynes và tố cáo các công ty niêm yết chạy trốn với tiền, chúng ta cảm thấy lạc lõng và vô gia cư. Rõ ràng là năng lực sản xuất của nền văn minh công nghiệp đã dư thừa, và xã hội vẫn còn đầy rẫy sự phản đối, và mọi người cảnh giác với nhau, củng cố lẫn nhau và không thể đàm phán các vấn đề công cộng.
Theo Mumford, đối thoại là hình thức cao nhất của cuộc sống đô thị. Lý do là trước tiên chúng ta sống trong một thế giới có thể được đưa ra bởi đối thoại và đóng một vai trò của riêng chúng ta trong mỗi thế giới có thể, chẳng hạn như một "giọng nói thiếu tôn trọng", đưa ra một câu chuyện về những người phụ nữ xinh đẹp và thần rừng. Cái gọi là "bản sắc thực sự" thực sự là bản sắc của chúng ta trong một thế giới gắn bó chặt chẽ nhất với môi trường công nghệ, và bản sắc này là thấp nhất bởi vì nó không thể được nhận thức thêm. Ngược lại, một số "bản sắc lý tưởng", chẳng hạn như bard, pháp sư, thần, Phật, bồ tát, bất tử, người thật, người yêu, cao siêu hơn vì chúng mang đến những thế giới hoàn toàn mới về khả năng chiếu sáng "thực tại" của chúng ta.
Cái gọi là tham khảo ý kiến về các vấn đề công cộng thực sự là để nói một cách tự do về thế giới có thể từ các điều kiện trước mặt bạn. Tuy nhiên, trong bầu không khí xã hội chán nản, những người giải trí không tự động đảm nhận trách nhiệm nặng nề khi suy nghĩ về thế giới có thể và không tích cực đàm phán các vấn đề công cộng trong quá trình đối thoại, vì họ không biết bắt đầu từ đâu, nhưng làm cho tâm trạng chán nản ban đầu trở nên chán nản hơn.
Mặc dù vậy, nếu chúng ta vẫn muốn sống một cuộc sống tốt đẹp hơn, chúng ta vẫn cần trân trọng mọi cơ hội đối thoại, và trong quá trình đối thoại, hãy cố gắng nói ra những hiểu biết tốt nhất của chúng ta, nói những hiểu biết được tích hợp vào cuộc sống của chính chúng ta và tặng "hoa" cho mọi người nghe. Ngược lại, nếu chúng ta vẫn bị chi phối bởi câu chuyện "bóc lột" và cố gắng trả lời một số câu hỏi được định sẵn là không thể trả lời, chúng ta chỉ có thể rơi vào sự nhầm lẫn vĩnh viễn, bởi vì mở ra tương lai có nghĩa là thực tế của thế giới có thể, vì vậy câu chuyện càng "thực tế" thì càng ít có khả năng mở ra tương lai.
Mọi người đều sống trong lịch sử, mọi người đều không thể thoát khỏi lịch sử của chính họ, và câu chuyện về "bóc lột" từ lâu đã kết tủa trong ý thức của chúng ta. Hoàn toàn có khả năng chúng ta nghĩ rằng chúng ta đang nói rất chân thành, nhưng vô thức, các hoạt động lời nói của chúng ta vẫn đang củng cố trật tự cũ. Ví dụ, chúng ta sống trong nền văn minh công nghiệp thích chú ý đến khả năng hoạt động, hiệu quả, khả năng đo lường, khả năng đánh giá và kết thúc đối thoại ... Đây thực sự là những gì Habermas gọi là tính hợp lý công cụ. Đồng thời, vì tính hợp lý công cụ tương thích nhất với logic làm việc của thời đại công nghiệp, chúng ta thường đắm mình trong tính hợp lý công cụ và quên đi tính hợp lý giao tiếp. Trong quá trình đối thoại, ngay cả khi chúng ta coi trọng các nguyên tắc cơ bản của hợp tác, tham vấn và bao trùm, kế hoạch tham vấn cuối cùng vẫn được đưa ra một cách hợp lý và công cụ. Nếu chúng ta không nhận ra rằng tất cả những gì chúng ta nói thực sự chứa đựng một chủ ý rất sâu sắc, thì chúng ta có khả năng đánh giá thấp sự khó khăn của việc giải phóng tâm trí và đánh giá quá cao chất lượng của những gì chúng ta nói.
Lý do tại sao tôi thích thành lập câu lạc bộ sách thực sự là vì tôi nghĩ sách là những bông hoa đẹp nhất, ý định của văn bản là rõ ràng nhất, và cho đến nay nó là nguồn tài nguyên trí tuệ có khả năng nhất để xuyên thủng câu chuyện "bóc lột". Mỗi cuốn sách thể hiện sự chăm chỉ của tác giả, đặc biệt là những cuốn sách học thuật, như "Oxford General Reader", "Sanlian New Knowledge Library", "Khan Qingtang Series", "Oracle Bone Series", "Fifteen Lectures on Famous Scholars", "Science Yuan Dictionary Series", "Chinese Translation World Academic Masterpieces Series"...
Không còn nghi ngờ gì nữa, đối với hầu hết độc giả, những cuốn sách này có vẻ tương đối chuyên nghiệp, không đủ thú vị và thậm chí hơi khó. Tuy nhiên, đọc những cuốn sách này là cách trực tiếp và hiệu quả nhất, về mặt giải thoát tâm thức, về mặt lý luận hợp lý, và về mặt làm phong phú chủ ý của mình. Ngược lại, nếu chúng ta thiếu can đảm để đọc những cuốn sách này, chúng ta sẽ khó thoát ra khỏi lịch sử nặng nề, và công việc khó khăn của các tác giả sẽ bị khô khan và thất vọng.
05Thành tích quanh co
Trước đây, Hao Ge đã đưa ra ý tưởng "đưa ra lời hứa trên chuỗi", cố gắng tạo ra một cơ chế tin cậy với sự trợ giúp của các đặc tính phi tập trung và bất biến của blockchain, đồng thời cố gắng đánh thức chủ nghĩa lâu dài với cơ chế này. Ý tưởng này đã truyền cảm hứng cho tôi rất nhiều, và tôi đã nghĩ rằng có lẽ "đưa thành tích lên dây chuyền" sẽ truyền cảm hứng cho mọi người đọc sách học thuật.
Rõ ràng, đọc sách học thuật, đắm mình trong chúng, hiểu suy nghĩ của tác giả, thể hiện sự hiểu biết của chính mình trong lĩnh vực công cộng và không ngừng tạo ra những lời nói và việc làm tốt là đầy vinh quang, thể hiện đầy đủ trí tuệ và sự quyến rũ của cá nhân.
Và đối với tất cả những người không quen đọc sách học thuật, học đọc chính nó là một hành trình thú vị, trong quá trình đó, mọi người sẽ trải nghiệm nhiều "lần đầu tiên": lần đầu tiên xây dựng lại cấu trúc lập luận của một đoạn văn, lần đầu tiên đình chỉ tiền đề của chính mình, lần đầu tiên đọc kỹ chú thích và chú thích cuối, lần đầu tiên nắm bắt mối quan hệ giữa đoạn văn và chủ đề của bài viết, lần đầu tiên bước vào thế giới tư tưởng của tác giả, lần đầu tiên cảm nhận lĩnh vực tồn tại, lần đầu tiên tương tác với một người ở xa, Ngay cả những tác giả đã chết cũng có những cuộc đối thoại chuyên sâu, lần đầu tiên họ tranh luận với bạn bè xung quanh, lần đầu tiên họ khám phá các vấn đề công cộng từ góc độ phức tạp, lần đầu tiên họ đánh giá cao mối quan hệ giữa lời nói và sự bất tử, lần đầu tiên họ có sự thôi thúc để lại một cuốn sách, lần đầu tiên họ có sự tò mò mạnh mẽ về một số vấn đề nhất định, lần đầu tiên họ cảm thấy tự do tư tưởng, lần đầu tiên họ phát triển ý tưởng của những người đi trước trên cơ sở kế thừa chúng...
Nếu chúng ta đọc kỹ một số cuốn sách học thuật được viết tốt, có thể cộng hưởng với suy nghĩ của tác giả, tìm thấy cảm giác thân thuộc và nhà trong suy nghĩ của chúng ta và chấp nhận một quan điểm mới về thế giới. Kinh nghiệm đọc một cuốn sách cùng nhau cũng rất đẹp, cho phép mọi người thiết lập đối thoại và giao tiếp ở cấp độ ý thức hệ và hình thành một sự đồng thuận sâu sắc. Tất nhiên, chúng ta không nên giao tiếp với mục đích "tìm kiếm sự đồng thuận", bởi vì thực tế đọc cùng nhau thực sự là đủ như một mục đích trong cuộc sống. Cùng nhau, bắt đầu từ một văn bản đáng tin cậy, mở chủ đề, và sau đó tự do trao đổi ý tưởng, thể hiện đầy đủ sự độc đáo của bản thân, làm nổi bật đầy đủ sự khác biệt và hiểu được sự thống nhất sâu sắc hơn trong quá trình thảo luận về sự khác biệt, đây là một cuộc sống tốt đẹp trong chính nó.
Ngoài ra, bằng cách xem xét, thảo luận và ghi lại nhiều điều đã xảy ra trong quá trình đọc, sau đó có thể trích xuất một số khoảnh khắc nổi bật, có thể được ghi lại bằng văn bản hoặc thông qua cách xâu chuỗi, và trở thành một ký ức công cộng không thể bị giả mạo trong sự phát triển của cộng đồng. Bằng cách này, phát triển cộng đồng ngoại tuyến được liên kết với quốc gia thành phố kỹ thuật số trực tuyến.
Sự bất biến này tự nó là thiêng liêng, bởi vì nó có nghĩa là sự bất tử của danh tiếng trừ khi toàn bộ cộng đồng bị lãng quên. Và chừng nào cộng đồng còn thu hút được những người mới đến, miễn là cộng đồng vẫn được duy trì, những việc làm nổi bật của những người đi trước có thể tiếp tục chiếu sáng các thế hệ tương lai cho các thế hệ tương lai tiếp nối và noi theo.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Lời của Schrödinger: Đối thoại là sáng tạo, và xiềng xích là biểu hiện
Tác giả: Feng Guangneng, cổ vẹo ba lượt xem
Từ ngữ có liên quan đến việc truyền tải bộ nhớ và hình thành bộ nhớ công cộng, và mọi người tạo kết nối thông qua các từ và kết nối này có thể vượt qua thời gian và không gian. Ví dụ: chúng ta có thể kết nối với Heidegger thông qua những lời của "Theo đuổi công nghệ", và cả với tất cả những ai đã đọc "Theo đuổi công nghệ". Ngoài việc tạo kết nối, từ ngữ cũng có thể được sử dụng để nói chuyện tự do hoặc thảo luận mọi thứ. Ngồi quanh lò sưởi và đọc sách đã từng là một cuộc sống tốt đẹp, và tương tự như vậy, đó là một truyền thống hiện sinh cổ xưa để thảo luận mọi thứ cùng nhau, làm mọi thứ cùng nhau và tạo kết nối trong khi làm việc cùng nhau. Trong bối cảnh toàn cầu hóa do công nghiệp hóa mang lại, đọc sách như một cuộc sống tốt đẹp và thảo luận như một truyền thống tồn tại đang dần trên bờ vực lãng quên. Không có khả năng nói chuyện tự do và thảo luận mọi thứ là cuộc khủng hoảng lớn nhất mà công nghiệp hóa đã mang lại cho nền văn minh.
01 ** Tự sự "bóc lột" như ý thức hệ**
Hệ tư tưởng được nhúng vào mọi câu chuyện lớn. Hệ tư tưởng, theo Adorno, là một "ảo tưởng xã hội cần thiết", một ý thức xã hội mà hầu hết mọi người nghĩ là đúng, nhưng thực sự sai, và đồng thời cần thiết.
Thứ nhất, ý thức hệ không phải là một ý thức xã hội thông thường, mà là một ý thức xã hội cần thiết mà hầu hết mọi người cho là đúng, nhưng nó thực sự sai. Thứ hai, việc thảo luận và phê phán ý thức hệ của chúng ta luôn được thực hiện trong ý thức hệ, ý thức hệ không thể bị rũ bỏ, và những gì chúng ta có thể làm không phải là thiết lập một hệ tư tưởng đúng đắn, mà chỉ là giảm thiểu các sai lầm về ý thức hệ, theo nghĩa này để đạt được cải cách xã hội. Thứ ba, ý thức hệ giống như các quy tắc trên bàn cờ, chúng ta là những người chơi cờ, mỗi ván bài chúng ta chơi sẽ ảnh hưởng đến tình hình của toàn bộ trò chơi, nhưng sẽ không làm lung lay các quy tắc của bàn cờ, trừ khi chúng ta bắt đầu suy ngẫm về các quy tắc và nói, mục đích của việc thảo luận về các quy tắc không phải là lật ngược bàn cờ, mà là để làm cho trò chơi vui hơn.
Các ý thức hệ rất đa dạng, kết tủa trong các câu chuyện lớn của tất cả các loại, và đây là số phận chúng ta phải chịu. Nhiều người trẻ trong thời hiện đại không thích những câu chuyện lớn và từ chối tất cả các câu chuyện lớn, nhưng chính thái độ từ chối này cũng bắt nguồn từ những câu chuyện lớn như "tất cả các câu chuyện lớn đều là lừa dối".
Trong số những câu chuyện lớn hiện đang thịnh hành, câu chuyện cần suy ngẫm nhất là câu chuyện lớn về "bóc lột", có nguồn gốc có thể bắt nguồn từ Sự giàu có của các quốc gia và Tư bản của Marx của Adam Smith. Dựa trên phân tích của ông về tình hình quốc tế thời bấy giờ, Adam Smith đã phát hiện ra một quy tắc đơn giản: càng nhiều người tham gia lao động sản xuất một cách có tổ chức, đất nước càng giàu và ngược lại, đất nước càng nghèo. Lý do là lao động của những người lao động không sản xuất (linh mục, bác sĩ, văn học, luật sư, diễn viên, ca sĩ, vũ công), dù danh dự hay không, được sinh ra và chết đi và không thể duy trì. Ví dụ, sau khi một bảng được sản xuất, thậm chí sau nhiều năm, nó có thể được trao đổi và giao dịch với người khác, nhưng sau một bài phát biểu, không còn công việc nào nữa. Do đó, Adam Smith đã thiết lập một hệ thống giá trị mới dựa trên sự sống còn, trong đó đề cao giá trị của lao động sản xuất và nhấn mạnh tầm quan trọng của thị trường tự do, doanh nghiệp tư nhân và phân công lao động để làm giàu cần cù và tiết kiệm, trong đó quy mô vốn phản ánh đức tính của các nhà tư bản.
Marx thừa hưởng sự phân biệt của Adam Smith giữa lao động sản xuất và lao động không hiệu quả trong Das Kapital, nhưng đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng làm việc chăm chỉ không nhất thiết dẫn đến làm giàu. Lý do là tiền lương do các nhà tư bản trả thường thấp hơn lợi nhuận thực tế mà người lao động xứng đáng được hưởng, và việc nhân vốn phụ thuộc vào sự bóc lột lao động của các nhà tư bản. Do đó, quy mô của tư bản không còn phản ánh đức tính của các nhà tư bản, mà là tội lỗi ban đầu của các nhà tư bản.
Sự nguy hiểm của câu chuyện lớn về "bóc lột" như một ý thức hệ là nó dựa trên sự tồn tại đối lập của "kẻ bóc lột" và "người bị bóc lột". Càng cảm thấy thực tế, tiền đề khái niệm càng trở nên mạnh mẽ, để lại nhiều mối quan hệ có thể không được tiết lộ. Cuối cùng, nó tiết lộ thực tế không công bằng trong khi làm cho họ đau khổ hơn. **
Chúng ta không thể sử dụng tư duy nông hộ nhỏ để hiểu các vấn đề kinh tế trong bối cảnh toàn cầu hóa. Trong quá khứ, ở nông thôn, địa chủ là một tầng lớp thuê nhà điển hình, và dường như vấn đề phân phối không công bằng có thể được giải quyết bằng cách tấn công các ông trùm và phân chia các cánh đồng. Nhưng nó không. Thứ nhất, tư duy nông hộ nhỏ là bảo thủ và không thể mang lại sự đổi mới ở cấp độ thể chế. Các địa chủ cũ đã bị lật đổ, và nếu hệ thống phân phối không thay đổi, các địa chủ mới vẫn sẽ lên nắm quyền. Thứ hai, tư duy của các hộ sản xuất nhỏ bị ngắt kết nối với môi trường công nghệ thay đổi nhanh chóng. Trong quá khứ, địa chủ đã được nhìn thấy, nhưng ngày nay, dòng vốn đã trở nên ẩn giấu đến mức những người bình thường thụ động chấp nhận phân phối không nhận thức được điều đó. Nhưng ngay cả như vậy, tinh thần phê bình vẫn không thể thiếu, nhưng chúng ta không còn phê phán những người cụ thể, mà là một số khái niệm lạc hậu, để những người giữ những khái niệm này tỉnh táo, có ý thức và phản ánh.
** Chúng tôi muốn phê phán các khái niệm lạc hậu**. Mọi người sống trong lịch sử đều có lịch sử của riêng mình, và những tính lịch sử này trước hết được thể hiện trong sự kết tủa của các ý tưởng, bởi vì hành vi của con người bị chi phối bởi những ý tưởng của chính anh ta. Mọi người đều có một số lượng lớn ý tưởng kết tủa trong sâu thẳm của thế giới có chủ ý, một số trong đó là tốt và có thể truyền cảm hứng cho mọi người thể hiện thiên tính của họ, chẳng hạn như "làm cho mọi người xung quanh cảm thấy thoải mái", "tôn trọng người khác", "đình chỉ tầm nhìn xa của chính họ", "tập thể dục tốt cho cơ thể và tâm trí", "làm tốt từng chút một", "quan tâm đến nhu cầu của những người xung quanh", "tích cực kết nối với mọi người xung quanh", "cần chăm sóc môi trường và trân trọng năng lượng", "chú ý đến chi tiết", "tìm kiếm ý nghĩa trong thế giới sống"; Một số là xấu xa, sẽ khiến mọi người thể hiện phép thuật của riêng mình, chẳng hạn như "luật của thế giới này là một số ít người khai thác số đông", "chỉ bằng cách khai thác người khác chúng ta mới có thể nhận được nhiều chip trò chơi hơn", "xã hội này là một xã hội bóc lột, nếu bạn không bóc lột người khác, bạn chỉ có thể bị người khác khai thác", "thực tế thật tàn nhẫn, không có lý do gì để nói về lý tưởng"; Một số ý tưởng không liên quan gì đến thiện hay ác và thuộc về lĩnh vực riêng tư.
Thời gian của chúng ta từ lâu đã quá tải, và mọi người có thể tích cực khám phá khả năng của cuộc sống, làm cho cuộc sống thú vị hơn và làm cho cuộc sống ở dưới cùng đầy phẩm giá, nhưng chính vì sự tồn tại của những khái niệm xấu xa này mà cuộc thảo luận về trật tự mới đã trở nên vô cùng khó khăn. Và các khái niệm ** thông thường **, rất quan trọng đối với việc thảo luận về các vấn đề công cộng, bị che khuất bởi những ý tưởng xấu xa này và khó có thể được nêu ra khi nói về mọi thứ, chẳng hạn như "thế giới này có thể được chăm sóc, hiểu biết lẫn nhau và truyền cảm hứng lẫn nhau giữa mọi người", "xu hướng của thời đại phụ thuộc vào sự lựa chọn của mọi người", "giải phóng tâm trí là nguyên nhân cao quý nhất", "kiếm tiền không phải là mục tiêu cuối cùng, chúng ta đang theo đuổi một thế giới cuộc sống tốt đẹp hơn", "dưới khuôn khổ của nền văn minh công nghiệp, Nhiều dự án phúc lợi công cộng đơn giản là không thể kiếm được tiền", "Một xã hội tốt sẽ có thể sống một cuộc sống hạnh phúc cho tất cả mọi người"... Thậm chí, bởi vì một số người đã ăn cổ tức của thời đại với những khái niệm xấu xa của họ, họ cảm thấy rằng những khái niệm thông thường này là vô nghĩa.
Nhưng phê bình là vô cùng khó khăn. Lý do là con người thường sẵn sàng thể hiện thiên tính của mình, nói ra khái niệm thiện, tránh nói về một số ý tưởng xấu xa, nhưng sâu thẳm họ tin vào nó, và thậm chí nghe những lời chỉ trích về những khái niệm này là thờ ơ, chỉ nghĩ rằng họ không thể hiện nó, kết quả là, suy nghĩ của họ cũng bị ràng buộc bởi những ý tưởng xấu xa này, và họ không còn có thể nhìn thấy một thế giới rộng lớn hơn. Thời đại công nghệ ngày càng tăng tốc, và luật chơi cần phải thay đổi liên tục để thích nghi với môi trường mới và dần dần làm cho mọi người có một cuộc sống tốt hơn. Vì chung sống là cách sống cơ bản của con người, giúp đỡ những người xung quanh chúng ta càng nhiều càng tốt, đặc biệt là giúp họ giải phóng tâm trí của họ, là điều kiện tiên quyết để chúng ta sống hạnh phúc. ** Ở La Mã cổ đại, chủ nô để nô lệ chơi với họ cả ngày, và cuối cùng ý tưởng và thị hiếu của họ đã bị nô lệ đồng hóa. Tại Hội Hoàng gia, mọi người đều có những theo đuổi riêng, và mọi người đều tích cực cạnh tranh và truyền cảm hứng cho nhau, và cuối cùng đạt được một số lượng lớn các nhà khoa học bất tử.
Vì khó khăn trong việc chỉ trích, ý tưởng về cái ác đôi khi có thể cảm thấy cố thủ, dẫn đến sự tan rã hoàn toàn của đời sống công cộng. Những người có tư tưởng xấu xa cũng không thể nói về các vấn đề công cộng một cách chân thành vì họ thiếu suy ngẫm về ý tưởng của chính họ, nhưng họ sẽ liên tục cản trở cuộc thảo luận về các vấn đề công cộng, và thậm chí cảm thấy rằng họ đang làm những điều rất tuyệt vời, điều này có vẻ rất vô lý. Đồng thời, những ý tưởng xấu xa này sẽ có vẻ hiển nhiên trong một bối cảnh hẹp, nhưng lan truyền rất nhanh, dẫn đến xã hội trở thành một lĩnh vực Asura hấp dẫn. Ngay cả khi một số nhân viên chính quyền địa phương ít đọc và thiếu tầm nhìn rộng, họ có thể bị cuốn vào khái niệm này và không thể nhìn thấy cách quản trị thực sự, điều này không chỉ không thúc đẩy sự phát triển của địa phương mà còn làm xấu đi trật tự địa phương.
Trong bối cảnh toàn cầu mới, sự nguy hiểm của câu chuyện "bóc lột" là nó mở ra một trò chơi trốn tránh biểu tượng, khiến mọi người cố gắng che đậy nhiều hơn là suy ngẫm về những ý tưởng xấu xa. Không còn nghi ngờ gì nữa, tình trạng khốn khổ của cuộc sống ở phía dưới là rõ ràng đối với tất cả mọi người, nếu chất lượng cuộc sống ở phía dưới được cải thiện, thì tầng lớp trung lưu không phải lo lắng về vấn đề giai cấp sụp đổ, sự tham gia của xã hội có thể được cải thiện, và mọi người sẽ có nhiều năng lượng và thời gian hơn để khám phá ý nghĩa của cuộc sống. Là người bị bóc lột, rõ ràng là hợp lý khi đáy thu hút xã hội, nhưng đáy không thể nhận được phản ứng thực chất, và đáy chỉ có thể nghe nhiều câu chuyện khác nhau. Cho dù đó là một "kẻ bóc lột", "nhà tư bản", "doanh nhân" hay "chính trị gia", nó thực sự đề cập đến một cộng đồng trừu tượng, không phải là những người cụ thể có thể chịu trách nhiệm.
Trên thực tế, trong nền văn minh công nghiệp hiện đại, mọi người đều có thể đóng vai trò "tầng lớp thuê nhà" ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn trong các lĩnh vực tương ứng của họ, tạo thành một mô hình của các lớp người thuê và phòng thủ lẫn nhau. **
Về lâu dài, cả tầng lớp thuê nhà và tầng lớp dưới cùng của xã hội đều cam chịu bị lịch sử lãng quên và tất cả đều chết.
02 Thời đại không có đời sống công cộng
Mấu chốt của vấn đề là bối cảnh "bóc lột" giả định sự tồn tại của một "tầng lớp thuê nhà" trong khái niệm này.
Trong thực tế, theo sự phân biệt của Adam Smith giữa lao động sản xuất và lao động không hiệu quả, trên thực tế, miễn là những người không tham gia vào lao động sản xuất, họ đã trở thành người cho thuê ít nhiều, nhưng một số người có nhiều người thuê nhà hơn và một số người có ít người thuê nhà hơn. Tầng lớp thuê nhà và tầng lớp dưới cùng không những không đối lập mà còn có thể có mức độ chồng chéo cao. Ví dụ, một quản đốc hợp đồng có thể vừa là tầng lớp xã hội vừa là tầng lớp thuê nhà nuốt chửng lợi nhuận của nhân viên của mình, và anh ta cũng là đối tượng lợi nhuận cho thuê của cấp trên.
Nếu tầng lớp thuê nhà đã tồn tại trong ý tưởng về đáy, và câu chuyện về "bóc lột" trở thành câu chuyện cốt lõi được chấp nhận bởi đáy, thì vấn đề đối với người bị bóc lột không phải là đổi mới hệ thống hoặc chấp nhận thực tế phức tạp hơn, mà là phấn đấu trở thành thành viên của "người thuê nhà" và do đó tăng tự do của họ. ** Và số lượng người mà mỗi tầng lớp xã hội có thể chứa được là có hạn, và nếu có nhiều nhà sư và ít cháo, và không ai làm bánh, thì không thể tránh khỏi sự cạnh tranh khốc liệt của sự xâm nhập. Đồng thời, sự phát triển của nền văn minh nhân loại là một quá trình hiện thực hóa một thế giới khả thi với một ý định chung, nếu chỉ một số rất ít người nghĩ về một thế giới tốt đẹp hơn có thể, và hầu hết mọi người không thể thoát khỏi câu chuyện bóc lột trong khái niệm của họ, thì cho dù thế giới có thể đẹp đến đâu, cũng khó có thể cô đọng thành sự đồng thuận của mọi người, và thực tế sẽ tiếp tục duy trì cấu trúc "bóc lột - bóc lột", đi kèm với đó là một số lượng lớn đấu đá nội bộ, xích mích nội bộ, nhàn rỗi và tiêu dùng trống rỗng, nhưng khiến mọi người gặp bất hạnh.
Trong xã hội hiện đại, tình hình con người ngày càng trở nên vô lý, bởi với sự phát triển không ngừng của cuộc cách mạng công nghiệp, năng lực vật chất của xã hội từ lâu đã dư thừa, và đối với toàn bộ nền văn minh nhân loại, việc giải quyết các vấn đề trong lĩnh vực cần thiết trở nên dễ dàng hơn, nhưng sự va chạm nội bộ và nhàn rỗi của nền văn minh nhân loại cũng trở nên nổi bật hơn bao giờ hết, và kết quả là tầng lớp thuê nhà cũng khốn khổ như người lao động: người lao động đang vật lộn trong hệ thống, điên cuồng tìm kiếm sự phấn khích sau giờ làm việc, chẳng hạn như chải các video ngắn để giải nén; Sau khi người thuê cá muối có được cái gọi là "tự do", nó thường không tự động trở thành người nói và người làm, họ không tích cực quan tâm đến các vấn đề công cộng, và những gì họ làm không gì khác hơn là khéo léo tham gia vào việc né tránh, hoặc không còn tin vào tình yêu, hoặc vẫn duy trì một cuộc sống tiết kiệm, trong khi siêng năng dạy dỗ các thế hệ tương lai và hướng dẫn họ nắm vững những gì họ nghĩ là các quy tắc và chiến lược của tầng lớp thuê nhà.
Nhìn bề ngoài, ai cũng đang cố gắng "đấu tranh" để có một cuộc sống tốt đẹp hơn, nhưng cách đấu tranh là mưu mô, kịch tính, xích mích nội bộ lẫn nhau, tính toán lẫn nhau, khai thác từng lớp, dẫn đến mọi người đều bị giới hạn bởi suy nghĩ của chính mình, không nhìn thấy những khả năng mới, khó theo đuổi lý tưởng sống, trong nhà tù của tư tưởng bản thân, đó là một vấn đề nan giải cơ bản. Hơn nữa, nghệ thuật bóc lột (như kể chuyện ma, cà rốt và gậy, sử dụng nợ làm động lực...) có khả năng lưu thông, một người càng kiểm soát các kỹ năng liên quan, càng thành thạo, càng phụ thuộc, và thậm chí dần dần tự hào và hạnh phúc vì những kỹ năng tinh tế của họ, nghĩ rằng họ "quản lý tốt", đồng thời, sự phát triển của người bị bóc lột là quá trình học các kỹ năng liên quan, những cơ chế truyền tải kỹ năng vi mô này giống như các mao mạch phân bố trong mọi mặt của xã hội, từ từ làm cho hầu hết mọi người trong xã hội này vừa bóc lột vừa bị bóc lột.
Điều đáng buồn là những giới hạn đối với bản thân cũng đi kèm với những hạn chế đối với người khác, và những hạn chế tôi tạo ra đối với người khác cũng giới hạn tôi, và nếu tâm trí không được giải thoát, thì toàn xã hội sẽ có sự kiềm chế lẫn nhau quá mức.
Tầng lớp thuê nhà sau khi có tiền dường như có thể mua được mọi thứ, nhưng lĩnh vực công cộng của nền văn minh nhân loại gần như sụp đổ, môi trường công nghệ ngày càng trở nên có hệ thống, nền văn minh công nghiệp đang phát triển một cách nhanh chóng và không bền vững, và người giàu hiện đại có thể trở thành tiêu đề cho tin đồn, nhưng gần như không thể tận hưởng cuộc sống công cộng, gần như không thể tận hưởng niềm vui khi nói về các vấn đề công cộng, gần như không thể xoay chuyển thời thế và hoàn thành hoạt động cứu rỗi như Đấng Mê-si-a. Vinh quang và sự bất tử là trong quá khứ xa xôi.
Ngược lại, một số trí thức có can đảm lên tiếng, cố gắng thảo luận về các vấn đề công cộng và cố gắng làm cho xã hội tốt hơn có thể có ít tiền trong túi, và họ cũng sẽ được cài cúc áo với những chiếc mũ như "kiến thức công cộng", "chín già hôi hám", "bạn quan tâm đến vấn đề quốc gia nào". Trong bối cảnh này, nếu một trí thức không bị la mắng và tức giận, thì chắc chắn anh ta không phải là một trí thức có trình độ.
Có thể thấy, trong câu chuyện lớn về "bóc lột", tầng lớp thuê mướn vừa bận chơi trò chơi bóng né vừa kể chuyện ma, trí thức liên tục bị mắng, đáy bị bóc lột đang đấu tranh tuyệt vọng, nhưng chỉ để nâng cao địa vị của giai cấp và trở thành thành viên của tầng lớp thuê nhà. Câu chuyện lớn này mang đến một vòng luẩn quẩn, dẫn đến thực tế là ngay cả khi chúng ta có năng lực dư thừa, không ai trong xã hội hạnh phúc, đáy vẫn bị tàn phá và thiếu phẩm giá, tầng lớp thuê nhà chỉ dám bí mật hưởng thụ khoái lạc, không thể giành được vinh quang, trí thức khao khát danh tiếng liên tục bị mắng, ngay cả khi họ tiếp tục nỗ lực rất nhiều, nhưng giống như khai hoang Cảnh Vĩ không có hồi kết, bởi vì tất cả các câu chuyện về thế giới có thể được coi là những câu chuyện không liên quan gì đến thực tế, chứ không phải là những câu chuyện được thực hiện. Ví dụ, khi thảo luận về các vấn đề công cộng, sự đồng thuận của mọi người thường không dựa trên thảo luận hợp lý, mà trên cơ sở "tất cả chúng ta đều là 'những người tạo ra quy tắc'", để có được cảm giác tin tưởng và an toàn, lần lượt, cho dù tầm nhìn của bạn được mô tả cụ thể, thiết thực và đẹp đẽ như thế nào, một khi không có cơ chế thanh khoản nào có thể kiếm tiền, nhiều lần nó không có gì. Bởi vì "đẹp" đã trở nên tương đương với "nhiều tiền hơn".
Câu chuyện "bóc lột" không chỉ rất độc quyền mà còn phá hủy niềm tin cơ bản giữa mọi người, và mọi người đều phải lo lắng trong quá trình đối thoại để biết liệu bên kia có đang nói dối mình hay không. Một khi đáy xã hội chấp nhận câu chuyện "bóc lột", những người giàu có và thậm chí cả trí thức trong mắt anh ta đều sẽ trở thành những kẻ bóc lột tiềm năng, và anh ta có thể trở nên hung hăng một cách khó hiểu với những người xung quanh sống tốt, điều này cũng khiến anh ta khó chấp nhận những câu chuyện khác và nhìn thấy những khả năng mới. Lý do là so với ký ức nặng nề làm đau lòng và thể xác, ánh sáng của cuộc sống tốt đẹp không thể đạt được có chút quá chói mắt.
Không còn nghi ngờ gì nữa, ký ức về "bóc lột" từ lâu đã được kết tủa trong tủy của nhiều người hiện đại, và ký ức đau đớn này giống như một con giòi tarsal, để mọi người không muốn đề cập đến nó và không thể quên, vì vậy câu chuyện lớn về "bóc lột" được sử dụng như một hệ tư tưởng trong chiều kích vô thức để chi phối hành vi của hầu hết người hiện đại, khiến người hiện đại khó đàm phán các vấn đề công cộng, tích cực đối thoại và mở ra một trật tự mới trong thời đại dư thừa. Theo nghĩa này, việc mở ra một nền văn minh mới và chào đón một trật tự mới đòi hỏi nỗ lực của mỗi người hiện đại, ủ lịch sử thành rượu vang và trồng hoa trên vách đá.
Loại nỗ lực này trước hết là một nỗ lực ý thức hệ, một nỗ lực bằng lời nói, đòi hỏi chúng ta phải đối mặt với cấu trúc động lực nợ nần và nợ nần vô chủ kết tủa trong cuộc sống có chủ ý, tích cực nắm lấy khả năng tồn tại được cung cấp bởi các điều kiện công nghệ hiện đại, và sau đó học cách chấp nhận và quên đi.
03 Bài phát biểu và Sáng tạo**
Đối với Heidegger, ngôn ngữ là ngôi nhà của sự tồn tại. Harari sẽ tin rằng con người là một con vật kể chuyện, và thông qua những câu chuyện hình thành các cộng đồng tưởng tượng. Đây thực sự là điều tương tự, nghĩa là, hoạt động của lời nói luôn luôn là hoạt động của sáng tạo. Chúng ta tạo ra những thế giới khả thi thông qua lời nói, và hành trình của nhiều nền văn minh nhân loại đến tương lai là quá trình mà thế giới chung của họ được hiện thực hóa.
Là một hoạt động sáng tạo, ý định của lời nói không phân biệt giữa đúng và sai, mà là sự khác biệt giữa tánh Không và sự thỏa mãn. Một người đàn ông nói, tôi sẽ đọc 100 cuốn sách, nếu anh ta không đọc nó, câu đó không sai, nhưng trống rỗng, bởi vì anh ta vẫn có thể làm phong phú nó trong tương lai. Ngay cả khi anh ta nói rằng tôi sẽ đọc 100 cuốn sách trong một năm, và sau đó anh ta không hoàn thành nó một năm sau đó, hoặc thậm chí đọc một cuốn sách nào, thì những gì anh ta đang nói vẫn không phải là một lời nói dối, mà là những từ trống rỗng, những từ không được hoàn thành, và câu này đã mất khả năng được hoàn thành. Điều đó có nghĩa là, mặc dù anh ấy không làm việc đọc sách, nhưng ý định anh ấy từng bày tỏ rằng "Tôi sẽ đọc 100 cuốn sách trong một năm" vẫn là có thật, quyết tâm đó vẫn có thật, và ý định này có thể truyền cảm hứng cho những người xung quanh anh ấy đọc. Một năm sau, những người xung quanh phát hiện người này không học nên cảm thấy người này không giữ lời hứa và không còn tin tưởng mình nữa, mà họ đã được người này truyền cảm hứng học tập. Nếu ý định ban đầu của người đó là kích thích mong muốn đọc sách của những người xung quanh và sẵn sàng không tin tưởng, thì anh ta vẫn là một người thực sự.
Thực tế của câu chuyện được phản ánh trong thực tế là câu chuyện luôn mở ra cho tất cả mọi người như một thế giới có thể được thực hiện. Ví dụ, chủ nghĩa cộng sản được mô tả bởi Marx (trên thực tế, bản dịch của "chủ nghĩa cộng sản" là có vấn đề, chủ nghĩa cộng sản nên được dịch là "chủ nghĩa công cộng", nghĩa là cuộc sống công cộng là mối quan tâm cốt lõi. Trên thực tế, "chủ nghĩa cộng sản" giả định một khái niệm nhất định về "định hướng sản xuất" hoặc "sản xuất trước", và trong thời đại dư thừa, trên thực tế, mọi người không còn cần phải sản xuất cùng nhau, và sản xuất chỉ là một trong nhiều vấn đề công cộng. Xã hội, khi có năng lực dư thừa, mọi người có thể bắt đầu từ một loại hiểu biết về toàn thế giới, theo đuổi sự phát triển tự do và toàn diện, một lý tưởng như vậy không đúng cũng không sai, chỉ là nó không đủ đầy đủ, vì vậy nó chưa được thực hiện, chúng ta có thể tiếp tục làm phong phú lý tưởng này thông qua lời nói và hành động, trong quá trình làm nổi bật sự xuất sắc của chính chúng ta.
Trong câu chuyện "bóc lột", những gì chúng ta thấy là cấu trúc của các sự kiện đi trước các phán đoán của chúng ta về sự phù hợp và chi phối các lựa chọn hành vi của chúng ta, nhưng cấu trúc của các sự kiện thường không được chú ý. Nhiều người sẽ nghĩ rằng câu chuyện "bóc lột" là thực tế, và niềm tin này sẽ khiến họ rơi vào cấu trúc của sự kiện trong đó vai trò họ có thể chọn là người bị bóc lột hoặc người bóc lột, và không bao giờ có thể được giám sát. Đồng thời, câu chuyện này rất phù hợp với kinh nghiệm thực tế của người hiện đại, rất dễ tin, đến nỗi nó đã trở thành một hệ tư tưởng sâu xa. Ngoài ra, hầu hết các lựa chọn hành vi của người hiện đại cũng bị chi phối bởi hệ tư tưởng này, cuối cùng củng cố hệ tư tưởng này, khiến đổi mới xã hội ngày càng khó khăn hơn. Bởi vì so với việc phản ánh một cách có hệ thống về toàn bộ thời đại, cho dù đó là chơi một trò chơi bóng né hay cố gắng leo lên một bước, thoạt nhìn rõ ràng nó dễ dàng và có căn cứ hơn nhiều. Nhưng nếu ngày càng có nhiều người tham gia trò chơi né tránh hoặc tham gia, và không còn đàm phán các vấn đề công cộng, cuộc khủng hoảng của toàn bộ nền văn minh tiếp tục tích lũy, và kết quả cuối cùng là không ai có thể sống một cuộc sống dễ dàng.
Do đó, chúng ta khám phá ra hiệu ứng lượng tử của từ ngữ: như một hoạt động sáng tạo, lời nói có thể mở ra một thế giới tốt đẹp hơn, hoặc nó có thể củng cố những khiếm khuyết của thế giới cũ.
Để làm nổi bật tầm quan trọng của hiệu ứng này, chúng ta cũng có thể rút ra khái niệm "con mèo của Schrödinger" và tạo ra khái niệm "lời nói của Schrödinger". Trong hộp chứa radium và xyanua, trạng thái của mèo là sự chồng chất của hai khả năng sống sót và chết, và việc nó chết hay sống chỉ được biết khi hộp được mở. Tương tự như vậy, trong bất kỳ câu chuyện nào chúng ta đang cố gắng kể, rất khó để dự đoán liệu thế giới có thể này sẽ dẫn dắt thế giới thực tốt hơn hay tồi tệ hơn.
Tất nhiên, khả năng chồng chất trong câu chuyện phong phú hơn, bởi vì mọi người lắng nghe câu chuyện sẽ phản ứng với câu chuyện từ vị trí và hoàn cảnh của chính họ, và câu chuyện hay sẽ luôn tiếp tục chảy. Điều này có nghĩa là đối với những người trong chúng ta thích kể chuyện, chúng ta cần phải khiêm tốn, học cách chịu trách nhiệm cho các hoạt động nói của mình và học cách suy ngẫm liên tục và sâu sắc về cấu trúc của câu chuyện. Nếu câu chuyện được kể tốt, chúng ta sẽ trở thành vị thần soi sáng thế giới, và nếu nó không được kể tốt, chúng ta sẽ trở thành một con quỷ mị dân trái tim - cho dù đó là thần hay quỷ, và chỉ sau khi kể câu chuyện chúng ta mới có thể biết nó, đó là tính hai mặt của thần và quỷ như người nói của chúng ta.
04** Hoa và lưỡi lê**
Gần đây, là một người du mục kỹ thuật số, tôi thường bắt đầu đọc các câu lạc bộ, và dần dần gặp gỡ nhiều người bạn mới, và mọi người đều thích trò chuyện. Trong khi trò chuyện với Guo, Guo đã chia sẻ với tôi một trong những tác phẩm nghệ thuật yêu thích của anh ấy, "Hoa và lưỡi lê", còn được gọi là "Cô gái hoa Washington", ghi lại khoảnh khắc lịch sử vào ngày 21 tháng 10 năm 1967, khi Jane Ross, một cô gái Mỹ 17 tuổi, sử dụng hoa chống lại súng và lưỡi lê trong một cuộc tuần hành phản chiến ở Washington. Một bức ảnh rất đơn giản, nhưng nó đã cho tôi một cú sốc mạnh mẽ, khó quên.
Nguồn ảnh: Wikipedia
Trong thời đại thông tin tiên tiến của chúng ta, mọi người từ lâu đã nhận ra rằng chiến tranh thường là một cách để chuyển hướng mâu thuẫn xã hội, và trong nền văn minh hiện đại, chi phí và sự không chắc chắn của việc tiến hành chiến tranh đã tăng lên đáng kể. Đồng thời, trước sự phân hóa khoảng cách giàu nghèo, cũng như nhiều vấn đề như bong bóng tài chính, cấu trúc xã hội cứng nhắc, chủ nghĩa dân túy, lòng mọi người đều rất nặng nề. Khi chúng ta tố cáo chủ nghĩa Keynes và tố cáo các công ty niêm yết chạy trốn với tiền, chúng ta cảm thấy lạc lõng và vô gia cư. Rõ ràng là năng lực sản xuất của nền văn minh công nghiệp đã dư thừa, và xã hội vẫn còn đầy rẫy sự phản đối, và mọi người cảnh giác với nhau, củng cố lẫn nhau và không thể đàm phán các vấn đề công cộng.
Theo Mumford, đối thoại là hình thức cao nhất của cuộc sống đô thị. Lý do là trước tiên chúng ta sống trong một thế giới có thể được đưa ra bởi đối thoại và đóng một vai trò của riêng chúng ta trong mỗi thế giới có thể, chẳng hạn như một "giọng nói thiếu tôn trọng", đưa ra một câu chuyện về những người phụ nữ xinh đẹp và thần rừng. Cái gọi là "bản sắc thực sự" thực sự là bản sắc của chúng ta trong một thế giới gắn bó chặt chẽ nhất với môi trường công nghệ, và bản sắc này là thấp nhất bởi vì nó không thể được nhận thức thêm. Ngược lại, một số "bản sắc lý tưởng", chẳng hạn như bard, pháp sư, thần, Phật, bồ tát, bất tử, người thật, người yêu, cao siêu hơn vì chúng mang đến những thế giới hoàn toàn mới về khả năng chiếu sáng "thực tại" của chúng ta.
Cái gọi là tham khảo ý kiến về các vấn đề công cộng thực sự là để nói một cách tự do về thế giới có thể từ các điều kiện trước mặt bạn. Tuy nhiên, trong bầu không khí xã hội chán nản, những người giải trí không tự động đảm nhận trách nhiệm nặng nề khi suy nghĩ về thế giới có thể và không tích cực đàm phán các vấn đề công cộng trong quá trình đối thoại, vì họ không biết bắt đầu từ đâu, nhưng làm cho tâm trạng chán nản ban đầu trở nên chán nản hơn.
Mặc dù vậy, nếu chúng ta vẫn muốn sống một cuộc sống tốt đẹp hơn, chúng ta vẫn cần trân trọng mọi cơ hội đối thoại, và trong quá trình đối thoại, hãy cố gắng nói ra những hiểu biết tốt nhất của chúng ta, nói những hiểu biết được tích hợp vào cuộc sống của chính chúng ta và tặng "hoa" cho mọi người nghe. Ngược lại, nếu chúng ta vẫn bị chi phối bởi câu chuyện "bóc lột" và cố gắng trả lời một số câu hỏi được định sẵn là không thể trả lời, chúng ta chỉ có thể rơi vào sự nhầm lẫn vĩnh viễn, bởi vì mở ra tương lai có nghĩa là thực tế của thế giới có thể, vì vậy câu chuyện càng "thực tế" thì càng ít có khả năng mở ra tương lai.
Mọi người đều sống trong lịch sử, mọi người đều không thể thoát khỏi lịch sử của chính họ, và câu chuyện về "bóc lột" từ lâu đã kết tủa trong ý thức của chúng ta. Hoàn toàn có khả năng chúng ta nghĩ rằng chúng ta đang nói rất chân thành, nhưng vô thức, các hoạt động lời nói của chúng ta vẫn đang củng cố trật tự cũ. Ví dụ, chúng ta sống trong nền văn minh công nghiệp thích chú ý đến khả năng hoạt động, hiệu quả, khả năng đo lường, khả năng đánh giá và kết thúc đối thoại ... Đây thực sự là những gì Habermas gọi là tính hợp lý công cụ. Đồng thời, vì tính hợp lý công cụ tương thích nhất với logic làm việc của thời đại công nghiệp, chúng ta thường đắm mình trong tính hợp lý công cụ và quên đi tính hợp lý giao tiếp. Trong quá trình đối thoại, ngay cả khi chúng ta coi trọng các nguyên tắc cơ bản của hợp tác, tham vấn và bao trùm, kế hoạch tham vấn cuối cùng vẫn được đưa ra một cách hợp lý và công cụ. Nếu chúng ta không nhận ra rằng tất cả những gì chúng ta nói thực sự chứa đựng một chủ ý rất sâu sắc, thì chúng ta có khả năng đánh giá thấp sự khó khăn của việc giải phóng tâm trí và đánh giá quá cao chất lượng của những gì chúng ta nói.
Lý do tại sao tôi thích thành lập câu lạc bộ sách thực sự là vì tôi nghĩ sách là những bông hoa đẹp nhất, ý định của văn bản là rõ ràng nhất, và cho đến nay nó là nguồn tài nguyên trí tuệ có khả năng nhất để xuyên thủng câu chuyện "bóc lột". Mỗi cuốn sách thể hiện sự chăm chỉ của tác giả, đặc biệt là những cuốn sách học thuật, như "Oxford General Reader", "Sanlian New Knowledge Library", "Khan Qingtang Series", "Oracle Bone Series", "Fifteen Lectures on Famous Scholars", "Science Yuan Dictionary Series", "Chinese Translation World Academic Masterpieces Series"...
Không còn nghi ngờ gì nữa, đối với hầu hết độc giả, những cuốn sách này có vẻ tương đối chuyên nghiệp, không đủ thú vị và thậm chí hơi khó. Tuy nhiên, đọc những cuốn sách này là cách trực tiếp và hiệu quả nhất, về mặt giải thoát tâm thức, về mặt lý luận hợp lý, và về mặt làm phong phú chủ ý của mình. Ngược lại, nếu chúng ta thiếu can đảm để đọc những cuốn sách này, chúng ta sẽ khó thoát ra khỏi lịch sử nặng nề, và công việc khó khăn của các tác giả sẽ bị khô khan và thất vọng.
05 Thành tích quanh co
Trước đây, Hao Ge đã đưa ra ý tưởng "đưa ra lời hứa trên chuỗi", cố gắng tạo ra một cơ chế tin cậy với sự trợ giúp của các đặc tính phi tập trung và bất biến của blockchain, đồng thời cố gắng đánh thức chủ nghĩa lâu dài với cơ chế này. Ý tưởng này đã truyền cảm hứng cho tôi rất nhiều, và tôi đã nghĩ rằng có lẽ "đưa thành tích lên dây chuyền" sẽ truyền cảm hứng cho mọi người đọc sách học thuật.
Rõ ràng, đọc sách học thuật, đắm mình trong chúng, hiểu suy nghĩ của tác giả, thể hiện sự hiểu biết của chính mình trong lĩnh vực công cộng và không ngừng tạo ra những lời nói và việc làm tốt là đầy vinh quang, thể hiện đầy đủ trí tuệ và sự quyến rũ của cá nhân.
Và đối với tất cả những người không quen đọc sách học thuật, học đọc chính nó là một hành trình thú vị, trong quá trình đó, mọi người sẽ trải nghiệm nhiều "lần đầu tiên": lần đầu tiên xây dựng lại cấu trúc lập luận của một đoạn văn, lần đầu tiên đình chỉ tiền đề của chính mình, lần đầu tiên đọc kỹ chú thích và chú thích cuối, lần đầu tiên nắm bắt mối quan hệ giữa đoạn văn và chủ đề của bài viết, lần đầu tiên bước vào thế giới tư tưởng của tác giả, lần đầu tiên cảm nhận lĩnh vực tồn tại, lần đầu tiên tương tác với một người ở xa, Ngay cả những tác giả đã chết cũng có những cuộc đối thoại chuyên sâu, lần đầu tiên họ tranh luận với bạn bè xung quanh, lần đầu tiên họ khám phá các vấn đề công cộng từ góc độ phức tạp, lần đầu tiên họ đánh giá cao mối quan hệ giữa lời nói và sự bất tử, lần đầu tiên họ có sự thôi thúc để lại một cuốn sách, lần đầu tiên họ có sự tò mò mạnh mẽ về một số vấn đề nhất định, lần đầu tiên họ cảm thấy tự do tư tưởng, lần đầu tiên họ phát triển ý tưởng của những người đi trước trên cơ sở kế thừa chúng...
Nếu chúng ta đọc kỹ một số cuốn sách học thuật được viết tốt, có thể cộng hưởng với suy nghĩ của tác giả, tìm thấy cảm giác thân thuộc và nhà trong suy nghĩ của chúng ta và chấp nhận một quan điểm mới về thế giới. Kinh nghiệm đọc một cuốn sách cùng nhau cũng rất đẹp, cho phép mọi người thiết lập đối thoại và giao tiếp ở cấp độ ý thức hệ và hình thành một sự đồng thuận sâu sắc. Tất nhiên, chúng ta không nên giao tiếp với mục đích "tìm kiếm sự đồng thuận", bởi vì thực tế đọc cùng nhau thực sự là đủ như một mục đích trong cuộc sống. Cùng nhau, bắt đầu từ một văn bản đáng tin cậy, mở chủ đề, và sau đó tự do trao đổi ý tưởng, thể hiện đầy đủ sự độc đáo của bản thân, làm nổi bật đầy đủ sự khác biệt và hiểu được sự thống nhất sâu sắc hơn trong quá trình thảo luận về sự khác biệt, đây là một cuộc sống tốt đẹp trong chính nó.
Ngoài ra, bằng cách xem xét, thảo luận và ghi lại nhiều điều đã xảy ra trong quá trình đọc, sau đó có thể trích xuất một số khoảnh khắc nổi bật, có thể được ghi lại bằng văn bản hoặc thông qua cách xâu chuỗi, và trở thành một ký ức công cộng không thể bị giả mạo trong sự phát triển của cộng đồng. Bằng cách này, phát triển cộng đồng ngoại tuyến được liên kết với quốc gia thành phố kỹ thuật số trực tuyến.
Sự bất biến này tự nó là thiêng liêng, bởi vì nó có nghĩa là sự bất tử của danh tiếng trừ khi toàn bộ cộng đồng bị lãng quên. Và chừng nào cộng đồng còn thu hút được những người mới đến, miễn là cộng đồng vẫn được duy trì, những việc làm nổi bật của những người đi trước có thể tiếp tục chiếu sáng các thế hệ tương lai cho các thế hệ tương lai tiếp nối và noi theo.