Quyền sở hữu tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: chứng thư bất động sản; Quyền sở hữu trí tuệ đã đăng ký cũng có thể thuộc loại này)
Biên lai / chứng chỉ tiền gửi cho tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: vàng miếng cụ thể)
Bạn không thể mã hóa quyền sở hữu bất động sản hoặc bất kỳ tài sản nào khác có quyền sở hữu mà không có sự chứng thực của chính phủ đối với chương trình mã hóa có liên quan.
Vì vậy, trong thực tế, # 2 thực sự là # 1 - mọi người mã hóa cổ phiếu của một thực thể và thực thể đó sở hữu tài sản.
Đối với tài sản vô hình tư nhân, #2 có thể có một số ngoại lệ - ví dụ: tôi có thể tạo NFT tự động gán một bản quyền nhất định cho chủ sở hữu hợp pháp của NFT đó; Đây là bản quyền B / C, xuất phát từ các quyền đạo đức và hợp đồng, không phải chính phủ.
Tuy nhiên, bạn không thể đánh dấu # 1 mà không tạo chứng khoán vô danh, chủ yếu là bất hợp pháp. Vì vậy, trong thực tế, # 1 cũng không thể được mã hóa.
Thay vào đó, bạn nhận được một "mã thông báo kỷ niệm" được gọi là USDC hoặc USDT, xấp xỉ giá trị của RWA thông qua các cơ chế gián tiếp nhưng có độ tin cậy cao khác nhau.
3 Thực sự khả thi rằng biên lai của chủ sở hữu là hợp pháp và thông qua các thỏa thuận riêng, mã thông báo được coi là yếu tố tạo nên các khoản thu đó.
Vì vậy, # 3 thực sự là "mã thông báo RWA" thực sự duy nhất. Roofstock Onchain đã tạo ra các bản thiết kế cho việc này bằng cách sử dụng NFT MAPs của mình.
Một ví dụ là Roofstock Onchain, mã hóa lợi ích thành viên của một LLC, trong đó:
Công ty TNHH có quyền sở hữu tài sản
Mua / bán là "tất cả hoặc không có gì" (bạn phải mua tất cả LLC hoặc không có gì cả)
Ở đây, vốn chủ sở hữu thành viên LLC thường không phải là chứng khoán, vì vậy nó thực sự là một thỏa thuận thứ ba - chỉ thay vì nhận được biên lai được mã hóa từ người giám sát tài sản, bạn mua toàn bộ người giám sát tài sản.
Còn "chứng khoán token hóa" thì sao?
Thường thì đây là một sự nhầm lẫn, vì mã thông báo không phải là chứng khoán – SEC và các cơ quan quản lý khác sẽ yêu cầu sổ cái có thẩm quyền được duy trì bởi cả đại lý chuyển nhượng và nhà môi giới / đại lý, thay vì là một blockchain công khai.
Các token trên blockchain công khai có thể được sử dụng để kỷ niệm việc chuyển quyền sở hữu, nhưng về cơ bản là một chỉ báo lag / không có thẩm quyền – token blockchain công khai là "quà lưu niệm" về quyền sở hữu được công nhận trên sổ cái phân tán riêng của đại lý chuyển nhượng và bản thân chúng không phải là công cụ chứng khoán hoặc bảo mật.
Hãy nhớ rằng hầu hết mọi người thậm chí không sở hữu chứng khoán "phi mã hóa" của họ; Họ sở hữu một "tài khoản chứng khoán" hoặc "quyền đối với chứng khoán" từ một đại lý môi giới và đại lý môi giới không sở hữu chứng khoán.
Để tóm tắt toàn bộ kim tự tháp sở hữu chứng khoán chết tiệt, nơi bạn có thể theo dõi các yêu cầu BO thông qua nhiều đại lý môi giới và sau đó đến DTCC và Cede &; CO để bảo mật thực tế, đó không phải là điều chúng ta nên làm trên blockchain và nó sẽ vô nghĩa.
Lợi ích, nếu có, của token hóa bảo mật là việc tạo ra một hình thức sở hữu trực tiếp và đơn giản hơn trên chuỗi.
Đây là một bài toán rất khó đòi hỏi các hacker hợp pháp rất thông minh hoặc những thay đổi mạnh mẽ đối với luật, quy định và thực tiễn thị trường.
Trọng tâm của blockchain là giảm các giả định / yêu cầu tin cậy và trong hầu hết các trường hợp hiện tại, "mã thông báo RWA" * tăng * giả định tin cậy cao hơn nhiều so với yêu cầu sở hữu ngoài chuỗi thông thường, tránh nó như một bệnh dịch; Như bạn đã thấy với các vụ sụp đổ USDR (và sẽ thấy các sự cố khác như vậy trong tương lai), "lợi nhuận" không phải là một mức giá hợp lý cho rủi ro (thường được che giấu khéo léo).
Trên thực tế, tôi lạc quan về triển vọng dài hạn đối với tài sản thực (RWA) và tôi nghĩ rằng quy định cuối cùng sẽ thích ứng với xu hướng đó, và điều đó sẽ xảy ra bởi những người điều chỉnh ở rìa của các quy tắc.
Đồng thời, tôi không muốn mọi người mua hoặc lan truyền thông tin sai lệch mà họ không hiểu.
Tất cả các tài liệu RWA phải luôn được công khai đầy đủ, điều này dường như không xảy ra vào lúc này, nó giống như sử dụng các hợp đồng thông minh chưa được xác minh chưa được công bố.
Nó cũng cần được mô tả chính xác, và hầu hết trong số họ không phải là tại thời điểm này ...
Tôi nghĩ rằng chỉ có một tỷ lệ nhỏ web3 tin tưởng / đang làm việc theo hệ tư tưởng này, (2 dự án tiền điện tử thành công nhất là USDC và USDT), đại đa số chỉ muốn tăng / tiện ích mới và giảm chi phí.
Tất cả những thứ khác đều bình đẳng, blockchain vốn đã kém hiệu quả và tốn kém hơn trừ khi được tập trung, trong trường hợp đó nó không có ý nghĩa.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Luật sư tiền điện tử: Hầu hết RWA không đạt được triển vọng dài hạn tăng giá
Cái gọi là RWA hầu như không thể đạt được, đây là 3 dạng "RWA":
Chứng khoán "thực" (ví dụ: cổ phiếu, trái phiếu, v.v.)
Quyền sở hữu tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: chứng thư bất động sản; Quyền sở hữu trí tuệ đã đăng ký cũng có thể thuộc loại này)
Biên lai / chứng chỉ tiền gửi cho tài sản ngoài chuỗi (ví dụ: vàng miếng cụ thể)
Bạn không thể mã hóa quyền sở hữu bất động sản hoặc bất kỳ tài sản nào khác có quyền sở hữu mà không có sự chứng thực của chính phủ đối với chương trình mã hóa có liên quan.
Vì vậy, trong thực tế, # 2 thực sự là # 1 - mọi người mã hóa cổ phiếu của một thực thể và thực thể đó sở hữu tài sản.
Đối với tài sản vô hình tư nhân, #2 có thể có một số ngoại lệ - ví dụ: tôi có thể tạo NFT tự động gán một bản quyền nhất định cho chủ sở hữu hợp pháp của NFT đó; Đây là bản quyền B / C, xuất phát từ các quyền đạo đức và hợp đồng, không phải chính phủ.
Tuy nhiên, bạn không thể đánh dấu # 1 mà không tạo chứng khoán vô danh, chủ yếu là bất hợp pháp. Vì vậy, trong thực tế, # 1 cũng không thể được mã hóa.
Thay vào đó, bạn nhận được một "mã thông báo kỷ niệm" được gọi là USDC hoặc USDT, xấp xỉ giá trị của RWA thông qua các cơ chế gián tiếp nhưng có độ tin cậy cao khác nhau.
3 Thực sự khả thi rằng biên lai của chủ sở hữu là hợp pháp và thông qua các thỏa thuận riêng, mã thông báo được coi là yếu tố tạo nên các khoản thu đó.
Vì vậy, # 3 thực sự là "mã thông báo RWA" thực sự duy nhất. Roofstock Onchain đã tạo ra các bản thiết kế cho việc này bằng cách sử dụng NFT MAPs của mình.
Một ví dụ là Roofstock Onchain, mã hóa lợi ích thành viên của một LLC, trong đó:
Ở đây, vốn chủ sở hữu thành viên LLC thường không phải là chứng khoán, vì vậy nó thực sự là một thỏa thuận thứ ba - chỉ thay vì nhận được biên lai được mã hóa từ người giám sát tài sản, bạn mua toàn bộ người giám sát tài sản.
Còn "chứng khoán token hóa" thì sao?
Thường thì đây là một sự nhầm lẫn, vì mã thông báo không phải là chứng khoán – SEC và các cơ quan quản lý khác sẽ yêu cầu sổ cái có thẩm quyền được duy trì bởi cả đại lý chuyển nhượng và nhà môi giới / đại lý, thay vì là một blockchain công khai.
Các token trên blockchain công khai có thể được sử dụng để kỷ niệm việc chuyển quyền sở hữu, nhưng về cơ bản là một chỉ báo lag / không có thẩm quyền – token blockchain công khai là "quà lưu niệm" về quyền sở hữu được công nhận trên sổ cái phân tán riêng của đại lý chuyển nhượng và bản thân chúng không phải là công cụ chứng khoán hoặc bảo mật.
Hãy nhớ rằng hầu hết mọi người thậm chí không sở hữu chứng khoán "phi mã hóa" của họ; Họ sở hữu một "tài khoản chứng khoán" hoặc "quyền đối với chứng khoán" từ một đại lý môi giới và đại lý môi giới không sở hữu chứng khoán.
Để tóm tắt toàn bộ kim tự tháp sở hữu chứng khoán chết tiệt, nơi bạn có thể theo dõi các yêu cầu BO thông qua nhiều đại lý môi giới và sau đó đến DTCC và Cede &; CO để bảo mật thực tế, đó không phải là điều chúng ta nên làm trên blockchain và nó sẽ vô nghĩa.
Lợi ích, nếu có, của token hóa bảo mật là việc tạo ra một hình thức sở hữu trực tiếp và đơn giản hơn trên chuỗi.
Đây là một bài toán rất khó đòi hỏi các hacker hợp pháp rất thông minh hoặc những thay đổi mạnh mẽ đối với luật, quy định và thực tiễn thị trường.
Trọng tâm của blockchain là giảm các giả định / yêu cầu tin cậy và trong hầu hết các trường hợp hiện tại, "mã thông báo RWA" * tăng * giả định tin cậy cao hơn nhiều so với yêu cầu sở hữu ngoài chuỗi thông thường, tránh nó như một bệnh dịch; Như bạn đã thấy với các vụ sụp đổ USDR (và sẽ thấy các sự cố khác như vậy trong tương lai), "lợi nhuận" không phải là một mức giá hợp lý cho rủi ro (thường được che giấu khéo léo).
Trên thực tế, tôi lạc quan về triển vọng dài hạn đối với tài sản thực (RWA) và tôi nghĩ rằng quy định cuối cùng sẽ thích ứng với xu hướng đó, và điều đó sẽ xảy ra bởi những người điều chỉnh ở rìa của các quy tắc.
Đồng thời, tôi không muốn mọi người mua hoặc lan truyền thông tin sai lệch mà họ không hiểu.
Tất cả các tài liệu RWA phải luôn được công khai đầy đủ, điều này dường như không xảy ra vào lúc này, nó giống như sử dụng các hợp đồng thông minh chưa được xác minh chưa được công bố.
Nó cũng cần được mô tả chính xác, và hầu hết trong số họ không phải là tại thời điểm này ...
Tôi nghĩ rằng chỉ có một tỷ lệ nhỏ web3 tin tưởng / đang làm việc theo hệ tư tưởng này, (2 dự án tiền điện tử thành công nhất là USDC và USDT), đại đa số chỉ muốn tăng / tiện ích mới và giảm chi phí.
Tất cả những thứ khác đều bình đẳng, blockchain vốn đã kém hiệu quả và tốn kém hơn trừ khi được tập trung, trong trường hợp đó nó không có ý nghĩa.