Bởi David Hoffman, Bankless; Biên soạn: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum hiện đã tám tuổi và tôi đã kinh doanh được sáu năm.
Con đường phía trước chưa bao giờ rõ ràng hơn - chúng tôi đã đi một chặng đường dài kể từ khi chúng tôi nghĩ rằng tweet trên L1 sẽ thay đổi thế giới!
Bây giờ chúng ta đã biết lợi ích của các mạng tiền điện tử phi tập trung là gì và làm thế nào để mở rộng quy mô của chúng. Từ sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về các mạng tiền điện tử, vẫn còn rất nhiều giá trị để khám phá.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều câu hỏi mở về việc tiền điện tử cuối cùng sẽ kết thúc như thế nào. Mặc dù sương mù đang từ từ rút đi, nhưng nó vẫn còn đó.
Đưa ra quyết định phân bổ vốn, cho dù ở cấp độ cá nhân hay trong nhiệm vụ đầu tư mạo hiểm, phụ thuộc vào việc giải quyết câu trả lời cho một số câu hỏi lớn còn lại trong không gian này, và có rất nhiều trong số đó. Tất cả các nhà đầu tư mạo hiểm và nhà xây dựng trong không gian tiền điện tử đang cố gắng trả lời những câu hỏi lớn này chính xác và nhanh chóng hơn so với các đối thủ cạnh tranh của họ.
Tôi đã dành một chút thời gian để xác định một số vấn đề lớn nhất còn lại trong lĩnh vực này và suy nghĩ của tôi về chúng. Vì vậy, đây là năm câu hỏi lớn chưa được trả lời về tương lai của tiền điện tử.
Nhiều hyperchain hay một superchain?
Giá trị được ghi lại trong Rollup Stack ở đâu?
Điểm cân bằng LST ở đâu?
Solana sẽ bị nuốt chửng?
Làm thế nào để chúng tôi khám phá giá trên chuỗi?
Bài báo là một con quái vật và đầy câu hỏi - vì vậy hãy thắt dây an toàn.
Đầu tiên, nhiều siêu chuỗi hay một siêu chuỗi? **
Chúng tôi biết Ethereum sẽ mở rộng quy mô như thế nào.
Rollups đã mở rộng không gian khối của Ethereum có khả năng chống lại các cuộc tấn công mạng toàn cầu thành một không gian khối Lớp 2 (L2) phong phú. Trong năm 2020 và 2021, chúng tôi đã thảo luận về điều này trên lý thuyết, và trong năm 2022 và 2023 chúng tôi đã thấy nó trong thực tế.
Nhưng có nhiều nhóm đạt được cùng một tầm nhìn theo những cách độc đáo của riêng họ. Siêu xích lạc quan! Quỹ đạo tùy ý! ZK Stack của zkSync! Đa giác Supernets! Thiên thực! Có nhiều cách khác nhau để xây dựng L2!
Mỗi (công nghệ Rollup) đại diện cho một chiến lược để mở rộng không gian khối Ethereum Lớp 1 (L1) đến các góc xa nhất của internet. Tôi nghĩ rằng mục tiêu cuối cùng của tiền điện tử là blockchain đến mọi ngóc ngách của internet và Ethereum đang sản xuất nhiều biến thể blockchain khác nhau, mỗi biến thể có chuyên môn độc đáo để lấp đầy khoảng trống không chuỗi trên internet.
Nhưng vấn đề vẫn còn:
Chúng ta có cần quá nhiều tiêu chuẩn Rollup khác nhau không? Hay một khuôn khổ là đủ? Mô hình đế chế blockchain của tôi có tự nhiên mở rộng sang "mô hình đế chế L2 trên Ethereum" không?
Hay lộ trình tập trung vào rollup của Ethereum về cơ bản làm giảm rào cản gia nhập để thay thế tiêu chuẩn rollup, dẫn đến sự cân bằng đa dạng hơn của các chiến lược rollup?
Liệu rollups dành riêng cho ứng dụng (roll-apps) có ý nghĩa kinh tế hay không phụ thuộc vào một số yếu tố?
Hoặc các yếu tố kinh tế có thể khiến tất cả các ứng dụng tập trung vào một vài bản tổng hợp chiếm ưu thế?
Liệu các ưu đãi kinh tế và khả năng kết hợp có buộc phải sáp nhập vào một Ethereum Rollup duy nhất, như được hiển thị trong "Endgame" của Vitalik không?
Chúng ta có thể dự đoán người chiến thắng lý thuyết này sẽ có những thuộc tính nào ngày hôm nay?
Rất ít Rollup? **
Bản tổng hợp có chi phí và chỉ một số trường hợp sử dụng có thể được chứng minh về mặt kinh tế bằng chi phí xây dựng và duy trì mạng Rollup. Các ứng dụng này sẽ phải tìm một vị trí trong hệ sinh thái rộng lớn hơn và các bản tổng quát sẽ cạnh tranh để cung cấp nhiều không gian tài nguyên nhất trong khi với chi phí thấp nhất.
Lập luận này cũng bao gồm một số lợi thế của khả năng kết hợp. Tính chọn lọc tăng lên khi có nhiều ứng dụng tồn tại trên cùng một chuỗi. Toàn bộ sẽ nhiều hơn tổng các bộ phận của nó, và càng nhiều phần, tổng thể càng mạnh. Con người di cư tự nhiên đến các thành phố, và kinh tế học của Rollup cũng vậy. Ai có thể xây dựng các thành phố lớn nhất?
Rất nhiều rollups? **
Khi công nghệ phát triển, chi phí sẽ trở nên rẻ hơn! Khi công nghệ trưởng thành, chi phí cố định của việc triển khai Rollup sẽ giảm dần.
Mặc dù liên tục xử lý các Bản tổng hợp không giới hạn có vẻ không khả thi, nhưng các lĩnh vực nghiên cứu và đổi mới bổ sung có thể giúp giải quyết thách thức này. Tính đồng nhất của không gian khối, các lớp trừu tượng, thực hiện chuỗi chéo, gọi hợp đồng, đặt hàng chung và ý định ngoài chuỗi đều sẽ giúp kiểm soát sự hỗn loạn của 10.000 chuỗi.
Thật đáng ngưỡng mộ khi có mọi ứng dụng hiện diện trên một chuỗi, nhưng có những hạn chế cơ bản đối với quy mô của một chuỗi duy nhất. Mặc dù việc mở rộng quy mô theo chiều ngang thông qua nhiều bản tổng hợp có vẻ hỗn loạn, nhưng vẫn còn rất nhiều công việc nghiên cứu và phát triển phải được thực hiện trên nhiều mặt trận.
**Con đường khác nhau? **
Hyperchain hấp dẫn đối với tầm nhìn tương lai của Ethereum, nhưng nó không giải quyết hoàn toàn vấn đề về khả năng kết hợp L2.
Lộ trình tập trung vào Rollup của Ethereum cung cấp một con đường để mở rộng quy mô không giới hạn, chỉ cần triển khai chuỗi trên Ethereum theo yêu cầu. Nếu một tầng hai (L2) trở nên đông đúc, chỉ cần bắt đầu tầng khác! Nhưng chiến lược này tạo ra những vấn đề mới cho Ethereum và cộng đồng Solana rất vui khi nói với bạn rằng đó chủ yếu là các vấn đề về khả năng kết hợp.
SDK tổng hợp, như OP Stack, giúp giải quyết vấn đề này. Chia sẻ không gian khối tiêu chuẩn và đồng nhất là bước đầu tiên quan trọng trong việc kết hợp lại các chuỗi khác nhau thành một lớp thực thi duy nhất, nhưng lần này với khả năng mở rộng không giới hạn. Thêm một số thực thi được chia sẻ, các cuộc gọi hợp đồng thông minh chuỗi chéo, một số trừu tượng hóa giao diện người dùng, '???' kỳ diệu đó Ngay lập tức, chúng tôi có khả năng mở rộng không giới hạn với siêu chuỗi L2.
Chỉ có một vấn đề.
Optimism, Arbitrum, Polygon và zkSync đều muốn làm điều đó.
Con đường phía trước
Nếu các siêu chuỗi Optimism được coi là 1.000 chuỗi khác nhau, điều đó thật tuyệt, nhưng Arbitrum vẫn nói một ngôn ngữ khác với Optimism và tất cả các SDK L2 khác.
Đó là lý do tại sao phiên bản hyperchain của Arbitrum không giống như Optimism. Arbitrum quan tâm đến một tầm nhìn thống nhất duy nhất của Uberchain, nơi một cơ chế tổng hợp phổ quát liên kết bất kỳ và mọi chuỗi với nhau.
Thay vì tạo ra một siêu chuỗi khác một lần nữa, Arbitrum đang làm việc trên không gian giữa các chuỗi này. Khu vực trọng tâm này là lớp tương tác giữa Ethereum L1 và việc giải quyết các hyperchain. Khi Superchain đồng ý về trạng thái nội bộ của mình, Arbitrum muốn tập trung nỗ lực R & D vào việc giải quyết chuỗi chéo trước khi phát hành cho L1 để đạt được sự chắc chắn tập thể bằng cách phát hành trên L1.
Đó là một tầm nhìn hấp dẫn, và nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy rằng hai phần trên thực sự giống nhau. Có thể có một tương lai nơi tồn tại nhiều cuộn và đổi mới công nghệ kết hợp chuỗi cho phép chúng trộn và hợp nhất thành một siêu chuỗi duy nhất. Hoặc... Những kỹ thuật này không hoạt động và cách duy nhất để đạt được khả năng tổng hợp thực sự liền mạch là có một bản tổng hợp duy nhất.
Vì vậy, đó là tương lai của Ethereum.
Một số khu kinh tế đa chuỗi khác nhau? (Siêu chuỗi!) ）
Một siêu chuỗi có thể kết hợp duy nhất? (Hyperchain + Đổi mới khả năng kết hợp chuỗi chéo!) ）
Một chuỗi Rollup nguyên khối duy nhất?
Các cách để nắm bắt giá trị trong Rollup Stack**
Mỗi nhóm L2 muốn truyền bá bộ công cụ phát triển chuỗi của họ trên khắp không gian tiền điện tử. Có OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits, và tất nhiên nhiều hơn nữa.
Tại sao họ lại làm những điều này? Làm thế nào L2 có thể hưởng lợi từ việc triển khai chuỗi giống như bản sao hơn? Vì fork không được phép, làm thế nào mã thông báo L2 có thể đạt được giá trị khi fork miễn phí? Quá trình fork fork ra token. Tại sao chuỗi OP-Stack phân nhánh sẵn sàng trả tiền cho OP Collective? Các ưu đãi là gì?
Mantle, một trong những nhánh OP Stack lớn nhất, đã phân nhánh một phiên bản cũ hơn của cơ sở mã và cho biết họ hiện không có kế hoạch tham gia Optimism Superchain sắp tới. Họ sẽ giữ phí trình tự của họ.
Đồng thời, Base đã quyên góp 15% phí trình tự của mình cho Optimism Collective, đóng góp hiệu quả vào token OP. Vì vậy, với tư cách là một nhánh của OP Stack, Base đang đóng góp giá trị cho OP, trong khi Mantle thì không.
Điều gì làm cho chúng khác biệt? Câu trả lời là quản trị. Không có quản trị, chúng ta sẽ có những chuỗi khác nhau, hỗn loạn, lộn xộn. Với quản trị, chúng tôi có không gian khối thống nhất, tái sử dụng mã và khả năng nâng cấp chung. Với những thuộc tính này, chúng tôi có nền tảng để hợp nhất hơn 10.000 chuỗi hỗn loạn thành trải nghiệm người dùng không chuỗi.
Đó là lý do tại sao tôi đặc biệt quan tâm đến chiến lược và lộ trình của Optimism, trên hết. Các nhóm Ben, Jing, Karl và Optimism, những người đã vượt qua mê cung trong ý tưởng mở rộng quy mô Ethereum, đã "trên con đường khó khăn để giải quyết quản trị phân tán" từ lâu trước những người khác. Tất cả các bản tổng hợp khác đang cạnh tranh để có lợi thế công nghệ, nhưng cuối cùng, điều này sẽ cạn kiệt và một khi họ đạt được kết luận hợp lý đó, họ sẽ phải bắt đầu phát triển các chiến lược quản trị dài hạn.
Đồng thời, OP-Stack có thể hấp thụ công nghệ tốt nhất được phát triển bởi những người khác trong khi làm việc để xây dựng một bước ngoặt không thể tách rời trong quản trị trước khi bất kỳ nhóm L2 nào khác có quyền truy cập vào nó.
"Tại sao quản trị là kết luận hợp lý của cạnh tranh Rollup?" là một chủ đề rộng nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Tôi sẽ phải để bạn đào sâu vào Chủ nghĩa lạc quan để tìm hiểu.
Đây là lập luận của tôi về sự phát triển của không gian L2: việc nắm bắt giá trị của mã thông báo L2 cuối cùng phụ thuộc vào hiệu quả quản trị. Tuy nhiên, đây là những câu hỏi tôi vẫn còn thắc mắc về điều này:
Một khung mô-đun chung như OP stack có thể hấp thụ các công nghệ L2 tốt nhất khi chúng ta hấp thụ các công nghệ ngoại vi trong Ethereum L1 không?
Động lực để tham gia Hyperchain mạnh mẽ như thế nào? Câu hỏi này là thước đo "hiệu quả quản trị", quản trị L2 có thể hiệu quả như thế nào? Có đủ để làm cho một loạt các chuỗi hỗn loạn phối hợp với nhau không?
Nếu đổi mới tổ hợp chuỗi chéo không tạo ra những gì cần thiết để tạo ra trải nghiệm không chuỗi, thì quản trị có thể tận dụng những yếu tố nào khác để tăng giá trị mã thông báo L2?
Còn các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng Rollup thì sao? **
Quản trị chỉ là một phần của phương trình nắm bắt giá trị L2. Ngay cả khi L2 SDK có thể tìm cách nắm bắt giá trị token, họ vẫn phải đối phó với "lỗ hổng RaaS" trong mô hình kinh doanh của họ.
Nếu chúng tôi nghĩ rằng sẽ có rất nhiều bản tổng hợp L2, thì điều đó có nghĩa là chúng tôi cần cơ sở hạ tầng để lưu trữ tất cả chúng. Hãy xem xét: điện toán đám mây, nhưng đối với cơ sở hạ tầng rollup.
Đó là lý do tại sao các công ty như Conduit và Caldera xuất hiện. Họ muốn tổ chức càng nhiều bản tổng hợp càng tốt để nắm bắt một số khoản phí phát sinh do tổng hợp.
Có một sự cạnh tranh giữa Rollups-as-a-Service (chẳng hạn như Conduit) và L2 SDK (chẳng hạn như OP-Stack), cả hai đều muốn nhận phí. Sự cân bằng này ở đâu, vẫn còn phải xem.
Tôi thấy hai kết quả có thể xảy ra:
Các nhà cung cấp Rollups-as-a-Service (RaaS) muốn nhận tất cả các khoản phí và sẽ cố gắng bỏ qua nhóm L2.
Các nhà cung cấp RaaS sẽ chấp nhận sự phụ thuộc của họ vào nhóm L2 và chỉ cần nhận bất kỳ khoản phí nào họ nhận được.
Tôi thiên vị L2 ở đây, vì vậy lý luận này có thể cần phải được kiểm tra, nhưng tôi thấy nó theo cách này. Giả sử các nhà cung cấp Rollups-as-a-Service (RaaS) là những người tham lam nhất và muốn nhận ra khả năng đầu tiên.
Nhà cung cấp RaaS: "Chúng tôi có tất cả cơ sở hạ tầng; Tại sao chúng ta cần phải trả thuế cho phần mềm khi nó được phân nhánh miễn phí? "
Vì vậy, một nhà cung cấp RaaS sẽ chỉ cần lấy OP-Stack và giúp nhóm triển khai chuỗi OP-Stack bằng RaaS của họ và họ sẽ tính phí trình tự cho tất cả các chuỗi mà họ hoạt động và mã thông báo L2 sẽ không nhận được gì. Bằng cách giúp tất cả các chuỗi của họ chia sẻ chuỗi với nhau, họ thậm chí có thể mở khóa một số lợi ích của khả năng kết hợp chuỗi.
Vấn đề là chúng ta quay trở lại vấn đề quản trị. Tạo một số lượng lớn các chuỗi là không đủ để tạo ra kết quả đầy đủ và trong khi có một nhà cung cấp RaaS duy nhất có thể mở khóa một số lợi ích của các chuỗi được chia sẻ, nó không đủ để tạo ra đầu ra mà trò chơi cuối cùng của siêu chuỗi yêu cầu. Nếu RaaS muốn giành chiến thắng trong trận chiến L2 SDK, họ cần phải là L2 SDK của riêng họ. Điều này có nghĩa là họ đang bước vào đấu trường cạnh tranh L2 và cuối cùng họ sẽ thấy rằng họ cần phải làm việc về đổi mới công nghệ L2, BD và quan trọng nhất: quản trị.
Nếu lợi thế cạnh tranh lớn cho RaaS là họ chạy phần cứng vật lý ở một vị trí thực tế, làm thế nào họ sẽ thực sự phân cấp ngăn xếp công nghệ L2 của họ? Nếu bất kỳ RaaS nào tạo ra độc quyền bằng cách chạy mọi chuỗi L2, thì tất cả L2 sẽ được tập trung trong một trung tâm lưu trữ RaaS. Để phân cấp, RaaS cần phải làm việc với tất cả các khu vực L2 khác đã được nghiên cứu trong nhiều năm.
Vì vậy, điều này sẽ thúc đẩy họ hướng tới phương án 2. RaaS sẽ trở thành nhà cung cấp dịch vụ cho nhóm L2 và sẽ phải cạnh tranh với các khoản phí RaaS cạnh tranh khác, vì nhóm L2 sử dụng phương pháp chống độc quyền của mình để quản trị mã thông báo để đảm bảo rằng không có RaaS nào tạo ra độc quyền, mang lại cho RaaS quá nhiều quyền lực cho L2 SDK.
Ít nhất, đây là những gì tôi thấy. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: "Tôi có đúng không?" "
Điểm cân bằng LST ở đâu? **
Tôi cảm thấy mâu thuẫn ở đây. Tôi hiểu lập luận thuyết phục rằng các lực lượng thị trường sẽ buộc LST hội tụ thành LST lỏng. Tôi không ngây thơ về những yếu tố này. Nhưng tôi cũng không phải là người hư vô và sẵn sàng "để nó đi" khi phải đối mặt với các lực lượng đi ngược lại các giá trị và niềm tin vững chắc của việc bảo vệ cộng đồng Ethereum cốt lõi. Lực lượng thị trường không phải là yếu tố duy nhất.
Ngoài ra, sự thống trị của một LST có liên quan đến động lực của các LST thứ cấp để thực hiện các cuộc tấn công hút máu. Khi một LST vượt qua căn cứ của nó, mong muốn và khả năng tấn công ma cà rồng tăng lên tương ứng. Điều này có thể làm đảo lộn sự cân bằng đang thống trị LST, ít nhất là trong ngắn hạn.
Những câu hỏi lớn nhất là:
Cộng đồng Ethereum sẵn sàng đảm bảo sự đa dạng trong các tùy chọn LST ở mức độ nào?
Các công cụ để ngăn chặn lợi ích của một LST hiệu quả như thế nào?
Điều gì sẽ xảy ra nếu (khi nào?) Các LST riêng lẻ đạt được sự độc quyền hoàn toàn, điều này làm xói mòn giá trị cốt lõi của Ethereum ở mức độ nào?
*Bạn có chắc không?
Đối với câu hỏi cuối cùng này, Mike Nueder đã viết một bài đăng blog tuyệt vời chi tiết con đường suy nghĩ cho câu hỏi cụ thể này.
Đối với tôi, giá trị của đa nguyên hấp dẫn tôi, và tôi muốn thấy đa nguyên nhiều hơn ở càng nhiều nơi càng tốt. Danny Ryan đưa ra lập luận kỹ thuật về lý do tại sao chúng ta nên gắn bó với chủ nghĩa đa nguyên.
Nếu cuối cùng chúng ta đồng ý về một LST chiếm ưu thế, sẽ mất bao lâu để đạt được điều đó? Chậm hơn có tốt hơn không? Theo tôi, có. Chúng ta có thể xây dựng hàng rào bảo vệ nào trong thời gian này?
Gần đây, chúng tôi đã thấy quyền phủ quyết của cuộc bỏ phiếu khuyến khích mã thông báo ARB trên stETH trên Arbitrum, chủ yếu là do lo ngại về sự thống trị của Lido trên Ethereum. Nếu chỉ có "lực lượng thị trường" hoạt động, cuộc bỏ phiếu này sẽ được thông qua.
Solana sẽ bị nuốt chửng? **
Solana và Ethereum phát triển như các hệ sinh thái riêng biệt hay ranh giới giữa chúng hợp nhất? Nếu chúng hợp nhất, trọng lực của Ethereum sẽ ở trên Solana là bao nhiêu?
Không ai có thể bác bỏ mô hình đế chế blockchain của tôi một cách hiệu quả và một loạt các giấy tờ tương tự (Fat Protocol, L1s là Money) được liên kết với nó. Các blockchain L1 đang cạnh tranh khốc liệt để thống trị hoàn toàn và theo thời gian, một blockchain cuối cùng sẽ nuốt chửng tất cả các blockchain khác. Đây là đặc điểm của các hệ thống nguồn mở, đặc biệt là khi bạn thêm các ưu đãi tài chính cho chúng.
Đối với tôi, Solana vượt trội khi so sánh với các đối thủ cạnh tranh. Nó không phải là một nhánh Lớp 1 (L1) của Máy ảo Ethereum (EVM), nơi bất kỳ giá trị nào mà nó tạo ra cuối cùng sẽ chảy trở lại vào hệ sinh thái Ethereum. Nó cũng không giống như Cosmos, không có lớp thanh toán thực tế hoặc đơn vị tiền tệ cấp 1 chính thức. Nó cũng không giống như Bitcoin, nơi tất cả các giá trị không phải Bitcoin bị tước và loại bỏ.
Solana có máy ảo, chính sách mở rộng quy mô và tài sản cấp 1 riêng: SOL. Toàn bộ ngăn xếp công nghệ của Solana không khác với Ethereum, khiến nó càng xa sự hấp dẫn của Ethereum càng tốt. Chiến lược này có ý nghĩa với tôi, vì Ethereum dường như nuốt chửng mọi thứ trong không gian của nó. Đối với bất kỳ Cấp 1 nào không phải Ethereum, cơ hội sống sót tốt nhất là tránh xa ảnh hưởng của Ethereum.
Tuy nhiên, Solana không tự tồn tại. Eclipse đang chuyển máy ảo Solana sang Ethereum, lấy các chức năng điều hành của Solana và hoàn thành các khu định cư trên mạng thanh toán lớn hơn, Ethereum.
Chris Burniske tin rằng Solana có thể duy trì quyền tự chủ, trong khi Eclipse là "đại sứ quán của Solana" trên Ethereum.
Tôi nghĩ Eclipse là "công nghệ Solana" "phản bội" giá trị của SOL, tham gia vào mạng lưới tiền tệ và lớp thanh toán của Ethereum. Eclipse thực hiện lý thuyết ETH-maxi rằng tất cả các công nghệ tốt cuối cùng sẽ tìm đường vào Ethereum, đặc biệt khi nó chỉ là một lớp thực thi – một lớp có thể tách ra khỏi lớp thanh toán nhỏ hơn và tham gia lớp thanh toán rộng hơn.
Vì vậy, những gì đang chờ đợi trong tương lai? Liệu Solana có thể duy trì quyền tự chủ? Các thành phần khác nhau của Solana có thể thành công trong việc thúc đẩy bản thân ở trong lãnh thổ của họ và không tham gia vào đa nguyên mạng không?
Hoặc, chính xác hơn, cho dù L1 cách Ethereum bao xa, cuối cùng Ethereum cũng sẽ nuốt chửng bạn và bạn sẽ may mắn hơn nếu bạn có thể chuyển từ một vài mạng sang mạng đa số sớm.
Các ưu đãi để đào tẩu sang Ethereum là gì?
Tôi nghĩ trong tương lai, chúng ta sẽ có thể nhìn lại và tìm thấy bằng chứng cho thấy cả hai quan điểm đều có ý nghĩa. Cả hai bên sẽ có thể nói, "Chúng tôi đúng. Nhưng một bên sẽ đúng hơn bên kia, và bất cứ ai đã nghe nói về Bankless đều biết tôi đứng về phía nào trong cuộc tranh luận này.
Làm thế nào để tiến hành khám phá giá trên blockchain? **
Bankless Ventures đang làm việc trên một số giao dịch thú vị nhất và một trong những vấn đề chính là làm thế nào để cho phép khám phá giá trên blockchain, thay vì dựa vào các sàn giao dịch tập trung, đây sẽ là một sự thúc đẩy lớn cho toàn bộ ngành. Khám phá giá đại diện cho sự cân bằng quyền lực giữa các hệ thống phi tập trung và tập trung, và cho đến nay, khám phá giá vẫn là sự kìm kẹp của các hệ thống tập trung vững chắc trong tay họ.
Nếu các hệ thống phi tập trung muốn "giành chiến thắng", chúng ta cần lấy lại quyền kiểm soát đó. Tôi muốn lấy nó ra khỏi bàn tay lạnh lẽo của Binance. Coinbase, bạn cũng không thể có nó. Hệ thống kinh tế tiền điện tử là cỗ máy của sự thật, nhưng hiện tại, nguồn giá thực sự của tiền điện tử không đến từ hệ thống tài sản lưu ký. Chúng ta cần phải hoàn toàn tự bao gồm. Tiền điện tử tạo ra những tài sản này và do đó cần phải là những lời tiên tri về giá của những tài sản này. Bây giờ chúng ta có tình hình trong tay.
Ít nhất, đó là những gì chúng ta cần phải đạt được. Các cơ chế đầy hứa hẹn khác nhau có thể giúp nghiêng về các hệ thống phi tập trung, nhưng không rõ điều này sẽ đưa chúng ta đi bao xa. Sức mạnh của Binance nằm ở thời gian khối 1ms. Không có hệ thống phi tập trung nào có thể theo kịp điều này và việc khám phá giá tự nhiên tập trung vào các nhà tiên tri linh hoạt nhất và cập nhật nhanh nhất.
Làm thế nào chúng ta có thể đưa nó vào chuỗi?
Các lĩnh vực đổi mới đầy hứa hẹn có xu hướng cân bằng quyền lực nằm trong Uniswap Hooks và Intent. Ý định có thể là chìa khóa trong lĩnh vực này. Khám phá giá diễn ra trong lĩnh vực giữa các sàn giao dịch tập trung (CEX) và các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Khu vực mơ hồ, không xác định này là nơi các nhà tạo lập thị trường và robot MEV đưa ra quyết định và giao dịch, không phải ở một địa điểm cụ thể. Không gian của Ethereum cần cơ sở hạ tầng góp phần vào lớp tồn tại này. Chúng ta cần xây dựng cơ sở hạ tầng để hỗ trợ các giao dịch giữa các DEX trên chuỗi và các tàu vũ trụ khác nhau di chuyển giữa on-chain và CEX để khuyến khích họ di chuyển gần chúng ta hơn và tránh xa Binance.
Miễn là hệ thống tiền điện tử của chúng tôi sống trong bóng tối của việc khám phá giá CEX, chúng tôi sẽ luôn là một phiên bản thấp kém của chính mình. Đạt được khám phá giá trên chuỗi sẽ là một trong những dấu hiệu quan trọng nhất của sự trưởng thành và tinh tế trong ngành của chúng tôi.
Điều này là không thể thương lượng; Chúng ta cần điều này. Nó không phải là "Chúng ta có thể không?" Đó là "Chúng ta phải làm gì?" "Nếu không có phát hiện giá trên chuỗi, thì thử nghiệm tiền điện tử đã thất bại theo một cách nào đó.
Cơ chế tạo ra các khám phá giá trên chuỗi chắc chắn sẽ trở thành phần có giá trị nhất của cơ sở hạ tầng tiền điện tử. Nó không cần phải là một cứu cánh duy nhất! Các cơ chế như Uniswap và AMM là những công cụ quan trọng trong hộp công cụ tiền điện tử tạo ra khám phá giá trên chuỗi, nhưng cần nhiều cơ chế tương tự hơn.
Ai sẽ xây dựng nó và nó sẽ trông như thế nào?
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Bankless: 5 vấn đề lớn mà tiền điện tử phải đối mặt trong tương lai
Bởi David Hoffman, Bankless; Biên soạn: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum hiện đã tám tuổi và tôi đã kinh doanh được sáu năm.
Con đường phía trước chưa bao giờ rõ ràng hơn - chúng tôi đã đi một chặng đường dài kể từ khi chúng tôi nghĩ rằng tweet trên L1 sẽ thay đổi thế giới!
Bây giờ chúng ta đã biết lợi ích của các mạng tiền điện tử phi tập trung là gì và làm thế nào để mở rộng quy mô của chúng. Từ sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về các mạng tiền điện tử, vẫn còn rất nhiều giá trị để khám phá.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều câu hỏi mở về việc tiền điện tử cuối cùng sẽ kết thúc như thế nào. Mặc dù sương mù đang từ từ rút đi, nhưng nó vẫn còn đó.
Đưa ra quyết định phân bổ vốn, cho dù ở cấp độ cá nhân hay trong nhiệm vụ đầu tư mạo hiểm, phụ thuộc vào việc giải quyết câu trả lời cho một số câu hỏi lớn còn lại trong không gian này, và có rất nhiều trong số đó. Tất cả các nhà đầu tư mạo hiểm và nhà xây dựng trong không gian tiền điện tử đang cố gắng trả lời những câu hỏi lớn này chính xác và nhanh chóng hơn so với các đối thủ cạnh tranh của họ.
Tôi đã dành một chút thời gian để xác định một số vấn đề lớn nhất còn lại trong lĩnh vực này và suy nghĩ của tôi về chúng. Vì vậy, đây là năm câu hỏi lớn chưa được trả lời về tương lai của tiền điện tử.
Bài báo là một con quái vật và đầy câu hỏi - vì vậy hãy thắt dây an toàn.
Đầu tiên, nhiều siêu chuỗi hay một siêu chuỗi? **
Chúng tôi biết Ethereum sẽ mở rộng quy mô như thế nào.
Rollups đã mở rộng không gian khối của Ethereum có khả năng chống lại các cuộc tấn công mạng toàn cầu thành một không gian khối Lớp 2 (L2) phong phú. Trong năm 2020 và 2021, chúng tôi đã thảo luận về điều này trên lý thuyết, và trong năm 2022 và 2023 chúng tôi đã thấy nó trong thực tế.
Nhưng có nhiều nhóm đạt được cùng một tầm nhìn theo những cách độc đáo của riêng họ. Siêu xích lạc quan! Quỹ đạo tùy ý! ZK Stack của zkSync! Đa giác Supernets! Thiên thực! Có nhiều cách khác nhau để xây dựng L2!
Mỗi (công nghệ Rollup) đại diện cho một chiến lược để mở rộng không gian khối Ethereum Lớp 1 (L1) đến các góc xa nhất của internet. Tôi nghĩ rằng mục tiêu cuối cùng của tiền điện tử là blockchain đến mọi ngóc ngách của internet và Ethereum đang sản xuất nhiều biến thể blockchain khác nhau, mỗi biến thể có chuyên môn độc đáo để lấp đầy khoảng trống không chuỗi trên internet.
Nhưng vấn đề vẫn còn:
Chúng ta có cần quá nhiều tiêu chuẩn Rollup khác nhau không? Hay một khuôn khổ là đủ? Mô hình đế chế blockchain của tôi có tự nhiên mở rộng sang "mô hình đế chế L2 trên Ethereum" không? Hay lộ trình tập trung vào rollup của Ethereum về cơ bản làm giảm rào cản gia nhập để thay thế tiêu chuẩn rollup, dẫn đến sự cân bằng đa dạng hơn của các chiến lược rollup? Liệu rollups dành riêng cho ứng dụng (roll-apps) có ý nghĩa kinh tế hay không phụ thuộc vào một số yếu tố? Hoặc các yếu tố kinh tế có thể khiến tất cả các ứng dụng tập trung vào một vài bản tổng hợp chiếm ưu thế? Liệu các ưu đãi kinh tế và khả năng kết hợp có buộc phải sáp nhập vào một Ethereum Rollup duy nhất, như được hiển thị trong "Endgame" của Vitalik không?
Rất ít Rollup? **
Bản tổng hợp có chi phí và chỉ một số trường hợp sử dụng có thể được chứng minh về mặt kinh tế bằng chi phí xây dựng và duy trì mạng Rollup. Các ứng dụng này sẽ phải tìm một vị trí trong hệ sinh thái rộng lớn hơn và các bản tổng quát sẽ cạnh tranh để cung cấp nhiều không gian tài nguyên nhất trong khi với chi phí thấp nhất.
Lập luận này cũng bao gồm một số lợi thế của khả năng kết hợp. Tính chọn lọc tăng lên khi có nhiều ứng dụng tồn tại trên cùng một chuỗi. Toàn bộ sẽ nhiều hơn tổng các bộ phận của nó, và càng nhiều phần, tổng thể càng mạnh. Con người di cư tự nhiên đến các thành phố, và kinh tế học của Rollup cũng vậy. Ai có thể xây dựng các thành phố lớn nhất?
Rất nhiều rollups? **
Khi công nghệ phát triển, chi phí sẽ trở nên rẻ hơn! Khi công nghệ trưởng thành, chi phí cố định của việc triển khai Rollup sẽ giảm dần.
Mặc dù liên tục xử lý các Bản tổng hợp không giới hạn có vẻ không khả thi, nhưng các lĩnh vực nghiên cứu và đổi mới bổ sung có thể giúp giải quyết thách thức này. Tính đồng nhất của không gian khối, các lớp trừu tượng, thực hiện chuỗi chéo, gọi hợp đồng, đặt hàng chung và ý định ngoài chuỗi đều sẽ giúp kiểm soát sự hỗn loạn của 10.000 chuỗi.
Thật đáng ngưỡng mộ khi có mọi ứng dụng hiện diện trên một chuỗi, nhưng có những hạn chế cơ bản đối với quy mô của một chuỗi duy nhất. Mặc dù việc mở rộng quy mô theo chiều ngang thông qua nhiều bản tổng hợp có vẻ hỗn loạn, nhưng vẫn còn rất nhiều công việc nghiên cứu và phát triển phải được thực hiện trên nhiều mặt trận.
**Con đường khác nhau? **
Hyperchain hấp dẫn đối với tầm nhìn tương lai của Ethereum, nhưng nó không giải quyết hoàn toàn vấn đề về khả năng kết hợp L2.
Lộ trình tập trung vào Rollup của Ethereum cung cấp một con đường để mở rộng quy mô không giới hạn, chỉ cần triển khai chuỗi trên Ethereum theo yêu cầu. Nếu một tầng hai (L2) trở nên đông đúc, chỉ cần bắt đầu tầng khác! Nhưng chiến lược này tạo ra những vấn đề mới cho Ethereum và cộng đồng Solana rất vui khi nói với bạn rằng đó chủ yếu là các vấn đề về khả năng kết hợp.
SDK tổng hợp, như OP Stack, giúp giải quyết vấn đề này. Chia sẻ không gian khối tiêu chuẩn và đồng nhất là bước đầu tiên quan trọng trong việc kết hợp lại các chuỗi khác nhau thành một lớp thực thi duy nhất, nhưng lần này với khả năng mở rộng không giới hạn. Thêm một số thực thi được chia sẻ, các cuộc gọi hợp đồng thông minh chuỗi chéo, một số trừu tượng hóa giao diện người dùng, '???' kỳ diệu đó Ngay lập tức, chúng tôi có khả năng mở rộng không giới hạn với siêu chuỗi L2.
Chỉ có một vấn đề.
Optimism, Arbitrum, Polygon và zkSync đều muốn làm điều đó.
Con đường phía trước
Nếu các siêu chuỗi Optimism được coi là 1.000 chuỗi khác nhau, điều đó thật tuyệt, nhưng Arbitrum vẫn nói một ngôn ngữ khác với Optimism và tất cả các SDK L2 khác.
Đó là lý do tại sao phiên bản hyperchain của Arbitrum không giống như Optimism. Arbitrum quan tâm đến một tầm nhìn thống nhất duy nhất của Uberchain, nơi một cơ chế tổng hợp phổ quát liên kết bất kỳ và mọi chuỗi với nhau.
Thay vì tạo ra một siêu chuỗi khác một lần nữa, Arbitrum đang làm việc trên không gian giữa các chuỗi này. Khu vực trọng tâm này là lớp tương tác giữa Ethereum L1 và việc giải quyết các hyperchain. Khi Superchain đồng ý về trạng thái nội bộ của mình, Arbitrum muốn tập trung nỗ lực R & D vào việc giải quyết chuỗi chéo trước khi phát hành cho L1 để đạt được sự chắc chắn tập thể bằng cách phát hành trên L1.
Đó là một tầm nhìn hấp dẫn, và nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy rằng hai phần trên thực sự giống nhau. Có thể có một tương lai nơi tồn tại nhiều cuộn và đổi mới công nghệ kết hợp chuỗi cho phép chúng trộn và hợp nhất thành một siêu chuỗi duy nhất. Hoặc... Những kỹ thuật này không hoạt động và cách duy nhất để đạt được khả năng tổng hợp thực sự liền mạch là có một bản tổng hợp duy nhất.
Vì vậy, đó là tương lai của Ethereum.
Các cách để nắm bắt giá trị trong Rollup Stack**
Mỗi nhóm L2 muốn truyền bá bộ công cụ phát triển chuỗi của họ trên khắp không gian tiền điện tử. Có OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits, và tất nhiên nhiều hơn nữa.
Tại sao họ lại làm những điều này? Làm thế nào L2 có thể hưởng lợi từ việc triển khai chuỗi giống như bản sao hơn? Vì fork không được phép, làm thế nào mã thông báo L2 có thể đạt được giá trị khi fork miễn phí? Quá trình fork fork ra token. Tại sao chuỗi OP-Stack phân nhánh sẵn sàng trả tiền cho OP Collective? Các ưu đãi là gì?
Điều gì làm cho chúng khác biệt? Câu trả lời là quản trị. Không có quản trị, chúng ta sẽ có những chuỗi khác nhau, hỗn loạn, lộn xộn. Với quản trị, chúng tôi có không gian khối thống nhất, tái sử dụng mã và khả năng nâng cấp chung. Với những thuộc tính này, chúng tôi có nền tảng để hợp nhất hơn 10.000 chuỗi hỗn loạn thành trải nghiệm người dùng không chuỗi.
Đó là lý do tại sao tôi đặc biệt quan tâm đến chiến lược và lộ trình của Optimism, trên hết. Các nhóm Ben, Jing, Karl và Optimism, những người đã vượt qua mê cung trong ý tưởng mở rộng quy mô Ethereum, đã "trên con đường khó khăn để giải quyết quản trị phân tán" từ lâu trước những người khác. Tất cả các bản tổng hợp khác đang cạnh tranh để có lợi thế công nghệ, nhưng cuối cùng, điều này sẽ cạn kiệt và một khi họ đạt được kết luận hợp lý đó, họ sẽ phải bắt đầu phát triển các chiến lược quản trị dài hạn.
Đồng thời, OP-Stack có thể hấp thụ công nghệ tốt nhất được phát triển bởi những người khác trong khi làm việc để xây dựng một bước ngoặt không thể tách rời trong quản trị trước khi bất kỳ nhóm L2 nào khác có quyền truy cập vào nó.
"Tại sao quản trị là kết luận hợp lý của cạnh tranh Rollup?" là một chủ đề rộng nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Tôi sẽ phải để bạn đào sâu vào Chủ nghĩa lạc quan để tìm hiểu.
Đây là lập luận của tôi về sự phát triển của không gian L2: việc nắm bắt giá trị của mã thông báo L2 cuối cùng phụ thuộc vào hiệu quả quản trị. Tuy nhiên, đây là những câu hỏi tôi vẫn còn thắc mắc về điều này:
Còn các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng Rollup thì sao? **
Quản trị chỉ là một phần của phương trình nắm bắt giá trị L2. Ngay cả khi L2 SDK có thể tìm cách nắm bắt giá trị token, họ vẫn phải đối phó với "lỗ hổng RaaS" trong mô hình kinh doanh của họ.
Nếu chúng tôi nghĩ rằng sẽ có rất nhiều bản tổng hợp L2, thì điều đó có nghĩa là chúng tôi cần cơ sở hạ tầng để lưu trữ tất cả chúng. Hãy xem xét: điện toán đám mây, nhưng đối với cơ sở hạ tầng rollup.
Đó là lý do tại sao các công ty như Conduit và Caldera xuất hiện. Họ muốn tổ chức càng nhiều bản tổng hợp càng tốt để nắm bắt một số khoản phí phát sinh do tổng hợp.
Có một sự cạnh tranh giữa Rollups-as-a-Service (chẳng hạn như Conduit) và L2 SDK (chẳng hạn như OP-Stack), cả hai đều muốn nhận phí. Sự cân bằng này ở đâu, vẫn còn phải xem.
Tôi thấy hai kết quả có thể xảy ra:
Tôi thiên vị L2 ở đây, vì vậy lý luận này có thể cần phải được kiểm tra, nhưng tôi thấy nó theo cách này. Giả sử các nhà cung cấp Rollups-as-a-Service (RaaS) là những người tham lam nhất và muốn nhận ra khả năng đầu tiên.
Nhà cung cấp RaaS: "Chúng tôi có tất cả cơ sở hạ tầng; Tại sao chúng ta cần phải trả thuế cho phần mềm khi nó được phân nhánh miễn phí? "
Vì vậy, một nhà cung cấp RaaS sẽ chỉ cần lấy OP-Stack và giúp nhóm triển khai chuỗi OP-Stack bằng RaaS của họ và họ sẽ tính phí trình tự cho tất cả các chuỗi mà họ hoạt động và mã thông báo L2 sẽ không nhận được gì. Bằng cách giúp tất cả các chuỗi của họ chia sẻ chuỗi với nhau, họ thậm chí có thể mở khóa một số lợi ích của khả năng kết hợp chuỗi.
Vấn đề là chúng ta quay trở lại vấn đề quản trị. Tạo một số lượng lớn các chuỗi là không đủ để tạo ra kết quả đầy đủ và trong khi có một nhà cung cấp RaaS duy nhất có thể mở khóa một số lợi ích của các chuỗi được chia sẻ, nó không đủ để tạo ra đầu ra mà trò chơi cuối cùng của siêu chuỗi yêu cầu. Nếu RaaS muốn giành chiến thắng trong trận chiến L2 SDK, họ cần phải là L2 SDK của riêng họ. Điều này có nghĩa là họ đang bước vào đấu trường cạnh tranh L2 và cuối cùng họ sẽ thấy rằng họ cần phải làm việc về đổi mới công nghệ L2, BD và quan trọng nhất: quản trị.
Nếu lợi thế cạnh tranh lớn cho RaaS là họ chạy phần cứng vật lý ở một vị trí thực tế, làm thế nào họ sẽ thực sự phân cấp ngăn xếp công nghệ L2 của họ? Nếu bất kỳ RaaS nào tạo ra độc quyền bằng cách chạy mọi chuỗi L2, thì tất cả L2 sẽ được tập trung trong một trung tâm lưu trữ RaaS. Để phân cấp, RaaS cần phải làm việc với tất cả các khu vực L2 khác đã được nghiên cứu trong nhiều năm.
Vì vậy, điều này sẽ thúc đẩy họ hướng tới phương án 2. RaaS sẽ trở thành nhà cung cấp dịch vụ cho nhóm L2 và sẽ phải cạnh tranh với các khoản phí RaaS cạnh tranh khác, vì nhóm L2 sử dụng phương pháp chống độc quyền của mình để quản trị mã thông báo để đảm bảo rằng không có RaaS nào tạo ra độc quyền, mang lại cho RaaS quá nhiều quyền lực cho L2 SDK.
Ít nhất, đây là những gì tôi thấy. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: "Tôi có đúng không?" "
Tôi cảm thấy mâu thuẫn ở đây. Tôi hiểu lập luận thuyết phục rằng các lực lượng thị trường sẽ buộc LST hội tụ thành LST lỏng. Tôi không ngây thơ về những yếu tố này. Nhưng tôi cũng không phải là người hư vô và sẵn sàng "để nó đi" khi phải đối mặt với các lực lượng đi ngược lại các giá trị và niềm tin vững chắc của việc bảo vệ cộng đồng Ethereum cốt lõi. Lực lượng thị trường không phải là yếu tố duy nhất.
Ngoài ra, sự thống trị của một LST có liên quan đến động lực của các LST thứ cấp để thực hiện các cuộc tấn công hút máu. Khi một LST vượt qua căn cứ của nó, mong muốn và khả năng tấn công ma cà rồng tăng lên tương ứng. Điều này có thể làm đảo lộn sự cân bằng đang thống trị LST, ít nhất là trong ngắn hạn.
Những câu hỏi lớn nhất là:
Đối với câu hỏi cuối cùng này, Mike Nueder đã viết một bài đăng blog tuyệt vời chi tiết con đường suy nghĩ cho câu hỏi cụ thể này.
Đối với tôi, giá trị của đa nguyên hấp dẫn tôi, và tôi muốn thấy đa nguyên nhiều hơn ở càng nhiều nơi càng tốt. Danny Ryan đưa ra lập luận kỹ thuật về lý do tại sao chúng ta nên gắn bó với chủ nghĩa đa nguyên.
Nếu cuối cùng chúng ta đồng ý về một LST chiếm ưu thế, sẽ mất bao lâu để đạt được điều đó? Chậm hơn có tốt hơn không? Theo tôi, có. Chúng ta có thể xây dựng hàng rào bảo vệ nào trong thời gian này?
Gần đây, chúng tôi đã thấy quyền phủ quyết của cuộc bỏ phiếu khuyến khích mã thông báo ARB trên stETH trên Arbitrum, chủ yếu là do lo ngại về sự thống trị của Lido trên Ethereum. Nếu chỉ có "lực lượng thị trường" hoạt động, cuộc bỏ phiếu này sẽ được thông qua.
Solana sẽ bị nuốt chửng? **
Solana và Ethereum phát triển như các hệ sinh thái riêng biệt hay ranh giới giữa chúng hợp nhất? Nếu chúng hợp nhất, trọng lực của Ethereum sẽ ở trên Solana là bao nhiêu?
Không ai có thể bác bỏ mô hình đế chế blockchain của tôi một cách hiệu quả và một loạt các giấy tờ tương tự (Fat Protocol, L1s là Money) được liên kết với nó. Các blockchain L1 đang cạnh tranh khốc liệt để thống trị hoàn toàn và theo thời gian, một blockchain cuối cùng sẽ nuốt chửng tất cả các blockchain khác. Đây là đặc điểm của các hệ thống nguồn mở, đặc biệt là khi bạn thêm các ưu đãi tài chính cho chúng.
Đối với tôi, Solana vượt trội khi so sánh với các đối thủ cạnh tranh. Nó không phải là một nhánh Lớp 1 (L1) của Máy ảo Ethereum (EVM), nơi bất kỳ giá trị nào mà nó tạo ra cuối cùng sẽ chảy trở lại vào hệ sinh thái Ethereum. Nó cũng không giống như Cosmos, không có lớp thanh toán thực tế hoặc đơn vị tiền tệ cấp 1 chính thức. Nó cũng không giống như Bitcoin, nơi tất cả các giá trị không phải Bitcoin bị tước và loại bỏ.
Solana có máy ảo, chính sách mở rộng quy mô và tài sản cấp 1 riêng: SOL. Toàn bộ ngăn xếp công nghệ của Solana không khác với Ethereum, khiến nó càng xa sự hấp dẫn của Ethereum càng tốt. Chiến lược này có ý nghĩa với tôi, vì Ethereum dường như nuốt chửng mọi thứ trong không gian của nó. Đối với bất kỳ Cấp 1 nào không phải Ethereum, cơ hội sống sót tốt nhất là tránh xa ảnh hưởng của Ethereum.
Tuy nhiên, Solana không tự tồn tại. Eclipse đang chuyển máy ảo Solana sang Ethereum, lấy các chức năng điều hành của Solana và hoàn thành các khu định cư trên mạng thanh toán lớn hơn, Ethereum.
Chris Burniske tin rằng Solana có thể duy trì quyền tự chủ, trong khi Eclipse là "đại sứ quán của Solana" trên Ethereum.
Tôi nghĩ Eclipse là "công nghệ Solana" "phản bội" giá trị của SOL, tham gia vào mạng lưới tiền tệ và lớp thanh toán của Ethereum. Eclipse thực hiện lý thuyết ETH-maxi rằng tất cả các công nghệ tốt cuối cùng sẽ tìm đường vào Ethereum, đặc biệt khi nó chỉ là một lớp thực thi – một lớp có thể tách ra khỏi lớp thanh toán nhỏ hơn và tham gia lớp thanh toán rộng hơn.
Vì vậy, những gì đang chờ đợi trong tương lai? Liệu Solana có thể duy trì quyền tự chủ? Các thành phần khác nhau của Solana có thể thành công trong việc thúc đẩy bản thân ở trong lãnh thổ của họ và không tham gia vào đa nguyên mạng không?
Hoặc, chính xác hơn, cho dù L1 cách Ethereum bao xa, cuối cùng Ethereum cũng sẽ nuốt chửng bạn và bạn sẽ may mắn hơn nếu bạn có thể chuyển từ một vài mạng sang mạng đa số sớm.
Các ưu đãi để đào tẩu sang Ethereum là gì?
Tôi nghĩ trong tương lai, chúng ta sẽ có thể nhìn lại và tìm thấy bằng chứng cho thấy cả hai quan điểm đều có ý nghĩa. Cả hai bên sẽ có thể nói, "Chúng tôi đúng. Nhưng một bên sẽ đúng hơn bên kia, và bất cứ ai đã nghe nói về Bankless đều biết tôi đứng về phía nào trong cuộc tranh luận này.
Làm thế nào để tiến hành khám phá giá trên blockchain? **
Bankless Ventures đang làm việc trên một số giao dịch thú vị nhất và một trong những vấn đề chính là làm thế nào để cho phép khám phá giá trên blockchain, thay vì dựa vào các sàn giao dịch tập trung, đây sẽ là một sự thúc đẩy lớn cho toàn bộ ngành. Khám phá giá đại diện cho sự cân bằng quyền lực giữa các hệ thống phi tập trung và tập trung, và cho đến nay, khám phá giá vẫn là sự kìm kẹp của các hệ thống tập trung vững chắc trong tay họ.
Nếu các hệ thống phi tập trung muốn "giành chiến thắng", chúng ta cần lấy lại quyền kiểm soát đó. Tôi muốn lấy nó ra khỏi bàn tay lạnh lẽo của Binance. Coinbase, bạn cũng không thể có nó. Hệ thống kinh tế tiền điện tử là cỗ máy của sự thật, nhưng hiện tại, nguồn giá thực sự của tiền điện tử không đến từ hệ thống tài sản lưu ký. Chúng ta cần phải hoàn toàn tự bao gồm. Tiền điện tử tạo ra những tài sản này và do đó cần phải là những lời tiên tri về giá của những tài sản này. Bây giờ chúng ta có tình hình trong tay.
Ít nhất, đó là những gì chúng ta cần phải đạt được. Các cơ chế đầy hứa hẹn khác nhau có thể giúp nghiêng về các hệ thống phi tập trung, nhưng không rõ điều này sẽ đưa chúng ta đi bao xa. Sức mạnh của Binance nằm ở thời gian khối 1ms. Không có hệ thống phi tập trung nào có thể theo kịp điều này và việc khám phá giá tự nhiên tập trung vào các nhà tiên tri linh hoạt nhất và cập nhật nhanh nhất.
Làm thế nào chúng ta có thể đưa nó vào chuỗi?
Các lĩnh vực đổi mới đầy hứa hẹn có xu hướng cân bằng quyền lực nằm trong Uniswap Hooks và Intent. Ý định có thể là chìa khóa trong lĩnh vực này. Khám phá giá diễn ra trong lĩnh vực giữa các sàn giao dịch tập trung (CEX) và các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Khu vực mơ hồ, không xác định này là nơi các nhà tạo lập thị trường và robot MEV đưa ra quyết định và giao dịch, không phải ở một địa điểm cụ thể. Không gian của Ethereum cần cơ sở hạ tầng góp phần vào lớp tồn tại này. Chúng ta cần xây dựng cơ sở hạ tầng để hỗ trợ các giao dịch giữa các DEX trên chuỗi và các tàu vũ trụ khác nhau di chuyển giữa on-chain và CEX để khuyến khích họ di chuyển gần chúng ta hơn và tránh xa Binance.
Miễn là hệ thống tiền điện tử của chúng tôi sống trong bóng tối của việc khám phá giá CEX, chúng tôi sẽ luôn là một phiên bản thấp kém của chính mình. Đạt được khám phá giá trên chuỗi sẽ là một trong những dấu hiệu quan trọng nhất của sự trưởng thành và tinh tế trong ngành của chúng tôi.
Điều này là không thể thương lượng; Chúng ta cần điều này. Nó không phải là "Chúng ta có thể không?" Đó là "Chúng ta phải làm gì?" "Nếu không có phát hiện giá trên chuỗi, thì thử nghiệm tiền điện tử đã thất bại theo một cách nào đó.
Cơ chế tạo ra các khám phá giá trên chuỗi chắc chắn sẽ trở thành phần có giá trị nhất của cơ sở hạ tầng tiền điện tử. Nó không cần phải là một cứu cánh duy nhất! Các cơ chế như Uniswap và AMM là những công cụ quan trọng trong hộp công cụ tiền điện tử tạo ra khám phá giá trên chuỗi, nhưng cần nhiều cơ chế tương tự hơn.
Ai sẽ xây dựng nó và nó sẽ trông như thế nào?