Vào ngày 26 tháng Mười, giờ địa phương tại Hoa Kỳ, trường hợp SBF đã tiếp tục sau sáu ngày hoãn lại. Sau khi ba trong số các nhân chứng ngôi sao của công tố, Nishad Singh, Gary Wang và Caroline Ellison, làm chứng, chính SBF đã quyết định làm chứng trên bục nhân chứng và yêu cầu làm chứng mà không có bồi thẩm đoàn, một điều hiếm thấy trong phòng xử án Hoa Kỳ.
Sam Bankman-Fried đã đích thân làm chứng tại phiên tòa hình sự của mình, nhưng các thành viên bồi thẩm đoàn được yêu cầu về nhà trước vào ngày hôm đó ** để thẩm phán trước tiên có thể nghe từ người sáng lập FTX về một số khía cạnh nhất định trong lời khai của anh ta và quyết định điều gì được chấp nhận - một bước rất hiếm. Bloomberg gọi đây là "một buổi diễn tập trang phục". **
"Có thể hơi ngạc nhiên," Thẩm phán Lewis A. Kaplan nói với bồi thẩm đoàn, "nhưng bạn có thể nghỉ ngơi phần còn lại của ngày." Thẩm phán Kaplan cho biết đó là điều ông đã không làm trong nhiều năm và nói với họ rằng vụ án có thể kết thúc vào nửa đầu tuần tới. Chúng ta sắp kết thúc", ông nói.
Odaily Planet Daily bằng văn bản này thêm tóm tắt:
Trong phiên tòa xét xử vụ SBF, CTO Gary Wang của FTX và cựu giám đốc điều hành Alameda Research Caroline Ellison đã tiết lộ hành vi sai trái nội bộ tại FTX và Alameda, bao gồm các cáo buộc chiếm đoạt tiền của khách hàng FTX và nộp báo cáo tài chính sai lệch theo chỉ đạo của SBF. Bị cáo buộc, SBF có thể sử dụng vị trí của mình để thực hiện các giao dịch không rõ ràng và bất hợp pháp. Trong ngày thứ sáu của phiên tòa, nhân chứng ngôi sao Caroline Ellison đã trình bày chi tiết cách SBF vi phạm luật trong quá trình vận hành FTX trên một số khía cạnh như việc Alameda chiếm đoạt tiền của khách hàng FTX, báo cáo tài chính sai lệch của Alameda và phản hồi trên Twitter của CZ. Trong tuần thứ hai của phiên tòa, đối tác thân cận của SBF, Nishad Singh, trưởng nhóm kỹ thuật, cũng bắt đầu làm chứng, và lời khai của ông thiên về những câu chuyện nội bộ của FTX, bao gồm quyên góp chính trị, biển thủ quỹ và các vụ bê bối khác, liên quan đến những người nổi tiếng như Hillary và Xiao Lizi.
Vậy HĐXX nói gì trong phiên tòa hôm nay?
** Theo lời khai tại hiện trường, SBF thường xuyên trả lời "Tôi không biết" và "Tôi không nhớ" về các vấn đề chính, đến nỗi thẩm phán thậm chí còn miễn cưỡng nói: "Tôi nghĩ các nhân chứng có một cách trả lời câu hỏi thú vị". Sau đó, luật sư bào chữa và SBF (nghĩa là SBF và luật sư riêng của anh ta) đã tranh chấp vì luật sư tin rằng SBF không cần phải trả lời một số câu hỏi nhất định. **
Tóm lại trong một câu, đó là "** Hiện trường đã từng rất hỗn loạn. **"Odaily đã tổng hợp lời khai hôm nay cho bạn và xem SBF, một nhân vật chủ chốt trong FTX, đã làm chứng như thế nào và toàn bộ quá trình của phiên tòa hôm nay.
Bối cảnh
Luật sư của SBF, Cohen: Luật sư bào chữa đã triệu tập Sam Bankman-Fried.
Cohen: FTX sử dụng nền tảng truyền thông nào?
SBF: Sử dụng điện báo, chùng và tín hiệu.
Cohen: Signal là gì?
**SBF: Đây là phần mềm giao tiếp không được lưu bởi bất kỳ máy chủ nào. **
Cohen: Mã hóa có quan trọng đối với FTX không?
SBF: Vâng, chúng tôi đã bị hack. Vì vậy, dữ liệu có nguy cơ.
SBF: Chúng tôi có trụ sở chính tại Hồng Kông. Trong khi chúng tôi ở đó, có một số, tốt, mối quan tâm về an ninh. Ngoài ra, nhân viên cũ có thể có dữ liệu được bán cho đối thủ cạnh tranh.
Cohen: FTX đã bị hack?
SBF: Chưa bao giờ có lỗ hổng bảo mật cốt lõi. Nhưng các bên thứ ba đã bị hack.
Tài khoản chung của Alameda và FTX
Cohen: Hãy cho tôi biết về "Chiều không gian phía Bắc".
SBF: Alameda thành lập nó vào năm 2020.
Cohen: Nó được thiết lập như thế nào?
SBF: Dan Friedberg đưa cho tôi một số tài liệu để ký, và tôi đã ký chúng.
Cohen: Tại sao ông ký hợp đồng với cả FTX và Alameda?
SBF: Vào thời điểm đó tôi là CEO của cả hai công ty. FTX không có tài khoản ngân hàng.
**Cohen: Bạn có nghĩ rằng việc nhận tiền gửi FTX thông qua Alameda là hợp pháp không? **
SBF: Tôi nghĩ vậy. **
Cohen: Vậy nó là gì?
SBF: Đây là một ứng dụng cho một tài khoản ngân hàng "North Dimension" với Ngân hàng Silvergate.
Cohen: Ai đã ký nó?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Hãy nói về đầu tư mạo hiểm. Tiền đến từ đâu?
SBF: Nghiên cứu Alameda。
Cohen: Ông đã thảo luận những vấn đề này với ai?
SBF: Fenwick &; West... Dan Friedberg... Can Sun。
Cohen: Sự hiểu biết của bạn về cấu trúc cho vay là gì?
Thẩm phán Kaplan: Ông nên hỏi, ông đã nói gì, họ đã nói gì?
SBF: Tôi đã nói với họ về một khoản đầu tư mà tôi muốn thực hiện. Đôi khi, đó không phải là Alameda với tư cách là một nhà đầu tư, mà là tôi. Tôi nghĩ từ quan điểm kinh doanh.
Cohen: Ông có hài lòng với cấu trúc của các luật sư không?
SBF: Vâng.
Ví Omnibus
Cohen: Hãy thay đổi chủ đề. Ví omnibus (ví tích hợp) là gì? **
**SBF: Giả sử chúng tôi đặt tất cả bitcoin ròng của khách hàng lại với nhau trong một ví. **
Cohen: Bạn đã tham gia vào ngành công nghiệp tiền điện tử vào năm 2017?
SBF: Vâng.
Thẩm phán Kaplan: Ông Cohen, chúng ta cần biết kiến thức nhân chứng đến từ đâu.
Cohen: Làm thế nào để bạn biết rằng các sàn giao dịch khác cũng đang sử dụng ví omnibus?
**SBF: Tôi đã theo dõi các giao dịch của mình trên các sàn giao dịch khác. **
Cohen: Vậy các sàn giao dịch lớn sử dụng ví omnibus? **
SBF: Vâng.
Cohen: Một chủ đề nữa. Về các cơ quan quản lý ở Bahamas, ông có tham dự cuộc họp đó không?
SBF: Vâng. Tôi đã ở với cha tôi và Krystal Rolle. Gary Wang đang ở trong tòa nhà, nhưng không có mặt tại cuộc họp.
Chức năng xóa tệp và thông tin
AUSA Sassoon: Ông Bankman-Fried, tôi muốn hỏi ông về Signal. Bạn đã thảo luận về việc sử dụng của bạn với luật sư của bạn?
SBF: Vâng, vào năm 2020. Có một luật sư trong cuộc trò chuyện Signal - và Dan Friedberg đang ở trong cuộc trò chuyện.
AUSA: Còn tự động xóa thì sao?
SBF: Vâng.
AUSA Sassoon: Khi nào bạn thảo luận về việc xóa tự động với họ?
SBF: Tôi không chắc bạn đang đề cập đến ... Tôi bắt đầu sử dụng Signal ngay sau đó.
AUSA: Bạn bắt đầu sử dụng tính năng tự động xóa từ khi nào? Năm 2021?
SBF: Nghe có thể.
SBF: Một lần, tôi nhớ đã thay đổi cài đặt của mình để tự động xóa trong một tuần.
AUSA Sassoon: Bạn đã tìm kiếm sự chấp thuận?
SBF: Không.
AUSA: Chính sách lưu giữ tài liệu có hiệu lực khi nào?
SBF: Giữa năm 2021, do Dan Friedberg chủ trì.
AUSA Sassoon: Chính sách có bao gồm việc xóa tự động trên Signal không?
SBF: Không đề cập cụ thể đến Signal.
AUSA Sassoon: Khi nào nó nói rằng bạn có thể phá hủy hồ sơ công ty? **
SBF: Được cấp phép -
Thẩm phán Kaplan: Điều đó có nghĩa là bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn? **
SBF: Ừm...**
**AUSA Sassoon: Chính sách lưu giữ tệp ở đâu? **
SBF: Chúng tôi đang tìm ——**
Thẩm phán Kaplan: Ông chỉ nói trên blockchain.
SBF: Chính sách này đặc biệt đề cập đến email và không đề cập đến các nền tảng khác.
AUSA: Ông đã thảo luận vấn đề này với luật sư nào?
SBF: Dan Friedberg。
"Tôi không nhớ"
AUSA Sasoon: Thời gian lưu giữ tài liệu được xác định như thế nào?
SBF: Khung thời gian của tôi không ngụ ý chính sách tài liệu toàn công ty.
AUSA: Có luật sư nào nói với ông rằng ông có thể xóa tin nhắn với Caroline Ellison, Gary Wang và Nishad Singh không?
SBF: Không có tài liệu tham khảo cụ thể.
SBF: Tôi xin lỗi, tôi ước gì tôi có chính sách đó ngay bây giờ. Ký ức của tôi...
AUSA Sassoon: Ông có nghĩ rằng bảy bảng tính của Caroline Ellison là tài liệu chính thức không?
Luật sư Cohen của SBF: Chống lại! Ngoài phạm vi của phiên điều trần này!
Thẩm phán Kaplan: Bác bỏ sự phản đối.
AUSA Sassoon: Vì vậy, bạn nghĩ rằng xóa thư với bảy bảng tính khác nhau là được phép?
SBF: Vâng. Ví dụ, các cuộc thảo luận bằng miệng không yêu cầu báo cáo.
AUSA: Ông có phải là CEO của FTX không? Cô ấy đến từ Alameda sao?
SBF: Vâng.
AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ rằng việc xóa các tin nhắn như thế này là được phép không? **
**SBF: Tôi không có chính sách đó ngay bây giờ. **
AUSA: Còn cuộc thảo luận về việc đóng cửa Alameda thì sao?
SBF: Tôi sẽ không mô tả nó theo cách đó.
AUSA: Ông có thảo luận về khoảng cách 13 tỷ USD không? **
SBF: Tôi không nhớ đã có một cuộc trò chuyện như thế này. **
AUSA: Bạn có nghĩ rằng nó nên được cứu không?
SBF: Còn tùy.
AUSA: Adam Yedidia trích dẫn lời ông nói rằng việc cứu Signal sẽ hoàn toàn bất lợi. **
SBF: Tôi không nhớ điều đó. **
SBF: Tôi lo ngại rằng tuyên bố có thể được đưa ra khỏi ngữ cảnh, điều này có thể gây lúng túng.
AUSA: Ông đã chia sẻ điều này với luật sư của mình chưa?
SBF: Không liên quan cụ thể đến chính sách lưu giữ dữ liệu.
AUSA: Ông có nói với luật sư rằng điều này sẽ hoàn toàn bất lợi không? **
SBF: Tôi không nhớ điều đó. **
Thẩm phán Kaplan: Ông có nghĩ rằng những tín hiệu này sẽ hoàn toàn bất lợi?
SBF: Tại công ty trước đây của tôi, Jane Street, chúng tôi đã nói rằng bất cứ điều gì cũng có thể xuất hiện trên trang nhất.
AUSA: Ông có nói với nhân viên chỉ có một số cuộc thảo luận nhất định trên Signal không?
SBF: Không có tài liệu tham khảo cụ thể.
AUSA: FTX có nhận được trát đòi hầu tòa và không được phép tiêu hủy tài liệu không?
SBF: Vâng.
AUSA: Ông có hỏi luật sư nên lưu tín hiệu nào không?
SBF: Vâng. Ryne Miller và Dan Friedberg.
AUSA: Ai quyết định giữ cái nào?
SBF: Cuối cùng là Dan và Ryne.
AUSA: Ông có nói với họ rằng ông đã thảo luận về hoạt động kinh doanh của công ty trên cuộc trò chuyện của Signal không?
SBF: Vâng.
AUSA: Họ nói gì với bạn?
SBF: Chỉ những quyết định kinh doanh chính thức mới được lưu lại.
AUSA: Họ có sử dụng cụm từ đó không? **
SBF: Tôi không nhớ họ đã sử dụng cụm từ đó. **
AUSA: Có ai đó sử dụng các từ cuộc trò chuyện kinh doanh không chính thức và nói rằng bảng tính đủ điều kiện không?
SBF: Họ biết điều đó đôi khi xảy ra.
AUSA: Còn Alameda thì sao?
SBF: Tôi tin rằng họ có một chính sách tương tự. Đôi khi được đề cập.
AUSA: Khi nào?
SBF: Cuối năm 2021. Vai trò CEO được chuyển cho Caroline Ellison và Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Bạn không thực sự có chính sách lưu giữ tệp?
SBF: Không.
AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ rằng bạn đã từng vi phạm nó không? **
**SBF: Tôi không nhớ đã bao giờ vi phạm nó. **
AUSA: North Dimension, tại sao bạn lại thiết lập nó?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Mối quan hệ của bạn với Dan Friedberg là gì?
SBF: Thay đổi theo thời gian. Ông có thể nói cụ thể?
AUSA: Được rồi, North Dimension. **
SBF: Tôi không nhớ đã hướng dẫn anh ấy. **
AUSA: Tại sao nó được gọi là North Dimension? **
SBF: Tôi không nhớ. **
AUSA: Tại sao FTX chuyển từ tài khoản ngân hàng có tên Alamida sang North Dimension? Bạn có nghĩ rằng các ngân hàng muốn tránh các quỹ phòng hộ tiền điện tử?
SBF: Đó là khá nhiều ý nghĩa của nó.
AUSA: Là Giám đốc điều hành của Alameda, bạn có biết tại sao nó lại chuyển tiền gửi của mình sang North Dimension không? **
**SBF: Tôi không biết. **
AUSA: Ông có thảo luận về tài khoản ngân hàng với Dan Friedberg không? **
SBF: Tôi không chắc, tôi không nhớ. **
AUSA: Ông không tham gia vào quyết định sử dụng North Dimension?
**SBF: Không cụ thể. Tôi có thể đã tham gia vào cuộc trò chuyện. **
Thẩm phán Kaplan: Vậy là ông không nhớ cụ thể, có phải vậy không? **
SBF: Tôi muốn chắc chắn rằng tôi đang trả lời đúng câu hỏi.
Thẩm phán Kaplan: Liệu nó có được phép chấp nhận tiền bằng North Dimension hay không.
SBF: Chỉ có bạn đếm Alameda.
** Thẩm phán Kaplan: Lắng nghe tử tế và trả lời tích cực. **
AUSA: North Dimension có hoạt động như một công ty thương mại không? **
SBF: Tôi không biết. **
AUSA: Ông đã xem lại các ghi chú nhân chứng của Dan Friedberg chưa?
SBF: Không hoàn toàn.
AUSA: Ông đã nói chuyện với những luật sư nào khác về khả năng của North Dimension trong việc chấp nhận tiền từ khách hàng của FTS?
**SBF: Tôi không hoàn toàn chắc chắn. **
AUSA: Có một cuộc trò chuyện với các kiểm toán viên về dòng tiền chảy vào Alameda và North Dimension không?
SBF: Theo như tôi nhớ
SBF: Tôi sẽ nói rằng tôi không phải là luật sư, tôi chỉ cố gắng trả lời dựa trên ký ức của mình ... Vào thời điểm FTX, một số khách hàng nghĩ rằng tài khoản sẽ được gửi đến Alameda. FTX giữ một khoản nợ có thể trả được... Tôi không tạo thỏa thuận đại lý thanh toán này.
AUSA: Theo hiểu biết tốt nhất của bạn, thỏa thuận này đã được tiết lộ cho công chúng chưa?
SBF: Tôi không biết. **
AUSA Sassoon: Điều khoản Dịch vụ, Mục 16
AUSA: Quy định này là gì?
SBF: Tài sản được phát hành làm tài sản thế chấp cho các vị thế của họ.
AUSA: Ông có thảo luận với Can Sun về việc miễn thanh lý tự động của Alameda không? **
**SBF: Không... Tôi, tôi, không phải bằng tên. Tôi không biết tên của những thứ này vào thời điểm đó. **
AUSA: Ý bạn là gì?
SBF: TÔI, TÔI... Tôi không nghĩ rằng tôi biết vào thời điểm đó - tôi xin lỗi - tôi biết giới hạn tín dụng -
AUSA: Bạn đã đề cập đến gờ giảm tốc - ý bạn là gì?
SBF: Tôi xin lỗi vì điều đó. Đây sẽ là một lạc đề đáng kể.
AUSA: Tôi đang hỏi về việc Alameda được miễn thanh lý tự động, nhưng bạn gờ giảm tốc. Ý bạn là gì?
SBF: Một số kết hợp của sự chậm trễ và cảnh báo, tôi xin lỗi vì điều đó và hy vọng tôi có thể cung cấp cho bạn một câu trả lời cụ thể hơn.
AUSA: Tôi đang hỏi một khách hàng điển hình
SBF: Nếu ý bạn là, không phải là một nhà tạo lập thị trường.
AUSA: Bạn có biết rằng Alameda có thể có số dư âm tổng thể?
SBF: Cộng tất cả các tài sản, phải không?
AUSA: Vâng. Bây giờ xin vui lòng trả lời. **
SBF: Tôi không chắc liệu nó có nằm trong codebase hay không.
SBF: Có thể tôi đã hiểu nhầm tính năng "Cho phép giá trị âm" là gì... Ý bạn là giá trị vốn chủ sở hữu âm?
AUSA: Hãy nhìn vào bằng chứng.
Luật sư của SBF: Tôi phản đối điều này. Đây là một chứng ngôn.
AUSA: Tôi có thể giải thích không? Điều này có liên quan đến những gì anh ta nói với luật sư của mình.
Thẩm phán Kaplan: Tôi hơi bối rối ở đây. Một vấn đề là cách các nhân chứng trả lời các câu hỏi rất thú vị. **
Cohen: Đó là kiểu nghe như thế.
Thẩm phán Kaplan: Nếu bạn muốn có được nền tảng cho việc bào chữa của mình thông qua phiên điều trần này, thì bạn chỉ có thể trải qua phiên điều trần này, không có lựa chọn nào khác.
Cohen: Tôi hiểu.
Thẩm phán Kaplan: Câu hỏi này không bao giờ đề cập đến giá trị tài sản ròng. Nhưng bạn sử dụng nó mọi lúc trong câu trả lời của bạn.
SBF: Tôi xin lỗi.
AUSA: Tôi sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo.
AUSA: Ông tin rằng Alameda có quyền vay từ FTX từ khi nào?
SBF: Tôi nghĩ rằng việc vay từ tài sản đảm bảo là vị thế ký quỹ được cho phép...
AUSA: Điều đó có bao gồm việc lấy tài sản ra khỏi sàn giao dịch không?
SBF: Cần phải phân tích rủi ro.
AUSA: Ông đã thảo luận vấn đề này với những luật sư nào?
SBF: Tôi và Ramnik [Arora] Thảo luận về thủ đô Three Arrows --
AUSA: Ramnik Arora không phải là luật sư. Vì vậy, không có luật sư? Câu trả lời là không.
AUSA: Hãy nói về cho vay. Có phải tất cả chúng đều được ghi lại?
SBF: Tôi nghĩ vậy.
**AUSA: Bạn đã thảo luận với luật sư của mình rằng các khoản tiền là từ khách hàng của FTX chưa? **
**SBF: Tôi sẽ không mô tả nó theo cách đó. Vì vậy, không, tôi đã không thảo luận điều này với một luật sư. **
AUSA: Tại sao không trực tiếp thông qua Alameda?
SBF: Mục tiêu đầu tư không muốn Alameda làm điều đó.
AUSA: Bạn có nghĩ rằng bạn không nên chiếm đoạt tài sản của khách hàng?
Cohen: Chống lại!
Thẩm phán: Upheld.
SBF: Không, tôi không nghĩ mình nên làm như vậy. **
Cohen: Bạn không cần phải trả lời sau khi duy trì sự phản đối. Bạn đã thực sự ở đây được bốn tuần chưa? **
SBF: Tôi cảm thấy mình phải trả lời câu hỏi đó. **
AUSA: Còn việc CEO của sàn giao dịch sử dụng tiền của khách hàng để thanh toán các chi phí cá nhân thì sao?
Cohen: Không.
Thẩm phán Kaplan: Về hình thức, hãy duy trì sự phản đối.
AUSA: Ông đã có một cuộc trò chuyện thuyết phục ông rằng đây là cuộc trò chuyện đúng đắn chưa?
SBF: Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề gọi ký quỹ.
AUSA: Hãy nói về Dan Friedberg – ông có thuê anh ta không? **
**SBF: Vâng. **
**AUSA: Bạn có do dự khi thuê một cố vấn chính không? **
**SBF: Tôi không muốn thuê sai luật sư chính. **
Cohen: Không
Sassoon: Nếu anh ta không muốn thuê một luật sư có uy tín, điều đó có liên quan.
Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý, nhưng không nhất thiết phải đồng ý với việc sử dụng từ "uy tín".
AUSA: Bạn có biết rằng Dan Friedberg là cố vấn chung của một công ty có vụ bê bối giao dịch nội gián?
SBF: Vâng, một vụ bê bối cấp cao.
AUSA: Một vụ bê bối hình sự?
Cohen: Không
Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý.
AUSA: Bạn biết đấy, Dan Friedberg đã sử dụng ma túy bất hợp pháp —**
Cohen: Chống lại!
Thẩm phán Kaplan: Duy trì sự đối lập. Cô Sassoon! (Bạn không thể hỏi điều đó một cách gợi ý.)
AUSA: Tôi có thể nghỉ ngơi không? Không có câu hỏi nào khác.
Cohen: Không có câu hỏi nào khác.
Thẩm phán: Ông Bankman-Fried, ông có thể bước ra.
Đối thoại tiếp theo giữa luật sư và thẩm phán
Thẩm phán Kaplan: Tôi lắng nghe luật sư về những vấn đề tôi cần quyết định.
Cohen: Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể nhận được lời khai ngày hôm nay. Chúng tôi không ủng hộ các biện pháp bảo vệ chính thức do luật sư tư vấn. Chỉ cần nói rằng anh ta phụ thuộc một cách hợp lý.
Thẩm phán Kaplan: Giả sử ai đó cướp ngân hàng, cướp Walmart, và dù sao, cũng nhận được rất nhiều tiền. Chúng tôi có đồng ý rằng thực hiện các giao dịch để che giấu nguồn gốc của tiền là rửa tiền không?
Cohen: Chắc chắn rồi.
Thẩm phán Kaplan: Bây giờ anh ấy nhận được tư vấn pháp lý về cách mua một căn hộ với số tiền đó. Bị cáo bị truy tố về tội rửa tiền. Lời bào chữa là, tôi có một luật sư và tôi không có mens rea. Về nguyên tắc, điều này khác với những gì bạn đang cố gắng làm như thế nào?
Cohen: Cướp ngân hàng là bất hợp pháp. Quan điểm của chúng tôi là nguồn tài trợ không phải là bất hợp pháp.
Thẩm phán Kaplan: Nhưng ông cần phải nói với luật sư sự thật là gì.
Cohen: Đôi khi, giống như khoản vay của người sáng lập.
Thẩm phán: Tôi có những lo lắng, nhưng tôi hiểu bạn đang đứng ở đâu.
AUSA Roos: Đó là sự bỏ qua của một luật sư liên quan, và nó không giải quyết vấn đề chính, đó là việc sử dụng tiền. Không có bằng chứng nào cho thấy Dan Friedberg đã được thông báo về thỏa thuận của cơ quan.
Thẩm phán Kaplan: Can Sun nói có ví công khai. Tôi đặt điều đó sang một bên.
Thẩm phán Kaplan: Tôi dự định đưa ra phán quyết vào sáng mai.
AUSA: Chúng tôi đang lên kế hoạch kiểm tra chéo-
Thẩm phán Kaplan: Tôi không ngạc nhiên.
AUSA: Nếu nhân chứng không trả lời, sẽ mất nhiều thời gian hơn.
Kết luận
Như Coindesk nhận xét: Quyết định làm chứng của SBF là rủi ro và trong khi Bankman-Fried cố gắng mô tả sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử FTX của mình là một tai nạn không thể tránh khỏi, anh ta đã phải đối mặt với sự thẩm vấn nghiêm ngặt của các luật sư công tố.
Ngay cả với sự bảo vệ "nhân chứng không buộc tội", việc tòa án sa thải bồi thẩm đoàn hôm nay có lợi cho phía SBF, nghĩa là bồi thẩm đoàn cuối cùng quyết định số phận cá nhân của SBF không cần phải có mặt để nghe SBF trình bày nhiều sự thật liên quan về FTX. Lời khai của SBF không chỉ có thể ảnh hưởng đến số phận của chính anh ta mà còn có tác động sâu sắc đến toàn bộ thị trường tiền điện tử và các sàn giao dịch liên quan khác. Odaily sẽ tiếp tục theo dõi câu chuyện của bạn.
Lưu ý: Trong luật pháp Hoa Kỳ, "một nhân chứng không thể làm chứng chống lại chính mình" hoặc "không có người... trong bất kỳ vụ án hình sự nào cũng phải là người làm chứng chống lại chính mình) có nghĩa là một người có quyền không làm chứng trong vụ án hình sự để chứng minh tội lỗi của mình. Đây là một nguyên tắc quan trọng trong Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, thường được gọi là "Quyền sửa đổi thứ năm" hoặc "Quyền im lặng".
Nói tóm lại, điều này có nghĩa là bị cáo có quyền chọn không làm chứng tại phiên tòa, và công tố viên không thể sử dụng thực tế là bị cáo đã chọn không làm chứng để ngụ ý có tội. (Do đó, bị cáo có thể tránh các câu hỏi liên quan trực tiếp đến các sự kiện của tội phạm cơ bản.) Nếu bị cáo chọn không làm chứng, thẩm phán chỉ đạo bồi thẩm đoàn không kết án bị cáo trên cơ sở anh ta chọn không nói. Ngoài ra, luật sư của bị cáo cũng có thể chọn không cho bị cáo làm chứng trước tòa.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Lời khai của SBF xuất hiện: "Tôi không nhớ 13 tỷ USD đã mất tích như thế nào"
Biên dịch | Odaily Planet hàng ngày
Tổ chức | JK
Vào ngày 26 tháng Mười, giờ địa phương tại Hoa Kỳ, trường hợp SBF đã tiếp tục sau sáu ngày hoãn lại. Sau khi ba trong số các nhân chứng ngôi sao của công tố, Nishad Singh, Gary Wang và Caroline Ellison, làm chứng, chính SBF đã quyết định làm chứng trên bục nhân chứng và yêu cầu làm chứng mà không có bồi thẩm đoàn, một điều hiếm thấy trong phòng xử án Hoa Kỳ.
Sam Bankman-Fried đã đích thân làm chứng tại phiên tòa hình sự của mình, nhưng các thành viên bồi thẩm đoàn được yêu cầu về nhà trước vào ngày hôm đó ** để thẩm phán trước tiên có thể nghe từ người sáng lập FTX về một số khía cạnh nhất định trong lời khai của anh ta và quyết định điều gì được chấp nhận - một bước rất hiếm. Bloomberg gọi đây là "một buổi diễn tập trang phục". **
"Có thể hơi ngạc nhiên," Thẩm phán Lewis A. Kaplan nói với bồi thẩm đoàn, "nhưng bạn có thể nghỉ ngơi phần còn lại của ngày." Thẩm phán Kaplan cho biết đó là điều ông đã không làm trong nhiều năm và nói với họ rằng vụ án có thể kết thúc vào nửa đầu tuần tới. Chúng ta sắp kết thúc", ông nói.
Odaily Planet Daily bằng văn bản này thêm tóm tắt:
Trong phiên tòa xét xử vụ SBF, CTO Gary Wang của FTX và cựu giám đốc điều hành Alameda Research Caroline Ellison đã tiết lộ hành vi sai trái nội bộ tại FTX và Alameda, bao gồm các cáo buộc chiếm đoạt tiền của khách hàng FTX và nộp báo cáo tài chính sai lệch theo chỉ đạo của SBF. Bị cáo buộc, SBF có thể sử dụng vị trí của mình để thực hiện các giao dịch không rõ ràng và bất hợp pháp. Trong ngày thứ sáu của phiên tòa, nhân chứng ngôi sao Caroline Ellison đã trình bày chi tiết cách SBF vi phạm luật trong quá trình vận hành FTX trên một số khía cạnh như việc Alameda chiếm đoạt tiền của khách hàng FTX, báo cáo tài chính sai lệch của Alameda và phản hồi trên Twitter của CZ. Trong tuần thứ hai của phiên tòa, đối tác thân cận của SBF, Nishad Singh, trưởng nhóm kỹ thuật, cũng bắt đầu làm chứng, và lời khai của ông thiên về những câu chuyện nội bộ của FTX, bao gồm quyên góp chính trị, biển thủ quỹ và các vụ bê bối khác, liên quan đến những người nổi tiếng như Hillary và Xiao Lizi.
Vậy HĐXX nói gì trong phiên tòa hôm nay?
** Theo lời khai tại hiện trường, SBF thường xuyên trả lời "Tôi không biết" và "Tôi không nhớ" về các vấn đề chính, đến nỗi thẩm phán thậm chí còn miễn cưỡng nói: "Tôi nghĩ các nhân chứng có một cách trả lời câu hỏi thú vị". Sau đó, luật sư bào chữa và SBF (nghĩa là SBF và luật sư riêng của anh ta) đã tranh chấp vì luật sư tin rằng SBF không cần phải trả lời một số câu hỏi nhất định. **
Tóm lại trong một câu, đó là "** Hiện trường đã từng rất hỗn loạn. **"Odaily đã tổng hợp lời khai hôm nay cho bạn và xem SBF, một nhân vật chủ chốt trong FTX, đã làm chứng như thế nào và toàn bộ quá trình của phiên tòa hôm nay.
Bối cảnh
Luật sư của SBF, Cohen: Luật sư bào chữa đã triệu tập Sam Bankman-Fried.
Cohen: FTX sử dụng nền tảng truyền thông nào?
SBF: Sử dụng điện báo, chùng và tín hiệu.
Cohen: Signal là gì?
**SBF: Đây là phần mềm giao tiếp không được lưu bởi bất kỳ máy chủ nào. **
Cohen: Mã hóa có quan trọng đối với FTX không?
SBF: Vâng, chúng tôi đã bị hack. Vì vậy, dữ liệu có nguy cơ.
SBF: Chúng tôi có trụ sở chính tại Hồng Kông. Trong khi chúng tôi ở đó, có một số, tốt, mối quan tâm về an ninh. Ngoài ra, nhân viên cũ có thể có dữ liệu được bán cho đối thủ cạnh tranh.
Cohen: FTX đã bị hack?
SBF: Chưa bao giờ có lỗ hổng bảo mật cốt lõi. Nhưng các bên thứ ba đã bị hack.
Tài khoản chung của Alameda và FTX
Cohen: Hãy cho tôi biết về "Chiều không gian phía Bắc".
SBF: Alameda thành lập nó vào năm 2020.
Cohen: Nó được thiết lập như thế nào?
SBF: Dan Friedberg đưa cho tôi một số tài liệu để ký, và tôi đã ký chúng.
Cohen: Tại sao ông ký hợp đồng với cả FTX và Alameda?
SBF: Vào thời điểm đó tôi là CEO của cả hai công ty. FTX không có tài khoản ngân hàng.
**Cohen: Bạn có nghĩ rằng việc nhận tiền gửi FTX thông qua Alameda là hợp pháp không? **
SBF: Tôi nghĩ vậy. **
Cohen: Vậy nó là gì?
SBF: Đây là một ứng dụng cho một tài khoản ngân hàng "North Dimension" với Ngân hàng Silvergate.
Cohen: Ai đã ký nó?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Hãy nói về đầu tư mạo hiểm. Tiền đến từ đâu?
SBF: Nghiên cứu Alameda。
Cohen: Ông đã thảo luận những vấn đề này với ai?
SBF: Fenwick &; West... Dan Friedberg... Can Sun。
Cohen: Sự hiểu biết của bạn về cấu trúc cho vay là gì?
Thẩm phán Kaplan: Ông nên hỏi, ông đã nói gì, họ đã nói gì?
SBF: Tôi đã nói với họ về một khoản đầu tư mà tôi muốn thực hiện. Đôi khi, đó không phải là Alameda với tư cách là một nhà đầu tư, mà là tôi. Tôi nghĩ từ quan điểm kinh doanh.
Cohen: Ông có hài lòng với cấu trúc của các luật sư không?
SBF: Vâng.
Ví Omnibus
Cohen: Hãy thay đổi chủ đề. Ví omnibus (ví tích hợp) là gì? **
**SBF: Giả sử chúng tôi đặt tất cả bitcoin ròng của khách hàng lại với nhau trong một ví. **
Cohen: Bạn đã tham gia vào ngành công nghiệp tiền điện tử vào năm 2017?
SBF: Vâng.
Thẩm phán Kaplan: Ông Cohen, chúng ta cần biết kiến thức nhân chứng đến từ đâu.
Cohen: Làm thế nào để bạn biết rằng các sàn giao dịch khác cũng đang sử dụng ví omnibus?
**SBF: Tôi đã theo dõi các giao dịch của mình trên các sàn giao dịch khác. **
Cohen: Vậy các sàn giao dịch lớn sử dụng ví omnibus? **
SBF: Vâng.
Cohen: Một chủ đề nữa. Về các cơ quan quản lý ở Bahamas, ông có tham dự cuộc họp đó không?
SBF: Vâng. Tôi đã ở với cha tôi và Krystal Rolle. Gary Wang đang ở trong tòa nhà, nhưng không có mặt tại cuộc họp.
Chức năng xóa tệp và thông tin
AUSA Sassoon: Ông Bankman-Fried, tôi muốn hỏi ông về Signal. Bạn đã thảo luận về việc sử dụng của bạn với luật sư của bạn?
SBF: Vâng, vào năm 2020. Có một luật sư trong cuộc trò chuyện Signal - và Dan Friedberg đang ở trong cuộc trò chuyện.
AUSA: Còn tự động xóa thì sao?
SBF: Vâng.
AUSA Sassoon: Khi nào bạn thảo luận về việc xóa tự động với họ?
SBF: Tôi không chắc bạn đang đề cập đến ... Tôi bắt đầu sử dụng Signal ngay sau đó.
AUSA: Bạn bắt đầu sử dụng tính năng tự động xóa từ khi nào? Năm 2021?
SBF: Nghe có thể.
SBF: Một lần, tôi nhớ đã thay đổi cài đặt của mình để tự động xóa trong một tuần.
AUSA Sassoon: Bạn đã tìm kiếm sự chấp thuận?
SBF: Không.
AUSA: Chính sách lưu giữ tài liệu có hiệu lực khi nào?
SBF: Giữa năm 2021, do Dan Friedberg chủ trì.
AUSA Sassoon: Chính sách có bao gồm việc xóa tự động trên Signal không?
SBF: Không đề cập cụ thể đến Signal.
AUSA Sassoon: Khi nào nó nói rằng bạn có thể phá hủy hồ sơ công ty? **
SBF: Được cấp phép -
Thẩm phán Kaplan: Điều đó có nghĩa là bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn? **
SBF: Ừm...**
**AUSA Sassoon: Chính sách lưu giữ tệp ở đâu? **
SBF: Chúng tôi đang tìm ——**
Thẩm phán Kaplan: Ông chỉ nói trên blockchain.
SBF: Chính sách này đặc biệt đề cập đến email và không đề cập đến các nền tảng khác.
AUSA: Ông đã thảo luận vấn đề này với luật sư nào?
SBF: Dan Friedberg。
"Tôi không nhớ"
AUSA Sasoon: Thời gian lưu giữ tài liệu được xác định như thế nào?
SBF: Khung thời gian của tôi không ngụ ý chính sách tài liệu toàn công ty.
AUSA: Có luật sư nào nói với ông rằng ông có thể xóa tin nhắn với Caroline Ellison, Gary Wang và Nishad Singh không?
SBF: Không có tài liệu tham khảo cụ thể.
SBF: Tôi xin lỗi, tôi ước gì tôi có chính sách đó ngay bây giờ. Ký ức của tôi...
AUSA Sassoon: Ông có nghĩ rằng bảy bảng tính của Caroline Ellison là tài liệu chính thức không?
Luật sư Cohen của SBF: Chống lại! Ngoài phạm vi của phiên điều trần này!
Thẩm phán Kaplan: Bác bỏ sự phản đối.
AUSA Sassoon: Vì vậy, bạn nghĩ rằng xóa thư với bảy bảng tính khác nhau là được phép?
SBF: Vâng. Ví dụ, các cuộc thảo luận bằng miệng không yêu cầu báo cáo.
AUSA: Ông có phải là CEO của FTX không? Cô ấy đến từ Alameda sao?
SBF: Vâng.
AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ rằng việc xóa các tin nhắn như thế này là được phép không? **
**SBF: Tôi không có chính sách đó ngay bây giờ. **
AUSA: Còn cuộc thảo luận về việc đóng cửa Alameda thì sao?
SBF: Tôi sẽ không mô tả nó theo cách đó.
AUSA: Ông có thảo luận về khoảng cách 13 tỷ USD không? **
SBF: Tôi không nhớ đã có một cuộc trò chuyện như thế này. **
AUSA: Bạn có nghĩ rằng nó nên được cứu không?
SBF: Còn tùy.
AUSA: Adam Yedidia trích dẫn lời ông nói rằng việc cứu Signal sẽ hoàn toàn bất lợi. **
SBF: Tôi không nhớ điều đó. **
SBF: Tôi lo ngại rằng tuyên bố có thể được đưa ra khỏi ngữ cảnh, điều này có thể gây lúng túng.
AUSA: Ông đã chia sẻ điều này với luật sư của mình chưa?
SBF: Không liên quan cụ thể đến chính sách lưu giữ dữ liệu.
AUSA: Ông có nói với luật sư rằng điều này sẽ hoàn toàn bất lợi không? **
SBF: Tôi không nhớ điều đó. **
Thẩm phán Kaplan: Ông có nghĩ rằng những tín hiệu này sẽ hoàn toàn bất lợi?
SBF: Tại công ty trước đây của tôi, Jane Street, chúng tôi đã nói rằng bất cứ điều gì cũng có thể xuất hiện trên trang nhất.
AUSA: Ông có nói với nhân viên chỉ có một số cuộc thảo luận nhất định trên Signal không?
SBF: Không có tài liệu tham khảo cụ thể.
AUSA: FTX có nhận được trát đòi hầu tòa và không được phép tiêu hủy tài liệu không?
SBF: Vâng.
AUSA: Ông có hỏi luật sư nên lưu tín hiệu nào không?
SBF: Vâng. Ryne Miller và Dan Friedberg.
AUSA: Ai quyết định giữ cái nào?
SBF: Cuối cùng là Dan và Ryne.
AUSA: Ông có nói với họ rằng ông đã thảo luận về hoạt động kinh doanh của công ty trên cuộc trò chuyện của Signal không?
SBF: Vâng.
AUSA: Họ nói gì với bạn?
SBF: Chỉ những quyết định kinh doanh chính thức mới được lưu lại.
AUSA: Họ có sử dụng cụm từ đó không? **
SBF: Tôi không nhớ họ đã sử dụng cụm từ đó. **
AUSA: Có ai đó sử dụng các từ cuộc trò chuyện kinh doanh không chính thức và nói rằng bảng tính đủ điều kiện không?
SBF: Họ biết điều đó đôi khi xảy ra.
AUSA: Còn Alameda thì sao?
SBF: Tôi tin rằng họ có một chính sách tương tự. Đôi khi được đề cập.
AUSA: Khi nào?
SBF: Cuối năm 2021. Vai trò CEO được chuyển cho Caroline Ellison và Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Bạn không thực sự có chính sách lưu giữ tệp?
SBF: Không.
AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ rằng bạn đã từng vi phạm nó không? **
**SBF: Tôi không nhớ đã bao giờ vi phạm nó. **
AUSA: North Dimension, tại sao bạn lại thiết lập nó?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Mối quan hệ của bạn với Dan Friedberg là gì?
SBF: Thay đổi theo thời gian. Ông có thể nói cụ thể?
AUSA: Được rồi, North Dimension. **
SBF: Tôi không nhớ đã hướng dẫn anh ấy. **
AUSA: Tại sao nó được gọi là North Dimension? **
SBF: Tôi không nhớ. **
AUSA: Tại sao FTX chuyển từ tài khoản ngân hàng có tên Alamida sang North Dimension? Bạn có nghĩ rằng các ngân hàng muốn tránh các quỹ phòng hộ tiền điện tử?
SBF: Đó là khá nhiều ý nghĩa của nó.
AUSA: Là Giám đốc điều hành của Alameda, bạn có biết tại sao nó lại chuyển tiền gửi của mình sang North Dimension không? **
**SBF: Tôi không biết. **
AUSA: Ông có thảo luận về tài khoản ngân hàng với Dan Friedberg không? **
SBF: Tôi không chắc, tôi không nhớ. **
AUSA: Ông không tham gia vào quyết định sử dụng North Dimension?
**SBF: Không cụ thể. Tôi có thể đã tham gia vào cuộc trò chuyện. **
Thẩm phán Kaplan: Vậy là ông không nhớ cụ thể, có phải vậy không? **
SBF: Tôi muốn chắc chắn rằng tôi đang trả lời đúng câu hỏi.
Thẩm phán Kaplan: Liệu nó có được phép chấp nhận tiền bằng North Dimension hay không.
SBF: Chỉ có bạn đếm Alameda.
** Thẩm phán Kaplan: Lắng nghe tử tế và trả lời tích cực. **
AUSA: North Dimension có hoạt động như một công ty thương mại không? **
SBF: Tôi không biết. **
AUSA: Ông đã xem lại các ghi chú nhân chứng của Dan Friedberg chưa?
SBF: Không hoàn toàn.
AUSA: Ông đã nói chuyện với những luật sư nào khác về khả năng của North Dimension trong việc chấp nhận tiền từ khách hàng của FTS?
**SBF: Tôi không hoàn toàn chắc chắn. **
AUSA: Có một cuộc trò chuyện với các kiểm toán viên về dòng tiền chảy vào Alameda và North Dimension không?
SBF: Theo như tôi nhớ
SBF: Tôi sẽ nói rằng tôi không phải là luật sư, tôi chỉ cố gắng trả lời dựa trên ký ức của mình ... Vào thời điểm FTX, một số khách hàng nghĩ rằng tài khoản sẽ được gửi đến Alameda. FTX giữ một khoản nợ có thể trả được... Tôi không tạo thỏa thuận đại lý thanh toán này.
AUSA: Theo hiểu biết tốt nhất của bạn, thỏa thuận này đã được tiết lộ cho công chúng chưa?
SBF: Tôi không biết. **
AUSA Sassoon: Điều khoản Dịch vụ, Mục 16
AUSA: Quy định này là gì?
SBF: Tài sản được phát hành làm tài sản thế chấp cho các vị thế của họ.
AUSA: Ông có thảo luận với Can Sun về việc miễn thanh lý tự động của Alameda không? **
**SBF: Không... Tôi, tôi, không phải bằng tên. Tôi không biết tên của những thứ này vào thời điểm đó. **
AUSA: Ý bạn là gì?
SBF: TÔI, TÔI... Tôi không nghĩ rằng tôi biết vào thời điểm đó - tôi xin lỗi - tôi biết giới hạn tín dụng -
AUSA: Bạn đã đề cập đến gờ giảm tốc - ý bạn là gì?
SBF: Tôi xin lỗi vì điều đó. Đây sẽ là một lạc đề đáng kể.
AUSA: Tôi đang hỏi về việc Alameda được miễn thanh lý tự động, nhưng bạn gờ giảm tốc. Ý bạn là gì?
SBF: Một số kết hợp của sự chậm trễ và cảnh báo, tôi xin lỗi vì điều đó và hy vọng tôi có thể cung cấp cho bạn một câu trả lời cụ thể hơn.
AUSA: Tôi đang hỏi một khách hàng điển hình
SBF: Nếu ý bạn là, không phải là một nhà tạo lập thị trường.
AUSA: Bạn có biết rằng Alameda có thể có số dư âm tổng thể?
SBF: Cộng tất cả các tài sản, phải không?
AUSA: Vâng. Bây giờ xin vui lòng trả lời. **
SBF: Tôi không chắc liệu nó có nằm trong codebase hay không.
SBF: Có thể tôi đã hiểu nhầm tính năng "Cho phép giá trị âm" là gì... Ý bạn là giá trị vốn chủ sở hữu âm?
AUSA: Hãy nhìn vào bằng chứng.
Luật sư của SBF: Tôi phản đối điều này. Đây là một chứng ngôn.
AUSA: Tôi có thể giải thích không? Điều này có liên quan đến những gì anh ta nói với luật sư của mình.
Thẩm phán Kaplan: Tôi hơi bối rối ở đây. Một vấn đề là cách các nhân chứng trả lời các câu hỏi rất thú vị. **
Cohen: Đó là kiểu nghe như thế.
Thẩm phán Kaplan: Nếu bạn muốn có được nền tảng cho việc bào chữa của mình thông qua phiên điều trần này, thì bạn chỉ có thể trải qua phiên điều trần này, không có lựa chọn nào khác.
Cohen: Tôi hiểu.
Thẩm phán Kaplan: Câu hỏi này không bao giờ đề cập đến giá trị tài sản ròng. Nhưng bạn sử dụng nó mọi lúc trong câu trả lời của bạn.
SBF: Tôi xin lỗi.
AUSA: Tôi sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo.
AUSA: Ông tin rằng Alameda có quyền vay từ FTX từ khi nào?
SBF: Tôi nghĩ rằng việc vay từ tài sản đảm bảo là vị thế ký quỹ được cho phép...
AUSA: Điều đó có bao gồm việc lấy tài sản ra khỏi sàn giao dịch không?
SBF: Cần phải phân tích rủi ro.
AUSA: Ông đã thảo luận vấn đề này với những luật sư nào?
SBF: Tôi và Ramnik [Arora] Thảo luận về thủ đô Three Arrows --
AUSA: Ramnik Arora không phải là luật sư. Vì vậy, không có luật sư? Câu trả lời là không.
AUSA: Hãy nói về cho vay. Có phải tất cả chúng đều được ghi lại?
SBF: Tôi nghĩ vậy.
**AUSA: Bạn đã thảo luận với luật sư của mình rằng các khoản tiền là từ khách hàng của FTX chưa? **
**SBF: Tôi sẽ không mô tả nó theo cách đó. Vì vậy, không, tôi đã không thảo luận điều này với một luật sư. **
AUSA: Tại sao không trực tiếp thông qua Alameda?
SBF: Mục tiêu đầu tư không muốn Alameda làm điều đó.
AUSA: Bạn có nghĩ rằng bạn không nên chiếm đoạt tài sản của khách hàng?
Cohen: Chống lại!
Thẩm phán: Upheld.
SBF: Không, tôi không nghĩ mình nên làm như vậy. **
Cohen: Bạn không cần phải trả lời sau khi duy trì sự phản đối. Bạn đã thực sự ở đây được bốn tuần chưa? **
SBF: Tôi cảm thấy mình phải trả lời câu hỏi đó. **
AUSA: Còn việc CEO của sàn giao dịch sử dụng tiền của khách hàng để thanh toán các chi phí cá nhân thì sao?
Cohen: Không.
Thẩm phán Kaplan: Về hình thức, hãy duy trì sự phản đối.
AUSA: Ông đã có một cuộc trò chuyện thuyết phục ông rằng đây là cuộc trò chuyện đúng đắn chưa?
SBF: Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề gọi ký quỹ.
AUSA: Hãy nói về Dan Friedberg – ông có thuê anh ta không? **
**SBF: Vâng. **
**AUSA: Bạn có do dự khi thuê một cố vấn chính không? **
**SBF: Tôi không muốn thuê sai luật sư chính. **
Cohen: Không
Sassoon: Nếu anh ta không muốn thuê một luật sư có uy tín, điều đó có liên quan.
Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý, nhưng không nhất thiết phải đồng ý với việc sử dụng từ "uy tín".
AUSA: Bạn có biết rằng Dan Friedberg là cố vấn chung của một công ty có vụ bê bối giao dịch nội gián?
SBF: Vâng, một vụ bê bối cấp cao.
AUSA: Một vụ bê bối hình sự?
Cohen: Không
Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý.
AUSA: Bạn biết đấy, Dan Friedberg đã sử dụng ma túy bất hợp pháp —**
Cohen: Chống lại!
Thẩm phán Kaplan: Duy trì sự đối lập. Cô Sassoon! (Bạn không thể hỏi điều đó một cách gợi ý.)
AUSA: Tôi có thể nghỉ ngơi không? Không có câu hỏi nào khác.
Cohen: Không có câu hỏi nào khác.
Thẩm phán: Ông Bankman-Fried, ông có thể bước ra.
Đối thoại tiếp theo giữa luật sư và thẩm phán
Thẩm phán Kaplan: Tôi lắng nghe luật sư về những vấn đề tôi cần quyết định.
Cohen: Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể nhận được lời khai ngày hôm nay. Chúng tôi không ủng hộ các biện pháp bảo vệ chính thức do luật sư tư vấn. Chỉ cần nói rằng anh ta phụ thuộc một cách hợp lý.
Thẩm phán Kaplan: Giả sử ai đó cướp ngân hàng, cướp Walmart, và dù sao, cũng nhận được rất nhiều tiền. Chúng tôi có đồng ý rằng thực hiện các giao dịch để che giấu nguồn gốc của tiền là rửa tiền không?
Cohen: Chắc chắn rồi.
Thẩm phán Kaplan: Bây giờ anh ấy nhận được tư vấn pháp lý về cách mua một căn hộ với số tiền đó. Bị cáo bị truy tố về tội rửa tiền. Lời bào chữa là, tôi có một luật sư và tôi không có mens rea. Về nguyên tắc, điều này khác với những gì bạn đang cố gắng làm như thế nào?
Cohen: Cướp ngân hàng là bất hợp pháp. Quan điểm của chúng tôi là nguồn tài trợ không phải là bất hợp pháp.
Thẩm phán Kaplan: Nhưng ông cần phải nói với luật sư sự thật là gì.
Cohen: Đôi khi, giống như khoản vay của người sáng lập.
Thẩm phán: Tôi có những lo lắng, nhưng tôi hiểu bạn đang đứng ở đâu.
AUSA Roos: Đó là sự bỏ qua của một luật sư liên quan, và nó không giải quyết vấn đề chính, đó là việc sử dụng tiền. Không có bằng chứng nào cho thấy Dan Friedberg đã được thông báo về thỏa thuận của cơ quan.
Thẩm phán Kaplan: Can Sun nói có ví công khai. Tôi đặt điều đó sang một bên.
Thẩm phán Kaplan: Tôi dự định đưa ra phán quyết vào sáng mai.
AUSA: Chúng tôi đang lên kế hoạch kiểm tra chéo-
Thẩm phán Kaplan: Tôi không ngạc nhiên.
AUSA: Nếu nhân chứng không trả lời, sẽ mất nhiều thời gian hơn.
Kết luận
Như Coindesk nhận xét: Quyết định làm chứng của SBF là rủi ro và trong khi Bankman-Fried cố gắng mô tả sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử FTX của mình là một tai nạn không thể tránh khỏi, anh ta đã phải đối mặt với sự thẩm vấn nghiêm ngặt của các luật sư công tố.
Ngay cả với sự bảo vệ "nhân chứng không buộc tội", việc tòa án sa thải bồi thẩm đoàn hôm nay có lợi cho phía SBF, nghĩa là bồi thẩm đoàn cuối cùng quyết định số phận cá nhân của SBF không cần phải có mặt để nghe SBF trình bày nhiều sự thật liên quan về FTX. Lời khai của SBF không chỉ có thể ảnh hưởng đến số phận của chính anh ta mà còn có tác động sâu sắc đến toàn bộ thị trường tiền điện tử và các sàn giao dịch liên quan khác. Odaily sẽ tiếp tục theo dõi câu chuyện của bạn.
Lưu ý: Trong luật pháp Hoa Kỳ, "một nhân chứng không thể làm chứng chống lại chính mình" hoặc "không có người... trong bất kỳ vụ án hình sự nào cũng phải là người làm chứng chống lại chính mình) có nghĩa là một người có quyền không làm chứng trong vụ án hình sự để chứng minh tội lỗi của mình. Đây là một nguyên tắc quan trọng trong Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, thường được gọi là "Quyền sửa đổi thứ năm" hoặc "Quyền im lặng".
Nói tóm lại, điều này có nghĩa là bị cáo có quyền chọn không làm chứng tại phiên tòa, và công tố viên không thể sử dụng thực tế là bị cáo đã chọn không làm chứng để ngụ ý có tội. (Do đó, bị cáo có thể tránh các câu hỏi liên quan trực tiếp đến các sự kiện của tội phạm cơ bản.) Nếu bị cáo chọn không làm chứng, thẩm phán chỉ đạo bồi thẩm đoàn không kết án bị cáo trên cơ sở anh ta chọn không nói. Ngoài ra, luật sư của bị cáo cũng có thể chọn không cho bị cáo làm chứng trước tòa.