Bài viết này không đi sâu vào giải thích kỹ thuật, mà là phân tích các ý tưởng và tình hình kinh doanh hiện tại của Celestia.
Celestia tự định vị mình là "lớp DA tốt nhất" theo câu chuyện blockchain mô-đun. Celestia đã tạo ra chuỗi công khai của riêng mình, chuyên cung cấp dịch vụ xuất bản dữ liệu cho các dự án Rollup, đó là Xuất bản dữ liệu. "Phát hành dữ liệu" đảm bảo rằng những cá nhân cần dữ liệu cập nhật nhất có thể nhận được dữ liệu họ cần một cách nhanh chóng. Trước đây, nhiều người gọi việc xuất bản dữ liệu là tính khả dụng của dữ liệu, nhầm lẫn nó với khả năng truy xuất dữ liệu lịch sử, đây là một sự lạm dụng khái niệm, đang được sửa chữa bởi Ethereum Foundation và các quan chức Celestia.
Nếu bạn có kiến thức đơn giản về rollup, thì những gì sau đây sẽ được hiểu rõ: Celestia tin rằng một mạng lưới mở rộng quy mô Ethereum tương tự như Lớp 2 có thể xuất bản dữ liệu mới được tạo lên chuỗi Celestia thay vì trực tiếp lên Ethereum, có thể tiết kiệm hơn 90% phí.
Trong trường hợp của Arbitrum Orbit, trình tự của Orbit, xuất bản dữ liệu Lớp 2 mới nhất cho các khối của Celestia. Sau đó, nút cần lấy phần dữ liệu này (chẳng hạn như nút đầy đủ Quỹ đạo) có thể chạy nút ánh sáng Celestia và lấy dữ liệu được xuất bản bởi bộ sắp xếp từ nút đầy đủ Celestia.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Đối với token TIA của Celestia, kịch bản ứng dụng chính là phí giải phóng dữ liệu + đặt cọc nút POS, nếu một dự án Rollup chọn Celestia làm lớp DA, mỗi lần dữ liệu được phát hành, một khoản phí sẽ được thanh toán; Đồng thời, chuỗi chính Celestia, được sử dụng đặc biệt để mang dữ liệu do Rollup phát hành, có tới hơn 200 nút Validator và token TIA là tài sản mà Validator cần đặt cọc trước.
Mặc dù tài liệu chính thức của Celestia đề cập rằng mã thông báo TIA cũng có thể được sử dụng làm mã thông báo thanh toán khí đốt cho các dự án Rollup trong hệ sinh thái Celestia, đề xuất này không bắt buộc. Đồng thời, TIA cũng sẽ được sử dụng làm quản trị của Celestia trong tương lai, chẳng hạn như bỏ phiếu về một số điều chỉnh tham số của mạng Celestia.
So sánh TIA với ARB và OP, không khó để thấy rằng trước đây có một kịch bản ứng dụng bổ sung dường như thường xuyên hơn: như một khoản phí phát hành dữ liệu. Nếu có nhiều dự án mở rộng quy mô trong tương lai thực sự áp dụng Celestia làm lớp DA và các dự án này có đủ thanh khoản và người dùng để tiếp tục tạo điều kiện ứng dụng cho mã thông báo TIA, thì nó thực sự có thể làm cho TIA mạnh hơn. Lùi lại một bước, miễn là Celestia được ngành công nghiệp và thậm chí cả thị trường công nhận đầy đủ, và hệ sinh thái đủ thành công, ngay cả khi TIA chỉ đơn giản được sử dụng như một mã thông báo quản trị như ARB, nó có thể được định giá đầy đủ bởi thị trường.
Tuy nhiên, điểm mà bài viết này muốn đưa ra là ngược lại: Celestia có thể không được thị trường và thậm chí cả ngành công nghiệp công nhận đầy đủ, và nỗ lực thu hút thanh khoản từ hệ thống Ethereum Lớp 2 có thể sẽ bị chống lại và tình hình của nó có thể giống như EigenLayer.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hình ảnh từ bài viết của TokenInsight "The King of Restaking: Mô hình kinh doanh của EigenLayer là ý tưởng vàng hay Dross?" 》
Đối với sự thành công của một dự án, công nghệ / tường thuật không phải là ưu tiên hàng đầu, nhưng điều quan trọng nhất là xem xét tình hình
Để thảo luận về việc liệu Celestia có được thị trường và ngành công nghiệp công nhận đầy đủ trong tương lai hay không là thảo luận về một câu hỏi rất triết học: các yếu tố quan trọng nhất cho sự thành công của một dự án là gì? Celestia có những yếu tố này không?
Ở đây, tác giả sẽ thảo luận ngắn gọn về điểm đầu tiên. Nếu chúng ta nhìn lại lịch sử và lấy Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos và các chuỗi công khai khác được thành lập và ra mắt trên mainnet cùng thời điểm với đối tượng điều tra, không khó để thấy rằng thành công nhất trong số đó là Polygon. Mặc dù nó được nhiều người coi là yếu nhất trong số các chuỗi công khai được đề cập ở trên, nhưng chắc chắn nó là thành công nhất.
Hệ sinh thái của Polygon thành công hơn một số đối tượng khác, với vốn hóa thị trường mã thông báo, DAPP được mang theo và nhiều dữ liệu khác nhau đều đi đầu và Trump trước đây đã chọn phát hành NFT độc quyền trên Polygon. "Nhóm gia đình" của nó bao gồm một loạt những thứ khác nhau như Ethereum Lớp 2 (Polygon zkEVM), chuỗi công khai độc lập (Matic), mạng DA (Avail), v.v. và các nhóm liên quan đến ZK bao gồm Polygon Zero, Polygon Miden và Polygon Nightfall, đang khám phá theo các hướng kỹ thuật khác nhau. Đồng thời, Polygon cũng có một bộ blockchain mô-đun mã nguồn mở, Polygon CDK, dường như có một ngăn xếp blockchain mô-đun hoàn chỉnh hơn Celestia.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Nguồn ảnh: Messari)
Polygon thích "chạy theo xu hướng lớn", đặc biệt là vào năm 2020 khi nó tự đặt thương hiệu là Plasma để phục vụ cho Ethereum Foundation, nơi thu hút rất nhiều thanh khoản và quyền truy cập vào khá nhiều tài nguyên. Trong con mắt của nhiều người theo chủ nghĩa công nghệ tối cao, Polygon, vốn ban đầu yếu về công nghệ, đã nhanh chóng vươn lên "vị thế" của mình bằng cách phục vụ cho Ethereum Foundation, và sau đó chi rất nhiều tiền để có được một số nhóm kỹ thuật liên quan đến ZK và blockchain mô-đun để từng bước xây dựng đế chế kinh doanh của riêng mình.
Ngược lại, các dự án như Flow, Avalanche, Dfinity và Solana đều mạnh hơn về mặt kỹ thuật so với Polygon gốc, nhưng chúng yếu hơn Polygon về sức mạnh tổng thể hiện tại. Trong số đó, Solana cũng khá thành công với sự hỗ trợ lâu dài của sàn giao dịch FTX (Anatoly đã không tiếc công sức bán dự án của mình cho SBF để thuyết phục SBF); Avalanche dựa vào sự hỗ trợ của vốn nước ngoài, khả năng tương thích EVM và rất nhiều năng lượng để phát triển BD, và nó cũng tương đối thành công. Nhưng cả hai dường như không đặc biệt lạc quan về các câu chuyện của Lớp 2, và họ đã không đầu tư nhiều vào nó, và bằng cách nào đó không thành thạo trong việc "đi theo dòng chảy" như Polygon.
Cuối cùng, Dfinity và Flow, cũng như Nervos, có xu hướng suy yếu vì những lý do khác nhau và không phổ biến như các dự án trước:
Dfinity định vị mình là một AWS phi tập trung, muốn thực sự mang lại một số kịch bản ứng dụng thực tế cho blockchain, đồng thời đưa ra chức năng "khí ngược" cho phép người dùng giao dịch mà không cần gas, nhưng nó đã không thành công do những hạn chế của thời đại (từ năm 2021 đến nay, blockchain không phải là một lĩnh vực phù hợp để áp dụng hàng loạt, bởi vì các phương tiện hỗ trợ ngược dòng cực kỳ không hoàn hảo và lối vào của người dùng bị giới hạn đến chết).
Đối với Flow, nó từ lâu đã triển khai trừu tượng hóa tài khoản gốc và có thiết kế phân cấp đơn giản tương tự như một blockchain mô-đun; Vào năm 2018, Nervos đã cố gắng tự quảng cáo là "Lớp 1 được thiết kế cho Lớp 2" với tỷ lệ phân lớp và Lớp 2 là câu chuyện cốt lõi, nhưng cuối cùng nó cũng gặp phải Waterloo (Lớp 2 chỉ có ý nghĩa khi Lớp 1 mang tính thanh khoản dư thừa, và đơn giản về mặt kỹ thuật đáp ứng nhu cầu của Lớp 2 không phải là giải pháp tối ưu).
Trong phân tích cuối cùng, điều quan trọng nhất đối với một dự án không bao giờ là liệu công nghệ có tuyệt vời hay không và liệu câu chuyện có hấp dẫn hay không, mà là liệu nó có thể đánh giá tình hình và tìm ra con đường hoạt động kinh doanh phù hợp nhất trong bối cảnh thời đại hay không. Tuy nhiên, đây chính là thiếu sót của nhiều đội ngũ học thuật, trong thế giới kinh doanh đầy lừa dối, không bao giờ có bất kỳ "công nghệ đầu tiên", "danh dự và đạo đức đầu tiên", chỉ có "thành công và thất bại". Nhiều nhóm công nghệ độc đáo / tư duy tiến bộ cuối cùng đã không có được vị thế của họ, và chính vì họ không đủ linh hoạt trong hoạt động kinh doanh mà cuối cùng họ ghét Tây Bắc.
Có gì sai với ý tưởng kinh doanh của Celestia?
Hãy nhìn vào Celestia: Có vấn đề gì với con đường kinh doanh của nó không? Hay có cách nào tốt để "phán đoán tình hình"? Cần nhấn mạnh rằng câu chuyện về blockchain mô-đun và lớp DA của Celestia cần phải có một chuỗi công khai với tính thanh khoản dồi dào và tràn làm lớp thanh toán tương ứng, và chuỗi công khai này thực sự là Ethereum. Nếu Celestia bị cắt đứt hoàn toàn khỏi hệ sinh thái Ethereum, câu chuyện blockchain mô-đun của nó sẽ không có nhiều ý nghĩa, như tình huống nói trên của Nervos đã tiết lộ từ lâu.
Tuy nhiên, nó dường như không phải là một cách tiếp cận tạm thời để thu hút thanh khoản từ Ethereum mà không trực tiếp trao quyền cho chính Ethereum. Nếu chúng ta xem xét kỹ hơn thái độ thay đổi của Ethereum Foundation đối với Lớp 2, không khó để thấy điều này.
Trong các bài viết trước về Geek Web3, chúng tôi đã nhiều lần nhấn mạnh rằng Ethereum Foundation và L2B EAT đã làm rõ rằng các dự án mở rộng quy mô không sử dụng Ethereum làm lớp DA không phải là Ethereum Lớp 2, bởi vì lớp DA trong chuỗi Ethereum không thể đạt được mức độ đảm bảo tính khả dụng như Ethereum và có một mức độ giả định tin cậy nhất định (Celestia cần giả định trước rằng chuỗi chính sẽ không phải là thời gian chết, nhưng trình xác thực của nó nhiều nhất là khoảng 200, Có một sự khác biệt với sự sẵn có của chuỗi chính Ethereum; EigenDA vốn độc lập với DA gốc của Ethereum).
Nói cách khác, các dự án mở rộng quy mô khác không phải là Ethereum Lớp 2 ngoài bản tổng hợp thực tế (chúng ta có thể bỏ qua Plasma và các kênh trạng thái, vì hai giải pháp kỹ thuật này gần như đã biến mất khỏi hệ sinh thái Ethereum).
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Nguồn ảnh: L 2B EAT)
Đối với ý định tiếp cận của Ethereum Foundation, nhiều người tin rằng nó thực sự đang bảo vệ lợi ích kinh doanh của chính mình bằng cách phân biệt lý do cho các giải pháp kỹ thuật và lý do là hiển nhiên: nếu các lớp DA khác ngoài Ethereum như Celestia và EigenDA được áp dụng trên quy mô lớn, vị trí của Ethereum chắc chắn sẽ bị suy yếu và tầm quan trọng của EIP-4844 và Danksharding, mà Ethereum Foundation đã đầu tư rất nhiều nỗ lực để thực hiện, sẽ không còn tồn tại. Hơn nữa, các lớp DA độc lập này sẽ không trao quyền cho Ethereum, nhưng sẽ mang lại một số rủi ro hệ thống.
Mặc dù đúng là một số dự án sinh thái Ethereum, chẳng hạn như Arbitrum Orbit, đã tuyên bố tích hợp với Celestia, điều này không có nghĩa là Celestia sẽ được "công nhận đầy đủ", nhưng nó đang khiến Ethereum Foundation ngày càng cảm thấy áp lực cạnh tranh. Đối với Ethereum Foundation, tổ chức có tiếng nói tối cao, việc sử dụng lợi thế của chính mình để củng cố vị thế của mình thực sự là một vấn đề đơn giản (nó giống như tộc trưởng Do Thái dễ dàng giết Chúa Giêsu). Miễn là Ethereum Lớp 2 coi trọng tiêu đề Lớp 2, nó sẽ không xem xét những thứ như Celestia và EigenDA. Do đó, bản chất của Celestia là "lao về phía trước" chứ không phải "đi theo dòng chảy" như Polygon.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ngày nay, phần lớn thanh khoản Ethereum Lớp 2 tập trung vào các dự án tổng hợp chính thống như Arbitrum và Optimism, và các phiên bản chính của các dự án này chắc chắn sẽ không được tích hợp với Celestia. Arbitrum Orbit chỉ là một phiên bản nhỏ tương tự như Arbitrum Nova, và nó có khả năng không thể cạnh tranh với một số "Lớp 2 chính thống". Ngay cả khi Celestia có thể thu hút "Lớp 2 thứ cấp" như vậy, nó dường như không mang lại nhiều giá trị. (Arbitrum Nova hiện chỉ có khoảng 22 triệu đô la trong TVL)
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ngoài ra, là một dự án lớp DA với các kịch bản ToB thuần túy, Celestia không dựa vào các kịch bản ToC để thu hút các DAPP để có được một lượng thanh khoản lớn như Solana. Nếu nó không thành công trong việc thu hút sự chấp nhận từ nhiều dự án rollup, hệ sinh thái của nó sẽ suy yếu. Và Celestia dường như thiếu một nhà quảng bá vốn cực kỳ mạnh mẽ, mặc dù bản thân câu chuyện kỹ thuật của nó có ý nghĩa, nhưng nếu nó không thể bén rễ tốt trong hệ sinh thái Ethereum, kế hoạch chi tiết lớn của nó có thể sẽ trở thành một lâu đài trên không (Sui, người đã mất sự hỗ trợ của FTX và chỉ dựa vào câu chuyện kỹ thuật, cho đến nay vẫn chưa được cải thiện nhiều).
Sau đây tác giả xin chia sẻ hai điều thú vị:
Đầu tiên, theo một người quen thuộc với vấn đề này, tại một sự kiện offline ở Stanford, Dankrad của Ethereum Foundation vừa nói rằng "một dự án mở rộng quy mô không sử dụng Ethereum làm lớp DA không phải là Lớp 2", và không lâu sau đó, nhân viên của Celestia nói rằng "Project xxx là một Ethereum Layer 2 sử dụng Celestia làm DA layer", điều này khiến một số người bật cười;
Thứ hai, Eclipse, được hỗ trợ bởi Celestia và tự gọi mình là "Ethereum Layer 2 nhanh nhất", vẫn chưa được đưa vào trang web L2b eat (nó không được tìm thấy trong các cột Dự án đang hoạt động và Dự án sắp tới). Dự án sử dụng Solana VM làm lớp thực thi, Celestia làm lớp DA và Ethereum làm lớp thanh toán (Lớp 1).
Hai giai thoại này phản ánh tình hình hiện tại của Celestia theo một cách nào đó. Mặc dù câu chuyện của Celestia về công nghệ blockchain mô-đun là lý tưởng cho sự phát triển lâu dài của Web3, nhưng thực tế dường như không màu hồng.
Ý định có thể tạo nên sự khác biệt
Nhưng đó chỉ là bây giờ, trong tương lai của thế giới Web3 tập trung vào mục đích, mọi thứ có thể thay đổi. Trong bối cảnh của câu chuyện với ý định và sự trừu tượng hóa chuỗi và hoạt động toàn chuỗi là cốt lõi, trong tương lai mà người dùng không cần phải nhận thức được sự tồn tại của chính chuỗi, sự kháng cự của Celestia đối với xây dựng sinh thái có thể được giải quyết.
Hiện tại, sự phổ biến của Ethereum Lớp 2 về cơ bản là do mọi người đều nhận ra chuỗi Ethereum và sự công nhận của mọi người mang lại tính thanh khoản dồi dào hoặc thậm chí dư thừa cho nó. Tại sao mọi người nhận ra Ethereum? Bởi vì có một sự hiểu biết chung về anh ta. Nhưng nếu giải pháp ý định che chắn cơ sở hạ tầng cơ bản, điều gì sẽ xảy ra nếu người dùng mới trong tương lai không biết gì về Ethereum và Solana? Việc phân bổ thanh khoản sẽ bị chi phối bởi chính DAPP, thay vì giao thức cơ bản?
Nói cách khác, sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về sự phát triển của bối cảnh blockchain dựa trên tiền đề của "các ứng dụng mỏng của các giao thức chất béo", nhưng luật này có thể thay đổi trong tương lai.
Chúng ta có thể tưởng tượng rằng trong thế giới blockchain trong tương lai, nơi ý định và hoạt động chuỗi đầy đủ là câu chuyện chủ đạo, mọi người không cần phải nhận thức được sự tồn tại của Ethereum và Lớp 2, mà chỉ cần nhận thức chính DAPP hoặc thậm chí là giao diện người dùng của nó, sau đó mọi thứ có thể thay đổi: điểm mấu chốt để hướng dẫn thanh khoản sẽ không còn là các chuỗi công khai như Ethereum, mà là các DAPP chính. Miễn là các DAPP chính sẵn sàng dựa trên blockchain mô-đun với Celestia là lớp DA, việc xây dựng sinh thái của Celestia không phải dựa vào con đường rút cạn Ethereum Lớp 2 hiện tại. Khi đó, không chỉ Celestia mà toàn bộ bối cảnh Web3 sẽ mở ra những thay đổi lớn.
Có lẽ, như ai đó đã nói, sự thành công của một người (dự án) phụ thuộc vào nỗ lực của chính mình, nhưng nó cũng cần phải xem xét tiến trình lịch sử.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: liệu có khả thi để thoát Ethereum Lớp 2 hay không
Bởi Faust, Geek Web3
Bài viết này không đi sâu vào giải thích kỹ thuật, mà là phân tích các ý tưởng và tình hình kinh doanh hiện tại của Celestia.
Celestia tự định vị mình là "lớp DA tốt nhất" theo câu chuyện blockchain mô-đun. Celestia đã tạo ra chuỗi công khai của riêng mình, chuyên cung cấp dịch vụ xuất bản dữ liệu cho các dự án Rollup, đó là Xuất bản dữ liệu. "Phát hành dữ liệu" đảm bảo rằng những cá nhân cần dữ liệu cập nhật nhất có thể nhận được dữ liệu họ cần một cách nhanh chóng. Trước đây, nhiều người gọi việc xuất bản dữ liệu là tính khả dụng của dữ liệu, nhầm lẫn nó với khả năng truy xuất dữ liệu lịch sử, đây là một sự lạm dụng khái niệm, đang được sửa chữa bởi Ethereum Foundation và các quan chức Celestia.
Nếu bạn có kiến thức đơn giản về rollup, thì những gì sau đây sẽ được hiểu rõ: Celestia tin rằng một mạng lưới mở rộng quy mô Ethereum tương tự như Lớp 2 có thể xuất bản dữ liệu mới được tạo lên chuỗi Celestia thay vì trực tiếp lên Ethereum, có thể tiết kiệm hơn 90% phí.
Trong trường hợp của Arbitrum Orbit, trình tự của Orbit, xuất bản dữ liệu Lớp 2 mới nhất cho các khối của Celestia. Sau đó, nút cần lấy phần dữ liệu này (chẳng hạn như nút đầy đủ Quỹ đạo) có thể chạy nút ánh sáng Celestia và lấy dữ liệu được xuất bản bởi bộ sắp xếp từ nút đầy đủ Celestia.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Đối với token TIA của Celestia, kịch bản ứng dụng chính là phí giải phóng dữ liệu + đặt cọc nút POS, nếu một dự án Rollup chọn Celestia làm lớp DA, mỗi lần dữ liệu được phát hành, một khoản phí sẽ được thanh toán; Đồng thời, chuỗi chính Celestia, được sử dụng đặc biệt để mang dữ liệu do Rollup phát hành, có tới hơn 200 nút Validator và token TIA là tài sản mà Validator cần đặt cọc trước.
Mặc dù tài liệu chính thức của Celestia đề cập rằng mã thông báo TIA cũng có thể được sử dụng làm mã thông báo thanh toán khí đốt cho các dự án Rollup trong hệ sinh thái Celestia, đề xuất này không bắt buộc. Đồng thời, TIA cũng sẽ được sử dụng làm quản trị của Celestia trong tương lai, chẳng hạn như bỏ phiếu về một số điều chỉnh tham số của mạng Celestia.
So sánh TIA với ARB và OP, không khó để thấy rằng trước đây có một kịch bản ứng dụng bổ sung dường như thường xuyên hơn: như một khoản phí phát hành dữ liệu. Nếu có nhiều dự án mở rộng quy mô trong tương lai thực sự áp dụng Celestia làm lớp DA và các dự án này có đủ thanh khoản và người dùng để tiếp tục tạo điều kiện ứng dụng cho mã thông báo TIA, thì nó thực sự có thể làm cho TIA mạnh hơn. Lùi lại một bước, miễn là Celestia được ngành công nghiệp và thậm chí cả thị trường công nhận đầy đủ, và hệ sinh thái đủ thành công, ngay cả khi TIA chỉ đơn giản được sử dụng như một mã thông báo quản trị như ARB, nó có thể được định giá đầy đủ bởi thị trường.
Tuy nhiên, điểm mà bài viết này muốn đưa ra là ngược lại: Celestia có thể không được thị trường và thậm chí cả ngành công nghiệp công nhận đầy đủ, và nỗ lực thu hút thanh khoản từ hệ thống Ethereum Lớp 2 có thể sẽ bị chống lại và tình hình của nó có thể giống như EigenLayer.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hình ảnh từ bài viết của TokenInsight "The King of Restaking: Mô hình kinh doanh của EigenLayer là ý tưởng vàng hay Dross?" 》
Đối với sự thành công của một dự án, công nghệ / tường thuật không phải là ưu tiên hàng đầu, nhưng điều quan trọng nhất là xem xét tình hình
Để thảo luận về việc liệu Celestia có được thị trường và ngành công nghiệp công nhận đầy đủ trong tương lai hay không là thảo luận về một câu hỏi rất triết học: các yếu tố quan trọng nhất cho sự thành công của một dự án là gì? Celestia có những yếu tố này không?
Ở đây, tác giả sẽ thảo luận ngắn gọn về điểm đầu tiên. Nếu chúng ta nhìn lại lịch sử và lấy Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos và các chuỗi công khai khác được thành lập và ra mắt trên mainnet cùng thời điểm với đối tượng điều tra, không khó để thấy rằng thành công nhất trong số đó là Polygon. Mặc dù nó được nhiều người coi là yếu nhất trong số các chuỗi công khai được đề cập ở trên, nhưng chắc chắn nó là thành công nhất.
Hệ sinh thái của Polygon thành công hơn một số đối tượng khác, với vốn hóa thị trường mã thông báo, DAPP được mang theo và nhiều dữ liệu khác nhau đều đi đầu và Trump trước đây đã chọn phát hành NFT độc quyền trên Polygon. "Nhóm gia đình" của nó bao gồm một loạt những thứ khác nhau như Ethereum Lớp 2 (Polygon zkEVM), chuỗi công khai độc lập (Matic), mạng DA (Avail), v.v. và các nhóm liên quan đến ZK bao gồm Polygon Zero, Polygon Miden và Polygon Nightfall, đang khám phá theo các hướng kỹ thuật khác nhau. Đồng thời, Polygon cũng có một bộ blockchain mô-đun mã nguồn mở, Polygon CDK, dường như có một ngăn xếp blockchain mô-đun hoàn chỉnh hơn Celestia.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Nguồn ảnh: Messari)
Polygon thích "chạy theo xu hướng lớn", đặc biệt là vào năm 2020 khi nó tự đặt thương hiệu là Plasma để phục vụ cho Ethereum Foundation, nơi thu hút rất nhiều thanh khoản và quyền truy cập vào khá nhiều tài nguyên. Trong con mắt của nhiều người theo chủ nghĩa công nghệ tối cao, Polygon, vốn ban đầu yếu về công nghệ, đã nhanh chóng vươn lên "vị thế" của mình bằng cách phục vụ cho Ethereum Foundation, và sau đó chi rất nhiều tiền để có được một số nhóm kỹ thuật liên quan đến ZK và blockchain mô-đun để từng bước xây dựng đế chế kinh doanh của riêng mình.
Ngược lại, các dự án như Flow, Avalanche, Dfinity và Solana đều mạnh hơn về mặt kỹ thuật so với Polygon gốc, nhưng chúng yếu hơn Polygon về sức mạnh tổng thể hiện tại. Trong số đó, Solana cũng khá thành công với sự hỗ trợ lâu dài của sàn giao dịch FTX (Anatoly đã không tiếc công sức bán dự án của mình cho SBF để thuyết phục SBF); Avalanche dựa vào sự hỗ trợ của vốn nước ngoài, khả năng tương thích EVM và rất nhiều năng lượng để phát triển BD, và nó cũng tương đối thành công. Nhưng cả hai dường như không đặc biệt lạc quan về các câu chuyện của Lớp 2, và họ đã không đầu tư nhiều vào nó, và bằng cách nào đó không thành thạo trong việc "đi theo dòng chảy" như Polygon.
Cuối cùng, Dfinity và Flow, cũng như Nervos, có xu hướng suy yếu vì những lý do khác nhau và không phổ biến như các dự án trước:
Dfinity định vị mình là một AWS phi tập trung, muốn thực sự mang lại một số kịch bản ứng dụng thực tế cho blockchain, đồng thời đưa ra chức năng "khí ngược" cho phép người dùng giao dịch mà không cần gas, nhưng nó đã không thành công do những hạn chế của thời đại (từ năm 2021 đến nay, blockchain không phải là một lĩnh vực phù hợp để áp dụng hàng loạt, bởi vì các phương tiện hỗ trợ ngược dòng cực kỳ không hoàn hảo và lối vào của người dùng bị giới hạn đến chết).
Đối với Flow, nó từ lâu đã triển khai trừu tượng hóa tài khoản gốc và có thiết kế phân cấp đơn giản tương tự như một blockchain mô-đun; Vào năm 2018, Nervos đã cố gắng tự quảng cáo là "Lớp 1 được thiết kế cho Lớp 2" với tỷ lệ phân lớp và Lớp 2 là câu chuyện cốt lõi, nhưng cuối cùng nó cũng gặp phải Waterloo (Lớp 2 chỉ có ý nghĩa khi Lớp 1 mang tính thanh khoản dư thừa, và đơn giản về mặt kỹ thuật đáp ứng nhu cầu của Lớp 2 không phải là giải pháp tối ưu).
Trong phân tích cuối cùng, điều quan trọng nhất đối với một dự án không bao giờ là liệu công nghệ có tuyệt vời hay không và liệu câu chuyện có hấp dẫn hay không, mà là liệu nó có thể đánh giá tình hình và tìm ra con đường hoạt động kinh doanh phù hợp nhất trong bối cảnh thời đại hay không. Tuy nhiên, đây chính là thiếu sót của nhiều đội ngũ học thuật, trong thế giới kinh doanh đầy lừa dối, không bao giờ có bất kỳ "công nghệ đầu tiên", "danh dự và đạo đức đầu tiên", chỉ có "thành công và thất bại". Nhiều nhóm công nghệ độc đáo / tư duy tiến bộ cuối cùng đã không có được vị thế của họ, và chính vì họ không đủ linh hoạt trong hoạt động kinh doanh mà cuối cùng họ ghét Tây Bắc.
Có gì sai với ý tưởng kinh doanh của Celestia?
Hãy nhìn vào Celestia: Có vấn đề gì với con đường kinh doanh của nó không? Hay có cách nào tốt để "phán đoán tình hình"? Cần nhấn mạnh rằng câu chuyện về blockchain mô-đun và lớp DA của Celestia cần phải có một chuỗi công khai với tính thanh khoản dồi dào và tràn làm lớp thanh toán tương ứng, và chuỗi công khai này thực sự là Ethereum. Nếu Celestia bị cắt đứt hoàn toàn khỏi hệ sinh thái Ethereum, câu chuyện blockchain mô-đun của nó sẽ không có nhiều ý nghĩa, như tình huống nói trên của Nervos đã tiết lộ từ lâu.
Tuy nhiên, nó dường như không phải là một cách tiếp cận tạm thời để thu hút thanh khoản từ Ethereum mà không trực tiếp trao quyền cho chính Ethereum. Nếu chúng ta xem xét kỹ hơn thái độ thay đổi của Ethereum Foundation đối với Lớp 2, không khó để thấy điều này.
Trong các bài viết trước về Geek Web3, chúng tôi đã nhiều lần nhấn mạnh rằng Ethereum Foundation và L2B EAT đã làm rõ rằng các dự án mở rộng quy mô không sử dụng Ethereum làm lớp DA không phải là Ethereum Lớp 2, bởi vì lớp DA trong chuỗi Ethereum không thể đạt được mức độ đảm bảo tính khả dụng như Ethereum và có một mức độ giả định tin cậy nhất định (Celestia cần giả định trước rằng chuỗi chính sẽ không phải là thời gian chết, nhưng trình xác thực của nó nhiều nhất là khoảng 200, Có một sự khác biệt với sự sẵn có của chuỗi chính Ethereum; EigenDA vốn độc lập với DA gốc của Ethereum).
Nói cách khác, các dự án mở rộng quy mô khác không phải là Ethereum Lớp 2 ngoài bản tổng hợp thực tế (chúng ta có thể bỏ qua Plasma và các kênh trạng thái, vì hai giải pháp kỹ thuật này gần như đã biến mất khỏi hệ sinh thái Ethereum).
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Nguồn ảnh: L 2B EAT)
Đối với ý định tiếp cận của Ethereum Foundation, nhiều người tin rằng nó thực sự đang bảo vệ lợi ích kinh doanh của chính mình bằng cách phân biệt lý do cho các giải pháp kỹ thuật và lý do là hiển nhiên: nếu các lớp DA khác ngoài Ethereum như Celestia và EigenDA được áp dụng trên quy mô lớn, vị trí của Ethereum chắc chắn sẽ bị suy yếu và tầm quan trọng của EIP-4844 và Danksharding, mà Ethereum Foundation đã đầu tư rất nhiều nỗ lực để thực hiện, sẽ không còn tồn tại. Hơn nữa, các lớp DA độc lập này sẽ không trao quyền cho Ethereum, nhưng sẽ mang lại một số rủi ro hệ thống.
Mặc dù đúng là một số dự án sinh thái Ethereum, chẳng hạn như Arbitrum Orbit, đã tuyên bố tích hợp với Celestia, điều này không có nghĩa là Celestia sẽ được "công nhận đầy đủ", nhưng nó đang khiến Ethereum Foundation ngày càng cảm thấy áp lực cạnh tranh. Đối với Ethereum Foundation, tổ chức có tiếng nói tối cao, việc sử dụng lợi thế của chính mình để củng cố vị thế của mình thực sự là một vấn đề đơn giản (nó giống như tộc trưởng Do Thái dễ dàng giết Chúa Giêsu). Miễn là Ethereum Lớp 2 coi trọng tiêu đề Lớp 2, nó sẽ không xem xét những thứ như Celestia và EigenDA. Do đó, bản chất của Celestia là "lao về phía trước" chứ không phải "đi theo dòng chảy" như Polygon.
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ngày nay, phần lớn thanh khoản Ethereum Lớp 2 tập trung vào các dự án tổng hợp chính thống như Arbitrum và Optimism, và các phiên bản chính của các dự án này chắc chắn sẽ không được tích hợp với Celestia. Arbitrum Orbit chỉ là một phiên bản nhỏ tương tự như Arbitrum Nova, và nó có khả năng không thể cạnh tranh với một số "Lớp 2 chính thống". Ngay cả khi Celestia có thể thu hút "Lớp 2 thứ cấp" như vậy, nó dường như không mang lại nhiều giá trị. (Arbitrum Nova hiện chỉ có khoảng 22 triệu đô la trong TVL)
! [Một cuộc thảo luận ngắn gọn về ý tưởng kinh doanh của Celestia: Việc rút Ethereum Lớp 2 có thể hoạt động không?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ngoài ra, là một dự án lớp DA với các kịch bản ToB thuần túy, Celestia không dựa vào các kịch bản ToC để thu hút các DAPP để có được một lượng thanh khoản lớn như Solana. Nếu nó không thành công trong việc thu hút sự chấp nhận từ nhiều dự án rollup, hệ sinh thái của nó sẽ suy yếu. Và Celestia dường như thiếu một nhà quảng bá vốn cực kỳ mạnh mẽ, mặc dù bản thân câu chuyện kỹ thuật của nó có ý nghĩa, nhưng nếu nó không thể bén rễ tốt trong hệ sinh thái Ethereum, kế hoạch chi tiết lớn của nó có thể sẽ trở thành một lâu đài trên không (Sui, người đã mất sự hỗ trợ của FTX và chỉ dựa vào câu chuyện kỹ thuật, cho đến nay vẫn chưa được cải thiện nhiều).
Sau đây tác giả xin chia sẻ hai điều thú vị:
Đầu tiên, theo một người quen thuộc với vấn đề này, tại một sự kiện offline ở Stanford, Dankrad của Ethereum Foundation vừa nói rằng "một dự án mở rộng quy mô không sử dụng Ethereum làm lớp DA không phải là Lớp 2", và không lâu sau đó, nhân viên của Celestia nói rằng "Project xxx là một Ethereum Layer 2 sử dụng Celestia làm DA layer", điều này khiến một số người bật cười;
Thứ hai, Eclipse, được hỗ trợ bởi Celestia và tự gọi mình là "Ethereum Layer 2 nhanh nhất", vẫn chưa được đưa vào trang web L2b eat (nó không được tìm thấy trong các cột Dự án đang hoạt động và Dự án sắp tới). Dự án sử dụng Solana VM làm lớp thực thi, Celestia làm lớp DA và Ethereum làm lớp thanh toán (Lớp 1).
Hai giai thoại này phản ánh tình hình hiện tại của Celestia theo một cách nào đó. Mặc dù câu chuyện của Celestia về công nghệ blockchain mô-đun là lý tưởng cho sự phát triển lâu dài của Web3, nhưng thực tế dường như không màu hồng.
Ý định có thể tạo nên sự khác biệt
Nhưng đó chỉ là bây giờ, trong tương lai của thế giới Web3 tập trung vào mục đích, mọi thứ có thể thay đổi. Trong bối cảnh của câu chuyện với ý định và sự trừu tượng hóa chuỗi và hoạt động toàn chuỗi là cốt lõi, trong tương lai mà người dùng không cần phải nhận thức được sự tồn tại của chính chuỗi, sự kháng cự của Celestia đối với xây dựng sinh thái có thể được giải quyết.
Hiện tại, sự phổ biến của Ethereum Lớp 2 về cơ bản là do mọi người đều nhận ra chuỗi Ethereum và sự công nhận của mọi người mang lại tính thanh khoản dồi dào hoặc thậm chí dư thừa cho nó. Tại sao mọi người nhận ra Ethereum? Bởi vì có một sự hiểu biết chung về anh ta. Nhưng nếu giải pháp ý định che chắn cơ sở hạ tầng cơ bản, điều gì sẽ xảy ra nếu người dùng mới trong tương lai không biết gì về Ethereum và Solana? Việc phân bổ thanh khoản sẽ bị chi phối bởi chính DAPP, thay vì giao thức cơ bản?
Nói cách khác, sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về sự phát triển của bối cảnh blockchain dựa trên tiền đề của "các ứng dụng mỏng của các giao thức chất béo", nhưng luật này có thể thay đổi trong tương lai.
Chúng ta có thể tưởng tượng rằng trong thế giới blockchain trong tương lai, nơi ý định và hoạt động chuỗi đầy đủ là câu chuyện chủ đạo, mọi người không cần phải nhận thức được sự tồn tại của Ethereum và Lớp 2, mà chỉ cần nhận thức chính DAPP hoặc thậm chí là giao diện người dùng của nó, sau đó mọi thứ có thể thay đổi: điểm mấu chốt để hướng dẫn thanh khoản sẽ không còn là các chuỗi công khai như Ethereum, mà là các DAPP chính. Miễn là các DAPP chính sẵn sàng dựa trên blockchain mô-đun với Celestia là lớp DA, việc xây dựng sinh thái của Celestia không phải dựa vào con đường rút cạn Ethereum Lớp 2 hiện tại. Khi đó, không chỉ Celestia mà toàn bộ bối cảnh Web3 sẽ mở ra những thay đổi lớn.
Có lẽ, như ai đó đã nói, sự thành công của một người (dự án) phụ thuộc vào nỗ lực của chính mình, nhưng nó cũng cần phải xem xét tiến trình lịch sử.