Tác giả: Justin Bons, Người sáng lập Cyber Capital Nguồn: medium Dịch: Shanoba, Golden Finance
Nhìn vào Bitcoin một cách khách quan từ quan điểm của khoản đầu tư cơ bản, rõ ràng nó không nên được coi là một khoản đầu tư. BTC là một hoàng đế không mặc quần áo, không có cơ sở cho tiện ích hoặc bảo mật lâu dài. Kết quả là, nó trở thành một tài sản đầu cơ thuần túy, trái với mục tiêu ban đầu của dự án.
Dưới đây là mười bốn lý do tại sao Cyber Capital không đầu tư vào BTC kể từ năm 2017:
1. Không có năng lực (tính thực tiễn)
Giới hạn kích thước khối về cơ bản giới hạn thông lượng của BTC trong khoảng 7-22 giao dịch mỗi giây, có nghĩa là sẽ chỉ mất hơn 70 năm để mọi người trên thế giới hoàn thành một giao dịch.
Điều này có nghĩa là việc sử dụng rộng rãi và đáng kể Bitcoin là không thể về mặt kỹ thuật vì việc sử dụng đã bị hạn chế. Do đó, nó không thể và sẽ không phải là "tiền tệ của tương lai".
Sự tắc nghẽn cũng khiến các giao dịch BTC trở nên không đáng tin cậy, vì phí không thể được dự đoán hoàn hảo, dẫn đến các giao dịch thất bại.
Một số người đã đề xuất Lightning Network như một giải pháp cho vấn đề này. Tuy nhiên, việc đưa mọi người đến Lightning Network theo cách không giam giữ thực sự đòi hỏi nhiều giao dịch trên chuỗi và trong thời gian tắc nghẽn, phí cao cũng được chuyển cho người dùng Lightning Network.
Do đó, giới hạn kích thước khối làm suy yếu tất cả các trường hợp sử dụng tiềm năng cho BTC, vì bất kỳ việc sử dụng lớn nào thực tế là không thể. Bất cứ khi nào một trường hợp sử dụng thực sự phát triển, nó chỉ dẫn đến tăng đột biến về phí và tắc nghẽn cuối cùng khiến mọi người rời đi; Đó là lý do tại sao BTC không có tiện ích.
2. Không an toàn lâu dài (không có tiện ích)
Mô hình bảo mật của Bitcoin hiện đang trong giai đoạn khởi động, với ngân sách bảo mật được hỗ trợ bởi lạm phát cao. Tuy nhiên, hiện chúng ta đang tiến gần đến giai đoạn tiếp theo, nơi phí sẽ thay thế lạm phát để hỗ trợ an ninh mạng nhờ cơ chế giảm một nửa. BTC ban đầu được thiết kế như một mạng thanh toán dung lượng cao, trong đó một lượng lớn TX, mỗi người trả một khoản phí nhỏ, sẽ có thể trả tiền cho bảo mật của mạng dựa trên tiện ích / dịch vụ này.
Tuy nhiên, vì BTC đã thay đổi cơ bản lộ trình, mục tiêu và tầm nhìn của mình, từ chối tăng giới hạn kích thước khối như kế hoạch ban đầu, giờ đây nó đang phải đối mặt với một tình huống khó xử khác. Không thể trả tiền cho bảo mật của chính mình, mô hình bảo mật của nó đã thất bại hoàn toàn.
Chỉ có hai cách để giữ Bitcoin an toàn trong khi vẫn duy trì cùng một dòng thời gian lạm phát: cả hai đều cực kỳ phi thực tế:
Trong thế kỷ tới, giá trị của Bitcoin sẽ phải tăng gấp đôi sau mỗi bốn năm, hoặc duy trì mức phí cực cao để duy trì mức độ bảo mật hiện tại. Sự tăng trưởng như vậy là không thể, bởi vì với mức giá hiện tại, trong 31 năm, nó sẽ vượt quá GDP toàn cầu hiện tại.
Sau đó, việc tăng gấp đôi giá này sẽ tiếp tục trong 80 năm nữa, cho đến khi ngân sách an ninh hoàn toàn cạn kiệt. Nếu bạn hiểu các chỉ số và kinh tế, bạn nên biết rằng điều này là hoàn toàn không thể.
Phí cũng không bao giờ đạt đến mức cực đoan kéo dài do hiệu ứng bánh cóc của thị trường phí. Trong một thị trường cạnh tranh, việc trả hàng trăm đô la cho một giao dịch là không thực tế. Khi phí tăng đột biến, người dùng rời đi, tất cả là do sự gia tăng không cần thiết trong giới hạn kích thước khối.
Tất cả điều này có nghĩa là bảo mật lâu dài của BTC không bền vững nếu không có phí giao dịch cực kỳ cao; Bảo mật của BTC chắc chắn sẽ tiếp tục suy giảm cho đến khi nó giảm xuống thấp đến mức mạng có thể thu lợi từ các cuộc tấn công, khiến BTC không an toàn. Tôi dự đoán rằng điều này sẽ xảy ra trong năm đến chín năm (hai hoặc ba nửa).
Nền tảng an ninh và kỹ thuật của BTC được làm bằng cát; Hy vọng hão huyền.
3. Không có nguồn cung cấp có thể dự đoán được (không có bảo mật)
Nếu giới hạn kích thước khối không được tăng lên trước khi quá muộn, có một lựa chọn thứ ba, thực tế hơn để tránh thảm họa này.
Khi chứng khoán của BTC giảm xuống dưới một ngưỡng nhất định, việc nâng tỷ lệ lạm phát của BTC lên trên 21 triệu sẽ là lựa chọn duy nhất. Bởi vì một khi chúng ta đạt đến trạng thái không thể tránh khỏi này, chỉ còn hai lựa chọn:
Lựa chọn một là cho phép kiểm duyệt và chi tiêu gấp đôi xảy ra khi mạng bị tấn công 51%.
Lựa chọn hai là tăng lạm phát nguồn cung của BTC vượt quá giới hạn 21 triệu.
Tôi nghi ngờ rằng một khi điều này xảy ra trong khoảng một thập kỷ, cả hai sẽ xảy ra cùng một lúc, chia tách mạng một lần nữa và gây ra nhiều hỗn loạn hơn, tất cả là kết quả của việc từ chối tiện ích và tầm nhìn ban đầu của Bitcoin trong cuộc tranh luận về kích thước khối.
4. Không có đề xuất giá trị (Không có bảo mật, tiện ích và nguồn cung có thể dự đoán được)
Tài sản không an toàn và hoàn toàn đầu cơ đơn giản là không thể được sử dụng như một kho lưu trữ giá trị tốt, hoặc thậm chí là một hình thức tiền tốt. Lưu trữ giá trị tốt nhất là một kho có cơ sở tiện ích, vì điều này tạo ra một cơ sở ổn định hơn cho đầu cơ. Ngoài ra, mô hình bảo mật dài hạn của nó sắp thất bại, điều này phá hủy hoàn toàn tất cả các tuyên bố được sử dụng để biện minh cho việc Bitcoin thiếu tiện ích như một khoản đầu tư.
Thực tế là Bitcoin không cung cấp bất kỳ giá trị nào khác ngoài đầu cơ. Đó là lý do tại sao nó biến thành một tài sản đầu cơ thuần túy, làm cho nó rất dễ bay hơi và cuối cùng là vô nghĩa, tất cả đều rất khác với các blockchain cạnh tranh như ETH, cung cấp tiện ích to lớn và có các cơ chế như đốt mã thông báo trả về một phần giá trị được tạo ra bởi mã thông báo. Tiện ích của blockchain này được trả lại cho chủ sở hữu token.
Đầu tư vào các blockchain thế hệ thứ ba và thứ tư hấp dẫn hơn, không chỉ từ quan điểm thực dụng, mà còn từ quan điểm lưu trữ giá trị. Vì tất cả đều chuyển thành một blockchain an toàn và khan hiếm hơn, đây chính xác là những gì BTC nên vượt trội.
Thời thế đã thay đổi, và công nghệ đã phát triển đến mức nền kinh tế token của Bitcoin hiện trông rất yếu so với các đối thủ cạnh tranh.
5.No Turing Completeness (Khả năng lập trình)
Khả năng lập trình đã được chứng minh là một tính năng chính cho bất kỳ blockchain mới nào, vì nó đã cho phép một loạt các trường hợp sử dụng mới hiện đã được chứng minh.
Nó cũng có ý nghĩa rằng các loại tiền tệ phi tập trung tốt nhất cần phải được hỗ trợ bởi tài chính phi tập trung. Nếu không, mọi người vẫn sẽ dựa vào các dịch vụ lưu ký để hỗ trợ các sản phẩm tài chính phức tạp hơn này, đánh bại mục đích ban đầu là sử dụng tiền điện tử phi tập trung. Đó là lý do tại sao số lượng BTC trên mạng Ethereum hiện cao hơn so với Lightning Network.
Tôi cho rằng khả năng lập trình là một điều cần thiết cho khả năng cạnh tranh lâu dài, vì nó cung cấp một bước đệm hấp dẫn hơn để thu hút người dùng mới so với các câu chuyện SoV đầu cơ thuần túy và câu chuyện về tiền, đòi hỏi một mức độ nhất định của động lực ý thức hệ, ít nhất là ở các nước phát triển.
6. Không có DeFi (không có khả năng lập trình)
Việc thiếu khả năng lập trình giải thích tại sao BTC không thể hỗ trợ DeFi. Kết quả là, vô số người nắm giữ Bitcoin liên tục phải chịu tổn thất trên các sàn giao dịch tập trung và các nền tảng cho vay tập trung gian lận. Tình trạng này sẽ tiếp tục vô thời hạn, vì BTC không thể phát triển DeFi của riêng mình và thay vào đó cần sự tin tưởng của người dùng vào các tổ chức tập trung, điều này rất trái ngược với lập luận ban đầu của Bitcoin.
Sự thiếu chức năng cực đoan này cũng ảnh hưởng thêm đến khả năng cạnh tranh của BTC về mặt bảo mật và kinh tế, vì tiện ích vẫn là chìa khóa cho nền kinh tế mã thông báo bền vững và cực kỳ hấp dẫn. Bitcoin đơn giản là không thể làm điều này ở quy mô lớn.
7. Không có quyền riêng tư (không có dung lượng và khả năng lập trình)
Giới hạn kích thước khối cũng làm giảm đáng kể việc đặt ẩn danh, vì việc thực hiện phân tích chuỗi dễ dàng hơn nhiều khi khối lượng giao dịch nhỏ hơn nhiều. Do thiếu công suất, tính khả dụng của máy trộn cũng giảm đáng kể và nó cũng trở nên đắt hơn trong thời gian tắc nghẽn.
Ngoài ra còn thiếu hoàn toàn các công nghệ tăng cường quyền riêng tư đáng kể, phần lớn là do Bitcoin thiếu khả năng lập trình.
Mặt khác, các giải pháp như bằng chứng không có kiến thức có thể được thực hiện để làm cho BTC riêng tư hơn cho những người dùng cần các tính năng như vậy. Mặc dù việc triển khai cục bộ bất kỳ tính năng bảo mật nào vẫn còn xa vời, ít nhất là với tình trạng quản trị BTC, mà tôi sẽ đề cập sau.
Quyền riêng tư là một tính năng chính của bất kỳ hệ thống tài chính hoặc thanh toán nào. Thực tế là Bitcoin không có các tính năng bảo mật mạnh mẽ cũng khiến nó không phù hợp để sử dụng làm tiền tệ, ngay cả khi nó có khả năng.
8. So với PoS, PoW không hiệu quả và lãng phí
Bằng chứng công việc đi kèm với một chi phí rất lớn về mặt tính toán tùy ý và gần như hoàn toàn không tồn tại so với bằng chứng cổ phần. Chi phí này phải được phản ánh trong chi phí hoặc lạm phát để trang trải an ninh dài hạn của nó.
PoW đòi hỏi rất nhiều phần cứng và sức mạnh để bảo mật mạng, bên ngoài hóa chi phí xác nhận, tất cả để giải quyết các phương trình toán học tùy ý không mang lại lợi ích trực tiếp cho mạng. Mặt khác, PoS tận dụng giá trị của chính mã thông báo để bảo mật mạng, dẫn đến bảo mật blockchain cao theo cách hiệu quả hơn.
PoS vượt trội về mặt kinh tế vì không có chi phí tính toán tùy ý khổng lồ này, tokenomics của nó có thể thấp hơn nhiều về phí và / hoặc lạm phát trên tất cả các biến thể thiết kế do hiệu quả tăng lên. Về "chi phí tấn công", ngoài thuật toán đồng thuận, nó được cho là có các thuộc tính tương tự, so sánh PoS và PoW; So với PoW, PoS đắt hơn 20 đến 50 lần để tấn công.
Như đã đề cập ở trên, vì chi phí của PoS đã thấp hơn nhiều, điều này có nghĩa là nếu tất cả những thứ khác bằng nhau: PoS an toàn hơn và mạnh mẽ hơn chỉ từ quan điểm kinh tế.
9. PoW ít phi tập trung hơn so với PoS
So với PoW, PoS phi tập trung hơn vì PoW yêu cầu một nhà kho chứa đầy phần cứng, có thể nhìn thấy từ không gian! Tập trung vào tính kinh tế theo quy mô và yêu cầu một thỏa thuận đặc biệt với chính phủ về hợp đồng điện, PoW được dành riêng cho các nhà công nghiệp.
Mặt khác, sản xuất khối PoS có thể chạy trên Raspberry Pi tại nhà của một người bình thường và phần thưởng được phân phối đều dựa trên cổ phần, thay vì cạnh tranh quy mô công nghiệp. Hạ thấp rào cản gia nhập và do đó mở rộng phân phối quyền lực (phân cấp).
Hầu hết các loại tiền điện tử PoS hoạt động ở quy mô BTC sẽ là các đơn đặt hàng có cường độ phi tập trung hơn. PoW không có cơ hội; PoS là một sự tiến hóa.
Tất cả điều này làm cho PoS vượt trội hơn PoW về mọi mặt, từ góc độ kinh tế, an ninh, phi tập trung và thậm chí theo các nguyên tắc được công nhận rộng rãi về công bằng và bình đẳng.
10.Rối loạn chức năng quản trị
Khoản đầu tư ban đầu năm 2013 của tôi vào giấy BTC đã bị hủy hoại bởi một người mà chúng tôi tin tưởng để bảo vệ nó. Điều này cũng chôn vùi vấn đề. Tôi tin rằng cuối cùng những gì chúng ta đang chứng kiến là một thất bại của quản trị. Lịch sử đấu tranh quyền lực và nội chiến của BTC là một triệu chứng của sự thất bại này.
Thực tế là việc triển khai khách hàng chính, "Bitcoin Core", đã đạt được sự kiểm soát tập trung một cách hiệu quả đối với sự phát triển của BTC. Chuyển đổi BTC thành một hệ thống một bên và Core trở thành người gác cổng hiệu quả cho mọi thay đổi.
Hơn 98% tất cả các nút hiện đang sử dụng Bitcoin Core, đây là một mức độ tập trung cực đoan. Thực tế chỉ có một người duy trì chính có tiếng nói cuối cùng về tất cả các quyết định trong Core, điều này khiến nó trở thành một chế độ độc tài. Như với tất cả các chế độ độc tài, có một giới hạn cho những gì họ có thể làm với nó. Tuy nhiên, đây vẫn là một sự bóp méo hoàn toàn ý tưởng phân cấp mà BTC đại diện.
Đây là một hệ quả văn hóa khác của cuộc tranh luận về kích thước khối, giải thích lý do tại sao các khách hàng cạnh tranh thực sự ngày nay được coi là "kẻ thù của Bitcoin".
Huyền thoại về Bitcoin; Đó là một chế độ nhân tài phi tập trung. Điều này không thể xa hơn sự thật. Bitcoin Core có sức mạnh không cân xứng để thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với giao thức, bao gồm cả những thay đổi gây tranh cãi như RBF, trong khi chỉ đơn giản là loại bỏ bất kỳ ai không đồng ý với chúng, chẳng hạn như Gavin Andresen, Mike Hearn và Jeff Garzik.
Đó là lý do tại sao việc triển khai khách hàng cạnh tranh đa dạng rất quan trọng đối với sự phân cấp thực sự. Bitcoin đã mất đi sự đa dạng của khách hàng do cuộc tranh luận về kích thước khối, có nghĩa là nó đã thực sự bị bắt, đó là một thất bại rõ ràng của quản trị phi tập trung.
11. Văn hóa độc hại
Từ những kẻ cực đoan Bitcoin đến LaserEye, Bitcoin nổi tiếng với nền văn hóa độc hại và khép kín. Điều này rất quan trọng để hiểu do thiếu bất kỳ quản trị chính thức nào, điều này khiến Core trở thành nhà độc tài trên thực tế của giao thức. Tất cả điều này có nghĩa là hy vọng duy nhất cho cải cách nằm ở cấp độ văn hóa, hay đúng hơn là xã hội.
Thật không may, ngày nay tầng lớp xã hội này bị rối loạn chức năng nghiêm trọng, đó là một phần hậu quả của những điểm trước đó; Bởi vì những thiếu sót này có thể dẫn đến một cảm giác bất an vô thức sâu sắc.
Bởi vì văn hóa của BTC là sản phẩm phụ của sự tiến hóa lịch sử và nhân chủng học của nó. Đáng chú ý trong sự phát triển này là một giai đoạn tranh luận về kích thước khối, đi kèm với một chiến dịch kiểm duyệt lớn. dẫn đến cuộc di cư của hầu hết các tiếng nói đối lập.
Tạo một buồng tiếng vang với thiên vị lựa chọn tự củng cố cho các nhân vật hàng đầu, củng cố thêm nhân khẩu học đồng nhất của BTC. Độc tính, đóng cửa và thù địch là các cơ chế bảo vệ của chúng, được sử dụng để bảo vệ chống lại các lỗ hổng nghiêm trọng trong thiết kế của BTC. Đây là lý do cho sự bất an của họ, đòi hỏi một câu chuyện hư cấu từ những người ủng hộ họ, vì những lời nói dối, tưởng tượng và suy nghĩ mơ mộng là cách duy nhất để tiếp tục bán bitcoin cho những kẻ ngốc lớn hơn, thậm chí sử dụng các chiến thuật được lấy trực tiếp từ các kế hoạch Ponzi.
Kiểu tính cách thống trị bây giờ trái ngược hoàn toàn với khi tôi mới tham gia vào năm 2013. Tâm lý tập thể mà tôi yêu thích hiện đang phát triển mạnh giữa các đối thủ cạnh tranh của BTC. Mặc dù những người ủng hộ Bitcoin đã ích kỷ giả vờ rằng Bitcoin vẫn hỗ trợ các mục tiêu cao cả ban đầu của nó, nhưng sự thật rõ ràng là không.
12. Xung đột lợi ích
Hầu hết các nhà phát triển BTC nổi bật đều được hỗ trợ tài chính bởi các công ty vì lợi nhuận nhằm phát triển các giải pháp L2 cho BTC. Điều này tạo ra xung đột lợi ích rõ ràng với việc mở rộng BTC L1.
Các thành viên nổi bật của Bitcoin Core đã nhận được tài trợ và vốn chủ sở hữu đáng kể từ các công ty đã xây dựng các giải pháp L2, chẳng hạn như Lightning Network và Liquid. Các công ty như Blockstream và Chaincode Labs đã tài trợ cho các nhà phát triển cốt lõi trong nhiều năm. Cuộc xung đột bắt nguồn từ thực tế là các công ty này được hưởng lợi từ L1 không mở rộng quy mô BTC. Ít nhất là trong trung hạn, các công ty này có thể huy động hàng trăm triệu đô la bằng cách bán các giải pháp (L2) để giải quyết các vấn đề mà họ đã tạo ra và có thể duy trì (mở rộng quy mô L1).
Chúng ta phải nhìn vào các ưu đãi của toàn bộ hệ thống, không phải ở cá nhân. Bởi vì chúng ta có thể dự đoán kết quả của một nhóm lớn người dựa trên các ưu đãi, không phải hành vi của các cá nhân. Điều này có nghĩa là trong một khoảng thời gian và quy mô đủ dài. Sự sai lệch đặc biệt này của các ưu đãi sẽ dẫn đến sự tái diễn của những xung đột lợi ích này. Điều này làm cho điều này trở thành một lỗ hổng hệ thống đáng kể trong quản trị blockchain, mà tôi thảo luận rộng rãi hơn trong Lý thuyết quản trị Bitcoin. Mô hình ba giai đoạn"
13. Cố thủ và thông đồng quyền lực
Trung bình, quyền lực sẽ luôn luôn tham nhũng, và chúng ta không nên mong đợi những người cầm quyền đi ngược lại lợi ích của chính họ và từ bỏ vị trí của họ. Bởi vì điều này chỉ xảy ra trong những trường hợp hiếm nhất trong lịch sử.
Ban lãnh đạo chịu trách nhiệm cho những thất bại và sai lệch so với mục tiêu ban đầu vẫn còn nắm quyền. Từ quan điểm này, BTC vẫn bị chiếm đóng hiệu quả bởi các bên có xung đột lợi ích trực tiếp.
Sự cần thiết phải lật đổ sự lãnh đạo hiện tại của Bitcoin là một trở ngại ghê gớm đối với sự thay đổi tích cực và khó có thể sớm vượt qua. Đặc biệt là do thiếu bất kỳ sự quản trị chính thức nào và sự theo dõi cuồng tín của người đương nhiệm.
14. Không có cách nào để giải quyết tất cả những vấn đề này
BTC không thể giải quyết tất cả những vấn đề này bằng sự thay đổi, phần lớn là do quản trị rối loạn chức năng và văn hóa độc hại. Quản trị của BTC bị phá hoại bằng cách phủ nhận sự tồn tại của nó; "Sự lừa dối lớn nhất mà ma quỷ từng chơi là thuyết phục thế giới rằng nó không tồn tại."
Dựa trên tiềm năng thay đổi, BTC không thể tách rời khỏi chính trị; Bất kỳ cuộc điều tra đủ sâu nào cũng sẽ phơi bày những sai sót của nó và làm nổi bật sự bất lực của nó để thay đổi, ngay cả khi đối mặt với các mối đe dọa tài sản thế chấp đáng kể đối với sự tồn tại của nó mà tôi đã nêu trước đó. BTC đang đi thẳng đến bức tường gạch về những hạn chế công nghệ của chính nó, và hy vọng và ước mơ của những người nắm giữ Bitcoin đã không thay đổi thực tế bất khả xâm phạm này.
Kết luận
Về cơ bản, Bitcoin là một trong những tài sản tiền điện tử tồi tệ nhất trên thị trường hiện nay. Lợi ích thực sự duy nhất của nó là lợi thế người đi đầu, vẫn xếp hạng nó ở đầu vốn hóa thị trường. Tuy nhiên, một khi nó chắc chắn mất đi sự thống trị này, nó không có gì để biện minh cho sự nổi bật của nó. Hãy xem thử nghiệm thất bại với BTC. Đó là một thử nghiệm tuyệt vời dẫn đến sự bùng nổ đổi mới của Cambri, đảm bảo rằng tầm nhìn ban đầu của Bitcoin thực sự thành công.
Bạn có thể phóng chiếu bất kỳ niềm tin nào bạn muốn lên Bitcoin, nhưng điều đó không thay đổi sự thật kỹ thuật về những nhược điểm của nó, dẫn đến sự sụp đổ không thể tránh khỏi của nó. Bạn có thể suy đoán về nó, bạn có thể giao dịch trên nó, và thậm chí bạn có thể xây dựng một hệ thống niềm tin gần như tôn giáo xung quanh nó. Tuy nhiên, một điều bạn không thể làm là xây dựng một trường hợp đầu tư dài hạn, dựa trên các nguyên tắc cơ bản, mạch lạc xung quanh nó mà không đánh mất bối cảnh cạnh tranh của thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn.
Bitcoin đã đến lúc vay và đang loại bỏ thiết kế thiếu sót sâu sắc của nó. Bitcoin đã thất bại trong việc theo kịp thời đại, và cố thủ về mặt ý thức hệ trong công nghệ lỗi thời, và nó không miễn nhiễm với sự cạnh tranh trên thị trường tự do. Giấc mơ của Bitcoin hiện đang phát triển mạnh ở những đứa trẻ của nó; Bitcoin, mặt khác, đã bị bỏ lại phía sau và xuống hạng trong sách lịch sử trong tương lai để thành lập phong trào, nhưng đã không tiếp tục. Đây là một thất bại lớn và không thể tránh khỏi, và tôi chắc chắn rằng các thế hệ tương lai sẽ nhìn lại năm 2023 và tự hỏi tại sao hầu hết mọi người lại mắc phải những sai lầm như vậy.
Điều tương tự cũng đúng khi chúng ta nhìn lại quá khứ, điều có vẻ hiển nhiên trong nhận thức muộn màng, nhưng đối với những người đã ăn sâu vào văn hóa của thời đại họ, điều ngược lại có thể đúng. Cuối cùng, tất cả giá trị tiền tệ đều dựa trên niềm tin, tuy nhiên, phần lớn giá trị của thế giới được gắn với tài sản tiện ích và vì lý do chính đáng. Bởi vì các nhà đầu tư giá trị như tôi tin rằng tiện ích có giá trị hơn nhiều so với đầu cơ thuần túy. Đó là lý do tại sao Cyber Capital đã không đầu tư vào BTC kể từ năm 2017 nhưng chưa bao giờ hối hận về lựa chọn này.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cyber Capital: Mười bốn lý do không nên đầu tư vào Bitcoin
Tác giả: Justin Bons, Người sáng lập Cyber Capital Nguồn: medium Dịch: Shanoba, Golden Finance
Nhìn vào Bitcoin một cách khách quan từ quan điểm của khoản đầu tư cơ bản, rõ ràng nó không nên được coi là một khoản đầu tư. BTC là một hoàng đế không mặc quần áo, không có cơ sở cho tiện ích hoặc bảo mật lâu dài. Kết quả là, nó trở thành một tài sản đầu cơ thuần túy, trái với mục tiêu ban đầu của dự án.
Dưới đây là mười bốn lý do tại sao Cyber Capital không đầu tư vào BTC kể từ năm 2017:
1. Không có năng lực (tính thực tiễn)
Giới hạn kích thước khối về cơ bản giới hạn thông lượng của BTC trong khoảng 7-22 giao dịch mỗi giây, có nghĩa là sẽ chỉ mất hơn 70 năm để mọi người trên thế giới hoàn thành một giao dịch.
Điều này có nghĩa là việc sử dụng rộng rãi và đáng kể Bitcoin là không thể về mặt kỹ thuật vì việc sử dụng đã bị hạn chế. Do đó, nó không thể và sẽ không phải là "tiền tệ của tương lai".
Sự tắc nghẽn cũng khiến các giao dịch BTC trở nên không đáng tin cậy, vì phí không thể được dự đoán hoàn hảo, dẫn đến các giao dịch thất bại.
Một số người đã đề xuất Lightning Network như một giải pháp cho vấn đề này. Tuy nhiên, việc đưa mọi người đến Lightning Network theo cách không giam giữ thực sự đòi hỏi nhiều giao dịch trên chuỗi và trong thời gian tắc nghẽn, phí cao cũng được chuyển cho người dùng Lightning Network.
Do đó, giới hạn kích thước khối làm suy yếu tất cả các trường hợp sử dụng tiềm năng cho BTC, vì bất kỳ việc sử dụng lớn nào thực tế là không thể. Bất cứ khi nào một trường hợp sử dụng thực sự phát triển, nó chỉ dẫn đến tăng đột biến về phí và tắc nghẽn cuối cùng khiến mọi người rời đi; Đó là lý do tại sao BTC không có tiện ích.
2. Không an toàn lâu dài (không có tiện ích)
Mô hình bảo mật của Bitcoin hiện đang trong giai đoạn khởi động, với ngân sách bảo mật được hỗ trợ bởi lạm phát cao. Tuy nhiên, hiện chúng ta đang tiến gần đến giai đoạn tiếp theo, nơi phí sẽ thay thế lạm phát để hỗ trợ an ninh mạng nhờ cơ chế giảm một nửa. BTC ban đầu được thiết kế như một mạng thanh toán dung lượng cao, trong đó một lượng lớn TX, mỗi người trả một khoản phí nhỏ, sẽ có thể trả tiền cho bảo mật của mạng dựa trên tiện ích / dịch vụ này.
Tuy nhiên, vì BTC đã thay đổi cơ bản lộ trình, mục tiêu và tầm nhìn của mình, từ chối tăng giới hạn kích thước khối như kế hoạch ban đầu, giờ đây nó đang phải đối mặt với một tình huống khó xử khác. Không thể trả tiền cho bảo mật của chính mình, mô hình bảo mật của nó đã thất bại hoàn toàn.
Chỉ có hai cách để giữ Bitcoin an toàn trong khi vẫn duy trì cùng một dòng thời gian lạm phát: cả hai đều cực kỳ phi thực tế:
Trong thế kỷ tới, giá trị của Bitcoin sẽ phải tăng gấp đôi sau mỗi bốn năm, hoặc duy trì mức phí cực cao để duy trì mức độ bảo mật hiện tại. Sự tăng trưởng như vậy là không thể, bởi vì với mức giá hiện tại, trong 31 năm, nó sẽ vượt quá GDP toàn cầu hiện tại.
Sau đó, việc tăng gấp đôi giá này sẽ tiếp tục trong 80 năm nữa, cho đến khi ngân sách an ninh hoàn toàn cạn kiệt. Nếu bạn hiểu các chỉ số và kinh tế, bạn nên biết rằng điều này là hoàn toàn không thể.
Phí cũng không bao giờ đạt đến mức cực đoan kéo dài do hiệu ứng bánh cóc của thị trường phí. Trong một thị trường cạnh tranh, việc trả hàng trăm đô la cho một giao dịch là không thực tế. Khi phí tăng đột biến, người dùng rời đi, tất cả là do sự gia tăng không cần thiết trong giới hạn kích thước khối.
Tất cả điều này có nghĩa là bảo mật lâu dài của BTC không bền vững nếu không có phí giao dịch cực kỳ cao; Bảo mật của BTC chắc chắn sẽ tiếp tục suy giảm cho đến khi nó giảm xuống thấp đến mức mạng có thể thu lợi từ các cuộc tấn công, khiến BTC không an toàn. Tôi dự đoán rằng điều này sẽ xảy ra trong năm đến chín năm (hai hoặc ba nửa).
Nền tảng an ninh và kỹ thuật của BTC được làm bằng cát; Hy vọng hão huyền.
3. Không có nguồn cung cấp có thể dự đoán được (không có bảo mật)
Nếu giới hạn kích thước khối không được tăng lên trước khi quá muộn, có một lựa chọn thứ ba, thực tế hơn để tránh thảm họa này.
Khi chứng khoán của BTC giảm xuống dưới một ngưỡng nhất định, việc nâng tỷ lệ lạm phát của BTC lên trên 21 triệu sẽ là lựa chọn duy nhất. Bởi vì một khi chúng ta đạt đến trạng thái không thể tránh khỏi này, chỉ còn hai lựa chọn:
Lựa chọn một là cho phép kiểm duyệt và chi tiêu gấp đôi xảy ra khi mạng bị tấn công 51%.
Lựa chọn hai là tăng lạm phát nguồn cung của BTC vượt quá giới hạn 21 triệu.
Tôi nghi ngờ rằng một khi điều này xảy ra trong khoảng một thập kỷ, cả hai sẽ xảy ra cùng một lúc, chia tách mạng một lần nữa và gây ra nhiều hỗn loạn hơn, tất cả là kết quả của việc từ chối tiện ích và tầm nhìn ban đầu của Bitcoin trong cuộc tranh luận về kích thước khối.
4. Không có đề xuất giá trị (Không có bảo mật, tiện ích và nguồn cung có thể dự đoán được)
Tài sản không an toàn và hoàn toàn đầu cơ đơn giản là không thể được sử dụng như một kho lưu trữ giá trị tốt, hoặc thậm chí là một hình thức tiền tốt. Lưu trữ giá trị tốt nhất là một kho có cơ sở tiện ích, vì điều này tạo ra một cơ sở ổn định hơn cho đầu cơ. Ngoài ra, mô hình bảo mật dài hạn của nó sắp thất bại, điều này phá hủy hoàn toàn tất cả các tuyên bố được sử dụng để biện minh cho việc Bitcoin thiếu tiện ích như một khoản đầu tư.
Thực tế là Bitcoin không cung cấp bất kỳ giá trị nào khác ngoài đầu cơ. Đó là lý do tại sao nó biến thành một tài sản đầu cơ thuần túy, làm cho nó rất dễ bay hơi và cuối cùng là vô nghĩa, tất cả đều rất khác với các blockchain cạnh tranh như ETH, cung cấp tiện ích to lớn và có các cơ chế như đốt mã thông báo trả về một phần giá trị được tạo ra bởi mã thông báo. Tiện ích của blockchain này được trả lại cho chủ sở hữu token.
Đầu tư vào các blockchain thế hệ thứ ba và thứ tư hấp dẫn hơn, không chỉ từ quan điểm thực dụng, mà còn từ quan điểm lưu trữ giá trị. Vì tất cả đều chuyển thành một blockchain an toàn và khan hiếm hơn, đây chính xác là những gì BTC nên vượt trội.
Thời thế đã thay đổi, và công nghệ đã phát triển đến mức nền kinh tế token của Bitcoin hiện trông rất yếu so với các đối thủ cạnh tranh.
5.No Turing Completeness (Khả năng lập trình)
Khả năng lập trình đã được chứng minh là một tính năng chính cho bất kỳ blockchain mới nào, vì nó đã cho phép một loạt các trường hợp sử dụng mới hiện đã được chứng minh.
Nó cũng có ý nghĩa rằng các loại tiền tệ phi tập trung tốt nhất cần phải được hỗ trợ bởi tài chính phi tập trung. Nếu không, mọi người vẫn sẽ dựa vào các dịch vụ lưu ký để hỗ trợ các sản phẩm tài chính phức tạp hơn này, đánh bại mục đích ban đầu là sử dụng tiền điện tử phi tập trung. Đó là lý do tại sao số lượng BTC trên mạng Ethereum hiện cao hơn so với Lightning Network.
Tôi cho rằng khả năng lập trình là một điều cần thiết cho khả năng cạnh tranh lâu dài, vì nó cung cấp một bước đệm hấp dẫn hơn để thu hút người dùng mới so với các câu chuyện SoV đầu cơ thuần túy và câu chuyện về tiền, đòi hỏi một mức độ nhất định của động lực ý thức hệ, ít nhất là ở các nước phát triển.
6. Không có DeFi (không có khả năng lập trình)
Việc thiếu khả năng lập trình giải thích tại sao BTC không thể hỗ trợ DeFi. Kết quả là, vô số người nắm giữ Bitcoin liên tục phải chịu tổn thất trên các sàn giao dịch tập trung và các nền tảng cho vay tập trung gian lận. Tình trạng này sẽ tiếp tục vô thời hạn, vì BTC không thể phát triển DeFi của riêng mình và thay vào đó cần sự tin tưởng của người dùng vào các tổ chức tập trung, điều này rất trái ngược với lập luận ban đầu của Bitcoin.
Sự thiếu chức năng cực đoan này cũng ảnh hưởng thêm đến khả năng cạnh tranh của BTC về mặt bảo mật và kinh tế, vì tiện ích vẫn là chìa khóa cho nền kinh tế mã thông báo bền vững và cực kỳ hấp dẫn. Bitcoin đơn giản là không thể làm điều này ở quy mô lớn.
7. Không có quyền riêng tư (không có dung lượng và khả năng lập trình)
Giới hạn kích thước khối cũng làm giảm đáng kể việc đặt ẩn danh, vì việc thực hiện phân tích chuỗi dễ dàng hơn nhiều khi khối lượng giao dịch nhỏ hơn nhiều. Do thiếu công suất, tính khả dụng của máy trộn cũng giảm đáng kể và nó cũng trở nên đắt hơn trong thời gian tắc nghẽn.
Ngoài ra còn thiếu hoàn toàn các công nghệ tăng cường quyền riêng tư đáng kể, phần lớn là do Bitcoin thiếu khả năng lập trình.
Mặt khác, các giải pháp như bằng chứng không có kiến thức có thể được thực hiện để làm cho BTC riêng tư hơn cho những người dùng cần các tính năng như vậy. Mặc dù việc triển khai cục bộ bất kỳ tính năng bảo mật nào vẫn còn xa vời, ít nhất là với tình trạng quản trị BTC, mà tôi sẽ đề cập sau.
Quyền riêng tư là một tính năng chính của bất kỳ hệ thống tài chính hoặc thanh toán nào. Thực tế là Bitcoin không có các tính năng bảo mật mạnh mẽ cũng khiến nó không phù hợp để sử dụng làm tiền tệ, ngay cả khi nó có khả năng.
8. So với PoS, PoW không hiệu quả và lãng phí
Bằng chứng công việc đi kèm với một chi phí rất lớn về mặt tính toán tùy ý và gần như hoàn toàn không tồn tại so với bằng chứng cổ phần. Chi phí này phải được phản ánh trong chi phí hoặc lạm phát để trang trải an ninh dài hạn của nó.
PoW đòi hỏi rất nhiều phần cứng và sức mạnh để bảo mật mạng, bên ngoài hóa chi phí xác nhận, tất cả để giải quyết các phương trình toán học tùy ý không mang lại lợi ích trực tiếp cho mạng. Mặt khác, PoS tận dụng giá trị của chính mã thông báo để bảo mật mạng, dẫn đến bảo mật blockchain cao theo cách hiệu quả hơn.
PoS vượt trội về mặt kinh tế vì không có chi phí tính toán tùy ý khổng lồ này, tokenomics của nó có thể thấp hơn nhiều về phí và / hoặc lạm phát trên tất cả các biến thể thiết kế do hiệu quả tăng lên. Về "chi phí tấn công", ngoài thuật toán đồng thuận, nó được cho là có các thuộc tính tương tự, so sánh PoS và PoW; So với PoW, PoS đắt hơn 20 đến 50 lần để tấn công.
Như đã đề cập ở trên, vì chi phí của PoS đã thấp hơn nhiều, điều này có nghĩa là nếu tất cả những thứ khác bằng nhau: PoS an toàn hơn và mạnh mẽ hơn chỉ từ quan điểm kinh tế.
9. PoW ít phi tập trung hơn so với PoS
So với PoW, PoS phi tập trung hơn vì PoW yêu cầu một nhà kho chứa đầy phần cứng, có thể nhìn thấy từ không gian! Tập trung vào tính kinh tế theo quy mô và yêu cầu một thỏa thuận đặc biệt với chính phủ về hợp đồng điện, PoW được dành riêng cho các nhà công nghiệp.
Mặt khác, sản xuất khối PoS có thể chạy trên Raspberry Pi tại nhà của một người bình thường và phần thưởng được phân phối đều dựa trên cổ phần, thay vì cạnh tranh quy mô công nghiệp. Hạ thấp rào cản gia nhập và do đó mở rộng phân phối quyền lực (phân cấp).
Hầu hết các loại tiền điện tử PoS hoạt động ở quy mô BTC sẽ là các đơn đặt hàng có cường độ phi tập trung hơn. PoW không có cơ hội; PoS là một sự tiến hóa.
Tất cả điều này làm cho PoS vượt trội hơn PoW về mọi mặt, từ góc độ kinh tế, an ninh, phi tập trung và thậm chí theo các nguyên tắc được công nhận rộng rãi về công bằng và bình đẳng.
10.Rối loạn chức năng quản trị
Khoản đầu tư ban đầu năm 2013 của tôi vào giấy BTC đã bị hủy hoại bởi một người mà chúng tôi tin tưởng để bảo vệ nó. Điều này cũng chôn vùi vấn đề. Tôi tin rằng cuối cùng những gì chúng ta đang chứng kiến là một thất bại của quản trị. Lịch sử đấu tranh quyền lực và nội chiến của BTC là một triệu chứng của sự thất bại này.
Thực tế là việc triển khai khách hàng chính, "Bitcoin Core", đã đạt được sự kiểm soát tập trung một cách hiệu quả đối với sự phát triển của BTC. Chuyển đổi BTC thành một hệ thống một bên và Core trở thành người gác cổng hiệu quả cho mọi thay đổi.
Hơn 98% tất cả các nút hiện đang sử dụng Bitcoin Core, đây là một mức độ tập trung cực đoan. Thực tế chỉ có một người duy trì chính có tiếng nói cuối cùng về tất cả các quyết định trong Core, điều này khiến nó trở thành một chế độ độc tài. Như với tất cả các chế độ độc tài, có một giới hạn cho những gì họ có thể làm với nó. Tuy nhiên, đây vẫn là một sự bóp méo hoàn toàn ý tưởng phân cấp mà BTC đại diện.
Đây là một hệ quả văn hóa khác của cuộc tranh luận về kích thước khối, giải thích lý do tại sao các khách hàng cạnh tranh thực sự ngày nay được coi là "kẻ thù của Bitcoin".
Huyền thoại về Bitcoin; Đó là một chế độ nhân tài phi tập trung. Điều này không thể xa hơn sự thật. Bitcoin Core có sức mạnh không cân xứng để thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với giao thức, bao gồm cả những thay đổi gây tranh cãi như RBF, trong khi chỉ đơn giản là loại bỏ bất kỳ ai không đồng ý với chúng, chẳng hạn như Gavin Andresen, Mike Hearn và Jeff Garzik.
Đó là lý do tại sao việc triển khai khách hàng cạnh tranh đa dạng rất quan trọng đối với sự phân cấp thực sự. Bitcoin đã mất đi sự đa dạng của khách hàng do cuộc tranh luận về kích thước khối, có nghĩa là nó đã thực sự bị bắt, đó là một thất bại rõ ràng của quản trị phi tập trung.
11. Văn hóa độc hại
Từ những kẻ cực đoan Bitcoin đến LaserEye, Bitcoin nổi tiếng với nền văn hóa độc hại và khép kín. Điều này rất quan trọng để hiểu do thiếu bất kỳ quản trị chính thức nào, điều này khiến Core trở thành nhà độc tài trên thực tế của giao thức. Tất cả điều này có nghĩa là hy vọng duy nhất cho cải cách nằm ở cấp độ văn hóa, hay đúng hơn là xã hội.
Thật không may, ngày nay tầng lớp xã hội này bị rối loạn chức năng nghiêm trọng, đó là một phần hậu quả của những điểm trước đó; Bởi vì những thiếu sót này có thể dẫn đến một cảm giác bất an vô thức sâu sắc.
Bởi vì văn hóa của BTC là sản phẩm phụ của sự tiến hóa lịch sử và nhân chủng học của nó. Đáng chú ý trong sự phát triển này là một giai đoạn tranh luận về kích thước khối, đi kèm với một chiến dịch kiểm duyệt lớn. dẫn đến cuộc di cư của hầu hết các tiếng nói đối lập.
Tạo một buồng tiếng vang với thiên vị lựa chọn tự củng cố cho các nhân vật hàng đầu, củng cố thêm nhân khẩu học đồng nhất của BTC. Độc tính, đóng cửa và thù địch là các cơ chế bảo vệ của chúng, được sử dụng để bảo vệ chống lại các lỗ hổng nghiêm trọng trong thiết kế của BTC. Đây là lý do cho sự bất an của họ, đòi hỏi một câu chuyện hư cấu từ những người ủng hộ họ, vì những lời nói dối, tưởng tượng và suy nghĩ mơ mộng là cách duy nhất để tiếp tục bán bitcoin cho những kẻ ngốc lớn hơn, thậm chí sử dụng các chiến thuật được lấy trực tiếp từ các kế hoạch Ponzi.
Kiểu tính cách thống trị bây giờ trái ngược hoàn toàn với khi tôi mới tham gia vào năm 2013. Tâm lý tập thể mà tôi yêu thích hiện đang phát triển mạnh giữa các đối thủ cạnh tranh của BTC. Mặc dù những người ủng hộ Bitcoin đã ích kỷ giả vờ rằng Bitcoin vẫn hỗ trợ các mục tiêu cao cả ban đầu của nó, nhưng sự thật rõ ràng là không.
12. Xung đột lợi ích
Hầu hết các nhà phát triển BTC nổi bật đều được hỗ trợ tài chính bởi các công ty vì lợi nhuận nhằm phát triển các giải pháp L2 cho BTC. Điều này tạo ra xung đột lợi ích rõ ràng với việc mở rộng BTC L1.
Các thành viên nổi bật của Bitcoin Core đã nhận được tài trợ và vốn chủ sở hữu đáng kể từ các công ty đã xây dựng các giải pháp L2, chẳng hạn như Lightning Network và Liquid. Các công ty như Blockstream và Chaincode Labs đã tài trợ cho các nhà phát triển cốt lõi trong nhiều năm. Cuộc xung đột bắt nguồn từ thực tế là các công ty này được hưởng lợi từ L1 không mở rộng quy mô BTC. Ít nhất là trong trung hạn, các công ty này có thể huy động hàng trăm triệu đô la bằng cách bán các giải pháp (L2) để giải quyết các vấn đề mà họ đã tạo ra và có thể duy trì (mở rộng quy mô L1).
Chúng ta phải nhìn vào các ưu đãi của toàn bộ hệ thống, không phải ở cá nhân. Bởi vì chúng ta có thể dự đoán kết quả của một nhóm lớn người dựa trên các ưu đãi, không phải hành vi của các cá nhân. Điều này có nghĩa là trong một khoảng thời gian và quy mô đủ dài. Sự sai lệch đặc biệt này của các ưu đãi sẽ dẫn đến sự tái diễn của những xung đột lợi ích này. Điều này làm cho điều này trở thành một lỗ hổng hệ thống đáng kể trong quản trị blockchain, mà tôi thảo luận rộng rãi hơn trong Lý thuyết quản trị Bitcoin. Mô hình ba giai đoạn"
13. Cố thủ và thông đồng quyền lực
Trung bình, quyền lực sẽ luôn luôn tham nhũng, và chúng ta không nên mong đợi những người cầm quyền đi ngược lại lợi ích của chính họ và từ bỏ vị trí của họ. Bởi vì điều này chỉ xảy ra trong những trường hợp hiếm nhất trong lịch sử.
Ban lãnh đạo chịu trách nhiệm cho những thất bại và sai lệch so với mục tiêu ban đầu vẫn còn nắm quyền. Từ quan điểm này, BTC vẫn bị chiếm đóng hiệu quả bởi các bên có xung đột lợi ích trực tiếp.
Sự cần thiết phải lật đổ sự lãnh đạo hiện tại của Bitcoin là một trở ngại ghê gớm đối với sự thay đổi tích cực và khó có thể sớm vượt qua. Đặc biệt là do thiếu bất kỳ sự quản trị chính thức nào và sự theo dõi cuồng tín của người đương nhiệm.
14. Không có cách nào để giải quyết tất cả những vấn đề này
BTC không thể giải quyết tất cả những vấn đề này bằng sự thay đổi, phần lớn là do quản trị rối loạn chức năng và văn hóa độc hại. Quản trị của BTC bị phá hoại bằng cách phủ nhận sự tồn tại của nó; "Sự lừa dối lớn nhất mà ma quỷ từng chơi là thuyết phục thế giới rằng nó không tồn tại."
Dựa trên tiềm năng thay đổi, BTC không thể tách rời khỏi chính trị; Bất kỳ cuộc điều tra đủ sâu nào cũng sẽ phơi bày những sai sót của nó và làm nổi bật sự bất lực của nó để thay đổi, ngay cả khi đối mặt với các mối đe dọa tài sản thế chấp đáng kể đối với sự tồn tại của nó mà tôi đã nêu trước đó. BTC đang đi thẳng đến bức tường gạch về những hạn chế công nghệ của chính nó, và hy vọng và ước mơ của những người nắm giữ Bitcoin đã không thay đổi thực tế bất khả xâm phạm này.
Kết luận
Về cơ bản, Bitcoin là một trong những tài sản tiền điện tử tồi tệ nhất trên thị trường hiện nay. Lợi ích thực sự duy nhất của nó là lợi thế người đi đầu, vẫn xếp hạng nó ở đầu vốn hóa thị trường. Tuy nhiên, một khi nó chắc chắn mất đi sự thống trị này, nó không có gì để biện minh cho sự nổi bật của nó. Hãy xem thử nghiệm thất bại với BTC. Đó là một thử nghiệm tuyệt vời dẫn đến sự bùng nổ đổi mới của Cambri, đảm bảo rằng tầm nhìn ban đầu của Bitcoin thực sự thành công.
Bạn có thể phóng chiếu bất kỳ niềm tin nào bạn muốn lên Bitcoin, nhưng điều đó không thay đổi sự thật kỹ thuật về những nhược điểm của nó, dẫn đến sự sụp đổ không thể tránh khỏi của nó. Bạn có thể suy đoán về nó, bạn có thể giao dịch trên nó, và thậm chí bạn có thể xây dựng một hệ thống niềm tin gần như tôn giáo xung quanh nó. Tuy nhiên, một điều bạn không thể làm là xây dựng một trường hợp đầu tư dài hạn, dựa trên các nguyên tắc cơ bản, mạch lạc xung quanh nó mà không đánh mất bối cảnh cạnh tranh của thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn.
Bitcoin đã đến lúc vay và đang loại bỏ thiết kế thiếu sót sâu sắc của nó. Bitcoin đã thất bại trong việc theo kịp thời đại, và cố thủ về mặt ý thức hệ trong công nghệ lỗi thời, và nó không miễn nhiễm với sự cạnh tranh trên thị trường tự do. Giấc mơ của Bitcoin hiện đang phát triển mạnh ở những đứa trẻ của nó; Bitcoin, mặt khác, đã bị bỏ lại phía sau và xuống hạng trong sách lịch sử trong tương lai để thành lập phong trào, nhưng đã không tiếp tục. Đây là một thất bại lớn và không thể tránh khỏi, và tôi chắc chắn rằng các thế hệ tương lai sẽ nhìn lại năm 2023 và tự hỏi tại sao hầu hết mọi người lại mắc phải những sai lầm như vậy.
Điều tương tự cũng đúng khi chúng ta nhìn lại quá khứ, điều có vẻ hiển nhiên trong nhận thức muộn màng, nhưng đối với những người đã ăn sâu vào văn hóa của thời đại họ, điều ngược lại có thể đúng. Cuối cùng, tất cả giá trị tiền tệ đều dựa trên niềm tin, tuy nhiên, phần lớn giá trị của thế giới được gắn với tài sản tiện ích và vì lý do chính đáng. Bởi vì các nhà đầu tư giá trị như tôi tin rằng tiện ích có giá trị hơn nhiều so với đầu cơ thuần túy. Đó là lý do tại sao Cyber Capital đã không đầu tư vào BTC kể từ năm 2017 nhưng chưa bao giờ hối hận về lựa chọn này.