Web3 營銷內幕：Kaito 比傳統 KOL 更有效嗎？

Question

撰文：Stacy Muur編譯：Luffy，Foresight News我最近開展了一項關於 KOL 營銷的深入研究，與一些最著名的 Web3 營銷機構進行了交談，這些機構爲 Mantle、Sonic Labs、Aptos、Solv Protocol 等主要加密協議開展營銷活動。目標是什麼？我研究的目標是揭祕這些機構的運作方式以及其核心 KOL 名單。篩選 KOL 的標準是什麼？他們的用戶基數有多大？他們如何評估受衆質量？Kaito 和 Cookie DAO 等工具如何重塑 Web3 中的 KOL 遊戲？無論你是想躋身頂級機構網路的 KOL，還是正在準備下一次活動的 Web3 團隊，這都是必讀之物。先看一些數據KOL 網路規模42.9% 的機構擁有超過 1,000 個 KOL 帳戶35.7% 的機構擁有 500–1,000 個 KOL 帳戶近 50% 的機構在多數活動中僅依賴 50-100 個核心活躍 KOL僅 10% 機構主動合作超 250 個 KOL選擇 KOL 時的核心標準是什麼？粉絲數量？重要性一般→ 2.93/5每篇帖子的曝光量和“聰明粉絲”？更受重視 → 4.1/5內容質量、調研能力和過往經驗？關鍵指標 → 4.7/5所有機構都會核查帳號是否存在刷量，超半數使用 Kaito 和 Cookie3 等工具篩選並評估 KOL。與 KOL 合作的 Web3 團隊需要注意什麼事實上，Web3 營銷在工具方面受到嚴重限制。X 廣告效果不佳。許多用戶都擁有 Premium 會員（無廣告），而那些沒有訂閱的用戶通常不是你的理想客戶。谷歌廣告面臨監管方面的阻力，許多項目無法在核心地區合法投放。媒體報道？對信任 / 聲譽有好處，但對實際用戶獲取沒效果。那麼，還剩下什麼呢？KOL，以及 Kaito、Cookie 驅動的廣告活動。以 Spark 在 Cookie 上發起的活動爲例：13,400 個 X 帳戶參加了進來，大多數都是粉絲不到 1000 的微型 KOL。這才是真正的創新之處——這些帳戶規模太小，不適合傳統的付費推廣活動。那麼……這種模式比傳統的 KOL 營銷更好嗎？這裏存在爭議。微型 KOL 也存在一些問題：他們經常形成注意力的回音室，互相關注和轉發→受衆重疊嚴重。在較小的垂直領域，這種行爲有助於優質內容的傳播。但在高頻耕作活動（例如 yaps/snaps）中，它會導致過度曝光，用戶開始失去興趣。盡管如此，Kaito 和 Cookie 確實爲小帳號提供了入場機會，讓大使計劃更去中心化、易於管理。營銷的去中心化重要，還是效率重要？這也存在爭議。我們不要忘記最近 Loud!的案例：喋喋不休≠策略。心智佔有率≠影響力。傳統的 KOL 營銷也有缺陷殘酷的事實是：如果你的產品缺乏賣點，你將需要支付更多費用。KOL 只是發聲渠道 —— 有的聲音大，有的幽默，有的專業，但絕非奇跡創造者。現在，如果你的產品確實有吸引力，那麼就會出現一個新問題：符合以下條件的 KOL 嚴重短缺：擁有自然流量受衆理解技術原理能創作共鳴內容接受贊助合作許多頂級 KOL 不接付費發帖。他們要麼私下投資，要麼一條推文收費五位數。這就是爲何近 50% 的機構僅與 1000 + 帳號中的 50-100 個 KOL 深度合作，且 85% 的付費 KOL 產出零有效結果。那麼，KOL 營銷究竟如何發揮作用呢？長期重復發布帖子→更多信任，更多認可，更好的轉化KOL 交叉互動→ 要求他們引用彼此的觀點，而非只是轉發品牌公告自然傳播 > 硬性推廣→社區能嗅出硬廣，給予 KOL 自由，讓他們真實地表達自己的想法不要購買廣告，而要購買評論→ 真實評論勝過橫幅廣告跳出 X 平台→Telegram、Substack = 更低噪音、更高留存率我對 Web3 營銷未來的看法Kaito 和 Cookie 將微型 KOL 進入心智份額遊戲，爲營銷者提供了新的實驗機制。這會成爲有效的營銷槓杆，還是淪爲更多噪音？尚未可知。KOL 營銷不會消失，但需要真實的聲音，而非 24/7 付費吆喝的帳號。最後想說一句：爲什麼大家仍然癡迷於 X 平台？如果你真的想實現增長，別再忽視 Telegram 和 Substack。