爆紅後迅速遇冷，Believe在高費率與信任危機中尋求轉機

繼 MCP 等概念之後，Web2領域的互聯網資本市場（Internet Capital Market, 簡稱 ICM）概念也被引入Web3。ICM 是一種去中心化的融資方式，資金無需風投或中介，直接流向開發者。開發者發布想法，用戶用代幣參與，項目受歡迎則代幣升值，不被認可則自然消亡。ICM 打破了眾籌、融資和投機的界限，讓資本流動更直接、更自由。

在 ICM 敘事中，搶先跑出的項目是 Believe。Believe 作爲此次 ICM 概念下的代表項目，其平台幣$LAUNCHCOIN 日內漲幅超 500% ，市值曾突破 3 億美元。在 Believe 平台，用戶可實現發帖即發幣，對創作者的創意理念進行投資。代幣創作者和早期參與用戶都能獲得更多的激勵，Believe 也獲得了 Solana 基金會的扶持。與此同時，Believe 在經歷短期爆發式熱度後，整個生態卻在短期內降溫，項目也引發了社區的質疑與爭議。下文，我們一探究竟。

Believe 日交易費用，在 Solana 新發行平台中排名第一

Believe 在 5 月 23 日對原有的發幣模式進行了優化， X 帳號@launchcoin 發帖即發幣的方式將暫停。目前平台會採取開放式上線機制，允許開發者通過官網即時提交並發布項目，無需官方審核。與此同時，爲防範“抽水”和缺乏實際產品的項目，平台將阻止此類開發者獲取平台費用，並依據社區反饋初步篩選，未來將引入產品內部的強制機制。同時，官方對部分項目實行 Verified 標籤認證，代表項目方已與平台溝通並展現誠信，但不構成背書或擔保。

Believe 也是 Solana 的鏈上新晉發行平台之一，但據 Dune 數據顯示，目前 Solana 鏈上代幣發行依然集中在 Pump.fun，Pump.fun 所發行的 MemeCoin 佔 Solana 整個公鏈的 90% 以上。

但在 Solana 鏈上新的發行平台中，出現了一些其他的面孔。在這些新的發行平台中，根據市值佔比，目前佔比最多的是 Raydium 新的發行平台 LaunchLabs 佔 38.1% ，其次是 Let's bonk 佔比 36% ，此後是 Believe 佔比 25.8% 以及 Boop.fun 佔比 1% 。

圖 1 Source：analytics.topledge

同時，在新的發行平台的累計交易費用中，Believe 佔據第一，日累計交易費用近 1, 500 萬美元。這和 Believe 設置的交易費用機制息息相關，也是 Believe 的痛點之一，下文我們將進行詳細的解讀。

圖 2 Source：analytics.topledge

Believe 三大痛點引發信任危機，缺乏造福效應難以帶動增長飛輪

在 Believe 平台，創作者須通過綁定曲線（bonding curve）機制發行代幣。這意味着創作者需要創建一個代幣，並通過綁定曲線啓動交易。當代幣市值達到一定標準時，代幣將“畢業”進入更深度的流動性池。這些機制之下，也隱含了 Believe 平台的一些痛點。

1.高額交易費

Believe 平台在所有交易中強制收取 2% 的手續費，其中 1% 分配給創作者、 0.1% 獎勵 Scout（早期代幣推廣者）、 0.9% 歸平台所有。這個費率遠高於主流發射平台（約 1% -1.5% ），且用戶在買賣兩個方向都需繳納，實際負擔高達 4% 。更重要的是，這種模式在代幣價格波動劇烈的情況下極易蠶食用戶收益，抑制了短線交易行爲的活躍度。大量社區用戶質疑平台是否將手續費作爲主要盈利來源，而非真正推動創作者與社群共贏。

2.代幣創作者收入不明

雖然平台稱創作者可獲得交易 1% 的分成，但多位用戶在鏈上交易額達到數十萬美元後，實際收益卻低得出奇。甚至有創作者曝光自己完成 45 萬美元交易量僅獲得 50 美元收入，遠低於合理預期。與此同時，平台缺乏公開透明的結算文檔或鏈上可查合約，進一步削弱了用戶的信任。

3.缺乏造福效應

Believe 的代幣創作者很多都是來自Web2，本身對於Web3的理念並不熟悉。因此，項目普遍存在代幣和產品嚴重偏離的現象，甚至更有項目直接是無產品的。同時，Believe 也被質疑存在內幕交易，新代幣開盤狙擊手較多，很多項目買入和發幣都是在同一秒同一個 block 完成的，對於參與的散戶投資者而言，毫無造福效應。

Believe 生態現狀不容樂觀，市值超千萬美元的項目僅五個

Believe 在短期的 ICM 敘事概念之後，整體生態熱度已逐漸在下降。據 believescreener 數據顯示，目前平台總市值約爲 4.33 億美元，其中平台幣$LAUNCHCOIN 市值約爲 2.42 億美元，佔總市值的 56.2% 。除此之外，整個生態中市值超 1, 000 萬的項目僅有五個。

圖 3 Source：believescreener

這些現狀表明 Believe 在優質創意落地、構建可持續經濟模型方面仍存在挑戰。當前生態更多反映出投機參與主導下的脆弱結構，若無法在產品邏輯、社區激勵和流量機制之間找到更穩固的平衡，Believe 可能難以支撐起項目的長期願景。

小結

Believe 主打 ICM 敘事，成爲該領域的搶跑者。目前看 Believe 並未穩住其市場份額，官方對於項目現存的一些回復並未從根源上解決問題，發幣機制的優化也需要經過市場的考驗。但從 Believe 現象所衍生的思考卻值得我們關注。

從Web2的概念引入Web3看，在概念引入初期依然有資金和流量去追逐，但中長期看大多數都是一波熱度。無論是 AI Agent 引入 MCP 或是 Lanuchpad 引入 ICM，都存在無法維持項目長久運營的情況。或許，更深度一點思考，Web2領域的概念本身就已經非常成熟，引入Web3的概念是否是炒作需求？或是只有等Web3有大範圍的實際應用後，從Web2引入一些機制才更有具體的意義？當前階段，投資者更應客觀看待這種嫁接引入的概念。

盡管 Believe 存在諸多問題，但也側面反映出市場對 Launchpad 創新機制的真實需求。從 Believe 到此前的 boop.fun，這些案例都表明，Launchpad 平台若想持續發展，必須回歸公平性、透明性以及社區用戶利益的核心訴求。以 Virtuals Protocol 爲例，其正是通過持續優化用戶系統，才能在一輪又一輪的敘事潮中脫穎而出、穩步前行。