對話 Aave 創始人：GENIUS 法案已通過，穩定幣終將成爲金融體系的基石

整理 & 編譯：深潮TechFlow

嘉賓：Sam Kazemian，Frax Finance 創始人；Stani Kulechov，Aave 創始人

主持人：Robbie

播客源：The Rollup

原標題：How The Genius Act Could Change The Dollar Forever - Sam Kazemian & Stani Kulechov

播出日期：2025年5月29日

要點總結

Sam Kazemian (Frax Finance 的創始人) 和 Stani Kulechov (Aave 的創始人) 最近參與了一場關於 GENIUS Act 的討論。這項關鍵立法可能會將穩定幣正式確立爲合法貨幣，意義重大。

美元正在加速“上鏈”，這一趨勢正在改變傳統金融格局。我們深入探討了這一變化的意義、銀行爲何對此持反對態度，以及 Frax 和 Aave 如何爲這種轉變做好準備。

在討論中，Sam 詳細介紹了 FrxUSD，並解釋了爲什麼穩定幣和人工智能 (AI) 是當前最受關注的領域。而 Stani 則分享了他的觀點，認爲證券型代幣可能會成爲鏈上最大的資產類別。盡管目前穩定幣僅佔美元流通量的 1.1%，但這種比例可能很快會發生顯著變化。

精彩觀點摘要

穩定幣、DeFi 等技術終將成爲金融體系的基石。

簡單的東西更容易擴展，這一點在加密領域也適用。穩定幣的概念非常簡單，這也是它能夠改變人們對加密貨幣看法的重要原因之一。

只要美國政府支持穩定幣，穩定幣就只會增強美元的影響力，而不是削弱它。

在加密領域，我們需要確保創新不會因爲監管而消失。我對未來仍然抱有樂觀態度。只要我們能夠在監管與創新之間找到平衡，就可以構建一個更透明、更高效的金融系統，爲全球用戶提供更好的服務。

全球 20 萬億美元的 M1 貨幣供應完全可以通過穩定幣轉化爲數字形式。目前，我們只實現了大約 1% 的轉換，從 Web 2 的傳統金融世界轉向 Web 3 的數字美元。因此，關鍵在於建立一個基礎的數字美元體系，比如 FRX USD、USDC 或銀行發行的穩定幣。

大規模穩定幣採用

Robbie：

大家好，歡迎來《Roll Up》。今天我們很高興邀請到兩位穩定幣領域的專家——Frax 的 Sam 和 Aave 的 Stani。穩定幣正在快速崛起，我認爲這是加密貨幣領域少數真正找到了市場契合點的產品之一。我們看到穩定幣相關的監管法案在美國國會兩院迅速推進，目前穩定幣已經佔到流通美元的 1.1%，未來只會繼續增長。你們對於穩定幣領域的現狀有什麼看法？

Sam Kazemian：

我其實一直在努力控制自己的興奮情緒，現在的情況讓我感到無比激動。我沒想到穩定幣的發展會到達今天這樣的高度，目前全球最令人矚目的兩個行業是人工智能和穩定幣。在當前的市場環境中，沒有其他行業能與之匹敵。看到自己多年來努力的領域達到這樣的巔峯，真是令人欣慰。可以說，世界終於開始關注並認可這一切了。

我知道 Stani 被稱爲 DeFi 的“教父”，他可能早就體會過這種成就感。當你在 DeFi 領域深耕多年，最終整個世界也站在了你的立場上，那種感覺一定與衆不同。在本週一通過 Genius Act 之後，穩定幣領域最不確定和最困難的部分已經過去了。美國的政治和立法體系非常復雜，很多人其實並不清楚其中的運作機制。國會的雙院制立法機構需要進行多輪投票，經常讓人感到困惑，比如“怎麼又來一輪投票？”但最終，除非發生重大變化，比如共和黨優先事項的調整（這種可能性極低），某種形式的穩定幣法案或其衆議院版本將會通過。

因此，雖然目前參議院通過了一些法案，但這並不意味着它們已經成爲法律，還需要總統的籤字。不過，這無疑是一個歷史性時刻，每個人都對此充滿期待。下周，我將與參議員比爾·哈格提 (Bill Hagerty) 和湯姆·梅伯 (Tom Member) 一起討論穩定幣立法及其生效後的影響。我對此非常激動。想到當年 Aave 在“DeFi Summer”推出時的情景，我可以想象那種令人振奮的感覺。

Stani Kulechov：

我非常認同 Sam 的觀點，能在這個領域工作真的很有趣。你可能不會想到事情會發展到今天的規模，但內心深處總有一種信念：穩定幣、DeFi 等技術終將成爲金融體系的基石。

這種轉變是自然的，就像從紙質支付到數字支付的過渡，現在我們正邁向一個全新的金融世界，這一過程需要時間。回想我們與 Aave 在早期合作時，那時以太坊上幾乎沒有穩定幣的概念。而幾年後，穩定幣已經成爲獲取流動性和收益的重要基礎設施，這種形式對機構和主流用戶來說都非常直觀和易於接受。

我一直認爲，簡單的東西更容易擴展，這一點在加密領域也適用。穩定幣的概念非常簡單，這也是它能夠改變人們對加密貨幣看法的重要原因之一。過去，主流提到加密貨幣時，往往聯想到投機交易，因爲多數用戶都是通過交易所接觸到這些資產，而這些資產往往缺乏實際用途。但穩定幣爲主流用戶打開了全新的使用場景，例如跨境支付和價值傳遞，這些以前是不存在的。

當然，對於一些金融體系不夠穩定的地區，比如阿根廷、非洲部分國家，以及中東和亞洲的一些地區，穩定幣的“穩定性”顯得尤爲重要。而在西方世界，比如歐洲和美國，穩定幣的作用更多體現在提供 DeFi 機會、流動性獲取以及收益提取上。我認爲這些都是非常有趣的應用場景。此外，穩定幣在支付和無國界價值分配方面的潛力也讓我非常興奮。

當然，立法細節對這一領域的未來發展至關重要。即便穩定幣得到了監管，我們也需要確保這些法規是合理的，同時在必要時做出妥協。

穩定幣 vs 美元

Robbie：

Stani，你提到的一個重要價值主張，以及 Sam 也提到過的，是將美元的影響力擴展到那些貨幣稀缺、優質貨幣難以獲得的市場。例如，你們提到的阿根廷、一些非洲國家，以及中東和亞洲的部分地區，這些地方普遍面臨超高通貨膨脹的問題。因此，人們對美元的需求非常強烈，因爲美元是全球最穩定的貨幣之一。

第一步是通過穩定幣將美元引入這些市場，幫助人們保護他們的財富免受本幣貶值的影響。下一步則是通過穩定幣爲這些地區提供收益機會，讓他們不僅能保值，還能增值。

關於穩定幣對美元全球地位的影響，我聽到過不同的聲音。有些人擔心，穩定幣可能會威脅美元的全球霸主地位。但我認爲我們在座的每個人都會同意，穩定幣實際上是強化了美元在全球市場中的地位。對於這種批評，你們怎麼看？

Sam Kazemian：

這個問題需要一些背景知識。我在加密領域已經有十多年的經驗了，從大學時期開始挖礦，比以太坊等項目還要早。

關於穩定幣的發展，我喜歡將其分爲兩個階段，就像歷史被劃分爲公元前和公元後。第一階段是穩定幣的初始理念：我們能否將比特幣的去中心化和信任機制結合起來，創造一個與美元掛鉤的穩定資產？這個想法類似於追求“聖杯”。算法穩定幣就是這種理念的體現，它試圖通過鏈上機制實現無限擴展和收縮，無需銀行帳戶或法幣儲備來維持穩定。這種設計結合了比特幣和以太坊的優點。

然而，實踐證明，這種設計並不完美，甚至是不可行的。類似於“永動機”的概念，這種模型違反了經濟學和物理學的基本規律。因此，行業開始轉向更現實的設計。以 FRAX 的 V1 版本爲例，它嘗試了一種混合的去中心化模型，但最終發現，要實現與美元掛鉤的穩定性，仍然需要國家的支持和法律的認可。

但是現在這種可能性真的出現了。美國政府可能會以法律形式承認某些穩定幣等同於美元，這在幾年前是難以想象的。這也是爲什麼 FRAX 的新路線圖仍然以穩定幣爲核心。我們追求的目標是數萬億美元的市場規模，而這需要一個現實且可行的設計。回顧歷史，我們逐漸意識到，完全去中心化且能擴展到 20 萬億美元的穩定幣是不可能的。但如果能讓聯準會和美國政府支持這些數字資產，那將是最令人激動的事情。這正是 FRAX 當前的方向。

至於穩定幣是否威脅美元的地位，我認爲只要美國政府支持穩定幣，它們就只會增強美元的影響力，而不是削弱它。

Stani Kulechov：

我完全同意 Stani 的觀點。美元本質上是一個簡單而高效的交易工具，而互聯網的出現並沒有削弱美元的地位，反而擴大了其全球影響力。我預計穩定幣也會產生類似的效果，因爲它們讓美元的覆蓋範圍更廣。

在規模方面，我也非常認同 Stani 的看法。實現一個完全去中心化的全球貨幣體系需要很長時間和大量的用戶採納。但就目前而言，穩定幣的技術潛力更多體現在擴展現有的金融體系上。

未來幾年內，我認爲穩定幣將成爲鏈上最大的資產類別。再往後，證券代幣可能會超過穩定幣和其他加密資產的總和，成爲最大的鏈上資產類別。這種轉型過程非常重要，因爲它不僅強化了美元在交易中的作用，也爲未來的金融體系奠定了基礎。

最終，我們希望能夠構建一個更加去中心化、公平和高效的全球金融系統，但在此之前，穩定幣是實現這一目標的重要一步。看到越來越多的傳統金融機構和科技公司加入穩定幣領域，我感到非常興奮。這表明人們對穩定幣的接受度正在提高，行業也在快速發展。

穩定幣、現實世界資產 (RWAs)、證券型代幣

Robbie：

Stani 你之前的預測已經多次被驗證了，比如在去中心化金融 (DeFi) 借貸領域的成功，這可能是 DeFi 中最重要的部分之一。而現在，穩定幣也迎來了它的高光時刻。你已經兩次預測正確了，而現在你又提到證券型代幣將會成爲鏈上最大的資產類別，甚至超過穩定幣和加密資產的總和。

你能不能爲我們解釋一下什麼是證券型代幣？是指股權嗎？比如我們看到 Kraken 最近的公告，Robinhood 也推出了代幣化的股權。這些就是你所說的證券型代幣嗎？爲什麼你認爲證券型代幣能夠超越穩定幣和其他加密資產，成爲鏈上最大的資產類別？

Stani Kulechov：

首先，我的預測並不總是正確。但就證券型代幣而言，或者更廣泛地說，我們可以用“現實世界資產 (RWAs)”這個術語來描述，它涵蓋的範圍非常廣泛。

證券型代幣可以包括股權，比如上市公司的股票，也可以是未上市公司的股份。這些資產目前在傳統金融體系中並不是所有人都能輕鬆獲取，通常只有少數機構或個人可以參與。

此外，證券型代幣還可以涵蓋債務資產。一個典型的例子是國債 (T-Bills)，它們已經開始通過代幣化的方式被引入鏈上。當 DeFi 的利率較低時，這種資產顯得尤爲有吸引力，因爲它們能夠將傳統金融中的低風險資產帶入鏈上生態。

隨着時間推移，我們還會看到更多風險收益較高的投資機會被引入鏈上，比如企業債券或其他高收益資產。這種趨勢不僅擴大了鏈上的資產種類，也讓許多在傳統金融中缺乏流動性的資產找到新的價值。例如，有些資產並不是因爲缺乏吸引力而流動性不足，而是因爲投資門檻較高或交易過程復雜。而 DeFi 的優勢在於，它能夠集中大量流動性，並通過高效的互操作性將資本與這些金融機會連接起來。

從某種意義上看，穩定幣也可以被視爲一種 RWAs。它們的不同之處在於，穩定幣通常不會直接爲最終用戶提供收益，因此更像是一個 B2B 的工具。但它們的出現表明，區塊鏈系統可以吸引大量來自傳統金融體系的價值流入，而這種趨勢只會繼續擴大。

Robbie：

完全同意。我認爲你描繪了一個非常清晰的圖景，展示了將這些資產引入鏈上的巨大潛力。這不僅僅是將這些資產轉變爲生產性資產，同時也充分利用了鏈上的互操作性和與傳統金融系統的可組合性所帶來的機會。

收益和流動性是關鍵因素。這些資產需要流動性和收益，而鏈上生態正好能夠滿足這些需求。你提到國債，我相信它們已經成爲許多穩定幣儲備資產的重要組成部分，進一步證明了鏈上金融的吸引力。

Sam，你提到下周將在拉斯維加斯與 Hagardy 和其他撰寫立法的人進行討論。你提到一旦相關法案簽署生效，可能會開啓許多新的機會。目前我們都知道穩定幣市場的現狀，那麼在法案簽署後，會有哪些新的發展和機遇？

Sam Kazemian：

這項法案與歐盟的穩定幣（例如 Mika 法案）或其他區域性穩定幣有很大的不同。在阿聯酋有虛擬資產監管局 (VAR)，在日本也有類似的穩定幣許可證。比如 Circle 幾個月前宣布他們獲得了日本的穩定幣發行許可。然而，這項法案的關鍵點不在於獲得某種許可證或指導，而在於它涉及到美元的發行主體——美國政府本身。

目前全球穩定幣市場中，超過 95% 的穩定幣是以美元爲錨定的。因此，美國政府對這些穩定幣的態度至關重要，因爲它不僅僅是區域性的問題，而是全球範圍內的影響。換句話說，如果一項穩定幣能夠被美國政府認可爲等同於美元的資產，它就有可能在全球範圍內的金融系統中被廣泛接受。

比如 Arthur Hayes 曾提到，“這項法案只是針對美國市場的。”但實際上，這種觀點是錯誤的，因爲它涉及美元的法律地位。一旦某種穩定幣被認可爲美元單位，它就可以在所有接受美元的地區流通。即使是歐盟的銀行，也可能願意接納這些穩定幣，前提是它們能夠通過區塊鏈連接，而不是依賴傳統的 SWIFT 系統。

從法律角度來看，這項法案的意義在於，它不是將穩定幣合法化，而是將其直接賦予美元的法律地位。比如在不同司法管轄區，只要美元是合法流通貨幣，那麼這種穩定幣就可以在這些地區自由運營。這種轉變使得銀行開始認真考慮發行自己的穩定幣，比如 JP 摩根和花旗等大型銀行正在探索組成財團，共同推出合法的穩定幣。雖然我無法透露更多細節，因爲簽署了保密協議，但我們確實正在與這些銀行進行深入對話。這是一個非常重要的事件。

此外，隨着 FRX USD 和其他支付型穩定幣的推出，我相信 Circle 的 USDC 也在密切關注這一趨勢。Tether 的 Paulo 最近也在華盛頓活動，顯然他們也意識到這項法案的重大意義。這不僅僅是區域性法規的問題，而是關乎全球穩定幣市場未來發展的一件大事。

Robbie：

確實如此。這項法案重新定義了美元與穩定幣之間的關係。過去美元的發行權僅由一個實體控制，而現在多個機構可能會參與美元的發行，比如 JP 摩根和花旗等銀行正在探索聯合推出穩定幣的可能性。聽到你們已經與這些銀行展開談判，並簽署了保密協議，說明事情正在取得實質性進展。這確實令人非常期待。

擴展美元信貸

Robbie：

現在我們看到許多公司開始探索發行穩定幣，比如 Meta 表示可能推出自己的穩定幣，蘋果公司也在考慮。越來越多的金融、科技和 DeFi 實體正在嘗試發行穩定幣。這些穩定幣本質上都是美元的形式，只要它們能夠被標注爲“1 美元”，就符合規定，屬於這一類別。這確實是一個系統性的變化。過去，美元的發行權只有一個實體掌控，而現在多個公司和組織可以參與美元的發行。在我看來，這種變化可能會導致美元發行的分散化。

最終，這種趨勢可能會帶來什麼樣的影響呢？當不同公司都能發行美元時，會產生哪些經濟上的連鎖反應？例如，多個美元發行者是否會推動更本地化的信貸市場？這樣一來，更多的發行者可以參與貸款發放，從而擴大美元的供應。你們對此有什麼看法？

Sam Kazemian：

你提到的非常關鍵。事實上，聯準會早就對美元的不同形式進行了定義，比如 M1、M2、M3。這些定義反映了金融系統中不同類型的美元資產。有些資產看起來像美元，但實際上並不是真正的美元。例如，在 DeFi 中我們也見過類似的情況，比如 Terra 的穩定幣，它們曾經被認爲是美元，但後來崩潰，失去了價值。

M1 貨幣是最基礎的貨幣形式，它指的是可以立即在經濟中使用的資產，比如銀行存款或貨幣市場基金。這些資產可以隨時轉化爲現金，直接服務於經濟活動；而 M2 則包括更高風險的美元計價資產。

關於 Genius Act 和支付型穩定幣，這項法案的核心意義在於，它首次允許非銀行實體發行 M1 貨幣。在過去，美國金融體系中只有特許銀行可以發行 M1 貨幣，並且受到嚴格監管。而這次法案的通過，可能會打破這種壟斷，允許其他機構創新並發行 M1 貨幣。

當然，這種發行必須符合嚴格的規則，比如必須由貨幣市場基金、國債、聯邦反向回購支持。這些資產幾乎等同於貨幣，因此符合聯準會對 M1 貨幣的定義。FRAX USD 正在努力成爲第一個獲得支付型穩定幣特許的實體，這將是一個歷史性的時刻。

Stani Kulechov：

我完全同意。這項法案的細節非常重要，它不僅影響穩定幣的監管，還可能決定創新的空間。回顧金融科技領域的歷史，比如 P2P 借貸的興起，我們可以看到監管往往會迅速跟進，並對創新形成限制。這種情況可能會讓小團隊和初創企業難以競爭，因爲他們無法承擔高昂的合規成本。

在加密領域，我們需要確保創新不會因爲監管而消失。歐洲的 Mika 法案就是一個例子。雖然它確立了一些規則來規範加密公司和穩定幣的運營，但其立法過程更多是基於穩定幣的，而這並不完全適用於當前的加密行業。因此，立法需要更加關注行業的實際需求，而不是阻礙創新。

我對未來仍然抱有樂觀態度。只要我們能夠在監管與創新之間找到平衡，就可以構建一個更透明、更高效的金融系統，爲全球用戶提供更好的服務。

對 Genius Act 的反應

Robbie：

從外部來看，美國政府似乎正在嘗試放松對金融行業的監管。Sam 提到的一個關鍵點是，過去美元的發行權一直由銀行壟斷，只有獲得特許的銀行才能發行美元，這也是 M1 貨幣的一部分。而通過 Genius Act，盡管監管有所增加，但實際上打破了這種壟斷，將美元的發行權擴展到更多的機構和實體，讓它們也能參與美元的發行。這種監管方式有助於行業的發展，同時降低了新興公司進入市場進行創新的門檻。

Sam Kazemian：

你提到的這一點非常關鍵。這項具體的監管和法案確實是積極的，因爲通常情況下，小企業往往反對監管，正如 Stani 所說，因爲他們缺乏大公司所擁有的資源。人們通常認爲監管只會讓現有企業的壟斷地位更加強大，更難打破。然而，銀行遊說團體和傳統金融系統對這項立法的反對，正好證明了這一點。這是少數幾項真正打開競爭舞臺的立法之一。

理想情況下，監管應該能夠在競爭中促進更多創新，同時也鼓勵和激勵企業家和創新者進入特定領域，並制定明確的規則讓所有人遵守。這樣的例子並不多見，如果我問你，最後一個你知道的類似例子是什麼，企業家們會說“是的，我們需要更多的監管”，而現有企業則不希望有更多的監管。這樣的情況非常少見，這也是爲什麼這項法案在這個領域顯得特別重要，因爲它完全顛覆了人們對傳統監管的看法。

Robbie：

隨着越來越多的發行者進入這一競爭領域，我們也開始看到更多種類的穩定幣。我很好奇，像你們這樣的現有企業如何在這些新興穩定幣和發行者的環境中調整自身的定位？我們還談到了一些大型銀行正在進入穩定幣領域。你們如何看待 FRAX 與這些銀行發行的穩定幣，以及與 Meta 等其他穩定幣之間的互動？這些穩定幣之間是互補的，還是會形成一種新的競爭格局？

Stani Kulechov：

我並不認爲穩定幣之間存在直接的競爭。實際上，我更傾向於把它們看作不同的支付路徑。聽起來可能有些奇怪，但當人們選擇使用 GHO 或 USDC 時，他們實際上是在選擇一種支付方式。我認爲這種邏輯適用於幾乎所有的穩定幣。

從 Aave 的角度來看，穩定幣對借貸協議至關重要。我們與穩定幣發行者保持了良好的合作關係，因爲通過 DeFi，不僅可以實現收益和消費，還可以支持長期持有的需求。例如，在 Aave 協議中，大約一半的用戶會將他們的穩定幣持有超過六個月，這對穩定幣發行者來說是非常有利的。

從 GHO 的角度來看，GHO 主要以以太坊和比特幣等原生加密資產作爲抵押品，同時它也可以通過其他穩定幣進行鑄造，從而實現規模效應。

例如，在 GHO 的生態系統中，我們引入了穩定性模塊 (GSMS)，目前支持 USDT 和 USDC，未來可能會擴展到更多穩定幣。這種模塊允許用戶通過抵押這些資產來鑄造 GHO，從而擴大抵押品的範圍。

Sam Kazemian：

我完全同意 Stani 的觀點，流動性會帶來更多流動性。經濟不一定是零和遊戲，有時它是正和的，我們不需要從別人的蛋糕中分一塊，而是可以通過合作擴大整個蛋糕。這也是爲什麼我常提到，全球 20 萬億美元的 M1 貨幣供應完全可以通過穩定幣轉化爲數字形式。目前，我們只實現了大約 1% 的轉換，從 Web 2 的傳統金融世界轉向 Web 3 的數字美元。因此，關鍵在於建立一個基礎的數字美元體系，比如 FRX USD、USDC 或銀行發行的穩定幣。

對於 FRX USD 來說，它還很年輕，僅僅推出了三個月。我們目前正通過 Aave 的上架和 KYC 流程，未來希望它能成爲一個穩定性模塊，支持像 GHO 這樣的穩定幣鑄造，因爲 FRX USD 是完全可贖回的，並且是由 FRAX 發行的合法數字貨幣。這是一個很好的例子，說明穩定幣之間是共生的，而非競爭關係。

有趣的是，像 FRX USD、USDC 和 USDT 這樣的數字美元無法直接與更高收益的投資工具競爭。它們的價值必須始終穩定在 1 美元，並且完全可贖回。但通過創新，我們可以爲用戶提供額外的收益計劃。例如，Coinbase 爲 USDC 提供收益計劃，而我們也將推出類似的服務，稱爲 FRAX Net。用戶可以通過註冊金融科技帳戶，連接他們的 Web 2 銀行帳戶或經紀帳戶，鑄造 FRAX USD 並進行管理，同時還能獲得無風險收益。

通過這樣的方式，穩定幣不僅能夠增加數字美元的流動性，還能提升其在去中心化金融生態中的使用率。最終，這些不同的穩定幣將相輔相成，共同推動數字美元生態的發展。

Frax 從 L2 到 L1 的過渡

Robbie：

聽到你們的進展讓我感到非常興奮。我們提到，目前穩定幣或流通中的美元在 M1 貨幣供應中只佔 1.1%。這表明我們才剛剛起步。隨着越來越多的流動性進入區塊鏈，這些資金會逐漸擴散到其他領域，比如 Aave、DeFi 的貨幣市場，以及各種交易平台和 DeFi 應用。這是一個行業爲迎接鏈上流動性爆發而準備的關鍵時刻。

你們正在爲自己的協議進行許多創新，以便當機構開始關注這些協議時，它們能夠通過盡職調查。Sam，我聽說你們正在從 L2 過渡到 L1。這是否是爲迎接機構資金浪潮做準備的一部分？你們的思考過程是怎樣的？當流動性開始湧入 L1 時，會帶來哪些變化？

Sam Kazemian：

這確實是一個重要的決定，同時也非常復雜，無論是技術上還是結構上。我們對舊的 FXS 代幣進行了升級。這個代幣原本是 Frax 的治理代幣，現在被重新設計爲 L1 的 gas 代幣和計量單位代幣。

我們還將 Frax Share 代幣重新命名爲 Frax，因爲新的穩定幣是 FRX USD。現在，這兩個代幣的功能完全分開了。L1 的 Frax 是一種稀缺的資產，主要用於支付 gas 費。當然，用戶也可以通過質押 Frax 來獲取 Frax 生態系統的收益。

提到 Libra，這是一個很好的類比。Frax 正在合適的時間和地點實現 Libra 的願景。通過建立自己的 L1 區塊鏈，Frax 成爲了一個穩定幣的發行和結算中心，專注於支持美國的 FRX USD。爲了讓 FRX USD 真正成爲一種“好貨幣”，它需要在多個帳本和平台上流通。我們通過 Frax L1 實現了這一點。

可以這樣理解，我們的 Frax L1 類似於 Circle 的 CCTP，但它是完全可編程的。CCTP 是一種跨鏈轉帳協議，允許用戶將 USDC 一對一地轉移到不同的區塊鏈上。而 Frax L1 則進一步擴展了這一功能，目前已經支持了包括 Solana、以太坊、L2 在內的 14 到 15 條鏈上的流動性。如果運行驗證節點，這些功能將在下一次硬分叉中全面開放。

從長遠來看，這條鏈的願景是成爲一個穩定幣的核心基礎設施，爲數字美元的支付和結算提供支持。類似的概念可以在 Hyperliquid 中看到。Hyperliquid 是一個專注於永久合約和高性能交易的 L1 區塊鏈。Frax 的 Frax L1 則專注於支付和建立數字美元的標準。

未來，這種 L1 結構將與數萬億美元的市場結合，推動數字美元的普及。我認爲 Libra 是第一個嘗試實現這一願景的項目，而 Frax 則是第二個。通過 FRX USD 和 Frax L1，我們正在努力實現一個更加去中心化和高效的金融生態系統。

AAVE V4 提案

Robbie：

Stani，你們即將推出 V4，聽說這次有許多令人振奮的架構創新。其中一個亮點是統一流動性層，它爲不同模塊提供了更大的適應性。爲什麼 Aave 選擇採用這種統一流動性層，而不是去構建自己的 L2 或 L1？是什麼讓這種設計成爲 Aave 的最佳選擇？

Stani Kulechov：

首先要澄清一下，雖然我們確實在開發 V4，但目前還沒有正式推出。去年我們提交了相關提案，現在已經接近最後階段。我們的核心思路是，隨着越來越多的價值流向鏈上，我們需要一種方法來隔離不同抵押品和市場的風險，同時避免流動性被分散。流動性集中是實現規模效應的關鍵。

Aave 的架構引入了流動性中心 (Liquidity Hub)”和“流動性輻條 (Liquidity Spokes)”的概念。流動性中心是存儲主要流動性的地方，而流動性輻條則可以根據不同需求配置，例如使用不同的抵押資產或風險參數。比如，一個輻條可以專注於保守資產，而另一個輻條則可以支持風險更高的資產。流動性中心類似於中央銀行，爲這些輻條提供信貸支持。這樣，無論何時出現新的創新需求，比如 Sam 提出了一個新的想法，他可以快速創建一個輻條，並從流動性中心獲取初始信貸支持。這種設計爲未來的多樣化創新提供了靈活性，同時也簡化了用戶體驗。

此外，V4 還引入了風險溢價機制，根據用戶提供的抵押品或組合的風險水平動態調整借貸成本。例如，如果用戶提供的是低風險抵押品並借入 USDC，他們將享受較低的利率；而高風險的抵押品組合則會支付額外的風險溢價。這種機制讓借貸定價更加精準，也讓用戶不必爲高風險用戶的行爲買單。這些改進將爲用戶帶來更好的體驗，同時提升 Aave 的靈活性和適應性。

Stani Kulechov：

聽到這些細節後，我想分享一個我最近想到的創新點，這或許可以成爲 Aave 的一個很好的示範案例。我們計劃在 Fraxnet 金融科技應用中推出一個獎勵計劃，用戶只需將 FRAX USD 存入非托管錢包即可獲得收益。我想進一步延伸這個計劃，比如讓用戶將 FRAX USD 存入 Aave，這樣不僅可以獲得存款收益，還能通過 Aave 的借貸機制進一步放大回報。想象一下，FRAX USD 作爲一個完全可贖回的合法數字美元，用戶通過存入 Aave，可以同時獲得 Frax 的獎勵收益和 Aave 的借貸收益。這將進一步鞏固 Aave 在 DeFi 中的核心地位，因爲它已經被視爲最接近無風險收益的場所。

如果我們能夠將 FRAX USD 的這種獎勵計劃與 Aave 的流動性中心結合起來，那將是一個非常強大的合作模式。這不僅可以讓數字美元更廣泛地融入 DeFi，還能將傳統金融中的無風險收益（如聯準會的短期利率）與 DeFi 的創新相結合。我相信這將是一個非常有潛力的方向。