整理 & 編譯：深潮TechFlow
嘉賓：Ryan Connor，Blockworks 研究主管
主持人：Mert Mumtaz；Jack Kubinec
播客源：Lightspeed
原標題：How Will Pump Fun's Token Impact Solana? | Weekly Roundup
播出日期：2025年6月6日
要點總結
本週我們帶來了一期全新的每週總結節目，這次特別邀請了 Ryan Connor 一起參與討論。我們將深入解析 Pump.fun 的代幣發布計劃、Pump 爲什麼計劃籌集 10 億美元、Alpenglow 項目、如何擴展 Solana 網路等多個熱門話題。
精彩觀點摘要
項目代幣必須有某種價值積累機制，那些沒有價值積累機制的代幣最終往往會歸零。就目前來看，如果這個代幣只是一個 meme，我很難想象會有 10 億美元的市場需求。
有人認爲他們會拿到錢後就“跑路”去過奢華生活，但實際情況是，他們完全可以在沒有融資的情況下做到這一點，因此這種猜測並不成立。
Pump.fun 尚未完全掌控用戶發現功能，也沒有完全控制前端分發渠道。這使得他們的服務具有一定的商品化特性，存在被去中介化的風險。
我推測他們可能會利用這次籌集的資金開發新產品。例如，他們可能會推出一個與 Axiom 競爭的工具，進一步完善 Pump Swap 平台，或者開發一個專屬錢包，以掌控前端分發渠道。
Pump.fun 提供了用戶真正需要的服務。至於這些服務在道德上是否正確並不重要，重要的是用戶願意爲此買單。
Pump 提供的服務雖然在資產啓動方面很有競爭力，但本質上仍然是一種“商品化”的服務。在加密行業中，先發優勢並不足以保證長期成功，掌控前端是 Pump 長期發展的關鍵。
當你籌集資金時，就是在爲下一步降低風險。一般有兩種方式可以做到這一點：一是擴大現有業務，二是嘗試新的領域。資金是實現任何商業目標的基礎，尤其是在商業領域。有了充足的現金儲備，他們就可以抵御可能出現的熊市。
雖然現金儲備可能是一種“詛咒”，但它也可以幫助你建立一個非常強大的網路效應業務。
在加密行業中，交易所是最賺錢、最具影響力的業務之一。
加密行業的人們有時候過於關注 L1 和 L2，而忽視了真正重要的部分——業務本身。
Pump 想要的顯然是市場的增長，而不是僅僅優化收益率。
性能優化確實重要，但也不能過於執着。如今的加密市場已經更加成熟，性能優化和歷史表現已經成爲行業的基本預期。
Pump Fun 的代幣發行
Jack Kubinec：
我們今天要討論的主要話題是 ICO（首次代幣發行）。最近在 Solana 上發生的一些重大代幣相關新聞，可能是繼 Trump coin 之後最引人注目的事件，這周我們獲得了一則獨家消息，Pump.fun 計劃通過銷售代幣籌集 10 億美元，這次融資的估值達到了 40 億美元。
這條消息在加密領域的 Twitter 社區引發了廣泛討論。我相信這可能會帶來一些激烈的爭論。不過我認爲這條新聞確實很有意思，特別是 ICO 的部分非常吸引人。他們計劃籌集的金額也非常驚人。
你對這條消息的第一反應是什麼？現在的感受如何？
Mert Mumtaz：
我的第一反應是想要了解更多細節，我們知道他們會發行一個代幣，並且可能會分爲私募和公開銷售兩個階段。但除此之外，我注意到很多人對這條消息的評論，更多是基於他們對市場的情緒投射，而當前市場環境並不樂觀。幾乎每條評論都在說類似“Solana 已經完蛋了”“他們是不是要開發自己的區塊鏈？”或者“這是不是騙局？”甚至還有一些關於創始人背景的討論。
我覺得其實有很多值得探討的地方。比如，肯定會有空投活動，這一點幾乎沒有爭議。如果你最近幾個月有關注相關動態，就會發現有很多跡象表明他們會進行大規模空投。
另一個關鍵問題是：他們爲什麼需要籌集這筆資金？很多人對此感到疑惑。事實上，他們在過去一年或自公司成立以來，已經創造了大約 7 億到 8 億美元的收入。那麼，他們爲什麼還需要融資？這其實反映了大衆對商業運作、初創企業以及創始人決策的理解還很有限。
從商業角度來看，爲什麼不趁現在市場機會好時籌集更多資金，用於擴大業務呢？Pump.fun 的核心業務依賴於 meme 市場。雖然他們不是第一個進入這個市場的團隊，但確實將其規模擴大到了前所未有的高度。另外他們還在嘗試通過其他方式推動市場發展，比如進軍流媒體領域。據說他們計劃與 Twitch 等平台競爭，而這是一項成本極高的業務，需要支付巨額費用給名人進行直播合作。
所以換個角度來看，如果我是他們，我會認爲自己的業務依賴於 meme 市場，而當前的融資可以讓我在很長一段時間內無需再擔心資金問題，從而大膽嘗試更大的風險，進一步擴大市場規模或優化現有市場。有人認爲他們會拿到錢後就“跑路”去過奢華生活，但實際情況是，他們完全可以在沒有融資的情況下做到這一點，因此這種猜測並不成立。
至於有人質疑他們是否會離開 Solana 網路，我個人認爲這種觀點並不合理。畢竟，他們在 Solana 上已經取得了顯著的成功，繼續留在這個生態系統中才是最有利的選擇。當然，關於這次融資的具體細節還有待披露，但我認爲市場上的一些負面反應是沒有根據的。我們可以稍後再深入探討這些問題。
Pump Fun 的核心策略是什麼？
正如 Mert 所說，大家對 Pump.fun 的策略感到疑惑，主要是因爲它的結構顯得有些復雜。我個人認爲 Pump.fun 很可能會推出一個大規模的空投計劃。畢竟他們已經賺了大量的資金，同時也需要通過空投來營造良好的市場形象。
從目前透露的信息來看，Pump.fun 的計劃似乎是將空投與 ICO（首次代幣發行）結合起來，同時保留一部分代幣分配給創始人和早期投資者。此外，這次 ICO 還可能面向部分機構投資者，而大部分代幣則會公開出售。這種創新的發行方式可能是他們的核心策略之一。Ryan，你對此有什麼看法？
Ryan Connor：
我認爲這個計劃確實很有趣，這實際上是一個醞釀已久的過程。市場早就知道 Pump.fun 最終會推出代幣，但一直在猜測具體的時間節點。盡管他們的盈利能力非常強，運營成本幾乎可以忽略不計，但創始團隊顯然有更大的野心。他們不僅設定了宏偉的願景，還計劃通過直播等方式進一步擴大市場影響力。
從商業角度來看，Pump.fun 的策略可能是利用現有的市場網路效應，逐步構建社交網絡效應，以吸引更多用戶。這種雙重效應將使他們的產品更具吸引力。不過，他們目前的模式並非完美無缺。最大的挑戰在於，他們尚未完全掌控用戶發現功能，也沒有完全控制前端分發渠道。這使得他們的服務具有一定的商品化特性，存在被去中介化的風險。
因此，我推測他們可能會利用這次籌集的資金開發新產品。例如，他們可能會推出一個與 Axiom 競爭的工具，進一步完善 Pump Swap 平台，或者開發一個專屬錢包，以掌控前端分發渠道。如果他們能夠掌控分發渠道，那麼未來的潛力將更加巨大。不過，若無法解決分發問題，他們的長期願景可能會受到限制。至於他們是否計劃開發自己的區塊鏈，目前還沒有明確的跡象，但這確實是一個值得關注的方向。
Pump 爲什麼計劃籌集 10 億美元？
拋開這些吸引眼球的內容不談，當你與投資者交流時，Pump.fun 的代幣融資計劃確實存在爭議。一些人質疑市場是否真的有 10 億美元的需求。你認爲他們能否成功籌集到這筆資金？
這是一個非常值得討論的問題。我個人認爲這次 ICO 非常令人期待。Blockworks 的研究團隊一直在分析市場動態，我們發現許多加密貨幣投資者對這個項目持懷疑態度，認爲它的盈利能力不足。然而，從 Pump.fun 已籌集超過 1 億美元的風險投資來看，這種懷疑可能並不成立。
當然，籌集 7 億到 8 億美元對於一個爭議如此大的項目來說並非易事。但我相信，最終理性的市場判斷會佔據上風。Pump.fun 的團隊非常優秀，他們的盈利能力已經得到了驗證。比如，當 Libra 幣推出時，市場對它的前景也充滿質疑，但最終它成爲鏈上最賺錢的項目之一。我認爲 Pump.fun 也有類似的潛力。如果讓我預測，我認爲他們有很大可能籌集到 7 億到 8 億美元的資金。
這只是我的猜測，我並沒有確切的信息。但在我看來，Pump 計劃進行 10 億美元的代幣銷售，似乎是在向那些批評他們的人發起挑戰，尤其是那些認爲 Pump 純粹是投機沒有長期價值的人。就好像在說：“你們不看好我們的產品，不認爲它有實際用途。讓我來證明一下，我們如何通過 ICO 籌集 10 億美元，而這樣的事情在加密行業已經有 8 年沒有發生過了。”因此，這看起來是一個有意爲之的舉動，展示他們的實力。
我猜測，Pump 會找到一種方式，讓這個代幣成爲一個有吸引力的投資選擇。比如，他們可能會設計回購機制，或者讓代幣具有價值積累功能，甚至將其作爲他們正在開發的類似 Twitch 的流媒體平台的原生代幣。我認爲，Pump.fun 不會輕易推出一個代幣，然後對其價值下跌不以爲意。畢竟，他們現在已經是一家規模龐大的公司，有許多需要維護的聲譽和利益。因此，我相信他們會認真對待代幣的價值管理，並通過一些策略來刺激市場需求。
不過，就目前來看，如果這個代幣只是一個 meme，我很難想象會有 10 億美元的市場需求。但或許這未必是壞事。因爲我認爲，2024 年的空投現象對加密行業的參與者來說並不友好。比如，很多人希望通過空投免費獲得資金，但如果沒有得到足夠的獎勵，就會產生不滿情緒，甚至導致市場崩潰。此外，有些項目方可能會支付不透明的費用給市場操控者，以人爲維持代幣價格。所以，從這個角度看，ICO 或許是一種更健康的解決方案。不過，這只是我的猜測。
聽到 Pump 計劃籌集 10 億美元，估值達到 40 億美元，確實很吸引人。如果真是這樣，幾乎可以將大部分資金投入其中，因爲這是一種非常出色的商業模式，但實際的分配可能並不會完全如此。我認爲需要關注的是，尤其是風險投資者看到條款時，可能會有一些關於代幣銷毀或價值積累的機制。因此，你真正需要關注的是價值如何累積到代幣上。根據我們目前看到的估值，我認爲不太可能所有價值都累積到代幣上。如果一個項目推出代幣，它必須有某種價值積累機制，那些沒有價值積累機制的代幣最終往往會歸零。我認爲 Pump 的代幣很可能會有某種價值積累機制，這應該會吸引那些關注長期基本面的投資者。最終的問題是，價值積累的程度如何以及之後的估值會是什麼樣子。
所以問題就是他們爲什麼需要籌集這麼多資金。可能可以這樣理解：他們想要資金來發展業務。如果觀察整個風險投資行業，不限於加密領域，我們可以看到許多巨額融資的案例。有人可能會說，那些融資的項目技術含量更高，但歸根結底，如果你是一家企業，想要構建和創造一些東西，資金是不可或缺的。
以 Pump 爲例，如果他們真的想要挑戰 Twitch，那將是一項非常艱巨的任務。但從他們過去的表現來看，我認爲他們有能力做到，他們已經證明了自己的執行力。至於有人認爲他們只是不斷地提取資金，表現得像“貪婪的人”，其實並不公平。畢竟，沒有人強迫任何人使用 Pump。市場上還有許多其他平台可以發幣，但用戶仍然選擇 Pump，這本身就說明了問題。
爲什麼用戶願意支付更多的錢來使用 Pump 呢？市場上有競爭者，但 Pump 依然佔據主導地位。顯然，他們提供了用戶真正需要的服務。至於這些服務在道德上是否正確，這並不重要。重要的是，用戶願意爲此買單。沒有法律規定必須使用 Pump.fun，但用戶依然選擇了它。
由此可以看出，Pump 的執行能力毋庸置疑。很多人可能認爲，“哦，他們只是不斷提取資金。”但實際上建立一個在第一年就能創造 7 億美元收入的平台是非常困難的。那麼，爲什麼 Pump 需要籌集更多資金呢？更多的資金意味着他們可以承擔更高風險的投資。例如，他們可以進行並購（M&A），如收購一個小型社交網絡，或者投資更多的基礎設施建設，甚至是 DeFi 團隊。通過這些方式，他們可以進入新的領域，或者涉足監管要求更高的業務領域。當然，這些嘗試都非常昂貴，但資金的支持可以讓他們有機會去嘗試。
Pump 可能想利用這筆資金來提升代幣的價值，使其成爲一個值得投資的項目。不過，這並不是一件輕鬆的事情。他們需要資金作爲緩衝，以降低未來的風險。實際上，當你籌集資金時，就是在爲下一步降低風險。一般有兩種方式可以做到這一點：一是擴大現有業務，二是嘗試新的領域。簡單來說，他們爲什麼需要籌集這筆錢？因爲資金是實現任何商業目標的基礎，尤其是在商業領域。有了充足的現金儲備，他們就可以抵御可能出現的熊市。
我認爲，加密行業的人們可能已經忘記了真正熊市的樣子。但事實上，熊市有時候會突然到來，持續時間很長，影響也非常嚴重。而 Pump 現在籌集的資金可以幫助他們在熊市中保持穩定，同時還可以用於收購、並購等戰略行動。當然，我懷疑他們是否會進行合並，但他們可以利用資金去挑戰一些現有的大型競爭者。
需要強調的是，Pump 的市場、收入和未來都依賴於加密領域的這個 meme 市場，因此他們比任何人都更有動力去發展和改善這個市場。有人認爲籌集資金會扼殺 meme 市場，但我覺得這種觀點有些矛盾，因爲他們籌集資金的目的正是爲了改善這個市場。
當然，最終還是要看他們的執行力。如果他們真的想要套現離場，實際上早已可以通過現有資金做到這一點，而不需要再籌集額外的十億美元。除此之外，我認爲他們可能會開始關注 MEV 基礎設施和核心 DeFi 基礎設施領域的投資。這些領域的供應鏈價值非常高，進行深度投資需要大量資金支持。因此，我認爲他們可以將這筆錢用於多種用途，而不是簡單地滿足短期需求。對於那些認爲 Pump 會一次性搞砸所有事情的觀點，我覺得這是非常片面的，因爲他們的目標顯然是爲了發展市場，而不是破壞它。
我不認爲 Pump.fun 會拿這十億美元去過逍遙自在的生活。但我覺得有一個問題：Pump 已經有了 7 億美元的資金，爲什麼他們在並購市場上沒有更積極的行動？爲什麼我們沒有看到更多的應用開發？
經營企業是需要資金的，假設他們的利潤率大約在 50% 左右，因此他們可能並沒有 7 億美元的可動資金，而是大約 4 億美元，擁有過多的資金確實可能帶來問題。我們在許多加密基金會中看到，當組織擁有龐大的現金儲備時，反而可能失去緊迫感，變成一種“詛咒”。當然，也有一些組織能夠很好地利用大額資金，比如 Solana 和 Helium，但對於許多團隊來說，這可能會成爲一種負擔。因此，我們需要關注 Pump.fun 是否能夠有效管理他們的資金儲備。
在並購方面，我確實認爲存在很多合理性，但關鍵在於是否有足夠的紀律性。在加密行業，歷史上許多並購案例缺乏明確的戰略方向。因此，觀察 Pump 的收購是否與其業務協同發展將非常重要。如果他們想讓業務全球化，我猜目前他們的市場主要集中在美國。但如果你參考 Uber 的案例，直到 2020 年，他們每年需要燒掉 10 億到 40 億美元來應對當地的出租車法規問題。雖然這並不完全相同，但在全球範圍內應對不同地區的證券法規也是一項非常昂貴的挑戰，需要提前做好資金準備。
我認爲更有趣的事情是那些基層的努力，比如針對與加密相關的用戶進行精準廣告宣傳，或者與 Twitch 的內容創作者進行合作。建立一個網路是非常困難的，很多人低估了這項工作的復雜性。人們可能會認爲 Instagram 一夜之間就啓動了網路效應，但實際上，這背後有大量的基層努力，這需要員工逐戶上門籤約供應方，比如 Uber 和 Airbnb 就是這麼做的，Tinder 則在大學校園推廣他們的應用。這些工作非常具有挑戰性，而要完成這些工作，你需要充足的資金支持。
因此，雖然現金儲備可能是一種“詛咒”，但它也可以幫助你建立一個非常強大的網路效應業務。接下來，我們將拭目以待，看看他們能否成功利用這筆資金實現更大的目標。
Pump 是否會推出自己的區塊鏈或交易所？
你認爲 Pump 是否需要擁有前端才能在長期內成功？
我認爲這是必須的。如果 Pump 不掌控前端，他們的角色就會被限制在中間環節。在加密貨幣市場中，基礎層（Layer 1）因爲控制了區塊內容的寫入，能夠獲得大量價值。而在其他互聯網市場中，往往是前端聚合器佔據了更大的價值，因爲他們直接爲用戶提供服務或整合資源。
目前我們可以看到，像 Uniswap 的前端、數字錢包的盈利能力，以及 CEX 的表現，都證明了前端的重要性。因此，Pump 提供的服務雖然在資產啓動方面很有競爭力，但本質上仍然是一種“商品化”的服務。盡管他們是這一領域的先行者，但在加密行業中，先發優勢並不足以保證長期成功，他們可能會面臨被“去中介化”的風險。所以，我認爲掌控前端是 Pump 長期發展的關鍵，這可能是他們接下來需要優先解決的問題之一。
我同意這一點，尤其是在他們可能籌集到 10 億美元的情況下。不過，我認爲 Pump 啓動自己的區塊鏈的可能性並不大。相反，他們可能會考慮啓動一個交易所。因爲在加密行業中，交易所是最賺錢、最具影響力的業務之一，比如 Binance、Coinbase 和 Hyperliquid 都是成功的例子。
目前來看，集中交易所的競爭並不像想象中那麼激烈。比如，Coinbase 主要集中在美國市場，而 Binance 在國際市場更有優勢。Hyperliquid 則是一個帶有更多加密屬性的交易所，介於兩者之間。因此，我認爲 Pump 更可能嘗試進入交易所領域，甚至可能通過收購現有交易所來實現這一目標。
在未來 12 個月內，Pump 是否會推出自己的區塊鏈或啓動一個交易所？從實際操作性來看，我認爲啓動交易所的可能性更大。因爲交易所更接近用戶，同時也更容易獲得監管許可。而啓動自己的區塊鏈反而可能讓他們與用戶的距離更遠。加密行業的特點是，如果你選擇垂直整合啓動自己的鏈，你需要讓所有的交易所支持你的鏈，還需要橋接服務提供商和錢包的配合，這將是一個非常復雜的過程。
確實如此。啓動自己的區塊鏈會讓用戶的使用流程變得更復雜。例如，用戶原本只需要 1 到 5 次點擊就能完成操作，但如果轉移到新的鏈上，這可能會增加到 5 到 10 次點擊，顯著增加用戶流失的風險。而且歷史表明，許多項目在嘗試推出自己的區塊鏈時失敗的案例遠多於成功的案例。我相信 Pump 團隊對此非常清楚。
從目前的情況來看，我認爲現在啓動自己的區塊鏈還爲時過早。未來他們可能會考慮這一方向，但至少在接下來的 12 個月內，Pump 推出區塊鏈的可能性並不大。
Pump Fun 是否會繼續基於 Solana 網路運行？
我們已經一致認爲，Pump 不太可能去構建一個 L1 網路或類似的東西。那麼是什麼阻止 Pump 去構建一個專屬的 L1 或者一個更有吸引力的 L2 呢？比如說，Pump 給 Solana 的驗證者和質押者帶來了大量收入。爲了提高 Pump 的收益率，其實可以把交易執行轉移到自己的排序器上，捕獲所有的交易費用，同時將數據結算到 L1 上。這樣依然可以享受到 Solana 的網路效應。
我覺得可以把初創企業分爲兩種類型，或者說兩種發展階段。第一種是“增長模式”，就像 Ryan 提到的 Uber 一樣，創始人 Travis 會花費數億美元在市場上爭奪份額，全面投入資源。而另一種則是像亞馬遜或沃爾瑪那樣，更注重利潤率，降低成本，甚至在工作場所都沒有奢華的設備。
那麼，Pump 如果要啓動自己的鏈，它的動機是什麼呢？大家都在說，如果他們想提高收益率，這基本上就是想要更好的利潤率。利潤率是淨收入與淨支出的比率。假設 Pump 在 Solana 上賺取了 8 億美元，雖然並不是因爲 Solana 才賺到這筆錢，但確實是在 Solana 上完成的。因此，可以合理推測，Solana 並沒有限制他們的增長，反而在某種程度上幫助了他們，成爲了歷史上收入增長最快的企業之一。那麼，如果他們籌集 10 億美元，只是爲了將利潤率從 80% 提高到 85%，我會覺得這是一件很無聊的事情。如果我是他們的投資人，我會問：“你們在幹什麼？我希望看到的是十倍的增長，而不是幾個百分點的提升。”
而且啓動自己的鏈並不是免費的。你需要建立自己的分銷渠道，可能會失去原有的流動性和集成支持，還需要組建一支全職團隊去處理 Phantom 和其他交易所的合作關係。所以說，提高利潤率並不是一件簡單的事情，它需要付出巨大的努力，而這些努力看起來更像是早期的優化策略。如果 Pump 真正想要增長，他們似乎應該專注於更大膽的嘗試，比如挑戰 Twitch。這比去構建第 100 個 L2 網路要更有意義。
我之前提到過，利用籌集的資金來降低大膽嘗試的風險，比如進入媒體和娛樂領域，這比去構建一個中等水平的 L1 網路要有趣得多。因爲任何人都可以通過現有的服務推出 L2，甚至推出一個普通的 L1 網路也並不算難。那麼，Pump 創建自己的鏈的實際動機是什麼呢？
我認爲加密行業的人們有時候過於關注 L1 和 L2，而忽視了真正重要的部分——業務本身。到目前爲止，還沒有任何公司或應用程序通過推出區塊鏈實現了 100 倍甚至 1000 倍的增長。唯一可以類比的可能是所謂的“L1 溢價”，也就是在 L1 上推出代幣會讓代幣的估值更高，但這並不會真正推動市場的增長。Pump 想要的顯然是市場的增長，而不是僅僅優化收益率。
所以總的來說，啓動自己的鏈並不符合 Pump 目前的發展方向。他們現在籌集資金的目標是爲了實現更大的增長，而不是在現有的基礎上進行小幅度的優化。如果他們真的想要離開 Solana 或者創建自己的鏈，作爲 Solana 的參與者，我們需要問自己：“是什麼讓他們覺得 Solana 不夠好，以至於需要這樣做？”但從目前來看，Pump 和其他像 Axiom、Phantom、Magic 以及 Jito 這樣的項目都在 Solana 上取得了巨大的成功，賺取了數億美元的收入。因此，即便 Solana 存在一些問題，也遠沒有外界所說的那麼糟糕。
如果不是爲了收益率優化，那可能是爲了用戶體驗。比如，Solana 在網路擁堵時可能會出現交易不穩定的情況，這確實是一個合理的問題。但這些問題正在逐步得到解決，因此在這些問題解決之前，推出新的鏈並不是一個短期內可行的選擇。
你之前是否提到過“應用特定的排序”？因爲每次我問別人“如果 Pump 推出自己的鏈會怎樣？”時，他們總是提到應用特定的排序即將到來，這可能會降低 Pump 這樣做的吸引力。
是的，“應用特定的排序”確實是一個正在發展的方向。此外，還有其他方式可以實現類似的功能。我認爲加密行業有時候會過於專注於一些細枝末節，比如有人會說：“如果 Pump 能在 L1 的核心層控制交易排序規則，那將對他們的業務產生巨大推動作用。”但實際上，這只是一個特定的優化手段，而且這種優化已經可以通過其他方式實現了。比如 Polymarket 就是一個很好的例子，他們在某些方面幾乎不依賴區塊鏈。
所以說，Pump 還有很多更短期、更直接的優化可以進行。如果你的整個業務都在鏈上，比如 Hyperliquid，那麼“應用特定的排序”或者其他復雜的技術可能更有意義。但對於 Pump 來說，他們的業務並不完全依賴鏈上操作。
更重要的是，我們需要問自己，這種優化是否真的能幫助他們的業務增長？與推出一個 L1 網路相比，重新定義全球媒體、社交媒體和娛樂市場的格局，甚至創造一個全新的市場類別，顯然對收入增長的推動更大。這也是他們需要資金的原因。如果他們能夠實現這一目標，他們的業務規模可能會從十億美元增長到一百億美元，而僅僅依靠“應用特定的排序”或者推出一個新鏈是無法實現這一點的。
對 Alpenglow 和 Accelerate 的解析
Ryan，你對 Alpenglow 和 Accelerate 有什麼看法？
我認爲這充分體現了 Solana 生態系統打破常規並挑戰傳統認知的能力。這正是我們常常提到的 Solana 的優勢之一。
關於 Alpenglow，還有一個有趣的地方是，如果你回顧歷史驗證者的表現，會發現他們的表現一直有些滯後。然而，我注意到他們最近在這方面做出了很大的努力，比如進行了一些重要的人才招聘，但遺憾的是，整個生態系統似乎不得不花費大量精力去爭取這樣的人才。爲何如此優秀的人才會被迫離開團隊，這確實是一個值得深思的問題。不過，我並沒有內部信息，也不了解具體的情況。
Ryan，我還有一個問題想請教你。我覺得 Alpenglow 和以太坊的合並有一個有趣的對比。雖然兩者並不完全相同，但 Alpenglow 可能是 Solana 歷史上最重要的一次升級，而以太坊的合並在當時對以太坊來說也是具有裏程碑意義的。我記得 2022 年以太坊合並時，我在 Blockworks 報道，那時候所有人都在關注合並相關的內容。每天我都要採訪投資者，了解他們的看法。在合並前，以太坊價格大幅漲，但合並成功後，投資者紛紛拋售以太坊，導致其表現一直不佳。
現在面對 Alpenglow 升級，Solana 的效率進一步提升，作爲投資者，你會如何看待這種情況？
我認爲性能優化確實重要，但也不能過於執着。如今的加密市場已經更加成熟，性能優化和歷史表現已經成爲行業的基本預期。對於對沖基金經理來說，他們可能不會深入研究技術細節，而是更關注市場的整體方向，尤其是分銷渠道和客戶獲取策略。
我認爲這就是我們在加密領域的現狀。我知道技術細節仍然重要，但 Solana 在這方面有着巨大的領先優勢，甚至遠超競爭對手的規劃。
從我的角度來看，Solana 最引人注目的地方在於，我經常聽到一些創始人主動提到 Solana 基金會的高效運作。他們對與這樣一個高效的組織合作感到非常滿意。從創始人那裏聽到這些反饋，對我來說比單純的技術升級更有意義。我非常清楚 Solana 的技術目標是什麼，並且對他們實現這些目標充滿信心，因爲他們過去一直能夠兌現承諾。這一點對我個人來說尤爲重要。
Solana 網路的擴展策略
Solana 的長期擴展策略是什麼？目前團隊似乎主要關注於優化現有的技術棧，而不是拓展架構。除了優化現有技術，Solana 是否還有其他擴展策略？還是說，通過優化現有代碼庫來提升吞吐量就是唯一的研究方向？Mert，你怎麼看？
性能工程和系統擴展的基本方法是，首先構建一個系統，在實際運行中施加負載，然後觀察瓶頸所在，並通過優化這些瓶頸來改進系統。接着，再次測試優化後的系統表現。分布式系統的復雜性在於，其各個組件之間的交互呈指數增長。例如，如果一個系統有八個組件，每個組件都可以彼此通信，那麼潛在的交互復雜性是巨大的，無法在理論設計中完全預測。因此，唯一可行的方法是設計一個原則上可擴展的簡單架構，並在實際運行中不斷調優和修復問題。
這種方法已經被證明可以帶來很大的進步。目前團隊正採用了這樣的策略，他們在過程中發現了一些非常奇怪的 bug，比如代碼中存在重復的數據結構等低級錯誤。通過解決這些問題，團隊逐步積累了關於如何進一步擴展系統的洞察力。
這一過程可以類比賽車設計。比如在 F1 比賽中，即使你設計了一輛發動機強勁、輪胎抓地力優秀的賽車，但可能會因爲車身過輕而導致轉彎時表現不佳。此時的挑戰是，如何在不影響其他性能的情況下解決這個問題。同樣，在設計分布式系統時，只要遵循物理法則，其他問題都可以通過優化解決。這也是我最初被 Solana 吸引的原因之一——通過增加帶寬和減少延遲來最大化利用物理資源。
目前來看，系統的主要瓶頸在於帶寬，尤其是在異步執行功能上線後，這爲擴展提供了新的方向。相比之下，多個並發提案更多是爲了增強系統的容錯能力，而異步執行則側重於提升擴展性。要解決帶寬瓶頸，需要綜合運用多種技術，比如零知識證明，以及設計新的共識機制來高效利用帶寬，並通過異步執行進一步優化帶寬的使用效率。
然而，傳統的“論文驅動”方法，即通過理論假設解決問題的方法並不適用於分布式系統。因爲系統的非線性復雜性在實際運行中會暴露出許多意想不到的問題，而這些問題無法通過理論設計完全預測。因此，Solana 的擴展策略是通過不斷修復瓶頸和優化系統，逐步生成關於核心架構變更的洞察力。一個很好的例子是 Alpenglow 優化與異步執行功能的結合，這兩者相輔相成，共同推動系統的擴展能力。
12903 熱度
18519 熱度
15913 熱度
5873 熱度
72395 熱度
68925 熱度
140590 熱度
45642 熱度
1759624 熱度
52854 熱度
對話 Blockworks 研究主管：Pump.fun 融資 10 億發幣，業務擴張還是拿錢跑路？
整理 & 編譯：深潮TechFlow
嘉賓：Ryan Connor，Blockworks 研究主管
主持人：Mert Mumtaz；Jack Kubinec
播客源：Lightspeed
原標題：How Will Pump Fun's Token Impact Solana? | Weekly Roundup
播出日期：2025年6月6日
要點總結
本週我們帶來了一期全新的每週總結節目，這次特別邀請了 Ryan Connor 一起參與討論。我們將深入解析 Pump.fun 的代幣發布計劃、Pump 爲什麼計劃籌集 10 億美元、Alpenglow 項目、如何擴展 Solana 網路等多個熱門話題。
精彩觀點摘要
項目代幣必須有某種價值積累機制，那些沒有價值積累機制的代幣最終往往會歸零。就目前來看，如果這個代幣只是一個 meme，我很難想象會有 10 億美元的市場需求。
有人認爲他們會拿到錢後就“跑路”去過奢華生活，但實際情況是，他們完全可以在沒有融資的情況下做到這一點，因此這種猜測並不成立。
Pump.fun 尚未完全掌控用戶發現功能，也沒有完全控制前端分發渠道。這使得他們的服務具有一定的商品化特性，存在被去中介化的風險。
我推測他們可能會利用這次籌集的資金開發新產品。例如，他們可能會推出一個與 Axiom 競爭的工具，進一步完善 Pump Swap 平台，或者開發一個專屬錢包，以掌控前端分發渠道。
Pump.fun 提供了用戶真正需要的服務。至於這些服務在道德上是否正確並不重要，重要的是用戶願意爲此買單。
Pump 提供的服務雖然在資產啓動方面很有競爭力，但本質上仍然是一種“商品化”的服務。在加密行業中，先發優勢並不足以保證長期成功，掌控前端是 Pump 長期發展的關鍵。
當你籌集資金時，就是在爲下一步降低風險。一般有兩種方式可以做到這一點：一是擴大現有業務，二是嘗試新的領域。資金是實現任何商業目標的基礎，尤其是在商業領域。有了充足的現金儲備，他們就可以抵御可能出現的熊市。
雖然現金儲備可能是一種“詛咒”，但它也可以幫助你建立一個非常強大的網路效應業務。
在加密行業中，交易所是最賺錢、最具影響力的業務之一。
加密行業的人們有時候過於關注 L1 和 L2，而忽視了真正重要的部分——業務本身。
Pump 想要的顯然是市場的增長，而不是僅僅優化收益率。
性能優化確實重要，但也不能過於執着。如今的加密市場已經更加成熟，性能優化和歷史表現已經成爲行業的基本預期。
Pump Fun 的代幣發行
Jack Kubinec：
我們今天要討論的主要話題是 ICO（首次代幣發行）。最近在 Solana 上發生的一些重大代幣相關新聞，可能是繼 Trump coin 之後最引人注目的事件，這周我們獲得了一則獨家消息，Pump.fun 計劃通過銷售代幣籌集 10 億美元，這次融資的估值達到了 40 億美元。
這條消息在加密領域的 Twitter 社區引發了廣泛討論。我相信這可能會帶來一些激烈的爭論。不過我認爲這條新聞確實很有意思，特別是 ICO 的部分非常吸引人。他們計劃籌集的金額也非常驚人。
你對這條消息的第一反應是什麼？現在的感受如何？
Mert Mumtaz：
我的第一反應是想要了解更多細節，我們知道他們會發行一個代幣，並且可能會分爲私募和公開銷售兩個階段。但除此之外，我注意到很多人對這條消息的評論，更多是基於他們對市場的情緒投射，而當前市場環境並不樂觀。幾乎每條評論都在說類似“Solana 已經完蛋了”“他們是不是要開發自己的區塊鏈？”或者“這是不是騙局？”甚至還有一些關於創始人背景的討論。
我覺得其實有很多值得探討的地方。比如，肯定會有空投活動，這一點幾乎沒有爭議。如果你最近幾個月有關注相關動態，就會發現有很多跡象表明他們會進行大規模空投。
另一個關鍵問題是：他們爲什麼需要籌集這筆資金？很多人對此感到疑惑。事實上，他們在過去一年或自公司成立以來，已經創造了大約 7 億到 8 億美元的收入。那麼，他們爲什麼還需要融資？這其實反映了大衆對商業運作、初創企業以及創始人決策的理解還很有限。
從商業角度來看，爲什麼不趁現在市場機會好時籌集更多資金，用於擴大業務呢？Pump.fun 的核心業務依賴於 meme 市場。雖然他們不是第一個進入這個市場的團隊，但確實將其規模擴大到了前所未有的高度。另外他們還在嘗試通過其他方式推動市場發展，比如進軍流媒體領域。據說他們計劃與 Twitch 等平台競爭，而這是一項成本極高的業務，需要支付巨額費用給名人進行直播合作。
所以換個角度來看，如果我是他們，我會認爲自己的業務依賴於 meme 市場，而當前的融資可以讓我在很長一段時間內無需再擔心資金問題，從而大膽嘗試更大的風險，進一步擴大市場規模或優化現有市場。有人認爲他們會拿到錢後就“跑路”去過奢華生活，但實際情況是，他們完全可以在沒有融資的情況下做到這一點，因此這種猜測並不成立。
至於有人質疑他們是否會離開 Solana 網路，我個人認爲這種觀點並不合理。畢竟，他們在 Solana 上已經取得了顯著的成功，繼續留在這個生態系統中才是最有利的選擇。當然，關於這次融資的具體細節還有待披露，但我認爲市場上的一些負面反應是沒有根據的。我們可以稍後再深入探討這些問題。
Pump Fun 的核心策略是什麼？
Jack Kubinec：
正如 Mert 所說，大家對 Pump.fun 的策略感到疑惑，主要是因爲它的結構顯得有些復雜。我個人認爲 Pump.fun 很可能會推出一個大規模的空投計劃。畢竟他們已經賺了大量的資金，同時也需要通過空投來營造良好的市場形象。
從目前透露的信息來看，Pump.fun 的計劃似乎是將空投與 ICO（首次代幣發行）結合起來，同時保留一部分代幣分配給創始人和早期投資者。此外，這次 ICO 還可能面向部分機構投資者，而大部分代幣則會公開出售。這種創新的發行方式可能是他們的核心策略之一。Ryan，你對此有什麼看法？
Ryan Connor：
我認爲這個計劃確實很有趣，這實際上是一個醞釀已久的過程。市場早就知道 Pump.fun 最終會推出代幣，但一直在猜測具體的時間節點。盡管他們的盈利能力非常強，運營成本幾乎可以忽略不計，但創始團隊顯然有更大的野心。他們不僅設定了宏偉的願景，還計劃通過直播等方式進一步擴大市場影響力。
從商業角度來看，Pump.fun 的策略可能是利用現有的市場網路效應，逐步構建社交網絡效應，以吸引更多用戶。這種雙重效應將使他們的產品更具吸引力。不過，他們目前的模式並非完美無缺。最大的挑戰在於，他們尚未完全掌控用戶發現功能，也沒有完全控制前端分發渠道。這使得他們的服務具有一定的商品化特性，存在被去中介化的風險。
因此，我推測他們可能會利用這次籌集的資金開發新產品。例如，他們可能會推出一個與 Axiom 競爭的工具，進一步完善 Pump Swap 平台，或者開發一個專屬錢包，以掌控前端分發渠道。如果他們能夠掌控分發渠道，那麼未來的潛力將更加巨大。不過，若無法解決分發問題，他們的長期願景可能會受到限制。至於他們是否計劃開發自己的區塊鏈，目前還沒有明確的跡象，但這確實是一個值得關注的方向。
Pump 爲什麼計劃籌集 10 億美元？
Jack Kubinec：
拋開這些吸引眼球的內容不談，當你與投資者交流時，Pump.fun 的代幣融資計劃確實存在爭議。一些人質疑市場是否真的有 10 億美元的需求。你認爲他們能否成功籌集到這筆資金？
Ryan Connor：
這是一個非常值得討論的問題。我個人認爲這次 ICO 非常令人期待。Blockworks 的研究團隊一直在分析市場動態，我們發現許多加密貨幣投資者對這個項目持懷疑態度，認爲它的盈利能力不足。然而，從 Pump.fun 已籌集超過 1 億美元的風險投資來看，這種懷疑可能並不成立。
當然，籌集 7 億到 8 億美元對於一個爭議如此大的項目來說並非易事。但我相信，最終理性的市場判斷會佔據上風。Pump.fun 的團隊非常優秀，他們的盈利能力已經得到了驗證。比如，當 Libra 幣推出時，市場對它的前景也充滿質疑，但最終它成爲鏈上最賺錢的項目之一。我認爲 Pump.fun 也有類似的潛力。如果讓我預測，我認爲他們有很大可能籌集到 7 億到 8 億美元的資金。
Jack Kubinec：
這只是我的猜測，我並沒有確切的信息。但在我看來，Pump 計劃進行 10 億美元的代幣銷售，似乎是在向那些批評他們的人發起挑戰，尤其是那些認爲 Pump 純粹是投機沒有長期價值的人。就好像在說：“你們不看好我們的產品，不認爲它有實際用途。讓我來證明一下，我們如何通過 ICO 籌集 10 億美元，而這樣的事情在加密行業已經有 8 年沒有發生過了。”因此，這看起來是一個有意爲之的舉動，展示他們的實力。
我猜測，Pump 會找到一種方式，讓這個代幣成爲一個有吸引力的投資選擇。比如，他們可能會設計回購機制，或者讓代幣具有價值積累功能，甚至將其作爲他們正在開發的類似 Twitch 的流媒體平台的原生代幣。我認爲，Pump.fun 不會輕易推出一個代幣，然後對其價值下跌不以爲意。畢竟，他們現在已經是一家規模龐大的公司，有許多需要維護的聲譽和利益。因此，我相信他們會認真對待代幣的價值管理，並通過一些策略來刺激市場需求。
不過，就目前來看，如果這個代幣只是一個 meme，我很難想象會有 10 億美元的市場需求。但或許這未必是壞事。因爲我認爲，2024 年的空投現象對加密行業的參與者來說並不友好。比如，很多人希望通過空投免費獲得資金，但如果沒有得到足夠的獎勵，就會產生不滿情緒，甚至導致市場崩潰。此外，有些項目方可能會支付不透明的費用給市場操控者，以人爲維持代幣價格。所以，從這個角度看，ICO 或許是一種更健康的解決方案。不過，這只是我的猜測。
Ryan Connor：
聽到 Pump 計劃籌集 10 億美元，估值達到 40 億美元，確實很吸引人。如果真是這樣，幾乎可以將大部分資金投入其中，因爲這是一種非常出色的商業模式，但實際的分配可能並不會完全如此。我認爲需要關注的是，尤其是風險投資者看到條款時，可能會有一些關於代幣銷毀或價值積累的機制。因此，你真正需要關注的是價值如何累積到代幣上。根據我們目前看到的估值，我認爲不太可能所有價值都累積到代幣上。如果一個項目推出代幣，它必須有某種價值積累機制，那些沒有價值積累機制的代幣最終往往會歸零。我認爲 Pump 的代幣很可能會有某種價值積累機制，這應該會吸引那些關注長期基本面的投資者。最終的問題是，價值積累的程度如何以及之後的估值會是什麼樣子。
Mert Mumtaz：
所以問題就是他們爲什麼需要籌集這麼多資金。可能可以這樣理解：他們想要資金來發展業務。如果觀察整個風險投資行業，不限於加密領域，我們可以看到許多巨額融資的案例。有人可能會說，那些融資的項目技術含量更高，但歸根結底，如果你是一家企業，想要構建和創造一些東西，資金是不可或缺的。
以 Pump 爲例，如果他們真的想要挑戰 Twitch，那將是一項非常艱巨的任務。但從他們過去的表現來看，我認爲他們有能力做到，他們已經證明了自己的執行力。至於有人認爲他們只是不斷地提取資金，表現得像“貪婪的人”，其實並不公平。畢竟，沒有人強迫任何人使用 Pump。市場上還有許多其他平台可以發幣，但用戶仍然選擇 Pump，這本身就說明了問題。
爲什麼用戶願意支付更多的錢來使用 Pump 呢？市場上有競爭者，但 Pump 依然佔據主導地位。顯然，他們提供了用戶真正需要的服務。至於這些服務在道德上是否正確，這並不重要。重要的是，用戶願意爲此買單。沒有法律規定必須使用 Pump.fun，但用戶依然選擇了它。
由此可以看出，Pump 的執行能力毋庸置疑。很多人可能認爲，“哦，他們只是不斷提取資金。”但實際上建立一個在第一年就能創造 7 億美元收入的平台是非常困難的。那麼，爲什麼 Pump 需要籌集更多資金呢？更多的資金意味着他們可以承擔更高風險的投資。例如，他們可以進行並購（M&A），如收購一個小型社交網絡，或者投資更多的基礎設施建設，甚至是 DeFi 團隊。通過這些方式，他們可以進入新的領域，或者涉足監管要求更高的業務領域。當然，這些嘗試都非常昂貴，但資金的支持可以讓他們有機會去嘗試。
Pump 可能想利用這筆資金來提升代幣的價值，使其成爲一個值得投資的項目。不過，這並不是一件輕鬆的事情。他們需要資金作爲緩衝，以降低未來的風險。實際上，當你籌集資金時，就是在爲下一步降低風險。一般有兩種方式可以做到這一點：一是擴大現有業務，二是嘗試新的領域。簡單來說，他們爲什麼需要籌集這筆錢？因爲資金是實現任何商業目標的基礎，尤其是在商業領域。有了充足的現金儲備，他們就可以抵御可能出現的熊市。
我認爲，加密行業的人們可能已經忘記了真正熊市的樣子。但事實上，熊市有時候會突然到來，持續時間很長，影響也非常嚴重。而 Pump 現在籌集的資金可以幫助他們在熊市中保持穩定，同時還可以用於收購、並購等戰略行動。當然，我懷疑他們是否會進行合並，但他們可以利用資金去挑戰一些現有的大型競爭者。
需要強調的是，Pump 的市場、收入和未來都依賴於加密領域的這個 meme 市場，因此他們比任何人都更有動力去發展和改善這個市場。有人認爲籌集資金會扼殺 meme 市場，但我覺得這種觀點有些矛盾，因爲他們籌集資金的目的正是爲了改善這個市場。
當然，最終還是要看他們的執行力。如果他們真的想要套現離場，實際上早已可以通過現有資金做到這一點，而不需要再籌集額外的十億美元。除此之外，我認爲他們可能會開始關注 MEV 基礎設施和核心 DeFi 基礎設施領域的投資。這些領域的供應鏈價值非常高，進行深度投資需要大量資金支持。因此，我認爲他們可以將這筆錢用於多種用途，而不是簡單地滿足短期需求。對於那些認爲 Pump 會一次性搞砸所有事情的觀點，我覺得這是非常片面的，因爲他們的目標顯然是爲了發展市場，而不是破壞它。
Jack Kubinec：
我不認爲 Pump.fun 會拿這十億美元去過逍遙自在的生活。但我覺得有一個問題：Pump 已經有了 7 億美元的資金，爲什麼他們在並購市場上沒有更積極的行動？爲什麼我們沒有看到更多的應用開發？
Ryan Connor：
經營企業是需要資金的，假設他們的利潤率大約在 50% 左右，因此他們可能並沒有 7 億美元的可動資金，而是大約 4 億美元，擁有過多的資金確實可能帶來問題。我們在許多加密基金會中看到，當組織擁有龐大的現金儲備時，反而可能失去緊迫感，變成一種“詛咒”。當然，也有一些組織能夠很好地利用大額資金，比如 Solana 和 Helium，但對於許多團隊來說，這可能會成爲一種負擔。因此，我們需要關注 Pump.fun 是否能夠有效管理他們的資金儲備。
在並購方面，我確實認爲存在很多合理性，但關鍵在於是否有足夠的紀律性。在加密行業，歷史上許多並購案例缺乏明確的戰略方向。因此，觀察 Pump 的收購是否與其業務協同發展將非常重要。如果他們想讓業務全球化，我猜目前他們的市場主要集中在美國。但如果你參考 Uber 的案例，直到 2020 年，他們每年需要燒掉 10 億到 40 億美元來應對當地的出租車法規問題。雖然這並不完全相同，但在全球範圍內應對不同地區的證券法規也是一項非常昂貴的挑戰，需要提前做好資金準備。
我認爲更有趣的事情是那些基層的努力，比如針對與加密相關的用戶進行精準廣告宣傳，或者與 Twitch 的內容創作者進行合作。建立一個網路是非常困難的，很多人低估了這項工作的復雜性。人們可能會認爲 Instagram 一夜之間就啓動了網路效應，但實際上，這背後有大量的基層努力，這需要員工逐戶上門籤約供應方，比如 Uber 和 Airbnb 就是這麼做的，Tinder 則在大學校園推廣他們的應用。這些工作非常具有挑戰性，而要完成這些工作，你需要充足的資金支持。
因此，雖然現金儲備可能是一種“詛咒”，但它也可以幫助你建立一個非常強大的網路效應業務。接下來，我們將拭目以待，看看他們能否成功利用這筆資金實現更大的目標。
Pump 是否會推出自己的區塊鏈或交易所？
Jack Kubinec：
你認爲 Pump 是否需要擁有前端才能在長期內成功？
Ryan Connor：
我認爲這是必須的。如果 Pump 不掌控前端，他們的角色就會被限制在中間環節。在加密貨幣市場中，基礎層（Layer 1）因爲控制了區塊內容的寫入，能夠獲得大量價值。而在其他互聯網市場中，往往是前端聚合器佔據了更大的價值，因爲他們直接爲用戶提供服務或整合資源。
目前我們可以看到，像 Uniswap 的前端、數字錢包的盈利能力，以及 CEX 的表現，都證明了前端的重要性。因此，Pump 提供的服務雖然在資產啓動方面很有競爭力，但本質上仍然是一種“商品化”的服務。盡管他們是這一領域的先行者，但在加密行業中，先發優勢並不足以保證長期成功，他們可能會面臨被“去中介化”的風險。所以，我認爲掌控前端是 Pump 長期發展的關鍵，這可能是他們接下來需要優先解決的問題之一。
Mert Mumtaz：
我同意這一點，尤其是在他們可能籌集到 10 億美元的情況下。不過，我認爲 Pump 啓動自己的區塊鏈的可能性並不大。相反，他們可能會考慮啓動一個交易所。因爲在加密行業中，交易所是最賺錢、最具影響力的業務之一，比如 Binance、Coinbase 和 Hyperliquid 都是成功的例子。
目前來看，集中交易所的競爭並不像想象中那麼激烈。比如，Coinbase 主要集中在美國市場，而 Binance 在國際市場更有優勢。Hyperliquid 則是一個帶有更多加密屬性的交易所，介於兩者之間。因此，我認爲 Pump 更可能嘗試進入交易所領域，甚至可能通過收購現有交易所來實現這一目標。
在未來 12 個月內，Pump 是否會推出自己的區塊鏈或啓動一個交易所？從實際操作性來看，我認爲啓動交易所的可能性更大。因爲交易所更接近用戶，同時也更容易獲得監管許可。而啓動自己的區塊鏈反而可能讓他們與用戶的距離更遠。加密行業的特點是，如果你選擇垂直整合啓動自己的鏈，你需要讓所有的交易所支持你的鏈，還需要橋接服務提供商和錢包的配合，這將是一個非常復雜的過程。
Ryan Connor：
確實如此。啓動自己的區塊鏈會讓用戶的使用流程變得更復雜。例如，用戶原本只需要 1 到 5 次點擊就能完成操作，但如果轉移到新的鏈上，這可能會增加到 5 到 10 次點擊，顯著增加用戶流失的風險。而且歷史表明，許多項目在嘗試推出自己的區塊鏈時失敗的案例遠多於成功的案例。我相信 Pump 團隊對此非常清楚。
從目前的情況來看，我認爲現在啓動自己的區塊鏈還爲時過早。未來他們可能會考慮這一方向，但至少在接下來的 12 個月內，Pump 推出區塊鏈的可能性並不大。
Pump Fun 是否會繼續基於 Solana 網路運行？
Jack Kubinec：
我們已經一致認爲，Pump 不太可能去構建一個 L1 網路或類似的東西。那麼是什麼阻止 Pump 去構建一個專屬的 L1 或者一個更有吸引力的 L2 呢？比如說，Pump 給 Solana 的驗證者和質押者帶來了大量收入。爲了提高 Pump 的收益率，其實可以把交易執行轉移到自己的排序器上，捕獲所有的交易費用，同時將數據結算到 L1 上。這樣依然可以享受到 Solana 的網路效應。
Mert Mumtaz：
我覺得可以把初創企業分爲兩種類型，或者說兩種發展階段。第一種是“增長模式”，就像 Ryan 提到的 Uber 一樣，創始人 Travis 會花費數億美元在市場上爭奪份額，全面投入資源。而另一種則是像亞馬遜或沃爾瑪那樣，更注重利潤率，降低成本，甚至在工作場所都沒有奢華的設備。
那麼，Pump 如果要啓動自己的鏈，它的動機是什麼呢？大家都在說，如果他們想提高收益率，這基本上就是想要更好的利潤率。利潤率是淨收入與淨支出的比率。假設 Pump 在 Solana 上賺取了 8 億美元，雖然並不是因爲 Solana 才賺到這筆錢，但確實是在 Solana 上完成的。因此，可以合理推測，Solana 並沒有限制他們的增長，反而在某種程度上幫助了他們，成爲了歷史上收入增長最快的企業之一。那麼，如果他們籌集 10 億美元，只是爲了將利潤率從 80% 提高到 85%，我會覺得這是一件很無聊的事情。如果我是他們的投資人，我會問：“你們在幹什麼？我希望看到的是十倍的增長，而不是幾個百分點的提升。”
而且啓動自己的鏈並不是免費的。你需要建立自己的分銷渠道，可能會失去原有的流動性和集成支持，還需要組建一支全職團隊去處理 Phantom 和其他交易所的合作關係。所以說，提高利潤率並不是一件簡單的事情，它需要付出巨大的努力，而這些努力看起來更像是早期的優化策略。如果 Pump 真正想要增長，他們似乎應該專注於更大膽的嘗試，比如挑戰 Twitch。這比去構建第 100 個 L2 網路要更有意義。
我之前提到過，利用籌集的資金來降低大膽嘗試的風險，比如進入媒體和娛樂領域，這比去構建一個中等水平的 L1 網路要有趣得多。因爲任何人都可以通過現有的服務推出 L2，甚至推出一個普通的 L1 網路也並不算難。那麼，Pump 創建自己的鏈的實際動機是什麼呢？
我認爲加密行業的人們有時候過於關注 L1 和 L2，而忽視了真正重要的部分——業務本身。到目前爲止，還沒有任何公司或應用程序通過推出區塊鏈實現了 100 倍甚至 1000 倍的增長。唯一可以類比的可能是所謂的“L1 溢價”，也就是在 L1 上推出代幣會讓代幣的估值更高，但這並不會真正推動市場的增長。Pump 想要的顯然是市場的增長，而不是僅僅優化收益率。
所以總的來說，啓動自己的鏈並不符合 Pump 目前的發展方向。他們現在籌集資金的目標是爲了實現更大的增長，而不是在現有的基礎上進行小幅度的優化。如果他們真的想要離開 Solana 或者創建自己的鏈，作爲 Solana 的參與者，我們需要問自己：“是什麼讓他們覺得 Solana 不夠好，以至於需要這樣做？”但從目前來看，Pump 和其他像 Axiom、Phantom、Magic 以及 Jito 這樣的項目都在 Solana 上取得了巨大的成功，賺取了數億美元的收入。因此，即便 Solana 存在一些問題，也遠沒有外界所說的那麼糟糕。
如果不是爲了收益率優化，那可能是爲了用戶體驗。比如，Solana 在網路擁堵時可能會出現交易不穩定的情況，這確實是一個合理的問題。但這些問題正在逐步得到解決，因此在這些問題解決之前，推出新的鏈並不是一個短期內可行的選擇。
Jack Kubinec：
你之前是否提到過“應用特定的排序”？因爲每次我問別人“如果 Pump 推出自己的鏈會怎樣？”時，他們總是提到應用特定的排序即將到來，這可能會降低 Pump 這樣做的吸引力。
Mert Mumtaz：
是的，“應用特定的排序”確實是一個正在發展的方向。此外，還有其他方式可以實現類似的功能。我認爲加密行業有時候會過於專注於一些細枝末節，比如有人會說：“如果 Pump 能在 L1 的核心層控制交易排序規則，那將對他們的業務產生巨大推動作用。”但實際上，這只是一個特定的優化手段，而且這種優化已經可以通過其他方式實現了。比如 Polymarket 就是一個很好的例子，他們在某些方面幾乎不依賴區塊鏈。
所以說，Pump 還有很多更短期、更直接的優化可以進行。如果你的整個業務都在鏈上，比如 Hyperliquid，那麼“應用特定的排序”或者其他復雜的技術可能更有意義。但對於 Pump 來說，他們的業務並不完全依賴鏈上操作。
更重要的是，我們需要問自己，這種優化是否真的能幫助他們的業務增長？與推出一個 L1 網路相比，重新定義全球媒體、社交媒體和娛樂市場的格局，甚至創造一個全新的市場類別，顯然對收入增長的推動更大。這也是他們需要資金的原因。如果他們能夠實現這一目標，他們的業務規模可能會從十億美元增長到一百億美元，而僅僅依靠“應用特定的排序”或者推出一個新鏈是無法實現這一點的。
對 Alpenglow 和 Accelerate 的解析
Jack Kubinec：
Ryan，你對 Alpenglow 和 Accelerate 有什麼看法？
Ryan Connor：
我認爲這充分體現了 Solana 生態系統打破常規並挑戰傳統認知的能力。這正是我們常常提到的 Solana 的優勢之一。
關於 Alpenglow，還有一個有趣的地方是，如果你回顧歷史驗證者的表現，會發現他們的表現一直有些滯後。然而，我注意到他們最近在這方面做出了很大的努力，比如進行了一些重要的人才招聘，但遺憾的是，整個生態系統似乎不得不花費大量精力去爭取這樣的人才。爲何如此優秀的人才會被迫離開團隊，這確實是一個值得深思的問題。不過，我並沒有內部信息，也不了解具體的情況。
Jack Kubinec：
Ryan，我還有一個問題想請教你。我覺得 Alpenglow 和以太坊的合並有一個有趣的對比。雖然兩者並不完全相同，但 Alpenglow 可能是 Solana 歷史上最重要的一次升級，而以太坊的合並在當時對以太坊來說也是具有裏程碑意義的。我記得 2022 年以太坊合並時，我在 Blockworks 報道，那時候所有人都在關注合並相關的內容。每天我都要採訪投資者，了解他們的看法。在合並前，以太坊價格大幅漲，但合並成功後，投資者紛紛拋售以太坊，導致其表現一直不佳。
現在面對 Alpenglow 升級，Solana 的效率進一步提升，作爲投資者，你會如何看待這種情況？
Ryan Connor：
我認爲性能優化確實重要，但也不能過於執着。如今的加密市場已經更加成熟，性能優化和歷史表現已經成爲行業的基本預期。對於對沖基金經理來說，他們可能不會深入研究技術細節，而是更關注市場的整體方向，尤其是分銷渠道和客戶獲取策略。
我認爲這就是我們在加密領域的現狀。我知道技術細節仍然重要，但 Solana 在這方面有着巨大的領先優勢，甚至遠超競爭對手的規劃。
從我的角度來看，Solana 最引人注目的地方在於，我經常聽到一些創始人主動提到 Solana 基金會的高效運作。他們對與這樣一個高效的組織合作感到非常滿意。從創始人那裏聽到這些反饋，對我來說比單純的技術升級更有意義。我非常清楚 Solana 的技術目標是什麼，並且對他們實現這些目標充滿信心，因爲他們過去一直能夠兌現承諾。這一點對我個人來說尤爲重要。
Solana 網路的擴展策略
Jack Kubinec：
Solana 的長期擴展策略是什麼？目前團隊似乎主要關注於優化現有的技術棧，而不是拓展架構。除了優化現有技術，Solana 是否還有其他擴展策略？還是說，通過優化現有代碼庫來提升吞吐量就是唯一的研究方向？Mert，你怎麼看？
Mert Mumtaz：
性能工程和系統擴展的基本方法是，首先構建一個系統，在實際運行中施加負載，然後觀察瓶頸所在，並通過優化這些瓶頸來改進系統。接着，再次測試優化後的系統表現。分布式系統的復雜性在於，其各個組件之間的交互呈指數增長。例如，如果一個系統有八個組件，每個組件都可以彼此通信，那麼潛在的交互復雜性是巨大的，無法在理論設計中完全預測。因此，唯一可行的方法是設計一個原則上可擴展的簡單架構，並在實際運行中不斷調優和修復問題。
這種方法已經被證明可以帶來很大的進步。目前團隊正採用了這樣的策略，他們在過程中發現了一些非常奇怪的 bug，比如代碼中存在重復的數據結構等低級錯誤。通過解決這些問題，團隊逐步積累了關於如何進一步擴展系統的洞察力。
這一過程可以類比賽車設計。比如在 F1 比賽中，即使你設計了一輛發動機強勁、輪胎抓地力優秀的賽車，但可能會因爲車身過輕而導致轉彎時表現不佳。此時的挑戰是，如何在不影響其他性能的情況下解決這個問題。同樣，在設計分布式系統時，只要遵循物理法則，其他問題都可以通過優化解決。這也是我最初被 Solana 吸引的原因之一——通過增加帶寬和減少延遲來最大化利用物理資源。
目前來看，系統的主要瓶頸在於帶寬，尤其是在異步執行功能上線後，這爲擴展提供了新的方向。相比之下，多個並發提案更多是爲了增強系統的容錯能力，而異步執行則側重於提升擴展性。要解決帶寬瓶頸，需要綜合運用多種技術，比如零知識證明，以及設計新的共識機制來高效利用帶寬，並通過異步執行進一步優化帶寬的使用效率。
然而，傳統的“論文驅動”方法，即通過理論假設解決問題的方法並不適用於分布式系統。因爲系統的非線性復雜性在實際運行中會暴露出許多意想不到的問題，而這些問題無法通過理論設計完全預測。因此，Solana 的擴展策略是通過不斷修復瓶頸和優化系統，逐步生成關於核心架構變更的洞察力。一個很好的例子是 Alpenglow 優化與異步執行功能的結合，這兩者相輔相成，共同推動系統的擴展能力。