Babylon Cap-2質押吸引超12億美元資金，誰在瘋狂質押BTC？

昨日比特幣質押協議Babylon第一階段Cap-2質押結束，雖然質押僅持續10個區塊，但仍有近2.3萬枚BTC參與質押。然而，從社區討論熱度和鏈上手續費來看，Cap-2階段質押明顯平靜許多。究竟是什麼原因造成了前後的差異？誰還在積極參與BTC質押？

本文將分析上述問題，統計主流Babylon再質押協議在Cap-2中的質押情況，並簡要探討再質押生態壯大的同時，用戶資金安全及Babylon生態發展是否也存在隱患。

Cap-2階段質押爲何如此平靜？

回顧Babylon Cap-1階段質押，用戶爲了將BTC質押進Babylon，比特幣網路交易手續費被推高至1000聰/字節以上，交易Gas損耗超過本金的4%，最終3個多小時達到1000個BTC的質押上限，參與地址約爲1.27萬個。

相比之下，Cap-2階段質押鏈上就顯得平靜許多。雖然總質押量爲22891枚BTC，參與地址爲1.257萬個，但期間網路交易手續費平均最高也僅維持在30聰/字節。造成這種差異的原因主要有以下三個：

質押規則改變

Cap-1質押規則中不僅存在質押硬頂，而且每筆質押交易上限也僅爲0.05BTC，下限爲0.005BTC。相比之下，Cap-2質押去除了質押上限，改成了"限時不限量"的質押機制，質押期限爲10個區塊（864790-864799），同時將單筆質押上限從0.05BTC提升到了500BTC。

限時不限量的機制，一定程度上可以緩解用戶的FOMO情緒，依據時間進度質押。單筆質押上限的改動對獨立質押的散戶來說或許沒什麼影響，但對一些再質押協議和機構來說影響較大。因爲它們的質押體量往往較大，單筆質押上限低會迫使它們交易更頻繁，更容易造成鏈上擁堵，而Cap-2階段單筆質押上限爲500BTC，則適合機構和再質押項目的需求。

質押積分被稀釋

在Cap-1中，因爲1000枚BTC的質押上限存在，每個區塊產生的3125點積分按質押比例分配積分也較多，如某地址質押了0.05 BTC，則當時每過一個比特幣區塊就能賺取3125* 0.05/1000 = 0.15625點積分。"頭礦"福利也是Cap-1能引起FOMO的最大原因。

而在積分分配機制不變的情況下，Cap-2開啓後每個區塊產生的積分增加至10000點，此時如果某地址仍質押了0.05 BTC，則現在每過一個比特幣區塊就能賺取10000* 0.05/23891 = 0.0209點積分。

可見，Cap-2質押開啓後，質押積分被稀釋嚴重，這在一定程度上也會影響用戶的參與熱情。

質押已經是機構和項目方的天下

據統計，參與Cap-1質押的地址爲1.27萬個，而參與Cap-2質押的地址爲1.257萬個，不僅沒有出現明顯增長，甚至地址數還出現了些許減少。

在Cap-1質押中，據官方披露，1000 BTC的質押額約80%來自流動質押代幣（LST）項目，約20%來自原生質押者。而在Cap-2質押中，再質押項目所佔比例進一步提高，據統計，主流再質押項目所佔比例都已經接近90%，原生質押者比例已經可能已經不足10%。

Babylon質押的主戰場毫無疑問已經屬於機構和再質押項目，而它們又通過托管商和一些交易最終確認服務商進行專業的質押，對於早就將BTC存進再質押平台的用戶來說，整個過程都不用直接參與，甚至關注，只需特定時間領取獎勵即可。因此，Cap-2質押看起來很"平靜"，一定程度上也是因爲Babylon再質押生態的不斷發展和壯大，爲用戶提供了便利。

誰質押BTC最瘋狂？

統計了目前主流的7個Babylon再質押協議在Cap-1和Cap-2中的質押情況。

依據數據，總體上看，這七個再質押協議在Cap-1中佔總質押份額超80%，而在Cap-2質押中份額便提升到了90%左右。

其中，在Cap-2中質押BTC最多的是Lombard，共質押了7166枚BTC，在Cao-2中佔比31.66%，此前在Cap-1中因手續費消耗過大，Lombard沒有選擇將BTC質押進Babylon。截止目前，其平台中用戶存入的BTC爲8081.8枚，平台質押率（質押進Babylon的BTC與用戶存入平台BTC之間的比率）達到88%以上。

另外，平台質押率達到100%的協議有Solv、Chakra、pSTAKE。

再質押協議是否已經違背Babylon初心？

Babylon研發了一種無需信任和自我托管的方案，使用戶能夠安全質押他們的BTC並且在爲POS系統提供安全性的同時獲得獎勵。

而Babylon生態再質押協議則是充當了用戶和Babylon之間的"質押中介"，用戶先將BTC存入再質押平台，然後當Babylon質押開啓時，再利用業務和技術專業幫助用戶將BTC質押進BTC，在獎勵方面用戶可以享受平台和Babylon的雙重積分獎勵。

從收益和便利性角度來說，用戶進行再質押是可以理解。一方面進行再質押不僅可以享受再質押平台和Babylon的獎勵，即使沒有質押進Babylon的BTC也能單方面享受平台的質押獎勵；另一方面，因Babylon質押規則及時間等較復雜，再質押協議能夠很好的爲用戶節省精力和時間。

但從安全性角度來說，爲了收益和便利而犧牲一部分安全性是否值得？甚至與Babylon所宣傳的無需信任和BTC自托管的敘事相悖？

Babylon再質押協議目前均使用的是托管方案，此前Bedrock因被攻擊而在DEX上造成約200萬美元的損失，雖然後續官方進行了修復與用戶賠付，但這個事件也使用戶對再質押協議的安全性感到擔憂，後續還會不會發生其他黑天鵝事件？當用戶的質押本金受到安全威脅時，質押獲得的積分獎勵也會像"歡樂豆"一樣毫無價值。

"Not your keys, not your coins"，Babylon試圖在不打破此原則下釋放BTC的潛力，但如果生態內再質押協議的安全性不重視和升級，或者原生質押比例依然較低，那麼問題可能又將回到起點。