加密項目治理的新方向：從基金會到公司制

十一年前，以太坊基金會在瑞士成立，爲加密項目的治理結構樹立了早期典範。在隨後的"萬鏈齊發"時代，基金會成爲了Layer1項目的標準配置，以去中心化、非營利和服務社區爲主要特徵，一度被視爲區塊鏈項目治理的黃金標準。

然而，近期一篇探討加密貨幣基金會時代終結的文章引發了業內對基金會模式的重新思考。這種理想化結構在現實中面臨的挑戰逐漸顯現，基金會的光環正在迅速褪去。

基金會模式的理想與現實

理論上，基金會被視爲項目從初創階段過渡到自治治理的關鍵橋梁。但隨着許多項目進入成熟期和規模化階段，這種機制開始顯露出結構性問題。內部矛盾、資源分配不當、社區參與感下降等問題日益凸顯，許多項目基金會在實際運作中出現了治理失衡，理想與現實之間的差距不斷擴大。

某Layer2項目的基金會曾未經社區同意就分配大量代幣，引發強烈反對；另一個項目的基金會因不當使用代幣進行槓杆操作，導致清算和幣價暴跌，最終被迫將國庫交給社區管理。甚至連以太坊基金會也因高位出售ETH和效率低下等問題受到批評，盡管最近開始進行改革，但質疑聲依然存在。

在權力結構方面，早期的一些項目因基金會與創始團隊之間的權力爭鬥陷入長期內耗，不僅延誤了發展進程，還引發了投資者的法律訴訟。類似的情況也發生在其他一些知名項目中，基金會被指責邊緣化創始人，並在關鍵事務上缺乏作爲。

這些案例表明，當前部分基金會面臨治理流程不透明、權力結構模糊、資金管理與風險控制薄弱，以及社區參與和反饋機制不足等問題。在監管環境趨於友善和行業快速變化的背景下，基金會的角色定位與治理模式是否需要重新審視和升級？

基金會與Labs的角色分工

在加密項目的實際運營中，基金會與Labs的角色分工逐漸形成了一套結構範式：基金會負責治理協調、資金管理與生態資助，而技術開發則通常由獨立的Labs或開發公司承擔。然而，這背後或許也存在着越來越多利益交織的復雜現實。

據業內人士透露，在一些北美項目背後，已形成一個由律師、傳統合規顧問構成的專業化基金會"架構輸出集團"。他們爲項目提供標準化的"Labs + 基金會"模板，幫助其合規發幣、設計治理架構，並深度參與諸如空投規則、生態基金投向、做市合作等關鍵事項。

然而，這些董事通常並非項目原生成員，而是以高額年薪掛名擔任基金會要職，在沒有深度參與產品建設的前提下卻握有實質性的"合規否決權"，甚至對關鍵資源流向產生影響。

基金會主導項目的市場表現

通過對近一年中基金會活躍度高的一批公鏈項目進行統計，發現其代幣在過去三個月和一年的市場表現普遍不佳。多數項目代幣在過去三個月均出現了不同程度的下跌，年線表現同樣乏力。不過，這一走勢也受到山寨幣市場整體下行行情的影響。

公司制架構的崛起

據業內消息，已有兩家市值排名前200的項目計劃在今年下半年撤銷基金會架構，直接並入Labs。作爲加密項目的兩種主流組織形式，基金會與公司制架構各有側重：基金會強調非營利、去中心化與生態治理，而公司制則以效率與增長爲導向，追求業務發展和市值增長。

同時，一些業內專家也表示，開發公司模式能夠更精準調動資源、吸引人才並快速響應變化。隨着美股上市潮升溫、幣股聯動加劇，公司主導的治理結構似乎更具優勢。

在這種趨勢下，一些基金會的退出似乎已經進入了倒計時。加密項目治理模式的轉變正在加速，未來可能會看到更多項目採用更靈活、高效的公司制架構來應對快速變化的市場環境。