香港與新加坡的Web3監管之爭:誰將成爲下一個加密中心?

近期,香港在Web3領域的政策包容性和產業布局呈現出強勁勢頭,吸引了越來越多的加密從業者。特別是在新加坡監管趨嚴的背景下,一些未能取得牌照或受到限制的中心化交易所和中國背景從業者,開始將目光轉向香港。

然而,也有人對香港成爲Web3基地持懷疑態度。在中國內地政策頻繁波動的背景下,香港的穩定幣和RWA(現實世界資產代幣化)話題備受關注和爭議。

本文將詳細分析香港與新加坡在Web3監管方向的異同,探討香港能否脫穎而出成爲下一代加密產業的全球重心,並深入討論穩定幣市場趨勢、股票代幣化監管前景,以及中美在RWA發展路徑上的顯著差異。

香港與新加坡監管態度對比:Web3中心的爭奪戰

新加坡之所以在監管上收緊,主要是受到FATF(金融行動特別工作組)的壓力。FATF要求成員國必須監管所有在本國註冊的虛擬資產服務商(VASP),即使這些服務對象不在本國境內。新加坡最近推行DTSP牌照等監管動作,正是爲了應對這種國際監管壓力。

相比之下,香港雖然同樣面臨FATF的監管要求,但由於缺乏其他可選產業,選擇了相對柔性的監管方式。例如提供過渡期、明確的牌照指引等。香港希望在滿足國際監管標準的同時,保住Web3這個潛力巨大的新興產業。

兩地面對同樣的外部監管壓力,但由於產業結構和戰略選擇的不同,對待Web3的態度也截然不同。這正體現了兩地對Web3產業的戰略定位差異。

香港的定位進化:從大中華中心邁向全球Web3樞紐的可能性

香港原本被認爲只是一個大中華區的Web3中心,主要依靠大陸的支持。但近期政策風向的轉變,使香港有望成爲整個亞洲乃至全球的Web3中心。

幾個關鍵信號值得關注:

1. Conflux與弘毅系合作推出的CNH穩定幣登上《解放日報》頭版
2. 上海國資委、無錫政府等開始學習穩定幣
3. 6月18日陸家嘴論壇的公開發言釋放積極信息

這些動向表明,中國大陸的政策正在經歷微妙調整。即使不考慮大陸市場,僅靠中國企業和銀行在海外的應用場景,香港就已經具備了成爲亞洲Web3中心的基礎。

從全球角度看,我們正處於一個前所未有的金融體系重構節點。原本嚴絲合縫的SWIFT體系正在升級,美國希望主導這一升級並繼續鞏固其在鏈上金融體系的主導權。這爲中國提供了難得的歷史性機遇。如果中國能抓住鏈上金融基礎設施尚未完全閉合的窗口,爭取到一定話語權,不僅能參與構建新體系,還有可能挑戰現有的金融霸權。

如果中國在此階段出臺更友好的政策,推動本土企業參與鏈上金融,尤其是穩定幣、RWA、STO等關鍵領域,那麼香港不僅有望成爲亞洲中心,更可能與紐約等並列,成爲新的全球Web3中心。

香港穩定幣牌照爭奪戰:USDT霸權與監管窗口期的博弈

美國衆議院通過的《天才法案》對全球穩定幣市場格局產生了深遠影響。該法案要求USDT等主流穩定幣在三年內完成合規,這意味着它們的超額收益將不復存在,必須建立黑名單機制、KYC體系和反洗錢措施。

這個三年合規窗口,爲新的離岸穩定幣提供了發展機會。未來穩定幣競爭市場會變得更加激烈,給像CNH穩定幣這樣的香港本地新玩家帶來潛在機遇。

然而,香港也面臨着內外部的雙重壓力。一方面內地政策有松動跡象,另一方面也存在強大的保守力量。金管局目前表現得非常謹慎,採用"邀請制"發放穩定幣牌照申請資格。

未來香港的穩定幣可能採用更審慎的白名單制,類似TMMF(貨幣市場基金代幣)那樣,用鏈上存款白名單轉讓的方式。這些都還要看8月以後政策如何具體落地。

總的來說,香港正試圖在監管與產業發展之間尋找平衡點,這與新加坡"直接清場"的做法形成鮮明對比。

香港如何應對離岸加密服務:在監管與產業之間尋找平衡

新加坡對註冊在本地但面向海外用戶的離岸主體採取了排斥態度,而香港在這方面相對寬容。這個問題對幣圈來說非常關鍵,不僅涉及離岸的中心化交易所,還包括去中心化產品等更多業務。

香港目前對離岸交易所、DEX等還沒有明顯打壓,也沒有禁止它們服務本地以外的用戶。未來是否會升級監管尚未可知,但香港的關鍵區別在於,它可能會鼓勵這些機構去申請牌照,甚至主動發出邀請,而不是像新加坡那樣"不歡迎"。

不過,香港的監管也在明顯收緊。例如,香港證監會(SFC)推出了VA OTC牌照,並開放了公衆諮詢。根據目前草案內容,如果按現在的標準實施,香港絕大多數的找換店可能都會被迫關門。這將極大堵住OTC渠道的反洗錢漏洞。

新規定要求配備兩個有加密貨幣經驗的RO(Responsible Officer),最低註冊資本金500萬港幣,現金不得少於300萬,還必須能覆蓋未來12個月的運營成本。這種高門檻顯然不是普通小商戶能夠承受的。

可見,不只是新加坡在提高監管門檻,香港也在逐步收緊,只不過路徑不同 - 一個是直接清場,一個是提高門檻引導合規。香港依舊試圖在監管與產業之間尋找平衡。

全球股票代幣化風潮:監管挑戰與香港的制度困境

目前市場上主要有三種股票代幣化路徑:Robinhood、與Dinari合作的Gemini,以及與xStocks合作的Kraken。

Robinhood的做法是完全合規且沒有瑕疵的,但它第一階段推出的並不是真正的股票代幣,而是一個中心化的CFD(差價合約)。相比之下,Dinari和Kraken提供的股票代幣可以1:1上鏈轉移,但這也帶來了監管漏洞 - 無法保證美國用戶不會購買,從而繞過SEC監管和稅務。

SEC委員Hester Peirce此前明確表態:即便代幣化的只是收益權、不具備表決權,它仍然屬於證券。如果要面向散戶提供證券交易,必須在持牌的證券交易所進行。

香港因爲股災之後的一些舊法規限制,導致港股只能在港交所交易,從而封死了股票代幣化的發展路徑。不過,最近有消息稱SEC主席Paul Atkins正在考慮是否對股票代幣上鏈給予某種豁免。如果這項豁免真正落地,將是巨大的突破。

總體來看,股票代幣化目前正處在全球監管博弈的臨界點。一旦美國松動,香港能否同步改革、破除港交所的制度障礙,也值得持續關注。

RWA興起:香港與美國市場差異及未來發展機會

美國和香港的RWA發展存在顯著差異。全球英文區RWA最主要的資產是私募債,其次是國債和貨幣市場基金。反觀香港,非標類資產的合規RWA反而可能成爲主流,例如太陽能板、充電樁等項目。

在"萬物上鏈"大趨勢下,市場潛力巨大。Michael Saylor預測,剔除比特幣後,未來鏈上資產的總市值可從目前的1萬億美元增至590萬億美元。

但香港與美國都面臨二級市場流動性的問題。香港目前不允許RWA在二級市場自由轉讓。即便資產可以合規上鏈,若不能流通,價值也難以釋放。

香港現在更關注貨幣市場基金TMMF的鏈上轉讓,特別是在持牌交易所如HashKey Pro的合格投資人專區中轉讓。若成功,這將是全球首次在合規框架內實現此類轉讓,具有突破意義。

不過,還有一些關鍵問題未解決,例如投資者保護機制。如何爲這些代幣提供保險支持,成爲監管推進前的門檻。

盡管如此,萬物上鏈已是時代方向。SEC也意識到當前STO(證券型代幣發行)流程復雜,正着手簡化。未來兩三年內,甚至明年就可能迎來重大突破。到那時,香港是否也會跟進,還需拭目以待。