去中心化穩定幣市場分析:賽道硝煙未散,誰能問鼎奪冠?

穩定幣作爲加密貨幣生態系統的重要基礎設施,一直是各方勢力角逐的焦點。根據是否完全去中心化,穩定幣可分爲中心化和去中心化兩大陣營。只要不是完全去中心化,穩定幣就面臨中心化帶來的違約風險。

在監管威脅日益逼近的當下,去中心化成爲穩定幣的關鍵屬性。然而,目前市場上絕大多數穩定幣都無法成爲加密世界的基礎貨幣,更多只是扮演着商票的角色。一個成功的穩定幣機制,不僅要成爲一般等價物,還需要創造獨特的經濟活動場景。

中心化穩定幣賽道已基本塵埃落定,USDT和USDC難分伯仲。雖然CrvUSD等項目仍含有中心化風險,但功能模塊較爲完整,有一定發展潛力。相比之下,去中心化穩定幣領域目前幾乎是一片荒漠,但存在底層需求,未來面臨潛在機遇。

爲什麼需要去中心化穩定幣

去中心化貨幣在歷史上曾經存在,如早期的實物交換和債務貨幣。在現代,發行穩定幣的目的是增加信用,而中心化穩定幣缺乏真正的鑄幣權。加密原教旨主義者認爲,貨幣發行權本應由去中心化網路掌控,而非被中心化機構壟斷。

中心化穩定幣始終面臨中心化風險,其信用容易受到質疑。如USDC在Tornado Cash事件中,未經民主程序就對相關地址進行了標記。去中心化穩定幣爲用戶提供了另一種選擇,可以規避這類風險。

對中心化風險敏感的用戶羣體,構成了去中心化穩定幣的固有市場。即便其他方面存在成本,這類用戶也願意爲去中心化付出代價。

穩定幣的伊卡洛斯之翼

穩定幣要實現生態正向循環,必須突破一定規模。小規模穩定幣在交易成本、滑點等方面都處於劣勢,難以吸引大資金進入。然而,一旦規模達到一定程度,又可能引起傳統勢力的關注和打壓。這構成了穩定幣發展的兩難困境。

穩定幣項目要麼選擇成爲傳統金融體系的附庸,要麼徹底與之決裂,走向完全去中心化。沒有中間道路可走。

穩定幣產業結構分析

目前穩定幣市場呈現"雙寡頭+長尾"格局。USDT和USDC主導了絕大部分市場份額,其他百餘種穩定幣瓜分剩餘份額。

從功能看,USDT和USDC等已成爲類似高能貨幣的存在,其他小型穩定幣更像是廣義貨幣。很多小型穩定幣實際上是通過與主流穩定幣建立交易對來實現流動性,本質上類似借貸業務。

穩定幣版圖

主流穩定幣機制:

1. 再平衡機制:如Ampleforth,通過調整代幣供應量來穩定幣價。

2. 限制流通:在幣價偏離目標時限制買賣,如FEI採用的軟限制方式。

3. 鑄幣稅機制:如UST-Luna,通過銷毀底層資產換取穩定幣。

4. 超額抵押:如DAI、LUSD,用超額抵押資產發行穩定幣。

主要去中心化穩定幣項目:

• Liquity(LUSD):僅使用ETH作爲抵押,完全隔絕中心化風險,但規模難以擴大。

• Inverse Finance(DOLA):使用ETH等去中心化資產作抵押,設計了靈活的利率機制。

• RAI:採用自定義指數作爲錨,擺脫美元,但共識成本高。

結論

穩定幣賽道中,中心化穩定幣已形成壟斷格局。去中心化賽道仍處於發展初期,雖然道路渺茫但充滿希望。去中心化穩定幣擁有固有市場需求,但目前還沒有項目形成壟斷性優勢。未來仍有很大發展空間。