從OpenAI風波看DAO治理的可能性

近期，OpenAI內部的一場風波引發了業界對人工智能企業治理模式的廣泛討論。許多觀點認爲，如果OpenAI採用去中心化自治組織（DAO）的形式進行管理，或許能夠避免此次危機。這種看法確實有其合理之處，但並非因爲DAO治理模式本身具有明顯優勢，而是OpenAI現有的治理結構存在重大缺陷。

作爲一家致力於開發安全通用人工智能（AGI）並造福全人類的非營利機構，OpenAI在某些方面與創造公共物品的DAO組織頗爲相似。然而，此次風波暴露出OpenAI在治理規則的明確性和合理性方面存在嚴重問題。

例如，OpenAI董事會作爲最高決策機構，成員從原有的9人減少到目前的6人，卻未能及時補充。如果繼續減少至3人，那麼僅需2人同意就能決定公司的重大事項。更令人擔憂的是，像替換CEO Sam Altman這樣的關鍵決策竟然是在非公開會議中由部分董事作出，而非經過全體董事會的充分討論和審議。這種做法顯然忽視了其他利益相關方的訴求，也缺乏必要的溝通和協商過程。

對於一家影響人類未來的重要機構而言，OpenAI的治理機制亟需完善。借鑑DAO的治理理念，爲OpenAI設計一個更加穩健、透明和包容的管理架構值得深入探討。這不僅需要引入更多制衡力量，如員工代表，還應建立更爲有效的決策機制。

值得注意的是，DAO和AGI在追求自主性方面有着相似的目標。DAO最初旨在通過代碼創建一個自洽的系統，最大限度減少人爲幹預。而AGI則被定義爲一個在多數經濟領域超越人類的高度自主系統。面對這類自主系統，我們需要深入思考如何在內部價值觀對齊和外部約束之間找到平衡。

OpenAI此次風波的最新進展顯示，90%的員工籤名表示願意辭職跟隨Sam Altman。這一現象呼應了DAO領域長期以來的一個核心爭議：究竟是代碼規則更重要，還是社區共識更爲關鍵？

盡管規則和約束能夠形成許多共識，但真正偉大的共識往往源於共同的使命感和文化價值觀。這種深層次的認同不僅適用於人與人之間，在AI領域也同樣重要。如何在AI系統中培養這種共鳴，將是未來AI治理面臨的重大挑戰。