Thunder：比特幣高性能側鏈

為隱藏某事的真正原因而給出的理由或藉口。

——雷霆源塊（？）

動機

比特幣（BTC，貨幣）目前的形式可以擴展——足以處理世界上的每一個txn！它只需要第2層的正確組合。

這篇文章將介紹**“雷霆”——一個大型區塊側鍊網絡。 **我所說的“大型區塊側鏈”是指側鍊網絡與其主鍊網絡基本相同，只是具有更大的區塊大小/sigops限制。

A.今天的第2層

閃電網絡提供了一些解決方案，但是如果每個用戶都需要第1層的字節，那麼第2層的主要可擴展性優勢就會喪失（1）託管解決方案（如中本聰和哈爾·芬尼在2010年最初設想的那樣）也運行良好，並且用戶友好…但是用戶對託管者負有責任。

下面是一個表格，將Thunder與這兩個更突出的Layer2（LN和保管）進行了比較：

• 見這裡。 75/222=.337。

託管比特幣的主要問題是，黃金已經嘗試過這種策略，過了一會兒，人們不再關心潛在的黃金，而是更關心保管人的分類賬（即保管人對誰有多少錢的看法）。更多。

狀態鍊是另一個具有非常有趣和獨特屬性的第2層。也就是說，它們不需要第1層字節來載入每個新用戶，但是它們確實要求“在”狀態鏈中使用的每個UTXO都通過第1層載入。這比LN好，但是仍然有問題。

SNARKS根本無助於可擴展性，因為它們不能解決所謂的“數據可用性問題”。沒有辦法使用SNARK來恢復導致其創建的事件序列。也沒有辦法審計SNARK，以確保它正常工作，而不需要手頭所有的原始數據。因此，SNARKS對可擴展性沒有幫助，可能只是作為SPV級別安全性的增強。

B.新框架

一個古老的批評，通過塊大小增加縮放，運行如下：

它表明容量增加是幼稚的、無原則的、無紀律的，它們會降低整個網絡的質量。相比之下，強制執行產權（即強制執行1MB塊大小限制）可能看起來很殘酷，但總的來說，這種“嚴厲的愛”是建立可靠、可持續、高質量系統的唯一途徑。

那個批評是準確的，我不是要推翻它！

但我確實想稍微改變一下。與其讓火車“100%清潔”vs“100%過度擁擠”，我寧願人們想到同一輛車有不同部分的情況：頭等艙、商務艙、蔻馳等。在那個模型中，乘客在許多重要方面都有不同的體驗，但他們也有一些共同點。

First/Business class是小塊“第1層”——昂貴但高質量；廉價節點、可靠訪問區塊鏈、高額txn費用。

Coach將是第2層的大塊“可伸縮性側鏈”——使用起來很便宜；但是更有問題的全節點體驗，更少的decentralization。

但至關重要的是，這兩個“類”可以通過共享同一架飛機而受益。在側鏈的類比中，這是兩個鏈共享2100萬硬幣限制，共享哈希功率，並且是可互操作的（這意味著通常乘坐頭等艙的人可以選擇降級為經濟艙來省錢，通常乘坐經濟艙的人可以選擇通過支付頭等艙來升級他們的體驗）。在一個沒有側鏈的世界裡，人們必須乘坐每個人只有一個艙位的飛機。

現實世界中的交易有各種形式和規模。並非所有交易都需要相同級別的信任，也並非所有交易都能承受相同的費用開銷。另見。

C.power下放

一刀切的全decentralization方法實際上使比特幣變得脆弱。致力於“非常decentralization”的政策是一場博弈。這是一個賭注，說：我們生活在一個充滿敵意的世界。

相反，如果世界是美好的，那麼我們將輸掉這場賭注。

decentralization對於dizhi gov、黑-手-dang、獨cai者、科技巨頭、取消文化等有power勢的人很有用。為了獲得這種寶貴的decentralization，比特幣必須犧牲其他寶貴的東西：易用性、txn成本、工程努力等。

因此，在一個推廣所有加密貨幣的友好“有power勢的人”的世界裡，優勢在於不太分散的硬幣（ETH、BSV等）。

更糟糕的是，“有power勢的人”可能意識到這一點，並利用它來對付我們。起初，他們可以等待時機，讓所有加密貨幣蓬勃發展，從而（通過網絡效應）允許最不分散的硬幣利用其天然優勢最終取代其他人，包括BTC。一旦decentralization從加密貨幣世界中清除出來，“有power勢的人”可以然後“輕觸”進入，看看他們可以安全地逃脫什麼（利用網絡效應作為錨）。一旦完成，他們可以從那裡慢慢收緊絞索。另見。

如果用戶可以選擇他們想要的decentralization級別（這是Thunder允許的），那麼整個風險就可以避免。在Thunder-world中，我們不需要擔心“輸掉”賭注（“世界是美好的”）。如果相反，“世界是美好的”，那麼這只意味著BTC21M硬幣的更大一部分將在不太分散的側鏈上。如果世界從美好轉向均值，那麼硬幣將把網絡從不太分散轉向更加分散。它永遠不會影響比特幣在更廣泛的加密貨幣市場中的競爭力，第一層主鏈永遠不會“倒閉”。

D.“比特幣VS.銀行”

短語“比特幣vs銀行”是一個常見的比特幣口號。

但是，除非“比特幣”（廣義上）有一個複雜的分層支付系統——有許多“層”和大量的淨額——否則它不可能對傳統銀行系統構成嚴重挑戰。

對我來說，“錢”是以支付為中心的。這解釋了為什麼外行人總是問：“比特幣……但誰接受它？”。錢是我們跟踪誰欠誰人情的方式。它不是交換媒介或價值儲存，而是一種支付方式。

同樣，這並不是說小區塊主義是錯誤的。我是一個小區塊主義者——比特幣應該全力以赴保持其“口袋裡的瑞士銀行賬戶”的品質。

但是除非比特幣有某種方法可以擴展到處理世界上所有的交易，否則比特幣將永遠無法充分發揮其潛力。

首先，讓我們問：有多少筆交易？

我們在談論多少交易？

阿美國

我們可以從2019年美聯儲支付研究，表B1中看到，2018年平均“卡”支付為54美元。 1312億支付了這樣的款項。

我們還可以從2018年FEDCPODCPC調查，圖7中看到，按數量計算，現金支付約佔“卡”（信用卡和借記卡）支付的40%。

這意味著在US中（131.2*1.40）=每年1836.80億支付（卡+現金）。由於每年有52,560個塊，這相當於350萬個txns/塊。如果每個txn是250字節，這意味著塊空間要求8.75億字節，或875MB。

我們需要大大超過“平均速率”（交易在24天內並不均勻分佈——大多數是在白天）。但是，網絡的實際預期使用（決定帶寬/存儲/CPU需求）是平均速率。

B.世界

根據世界支付報告（2018），圖1.1,2016年非現金txns為4826億/年；並顯示每年增長9.8%。 （2）

按照這個速度，2021年每年將有7700億筆非現金交易，相當於每秒不到25,000筆交易的TPS率。我們可以再次調整40%以包括現金交易，這將使我們達到35,000TPS。

當然，這個數字會隨著時間的推移而增長，但我們可以把它作為今天的基準。

如何實現該級別的Txn吞吐量？

A.側鏈團隊

當然，一次使用我們所有的二層。

但是我想到的是：**幾個大塊側鏈，按順序添加。 **我們從一個側鏈開始——它可能有一個10MB的塊大小，它被編程為在10年內緩慢上升到1 GB。

如果需要更多容量，我們可以耐心等待（10MB塊大小隨著時間的推移向最終目標1GB上升）。但是，更重要的是，我們也可以隨時添加另一個側鏈。

我稱這種策略為“Thunder”，每個側鍊為“T-network”。

B.如何運作

正如我提到的，隨著時間的推移，我們可以並行添加更多的“雷霆”。

主鏈（Layer-1 SmallBlock 比特幣）

|

--------|----------|------------|--------|-------- |----------|---------|--------|-----|--

Thunder Thunder.亞洲 T.歐洲 T.CN T.印度 T.阿拉伯 T.Alt T.非洲 T.美國

時間 ---> 2023 2024 2028 2030 2034

為了提高效率，雷霆內部的txns應該比跨雷霆的txns多得多。因此，顯而易見的是模仿過去的銀行網絡，並按地理區域劃分網絡。參見：OCA。

我們如何從現在的位置走向許多大型區塊側鏈的未來？

它從創建第一個大塊側鏈開始。這個側鏈最終填滿。因此，需要一個新的第二個大塊側鏈。

老用戶可能不想離開他們所在的網絡，所以一般來說，我希望第二大群體在擁擠的舊網絡中創建一個新網絡（見下文）。因此，如果USA是迅雷的早期採用者，我希望他們留在“迅雷”網絡（第一個也是最古老的網絡），就像mei國人的電話有國家代碼“+1”一樣。最終，（假設，在2034年，如上所示），第一個網絡可能會與非mei國人過於擁擠（儘管有許多非mei國的網絡），mei國人會想要更新的功能，所以以USA為中心的網絡會誕生得很晚。

請注意，每次創建新網絡時，每個人的交易費用都會下降（例如，當T. India創建時，所有印度用戶都會從“Thunder”、“Thunder.Asia”和“T.CN”快速遷移到那裡）。

“誰必須離開並開始自己的網絡，誰留在舊網絡上”的問題可能會變成ZZ問題。但這種衝突很可能會自行解決。首先，移民可以用一個新的區塊鏈重新開始，獲得所有最新的技術改進（比如從4G切換到5G）。其次，有一個非ZZ標準——舊網絡中最不能夠忍受高費用的成員將是有動力繼續前進的人（然後他們會帶走他們的貿易夥伴）。因此，這個過程可能是自我調節的。

C.現實主義

這一計劃反映了當今貨幣體系的實際結構。這可能是一個好跡象。

雷霆亞洲

\ /

\ /

\ /

主鏈（第 1 層比特幣）、Smallblock

/\

/\

/\

T.歐洲 T.CN

日本美聯儲

\ /

\ /

\ /

國際清算銀行

/\

/\

/\

歐洲中央銀行 中國人民銀行

“從地圖上看，很明顯，按照這個定義，最大的經濟體是最不開放的。但這是很自然的：因為它們太大了，它們的大部分貿易都是內部的。”

從這裡。

上圖：1800年代銀行網絡的黑板草圖。不同的本地銀行在中央票據交換所相互結算。來自這個視頻。

上圖：魔獸爭霸III服務器列表（US東、US西、歐洲、亞洲）。您可以在與您所在位置匹配的服務器上玩遊戲，以減少延遲，增加玩家說您的語言、在您的時區玩遊戲等的可能性。從這裡開始。

另請參閱：付款只想免費

Thunder的其他有趣特性

A.自動能力管理

當T.networktxn費用增長過高時，任何人都可以通過創建一個新的T.network來解決這個問題。但是如果側鏈不是真正需要的，它將不受歡迎並失敗。

B.一勞永逸的解決方案

這種方案的優點是它一勞永逸地解決了擴展（或至少“容量”）。

相反（例如），BCH必須通過定期硬分叉來提高其區塊大小。這導致了許多大問題。一個問題是分裂的風險（例如BSV發生的情況）或ZZ策略的風險（例如BitcoinABC的“IFP”發生的情況）。

相反極端的從不硬分叉的MonochainBTC必須希望其當前的技術配置能夠在現在和未來永遠發揮作用。或者，它必須希望它能夠始終成功地通過中央計劃走向勝利（包括當前的中央計劃者能夠挑選出稱職的繼任者）。這兩個希望是沒有根據的（世界太複雜了，變化太快太混亂了）。

C.技術債務/總體設計自由

新的T. Networks不必是現有T.Network的軟分叉。如果願意，新的代碼分叉可以完全從頭開始。

例如，如果我們在2014年有Thunder，那麼SegWit可能會被編碼為“硬分叉”。這個“不兼容”的SegWit版本永遠不可能合併到Layer1 Bitcoin Core中，但它可以很容易地合併到2016年的任何-Thunder-network-coming-line-in-in-2016中。這在許多方面都是一個很大的改進：代碼審查、代碼複雜性、對最終用戶的透明度、錯誤的可能性、所需的工程時間/精力等。

D.未來防護/硬分叉願望/競爭性發展/硬件

由於每個新的側鏈都是一個全新的軟件，因此有完全的設計自由。

關心擴展性的人（例如Roger Ver或“比特幣基金會”）可以贊助一場競賽，鼓勵專注於可擴展性的新區塊鏈設計。獲勝者將是生產性能最佳軟件的人。我們甚至可以有“T. India.RogerVer”和“T.India.Blockstream”——相互競爭的軟件。 （事實上，它們都已經在相互競爭了。）

這甚至可以被視為對那些致力於通過硬分叉（如門羅幣/零現金）定期升級戰略的山寨幣的競爭回應。現在“比特幣”也可以做到這一點（如果“比特幣”是指包括所有BTC側鏈）。

此外，每個新的側鏈都可以與自己的定制硬件配對。

ECDSA 簽名驗證...我可以想像人們

編寫每秒執行一千萬次的硬件。

——加文·安德烈森（Gavin Andresen），致格雷格·麥克斯韋（Greg Maxwell）； 2015年11月

上圖：小組討論-DevCore Draper University 2015，7:54

過去，“硬件擴展”的支持者和批評者都忽略了“第1層”和“第2層”之間最重要的區別。為了抵制bao政，第1層比特幣全節點軟件必須運行在易於獲得的硬件上（尤其是易於為非比特幣目的獲得的硬件）。但這不是第2層軟件——第2層軟件可以是定制軟硬件對的一部分（因此，它可以更加高效）。

另見：

• Peter Rizun演示了硬件擴展。
• Andrew Stone演示了處理256個MB塊的軟件。

請參閱附錄2，了解我對下T.network可能包含的內容的一些想法。

最後：最後一個非常有趣的好處。

通過地理分發實現安全

世界各國能協調得多好？如果兩個國家互相憎恨，那麼每個國家的T.network都可以安全地隱藏在對手國家的管轄範圍內。

A.介紹

為了使該計劃有效，

重要的是......提供銀行合一

國家可自由設立分支機構

任何其他人。

-FA Hayek，《貨幣選擇》（1976）

很難想像互聯網會變得如此

分段氣密。它必須是一個

國家故意徹底削減

本身與世界其他地方隔絕。

任何能夠訪問雙方的節點都將

區塊鏈自動流過...

只需要一個節點即可完成這一任務。

-中本聰，《回复：匿名》（2010）

上圖：這里和這裡。

B.羅賓ZZ庇護

為了提高效率，網絡將在地理上分佈。

這種分佈可能會引發一個不可思議且最意想不到的好處：T. Networks的循環ZZ“庇護”。

當然，大型區塊網絡的運行成本更高。但費用並不是大型區塊主義的主要缺點。相反，大型區塊主義的擔憂是大型節點必鬚髮送/接收/處理大量數據，因此**更難以隱藏節點的物理位置。 **這反過來又使節點容易受到騷擾並從屬於當地ZZ。

例如：

上圖：來自薩莫瑞電報集團的評論“這是比特幣”。比特幣是反bao君的，親“抗yi者和持不同“naozi”者”。

現在，考慮一下在雷霆支持的比特幣世界中，當管轄權和服務區域不重疊時會是什麼樣子。

“尼日利亞反抗a sir bao行的人們”會使用“T.Africa”網絡——畢竟，他們生活在非洲。尼日利亞政府很強大——也許強大到足以追捕在尼日利亞運行完整節點的所有人。但是喀麥隆的節點呢？埃及的節點呢？或者摩洛哥的節點呢？尼日利亞公民可以在其他地方啟動一個節點，然後梯子🪜進去。

摩洛哥的執法部門可能不會在乎為什麼一些瘋狂的尼日利亞獨cai者想要停止一些T.Africa支付。埃及a sir會關閉他們自己的支付網絡來幫助外國尼日利亞a sir嗎？我對此表示懷疑。

政客們沉迷於自己國家的ZZ問題，但他們幾乎不關心鄰國的ZZ問題。

C.“為您服務！”

但它變得更好了！你不能想像在US和歐洲的活動家運行T. CN和T.Asia節點嗎？他們不僅可以運行節點，還可以運行快速創建更多節點的服務器。也許這些人是最近逃離俄羅斯/CN的難民；也許他們只是ZZ活動家。

再加上總是有外國公司。亞馬遜網絡服務總是可以（間接）向CN人出售T. CN完整節點。他們只需要梯子🪜和一些硬幣！

而且，總是有外國政府。如果只有一個比特幣網絡，那麼所有專制的世界政府可能會自然而然地聯合起來反對它；因此他們更容易合作摧毀它。但是，如果有許多不同的網絡對每個國家的影響不同，一些國家將成為彼此的天敵。 US政府可能運行T.Asia節點，純粹是為了給弗拉基米爾·普京製造麻煩。也許伊朗政府（總是金融制裁的受害者）會出於怨恨運行所有節點；或者倫敦/紐約市長辦公室（世界金融之都）會將所有節點作為公共服務來運行。

上圖：遊戲文明四；你的政府可以採用“解放”公民，讓對手政府的生活變得困難。如果許多對手都採用“解放”，那麼你基本上也被迫採用它。從這裡開始。

D.IN概述

我的觀點是：大型區塊節點的主要缺點是它的計算開銷大，因此更容易受到地方政府bao政的影響。擁有一個大型區塊節點團隊的一個意想不到的好處是，地方政府實際上是在與每個管轄區的使用節點的公民作戰。

（尤其是Drivechain的盲合併挖礦。在BMM中，節點運營商“挖礦”，並通過抵消節點的運營成本來賺取利潤。一般來說，這些均衡利潤將降至零（即使只有兩個競爭對手，每個都試圖BMM）。然而，如果節點受到存在主義騷擾，那麼環境將不再完全競爭。一些節點運營商會屈服於存在主義騷擾，但其他節點運營商很容易忽視騷擾（給他們一個比較優勢和盈利機會）。）

加起來/結論

**A.需要多少個T. Network？ **

在下面的附錄2中，我估計代表性T.networktxn可以縮小到197字節。

如果所有的txns都是197字節，那麼價值500MB的區塊空間可以容納253.80萬個txns。每10分鐘1個區塊，這將是每秒4230筆交易。上面，我們計算出2021年全球總TPS為35,000筆。換句話說，只需九個Thunder側鏈，比特幣就可以處理全世界的每一筆交易，非託管。

B.每T.NETWORK?的費用是多少

在下面的附錄1中，我估計1 GB Thunder節點的前期成本為6825.5美元，每月成本為386.98美元。

這個成本是高得令人望而卻步，還是微不足道？這最好由你，讀者來決定。

這大約相當於mei國人在汽車上的花費——幾千英鎊首付，然後每月幾百英鎊。

當然，與經營交易所、採礦作業、僱傭軟件開發人員或購買2BTC（也就是總供應量的百萬分之一）相比，它是很小的。與USD現狀相比，它是很小的，因為目前我們沒有辦法“運行一個完整的USD節點”（所以，在那裡，成本是無限的）。另一方面，對於業餘愛好者來說，它非常高。

**C.為什麼不考慮總成本？ **

九個電信網絡的總費用當然是預付61 429美元，每月3482美元。

但是每個用戶只需要驗證他們自己的付款（尤其是他們收到錢的付款）。類似於閃電網絡，用戶可以安全地忽略不適用於他們的txns。

用戶可以堅持在自己的網絡上獲得報酬。這樣，他們只需要驗證一個T.network。

附錄1:1 GB Blocksize節點的USD成本

讓我們來看看要求。

注意：我在2020年年中查看了這些價格，當然它們很可能會隨著時間的推移而改變。但是無論如何，我已經包含了我在2020年年中使用的超鏈接。希望它們在一段時間內保持準確。

A.儲存

我之前提到過側鏈可以（與主鏈不同）丟棄舊曆史。通過巧妙的UTXO承諾，可能可以丟棄超過6個月的區塊歷史。

由於每6個月有26,280個塊，因此1 GB的塊大小將產生26.28 TB的塊數據總存儲需求，以及更多用於存儲UTXO數據和其他數據庫的存儲需求。

3000美元買硬盤

B.帶寬

每十分鐘1 GB，即8000位/600秒，即13.33 Mbps。我們的要求會更高——我們必須考慮塊間時間的可和寶貴的上行帶寬。

此Verizon Fios 1 Gbps服務收費215美元/月

C.計算

一個典型的1MB塊將包含大約2500個txns。所以我們可以期望一個1 GB的塊包含250萬個txns。

詹姆森·洛普測試了節點性能，發現一台機器可以在311分鐘內從創世（2009年1月3日-2018年10月23日）鏈同步比特幣核心。最有趣的是（就我們的目的而言），這台機器顯然CPU瓶頸。

Blockchain.info在此期間（2009年1月3日至2018年10月23日），共報告350,934,692 txns。

因此：350,934,692 txns/311分鐘=每10分鐘11,284,073.7 txns。同樣，塊間時間差異很大，所以我們需要能夠處理偶爾的“厄運”，但是這台機器的CPU可以完成我們基線要求的4.514倍（每10分鐘250萬txns）。

我可以建造一台RAM兩倍的機器（詹姆森的），CPU速度提高15%，售價3205.24美元。

D.電力

計算機的額定功率為1200W（即1.2kW）。如果我們不知何故需要100%的功率，24/7，那麼一天24小時，我們將消耗28.8千瓦時。在0.132美元/千瓦時，這使得3.8美元/天，或114美元/月。

如果我們增加20%，它應該足以覆蓋CPU和巨大的硬盤陣列。

所以，$136.8/月。

E.共計

如果我們加上10%的“軟糖係數”（用於安裝、人工、意外物品等），那麼我們有：

預付6825.50美元

$386.98/月

真正的總擁有成本幾乎肯定會更低，因為我們高估了一切。

附錄2：下T.Network的可能性A. SCHNORR/BLS

可以原生添加Schnorr簽名（即，使所有輸出都是Taproot-）。

或者可能是：BLS簽名

B.較小的TXNS

如果側鏈要強調可擴展性，那麼我們可能會嘗試使txns盡可能小。

中本聰的txns實際上有一點浪費：

有四個“版本字節”，允許數十億個可能的txn版本。然而，在這數十億個版本中，我們只使用了三個。因此，我們可以將這四個字節減少到一個，從而節省三個字節。

nLockTime字段通常不使用。然而它消耗四個字節。我們可以指定它的存在與否取決於特定的“版本”值。因此在大多數情況下可以節省四個字節。

大多數交易接受5個或更少的輸入，支付給5個或更少的輸出。然而，兩個字節用於指定輸入/輸出信息。我們可以預先定義一些版本類型，以始終描述採用這些“普通”形式的txn（例如，1輸入2輸出P2PKH）。因此，我們可以消除內部Ints，甚至消除內部腳本。

如果Thunder打算專注於鏈上txn，它根本不需要任何功能。只需發送txn的最低限度即可。

例如，“最小”txn可能如下所示：

1字節：版本*

36字節：輸入UTXO：TxID（32字節）+位置（4字節）

104字節：支出授權

71字節：簽名**

33 字節：壓縮公鑰

28字節：輸出1——值（8字節），Hash160（20字節）

28字節：輸出2——值（8字節），Hash160（20字節）

請參閱下面的 (*) 和 (**)。

…總共197個字節。

版本將指定#個輸入和輸出，在這種情況下：（1,2）。對於（現在）256種版本類型中的100種，我們可以指定包含1-10個輸入和1-10個輸出的txns。

**參見這里和這裡，這些現在總是71字節或更少。 [如果更少，可以用零填充，如果失敗，則讓解釋器重做。 ]

C.其他機會

目前，通過OP返回包含“備忘錄”需要有一個0值的輸出（即8個僅由零組成的字節）。相反，將某些版本類型預先定義為始終在特定位置包含“備忘錄”字段的類型。這將避免浪費這8個字節。

當新功能作為“軟分叉”添加到Bitcoin Core時，它們往往會涉及尷尬的標誌或指示字節。但是當下一個Thunder網絡準備創建時，這些功能可以被折疊到一個新的txn版本中，從而花費零邊際字節（並且不涉及尷尬）。

D.累積者/欺詐證明

我們不僅可以節省字節，還可以提高SPV的安全性。一個重要的方法是通過累加器消除4類區塊缺陷，正如我在這裡描述的那樣。這將允許比特幣支持欺詐證明。如果任何區塊以任何方式無效，SPV節點都可以得到廉價、可靠和即時的警告。因此，SPV節點將具有與完整節點相同的安全性（3）。這是理想的，因為（當然）在大型區塊系統上，大多數用戶將運行SPV節點。

E.簡單的可塑性修復

Bitcoin Core用來修復交易延展性的“SegWit”方法（不幸的是）非常奇怪和復雜。相反，僅僅編輯交易序列化函數的“硬分叉”方法會清晰得多。

F.其他

從硬分叉願望清單：

字節序一致性（大端）

消除可變長度整數編碼中的冗餘，可能切換到標準。

腳註

事實上，由於Lightning需要第1層字節來裝載每個新用戶，並且需要周期第1層字節進行維護，因此它在可擴展性意義上只是一個“第2層”。 （LN的主要優勢根本不是可擴展性，而是即時的去信任支付，這可以在沒有採礦過程或比特幣網絡其餘部分的情況下進行。）↩

這似乎是一個可信的數字。 2016年有74.20億人，只有約65%是成年人。 ~2B仍然生活在極端貧困中，許多人生活在沒有銀行賬戶的發展CN家。 ↩

這並不是說整個網絡現在只能依賴SPV節點（這是LargeBlockers，尤其是BSV-ers經常闡明的錯誤）。無法繞過數據可用性問題：有人必須“託管”區塊鏈的數據…我們不能都從別人那裡得到它！ （這也是SNARKS作為一種擴展解決方案低劣的原因——它們基本上只是不透明的欺詐證明。）