比特幣的社會契約：在去中心化網絡中尋找主權平衡

原文作者：Jameson Lopp

原文編譯：深潮TechFlow

比特幣的愛好者經常談論主權；這是我們珍視的價值觀。通過持有自己的密鑰，在比特幣經濟中作為一個主權實體運作，審計區塊鏈的歷史，並執行你同意的規則，這是個人賦予自己權力的方式。

然而，自從6 年前的擴容辯論以來，隨著我們更深入地探索比特幣協議的治理，這種觀點的細微差別對我來說變得更加清晰。考慮一下：

“要使隱私普及，它必須成為一種社會契約的一部分。人們必須共同部署這些系統，為了共同利益而這樣做。隱私只能延伸到社會中其他人的合作。”

——埃里克·休斯，《密碼朋克的宣言》

你可能會對“社會契約”一詞感到不悅，但我們稍後會深入探討這個問題。我認為Eric 的這句話很相關，因為它涉及到網絡效應的一個問題。雖然我們都是個體，但如果我們要以一種需要與其他人互動的方式生活，那麼我們就依賴於某種程度的合作。這對於經濟互動、交流以及任何其他依賴於協議的網絡活動都是成立的。

我向你提出一個觀點，即如果你用“主權”替換“隱私”，Eric 的這句話同樣適用。

什麼是主權？

主權就是獨立；無需徵求許可即可自由操作。通常歸因於國家，一個人也可以以有限的能力成為主權個人。

個人可以在生活的許多方面擁有主權。當然，比特幣愛好者關注的是財務主權。

在當今社會和經濟的相互聯繫下，個人完全擁有主權幾乎是不可能的。這是由於任務的專業化：當我們專注於做一件事情時，個人的生產力更高。因此，我們將生活的許多方面外包給專業提供特定商品和服務的第三方專家。

即使你是一個生活在偏遠地區的人，幾乎獨立於世，你也不太可能過著原始的生活。其中大多數人仍然依賴供應鏈偶爾為他們提供原材料和他們無法從頭開始製造的高科技產品。

通過數學和博弈論實現主權

從實際角度來看，如何實現財務主權？當然，我們必須從最基本的開始。

什麼是區塊鏈？它是一串區塊的組合。

我是一個技術人員。當人們說“區塊鏈”時，我聽到的是“數據庫”。當人們談論“用區塊鏈解決問題”時，他們幾乎總是忽略了這些系統架構中至關重要的許多細節。

當你創建一個區塊鏈時，你所做的只是創建一個數據的鍊錶，一種新的數據結構，它們通過密碼學方式相互關聯。這種數據結構賦予了我們防篡改的特性。除了有序的事件歷史記錄外，你真正得到的只是“這件事發生在這件事之後”。儘管如此，要準確地說，你不能確定你正在查看的有序歷史是否是來自區塊鏈數據結構的真實歷史。

人們在提到區塊鏈時想到的大部分其他東西實際上並不是由區塊鏈本身保證的。區塊鏈不是什麼？

• 它不是一個節點網絡。
• 它不是一個共識協議。
• 它不是一個不可變的歷史。
• 它當然不是一個真理的仲裁者。
• 它甚至不是一個可信的時間戳服務。

區塊鏈本身只能提供防篡改的證據。你需要PoW、PoS 或其他共識機制來使重寫區塊鏈變得非常昂貴。你需要一個節點網絡來確保歷史的準確性。你需要特定的共識規則來確保區塊在特定範圍內被時間戳記錄。

區塊鏈系統如何增強個人主權？密碼學使用戶能夠為自己創建一個非對稱的防禦屏障。也就是說，攻擊一個使用密碼學保護數據的用戶的成本比用戶自己使用密碼學進行防禦的成本高出幾個數量級。

同樣地，通過運行驗證沒有人違反系統規則的軟件，我們在某種程度上獲得了主權，因為我們不需要相信第三方是誠實的。

在這些網絡中，我們每個人都執行我們同意的規則，從而決定接受哪些數據並將其傳播給我們的同伴，以及拒絕哪些數據，從而達成共識。當參與者在規則和接受哪些數據上存在分歧時，網絡會自動分區。因此，參與者可以互動的“社會”也會分裂，整個網絡的“治理”完全無縫。

在我看來，最公平的系統是任何參與者都可以否決任何他們想要否決的事情。這使我們能夠創建一個不是為多數人最好的（民主的目標）而優化的系統。

相反，這種架構創建了一個我們為整個用戶群體危害最小的事物進行優化的系統。

傳統治理

讓我們思考一下人類文明是如何發展到現在的。在過去的幾千年裡，我們創建了這些等級制的指揮和控制系統，幫助我們組織自己，幫助我們更加專業，以至於你們中的任何一個人都不再需要擔心種植食物和維持生計。

相反，你可以將這些特定的功能委託給其他專業人員，他們可能在公司和其他等級制組織中工作，非常高效和有生產力地完成一兩件事情。

這樣做的結果是，你有一個系統，在這個系統中，權力在頂層集中，這種權力基本上被用來協調組織中實際完成工作的其他層次的人員。這對公共和私營部門的組織都適用。

這是相當高效的，但當然，它也有權衡。我認為作為一個社會，我們並沒有真正考慮過這些權衡。我們在效率和便利性上獲得的同時，卻失去了穩健性。

社會可擴展性

你經常聽到很多人談論技術擴展解決方案以及我們在區塊鏈上遇到的所有性能問題，因為區塊鏈可能是迄今為止效率最低、性能最差的數據庫結構。

但我認為很多人忽視了社會可擴展性的問題。那麼什麼是社會可擴展性呢？

“文明的進步在於擴展我們可以在不加思索的情況下執行的重要操作的數量。”

——Alfred Whitehead，英國數學家和哲學家

如果你回想一下官僚主義以及文明如何通過這些指揮和控制的等級制度發展，這就是一個很大的問題，即效率與我們通過將權力集中在少數人手中而創造的系統風險之間的權衡。

因此，我相信基於區塊鏈的共識網絡可以使我們創建具有社會可擴展性的系統，這意味著參與網絡和保持在網絡中的成本要低得多。

我指的不是從技術角度來看的成本，而是從認知角度來看的成本。如果你了解鄧巴數的概念，它指的是這樣一個事實：在我們經歷某種形式的認知超載之前，在任何給定時間，人腦只能真正保持大約100 到150 個其他關係在發揮作用。

當你處於一個架構如此之下的系統中，以至於其他參與者擁有足夠的權力可以讓你失去立足之地，改變規則，甚至改變系統本身，那麼你就不得不花費大量時間擔心所有這些其他參與者以及他們可能對你的主權施加的影響。

但是，如果我們能夠構建強大的平台，權力分散到足夠程度，以至於可以創建一個更加彈性和可信賴的系統，那麼人們可以在彼此之間進行互動，並且使用該系統時幾乎沒有認知負擔。通過公共無需許可的網絡，我們可以創建真正具有社會可擴展性的自由市場，通過創建一個你不必擔心所有權力動態和幕後博弈的系統來實現這一目標。

我們實際上通過顛覆和自動化官僚主義來創建這些新形式的網絡社會。

• “當我們能夠通過計算機科學而不是傳統的會計師、監管機構、調查人員、警察和律師來確保金融網絡的最重要功能時，我們從一個手動、局部且安全性不一致的系統轉變為一個自動化、全球化且更加安全的系統。”
• ——Nick Szabo，《貨幣、區塊鍊和社會可擴展性》

財產權

從某種意義上說，在具有密碼學安全協議的系統中，財產權非常明確。要么你能向網絡提供足夠的證據證明你擁有分佈式賬本中的一項條目並對其進行操作，要么你不能。

然而，在更高層面上，博弈論起著作用。雖然你可以確保你的資產不會被某個隨機權威機構盜取或凍結，但整個生態系統可能會對你產生威脅。由於博弈論和公共無需許可網絡中治理的倒置性質，由於協調此類變化的困難，這種情況變得極不可能發生，但並非不可能。

以以太坊對DAO 黑客攻擊的回應為例。這是對被認為是巨大威脅的反應最為人所知的例子，但這並不是協議因惡意實體的行動而發生變化的唯一時刻。

在DAO 黑客攻擊的情況下，足夠數量的價值被從網絡上足夠數量的實體的控制中移除，因此激勵足以協調協議更改以將資金返還給其原始所有者。 DAO 攻擊者成功控制了360 萬ETH，當時約佔總供應量的5% 。當然，可以從邏輯上爭辯，DAO 黑客只是按照協議規則行事，並合法地擁有了這些代幣，但這表明並非所有規則都是明文規定的。

請注意，比特幣也發生了類似的情況，儘管當時比特幣生態系統規模較小。 2010 年8 月15 日，發現區塊74638 包含一筆交易，該交易創建了分佈在三個不同地址的184, 467, 440 ， 737.09551616 BTC。這是可能的，因為用於檢查交易的代碼沒有考慮到輸出值過大導致求和時溢出的情況。

在發現後的五個小時內，發布了一個新版本的客戶端，其中包含了對共識規則的軟分叉更改，拒絕接受輸出值溢出的交易。區塊鏈發生了分叉。儘管許多未修補的節點繼續在“錯誤”的區塊鏈上構建，但在塊高74691 時，“正確”的區塊鏈分叉超過了它，此時所有節點都接受“正確”的區塊鏈作為比特幣交易歷史的權威來源。

一方面，無論誰利用了該漏洞，他們的比特幣都會被整個網絡奪走。另一方面，如果規則只從那一點開始修補，利用者最終將擁有99.9886159% 的比特幣。激勵是非常明確的。

社會契約

存在一個難題，即根本無法編寫社會契約，因為沒有權威機構可以強制執行它。我認為政府制定的法律體係是對社會契約的一種嘗試進行編碼。

• “每個人都肩負著社會的一部分責任；沒有人能夠通過他人的努力而擺脫自己的責任。如果社會正朝著毀滅的方向前進，沒有人能夠為自己找到一條安全的出路。因此，每個人都必須積極參與到知識鬥爭中。沒有人能夠置身事外；每個人的利益都取決於結果。無論他是否選擇，每個人都被捲入了偉大的歷史鬥爭，這是我們時代所陷入的決定性戰鬥。 ” *——路德維希·馮·米塞斯

在我看來，“社會契約”只是“在給定組織中人類共同信仰的最低公共因素”的委婉說法。它是虛無的，難以定義，並且易於變化。儘管我們在推進機器共識方面取得了許多進展，以自動化社會規則的執行，但我們似乎將永遠受制於人類共識的混亂和無法量化的本質。

選擇加入與選擇退出的社會

通過創建由密碼學保護的公共無需許可網絡，選擇參與的人是出於自身利益。今天使用比特幣的任何人之所以這樣做，是因為他們選擇加入這個規則係統。儘管在未來情況可能會有所不同，如果更多的國家決定將其作為法定貨幣。

與之相對比，像自由州計劃這樣的項目基本上是“入侵”現有社會（新罕布什爾州），並試圖從內部顛覆它。後者肯定是一條更具挑戰性的道路，與現有利益相關者進行鬥爭，而不是在未被佔領的領土上“開墾”。

比特幣的社會契約

比特幣的社會契約是什麼？我經常提到用戶普遍認可的“不可侵犯屬性”。

• 共識，而非命令與控制：治理建立在Cypherpunk 原則的粗略共識和可運行代碼之上。
• 最小化信任：信任使系統脆弱、不透明且成本高昂。信任失敗導致系統崩潰，信任策劃造成不平等和壟斷鎖定，自然形成的信任瓶頸可能被濫用以否認正當程序的訪問權。
• 去中心化：有很多屬性，但權力是最重要的。
• 抗審查性：沒有人應該有權力阻止他人與比特幣網絡互動。也沒有人應該有權力無限期地阻止有效交易的確認。儘管礦工可以自由選擇不確認交易，但任何支付競爭性費用的有效交易最終應該由經濟上理性的礦工確認。
• 匿名性：擁有或使用比特幣不應需要官方身份證明。這一原則增強了系統的抗審查性和可替代性，因為當系統本身不跟踪用戶時，更難選擇要考慮為“有污點”的交易。
• 開源：比特幣客戶端源代碼應始終對任何人開放閱讀、修改、複製和共享。比特幣的價值建立在系統的透明性和可審計性之上。審計系統的任何方面的能力確保我們不需要信任任何特定實體的誠實行為。
• 無需許可：任何武斷的門衛都不應該阻止任何人參與網絡（作為交易者、節點、礦工等）。這是信任最小化、抗審查性和匿名性的結果。
• 法律冷漠：比特幣不應關心國家法律，就像其他互聯網協議一樣。監管機構將不得不找出如何應對比特幣技術所賦予的功能，而不是相反。
• 可替代性：可替代性是良好貨幣的重要屬性。如果每個用戶都需要對他們收到的所有資金進行污點分析，那麼系統的效用將大大降低。
• 向前兼容性：比特幣支持簽署交易而不廣播它們；有一個原則是任何當前可能的已簽署但未廣播的交易應保持有效並可廣播。比特幣堅持這一原則使每個人對協議都充滿信心。任何人都可以通過他們設想並部署的任何方案來保護他們的資金，而無需獲得許可。
• 資源最小化：為了降低驗證成本，區塊空間是有限的。因此，任何人消耗大量區塊空間應該是昂貴的。驗證應該廉價，因為它支持信任最小化，如果更多用戶能夠負擔得起審計系統；廉價的驗證也使資源耗盡攻擊變得昂貴。
• 收斂性：如果任何兩個比特幣客戶端連接到一個誠實的節點，它們最終應該收斂到相同的鏈尖。
• 交易不可變性：在給定區塊之後添加的每個附加區塊都應大大降低給定區塊被鏈重組所孤立的可能性。雖然技術上不能保證不可變性，但我們可以保證在交易被足夠埋藏在足夠的工作證明下之後，撤銷交易變得不切實際昂貴。
• 保守主義：貨幣在長期內應保持穩定。我們應該對進行變革持保守態度，既為了將風險降至最低，也為了讓人們能夠繼續按照他們認為合適的方式使用系統。

主權在體系內，而不是對抗體系

像比特幣這樣的系統之所以優越，因為它們的激勵和治理更加透明，儘管治理過程和權力分配定義不清。有人會說這本身就是一個特點。

我們都有能力在有限的方式上擁有主權，但我們依賴於與社會中其他人的合作，以進行貿易並獲得他們勞動的產品。請記住，我們的比特幣之所以有價值，是因為全球一些人與我們一起認同它的價值。請記住，“沒有人是一座孤島”。

雖然選擇加入的網絡社會可能比以威脅暴力支持的傳統國家和城邦治理更好，但如果選擇加入的社會概念在幾代人的時間尺度上仍然失敗怎麼辦？

多年來，我一直在思考與我們在文明中看到的周期相關的問題。

我認為存在一種道德困境，因為一個社會可能選擇重新組織自己並形成新的政府和法律體系。但這些法律往往永久存在並強加給未來的幾代人。如果社會發生變化並決定這些法律不再符合他們期望的社會契約，和平地改變它們可能非常困難。

這是因為默認設置往往非常固執。如果我們觀察帝國的興衰，我們會發現它們往往因為對社會施加越來越多的官僚主義而崩潰，直到人民起義或系統因資源耗盡和無法應對環境變化而崩潰。我經常想知道，如果默認設置是每一代人/每幾十年需要重新批准法律，是否更加公平。

我們將走向何方？

在涵蓋了所有這些問題之後，我認為一個開放的問題是如何引導社會契約的演變？我認為這是一個關於文化、敘事和模因的問題。

“我的預測是，自由主義者將轉向比特幣。這將在大約兩年後，它將成為主流。我不知道你如何在沒有邊緣人和政治的情況下獲得邊緣技術……你只需要經歷一個技術在另一端成為主流的成熟過程。在此過程中，邊緣政治將會離開。”

——馬克·安德森，2014

儘管Marc 的預測沒有實現，但他還是有所發現。如果一個選擇加入的社會從小眾變成大眾，新加入者可能會帶入他們自己的文化和價值觀，這可能會改變不成文的社會契約，進而導致人們試圖改變書面和法定的規則。由於自由主義理想是“邊緣”的，那麼比特幣的主流採用肯定有可能導致系統的社會契約演變成保證較弱的東西。

我認為在比特幣中我們有一個救命稻草，那就是最早採用者擁有堅定的意識形態信仰、大量的比特幣以及對這個領域企業具有很大影響力和權力。他們不會輕易改變立場。這是一個關於博弈論如何發揮作用的開放問題。

親愛的讀者，你可以做些什麼來為比特幣的社會契約和我們認為不可侵犯的財產的持續完整性做出貢獻？

• 運行自己的節點來強制執行對你的資金的規則。
• 保管好你的私鑰。
• 教育你的朋友和家人。

我們所有人都有責任確保系統保持強大，應對新的威脅，並且不被內部破壞。

“保持警惕不僅是自由的代價，也是任何成功的代價。”

——亨利·沃德·比徹