詳解MEV 原理、最新趨勢及評估方式

作者：Patrick Mccorry；編譯：火火/白話區塊鏈

一、相關概念

讓我們從MEV 縮寫的定義開始：

**MEV（Maximizing Extractable Value）最大可提取價值：**在區塊生產過程中，代理可以透過包含、排除或更改交易順序來提取的最大價值。

更明確地說，礦工可提取價值（MEV）的概念是指代理商檢查用戶最近的交易，制定策略以從中獲利，並隨後實施該策略以獲取任何潛在收益的場景。

透過幹擾待處理交易的執行來賺錢這一非常簡單的行為會對用戶、DeFi 協議和底層區塊鏈網路產生巨大的影響。

在進入核心討論之前，我們將介紹一些有關MEV 的背景資訊——MEV 的道德是什麼？無論是在利用MEV 的代理還是試圖防禦它的參與者的背景下。

1）MEV 遊戲中的特工

除了尋求參與智能合約的使用者之外，還有兩個與MEV 概念密切相關的關鍵角色：

• **搜尋者。 **代理商發現從用戶交易中獲利的機會，創建一系列交易來利用它，並向提議者提議該交易束。

• **提議者。 **有權決定交易順序的代理人。

搜尋者可以是擁有豐富專業知識的貿易公司，也可以是在臥室裡編碼的業餘愛好者。

搜尋者是個無需許可的角色。

**唯一的障礙是搜尋者尋找阿爾法、建造有競爭力的MEV 機器人並利用機會的能力。 **獲得資本會有所幫助，但這還不是一個重大障礙。

另一方面，提議者有權決定交易的順序，從而決定交易的執行結果。這個關鍵角色可以由各種實體來填補，包括礦工（在工作量證明系統中）、Stakers（在權益證明系統中）或排序器（在Rollup中）。

雖然提議者池通常受到限制，但它可以是開放的。

對誰可以擔任提議者的角色施加限制是有令人信服的理由的：

1）**共識協議：**許多區塊鏈系統需要提議者參與基於輪次的協議，要求每輪中大多數（或絕大多數）提議者的合作。協調所有N 個參與者之間的溝通通常被證明是一個瓶頸。

2）**交易路由：**使用者必須有可靠的方式將交易傳送給提議者。這可以透過將交易轉發到公共記憶體池或直接轉發到指定的提議者來實現。

3）**可驗證的完整性：**更廣泛的社區可能會尋求一個客觀的指標來驗證所有提議者是否作為一個集體一起工作來決定交易的順序，並且他們總是延長最新的順序。例如，網路可以實施分叉選擇規則，其中提議者建立在最重的鏈（權益/工作）之上。

4）**MEV 的風險：**在一些區塊鏈系統中，尤其是當今的大多數Rollups，提議者被賦予不利用MEV 機會的責任。因此，社區有權決定信任誰至關重要。

簡單來說，必須有一種機制允許使用者以獨立的方式驗證提議者是否擁有決定最近交易排序的權限。如果沒有這種保證，惡意行為者可能會用虛假的交易訂單淹沒系統，使用戶無法辨別真相。

為了使代理的解釋簡單，我們將建構者的角色納入提議者中，並假設提議者既會建立一個區塊，又有權發布它。

2）代理人的互動與關係

搜索者和提議者之間的互動是什麼？

**MEV 研究的一個重點是理解搜尋者和提議者之間的互動。 **此外，必須確定這些角色是否可以由同一實體來履行，或者是否需要不同的代理：

1）**同一個經紀人。 **搜尋者可以是系統中的提議者，

2）**單獨的代理。 **有一個（或多個）搜尋者不是提議者，他們都在競爭影響提議者。

換句話說，確定搜尋者是否可以完全且無可爭議地控制交易排序策略非常重要。 **如果搜尋者也是提議者，那麼它可能會授予搜尋者額外的權力來觀察其他搜尋者所採用的策略，使他們能夠從更具競爭力的搜尋者那裡竊取機會。 **

另一方面，如果搜尋者不能成為提議者或與提議者勾結，那麼它允許我們假設一個搜尋者必須相互競爭的環境。他們的目標是影響提議者並說服他們根據獲勝搜尋者的偏好對交易清單進行排序。

MEV 利潤最大化中的外包與壟斷： 存在一個有趣的爭論，對於提議者來說，將識別和利用MEV 的任務分包給開放的搜索者市場是否更有利可圖，或者他們是否應該旨在透過壟斷方式。

我們假設提議者將作為誠實的一方並遵守他們承諾的交易排序政策。此外，搜索者和提議者始終是獨立的代理。

我們的重點是了解搜尋者用來影響提議者的排序策略的策略，並希望擊敗所有其他競爭對手獲得相同的機會。

3）交易訂購政策

MEV 的追求和防禦專注於搜尋者影響區塊鏈系統單一組件的能力：

• **交易排序政策。 **給定待處理的使用者交易列表，應用哪種排序演算法來輸出排序交易的最終列表（即已確認的區塊）。

區塊鏈系統可以實現多種排序策略，其目標是為所有可能想要進行交易的用戶提供公平性。

**這就引發了疑問：**公平的定義是什麼？

• 用戶是否應該支付相同的費用並按照先到先得的原則進行交易？

• 用戶是否應該根據交易的優先順序支付費用，並且所有交易都根據支付的費用進行排序？

這兩種情況都遵循**用戶只要有支付能力就可以進行交易的一般原則。 **它並沒有規定用戶的交易將在總排序中佔據承諾的位置，只是它最終會被及時排序執行。

**這種公平的概念很有趣，它是區塊鏈網路抗審查的基礎。 **

它概述了用戶的交易能力應僅取決於他們的支付能力，並且他們不會因地理位置、身份、性別或信仰體係而受到歧視。它起源於比特幣領域，由於網路僅支援支付，因此可以輕鬆應用。

然而，當我們試圖理解智能合約支援系統中的公平性時，保證交易包含在內的能力就不足了。對於像以太坊這樣的網絡，我們必須擴大公平的範圍，超越將交易納入全球排序的範圍。它還應該考慮簽署交易的用戶的意圖以及交易執行後是否達到了用戶期望的結果。

**認知到使用者意圖在公平性中的重要角色。 ** 使用者衡量公平性的標準不僅在於及時納入交易的能力，還在於評估交易的實際結果以及是否符合他們簽署交易時的最初期望。

這可以為我們所說的審查制度帶來一個新的、有趣的定義：

• **審查制度抵抗力薄弱。 **只要使用者願意支付適當的費用，他們就可以隨時訂購執行交易。

• **強大的審查阻力。 ** 使用者可以強制實現交易的預期結果，並且只需要支付適當的費用。

請記住這一點，因為當我們了解如何利用MEV 來幹擾用戶的交易並迫使其執行失敗時，這一點將變得非常重要。因此，即使可以強制將使用者的交易納入總排序中，也無法實現使用者期望的結果（意圖）。

據我們所知，如果我們想要建立一個具有強大審查抵抗力的系統，排序策略必須防止搜尋者有選擇性地干擾用戶交易的能力。這仍然是一個開放的研究問題。

透過Relays實施制裁OFAC正在積極測試區塊鏈網路是否可以繼續根據用戶支付交易包含的能力來公平對待用戶。

二、MEV的啟用

為了更深入研究礦工可提取價值（MEV）的技術方面，我們必須檢查以下內容：

1）**定位MEV 機會：**了解搜尋者如何在區塊鏈系統中發現用戶最近的交易。

2）**執行環境：**檢查所有交易執行的技術環境。

3）**利用策略：**研究搜尋者可以用來利用MEV 機會的各種策略，例如交易重新排序、搶先交易和套利。

4）**影響排序：**探索搜尋者如何影響提議者優先考慮其MEV 相關交易。

一旦我們牢牢掌握了這些基本組成部分，我們就可以繼續評估MEV 的倫理影響和道德考慮。

1）尋找MEV 機會

搜尋者需要訪問最近的用戶交易來尋找新的MEV 和賺錢機會。

尋找交易有兩種方法：

• **八卦協議。 **使用者將其交易提交到對等網絡，交易會在非常快的時間範圍內（<1 秒）傳播到所有節點。

• **提案者提要。 ** 提議者發布待處理和/或最近訂購的交易。

大多數用戶在八卦協議上發送交易，希望提議者能夠發現他們的交易並將其包含在他們的區塊中。同時，包括搜尋者在內的任何人都可以加入八卦協議並偵聽待處理的交易。

它導致了“黑暗森林”的'Dark Forest'綽號，因為幾乎可以保證搜尋者會找到用戶的交易，並在存在賺錢機會時幹擾其執行。 **例如，在《黑暗森林》的貼文中，當搜尋者發現他們的交易、對其進行評估並為自己收集資金時，作者未能收回風險資金。 **

到目前為止，擊敗黑暗森林的唯一方法是避免向點對點網路發送交易。在隨後的帖子中，作者透過將交易直接發送給以太坊礦工來逃離暗黑森林。這與其他實例一起，最終導致Flashbot 提供直接交易功能，讓使用者可以將交易直接傳送給可信任礦工（作為服務）。

如果區塊鏈經歷重組並且用戶的交易暫時未經確認並放置在記憶體池中，MEV 機器人仍然存在利用直接交易的風險。然而，與PoW 以太坊中所有區塊的7% 相比，重組事件在以太坊權益證明中相對較少。

**同樣的風險不適用於Rollup（如今天實施的）。幾乎所有交易都是直接交易，因為使用者與提議者（排序器）有直接通訊連線。 **搜尋者幾乎沒有機會竊聽通道，這顯著增加了利用MEV 機會進行待處理交易的難度。

這導致人們認為Rollup已經擊敗了搜尋者。 **迄今為止，任何成功都取決於提案者的可信度，而不是利用MEV 謀取私利。 **當然，這並不是故事的全部，搜尋者仍然可以找到MEV 機會。

**在Rollup中，由於直接交易，搜尋者將注意力轉移到尋找最近確認的交易，以期找到類似套利的機會。 **

例如，在Arbitrum 中，提議者維護一個發布最近訂購的交易的提要。它每250 毫秒發布一次，主要是為了幫助Infura 和Etherscan 等基礎設施供應商取得最新數據。這允許用戶將交易發送到Sequencer，然後在Etherscan 上檢查其狀態。此外，它允許任何人運行具有Sequencer 確認狀態的Arbitrum 節點。

遺憾的是，MEV 機器人發現了此提要。搜尋者將連接到來源並利用最近訂購的交易中的套利機會。

**任何有關交易的資訊都可以啟用MEV。 **大多數關於MEV 的討論都集中在搜尋者定位和乾擾待處理交易執行的能力。然而，即使提議者完全被信任不允許搜索者找到待處理的交易，搜索者仍然有可能利用提議者提供的任何資訊。

2）共享資料庫狀態

交易的最終執行可能與簽署交易時的預期執行不同。

每個區塊鏈系統都作為有限狀態機運行，在這種情況下，有一個狀態轉換函數（STF），它需要：

- 最新的資料庫狀態

- 使用者的輸入

執行後，STF 將輸出資料庫的新狀態。我們可以總結如下：

• STF(database_state, 使用者輸入) = new_database_state

當使用者發起交易時，他們將特定的狀態轉換函數及其輸入作為目標。需要注意的是，交易不會提交到目前資料庫狀態；只有在執行時才知道最新的資料庫狀態。

**在區塊鏈系統中，狀態轉換函數包括許多可能影響資料庫更新的元件。 **

為了簡單起見，它主要由EVM、WASM、MIPS 或Cairo 等虛擬機器定義。更進一步，當開發人員將智慧合約部署到虛擬機器上時，他們會鎖定資料庫的條目以供智慧合約獨佔使用。資料庫條目只有在智能合約執行時才能更新。

智慧合約定義對特定資料庫項目的存取權限。

**因此，當使用者發起交易並瞄準智能合約時，他們打算更新資料庫中的特定條目或智能合約也具有寫入存取權限的任何資料庫條目。由於智慧合約定義了寫入存取權限，因此它可以定義，允許誰執行該操作。 **

**在大多數情況下，智慧合約以包容性政策運行，允許任何人只要滿足某些預定義標準就可以執行它。 **除非智慧合約功能用於管理目的，否則標準將不取決於交易發起者的身份，而是用於維護管理智能合約的規則。 **例如，在執行Token X → Token Y 的交換之前，檢查使用者是否有足夠的Token X 餘額。 **

總而言之，我們必須考慮交易的兩個關鍵方面：

1）**不承諾輸出：**當使用者簽署交易時，他們不會被鎖定到特定的執行結果。他們的簽名涵蓋了輸入和目標智慧合約，但並不規定確切的執行。

2）**智能合約先決條件：**智能合約規定了成功執行必須滿足的條件。這些條件通常圍繞著執行協定規則（例如交換邏輯）而不是呼叫者的身分。

這兩個組件對於方便用戶同時發出交易和處理競爭條件都是必要的。否則，正如我們幾年前在卡爾達諾上推出交換所看到的那樣，它可能會導致可怕的可用性問題。

同時，它導致MEV 在任何智能合約平台上啟用，因為它允許機器人幹擾用戶交易的執行，並可能透過這樣做產生利潤。

3）交易捆綁和乾擾方法

感謝以下的公共性質：

• 用戶交易，

• 共享資料庫狀態。

搜尋者可以模擬待處理的事務並全面了解未來的資料庫狀態。他們的任務是模擬事務並確定未來是否存在對他們有利的資料庫狀態。如果是這樣，那麼他們應該努力使未來的資料庫狀態發生並捕捉獲利機會。

一旦他們找到對他們有利可圖的待處理交易，搜尋者就可以執行以下兩種策略之一：

• **不要幹擾。 **允許使用者的交易按預期執行，搜尋者將利用結果資料庫狀態來跟進他們自己的事務。

• **一定要干涉。 **搜尋者必須在執行使用者交易之前發出設定理想條件的交易。

不干涉方法很簡單。搜尋者本質上已經預先計算出用戶交易執行後資料庫會是什麼樣子，他們可以發出一個在事後執行的交易並獲取由此產生的利潤。例如，搜尋者可以透過反向運行用戶的交易來追逐套利機會。

搜尋者可能會發出兩個交易，將用戶的交易夾在中間並幹擾其執行以獲取利潤。

The 幹擾do interfere方法要求搜尋者發出交易並力爭在用戶交易之前對他們的交易進行排序。這將影響用戶事務的執行，並有望產生對搜尋者有利的所需資料庫狀態。

幹擾的兩個例子包括：

• **夾心。 **搜尋者將發出圍繞用戶交易的兩個交易。它會幹擾用戶的交易執行以獲取利潤。

• **搶先。 ** 搜尋者將複製使用者的交易並在他們之前執行它。它可以讓搜尋者搶在用戶之前搶到獲利機會。

為了使乾擾方法發揮作用，需要對事務執行模型做出假設。如前所述，我們假設使用者的交易在簽署時沒有固定的結果，其最終執行取決於共享資料庫狀態。

由於執行模型，以及使用者可以定義一組在事務成功執行之前必須滿足的前置/後置條件這一事實，可以說使用者定義了一系列可接受的結果，即使它可能被尋找機會獲取利潤的搜尋者用來對付他們。

在評估MEV 的道德時，使用者有權批准一系列可接受的結果這一想法很重要。

4）影響提議者如何決定交易排序的優先級

這給我們帶來了啟用MEV 的最後一步——了解搜尋者如何說服提議者將他們的交易包優先排序在總排序中的特定位置。

採取的方法取決於提議者實施的排序策略，但通常分為兩類：

• **優先拍賣。 **搜尋者必須支付高於所有其他搜尋者的出價。

• **延遲遊戲。 **搜尋者必須在所有其他搜尋者之前將其交易（支付適當的費用）發送給提議者。

換句話說，我們需要考慮搜尋者之間的競爭，他們如何能夠在競爭中勝出，以及哪種方法能夠使搜尋者的開放市場能夠在公平的競爭環境中參與。

優先gas拍賣的例子，搜尋者不斷廣播費用更高的新交易。 12 秒的區塊視窗內至少有100 筆交易。

由於八卦協議的公共性和以太坊上的費用市場拍賣機制，隨著社區意識到MEV，出現了一種新現象，並導致了嚴重的網路擁塞。

在黑暗森林中，如果一個搜尋者發現了MEV 機會，那麼其他搜尋者很可能也會找到它。只有一個搜尋者可以贏得MEV 機會，從而導致一場競爭非常激烈的競標戰，稱為優先天然氣拍賣。

在優先gas拍賣中，搜尋者希望支付高於所有競爭對手的最低必要出價，同時最大化利潤。他們必須監控當前的出價集（在記憶體池中）並以更高的出價發出新交易。所有新交易都應取代先前的交易。

**競爭對手重複上述過程，導致大量垃圾郵件攻擊點對點網路。 **例如，在上圖中，我們可以在12 秒視窗內統計至少100 筆交易。此外，只有一筆交易可以成功並抓住MEV 機會。所有競爭交易仍然包含在一個區塊中，並且可能無法執行。浪費頻寬和區塊空間。

Flashbots 透過將拍賣移至鏈下解決了與優先Gas 拍賣相關的擁塞問題。

Flashbots 的出現帶來了解決方案，可以緩解與優先Gas 拍賣相關的問題。

**Flashbot 的解決方案：**採用優先拍賣協議來挑選獲勝者，並將其移至鏈外。

我們鼓勵所有搜尋者向Flashbots 運行的Relay 提交捆綁包。由中繼來選擇中標並將其轉發給提議者。所有失敗的投標均被中繼丟棄。

這為提議者-構建者分離（BPS）框架proposer-builder separation (BPS) framework的發展鋪平了道路，該概念區分了為區塊訂購交易的區塊構建者和有權決定區區塊最終內容的區塊提議者。

角色的分離為建構者和搜尋者創造了一個開放的市場，他們可以協作創建有利可圖的區塊，同時透過優先拍賣與提議者分享部分利潤。主要目標是確保沒有任何一方能夠獲得MEV 機會產生的所有利潤。

對於像以太坊這樣的第1 層區塊鏈來說，說服提議者的過程與像Arbitrum 這樣的匯總區塊鏈非常不同。

以太坊擁有約80 萬驗證者、公共記憶體池，選擇驗證者成為下一個提議者的過程取決於隨機信標。而Arbitrum只有一個Sequencer（Proposer），它有一個私有記憶體池，易於識別，使用者可以與其直接連接。

匯總環境會影響搜尋者如何嘗試影響提議者，因為他們不再有權訪問待決指示，並且只有一個（或幾個）方需要說服。

如前所述，搜尋者可以：

- 聆聽音序器提要

- 尋找最近訂購的交易

- 利用反向運行策略來抓住MEV 機會

如果搜尋者是第一個了解MEV 機會的機器人並且與提議者有最快的連接，那麼他們可以增加在競爭中贏得利潤的機會。換句話說，如果沒有優先拍賣，搜尋者獲勝的唯一方法就是參加延遲遊戲。

搜尋者在研究Sequencer feed 策略後發現，feed 將隨機優先考慮不同的Web 套接字連接以首先接收交易。

最好的策略是簡單地打開盡可能多的連接，並透過贏得連接抽獎來首先接收交易。這導致與Arbitrum Sequencer 的連接超過150k。

過多的連線是一種資源浪費，是對Arbitrum Sequencer 的潛在拒絕服務攻擊，並且只對能夠在延遲遊戲中成功競爭的搜尋者有利。

時間加速提案 將先到先得與優先拍賣結合。大多數交易可以根據FCFS 進行排序，但搜尋者有機會參與優先拍賣以獲得回售機會。因此，它消除了任何延遲優勢，同時仍允許用戶享受FCFS 訂購策略。

三、MEV道德

所有生態系統都需要解決以下問題：

**我們應該培育MEV 環境還是嘗試完全阻止它？ **

令人驚訝的是，沒有直接的答案，但技術社群中的許多人對此主題持二元觀點。

MEV 這個詞讓很多人產生了一種情緒，認為我們只是把用戶扔進了狼群，這總是不好的

關於MEV 的開發和預防有兩種觀點：

• **反MEV陣營。 **MEV 有害。這類似於將用戶扔給MEV 退化狼degen wolves 並讓他們受到最大限度的利用。我們應該盡一切努力防止其被利用。

• **支持MEV 陣營。 **MEV 很好。它為搜尋者執行最終有利於用戶體驗和穩定市場的行動提供了經濟誘因。更重要的是，MEV的開發是不可避免的，我們應該盡我們所能去擁抱它。

有一些容易辨識的因素導致了社區內的二元觀點。通常，這種觀點植根於金融領域的軼事證據和個人經驗。

**有些人認為，傳統金融體系中高頻交易的盛行往往會使小型交易者處於不利地位，而有利於擁有資源（和權限）更快執行交易的大型交易公司。 **另外，它會導致用戶進行交易以獲得更糟糕的交易，同時讓大公司從中獲利。

相比之下，其他人認為由於區塊鏈系統的開放和無需許可的性質，MEV 的利用是不可避免的。這是系統運作方式的一個繼承方面，可以說，區塊鏈系統的穩定性取決於我們最大化提取同時將利潤分享給所有參與者的能力。

1）評估MEV 如何影響區塊鏈系統

竊取自mev.day — flashbot 事件的一大焦點是了解MEV 如何影響區塊鏈系統的共識協議（如權益證明）。

為了理解MEV 在道德上是否合理，我們應該評估它如何影響第一層區塊鏈系統的公平獎勵假設，以及它是否對用戶交易的意圖產生負面影響。

1）對所有提案者的公平獎勵

像比特幣和以太坊這樣的第一層區塊鏈的核心屬性是，所有提議者代表網路生成區塊時獲得的獎勵大致相同。

為所有提議者提供公平獎勵的動機有兩個關鍵方面支撐著區塊鏈系統的安全性和可靠性。

• **保持提議者集去中心化。 **首先，它的目的是防止單一提議者隨著時間的推移變得比所有其他提議者不成比例地增長，這可能使他們能夠積累足夠的資本來執行51% 攻擊。

• **遵循最長鏈條的經濟誘因。 **其次，它為所有提議者持續延長最長鏈創造了經濟誘因。如果一個區塊的獎勵顯著超過下一個區塊，則存在提議者可能會被激勵重新組織鏈的尖端的風險。 .

在以太坊社群中，上述見解導致提議者與建構者分離（PBS）作為MEV 利潤民主化的一種方法。換句話說，擁抱MEV的重點是讓所有提案者公平分享獎勵，最終保障網絡的去中心化和可靠性。

Rollup 的重點並不是為數十萬參與者提供公平的獎勵，而是獎勵任何願意挺身而出並保持系統活力的一方。

相反，Conversely, 在匯總生態系統中，向所有提議者提供公平獎勵的要求是不同的，主要是因為潛在的信任假設不同。

在以太坊等第一層區塊鏈中，信任假設依賴於大多數提議者誠實行事以維護系統的完整性。它應該針對不同參與者的龐大網路進行最佳化，並獎勵他們的正常運行時間。

在總結中，信任要求要溫和得多：

• 安全， 一個誠實的一方來維護系統的完整性。

• **活力，**任何使用者都可以使用鏈上強制包含機制提交交易。

當然，強制包含機制應該是使用者可以使用的最後手段選項(我不是based-rollups的粉絲）

幾乎所有用戶都依賴指定的提議者來決定交易的順序，並提供有關其交易最終如何執行的軟確認。軟確認可以由單一提議者或多個提議者共同支持。您可以以了解有關匯總中不同層級的事務最終性的更多資訊。

**分散定序。 ** 如果一些總結想要保證提案者委員會（或一組）之間的軟確認的正常運行時間，他們可能會尋求更強的信任假設，例如誠實的多數。這並不是Rollup 的嚴格要求，社區仍在探索各種選擇。

重要的一點是，匯總不一定需要保證數十萬參與者的正常運作時間或最大化參與者的去中心化。首要任務是確保系統可公開訪問，並且一個誠實的團體可以在正確的時間介入來保護它。

因此，接受MEV 並為rollup 的所有提議者提供公平獎勵的需求較弱，尤其是在只有一名提議者的情況下。採用MEV 的問題不是為了系統的安全，而是將資金留在桌面上或從額外的收入流中獲得一些利潤是否符合提議者的最佳利益。

這仍然是一個懸而未決的研究問題，但經驗證據表明，當今大多數匯總都已成功使用單一Sequencer 運行，而不採用MEV，這表明了這一結論。

2）幹擾用戶交易

評估MEV 道德時要考慮的另一個方面是了解搜尋者的交易捆綁對用戶交易的執行可能產生的潛在影響，無論是積極的還是消極的。

我們認為，僅關注它如何影響用戶交易的意圖過於有限。

評估應涵蓋更廣泛的視角，考慮對DeFi 協議內代理的影響，以及其對DeFi 協議同步操作做出貢獻的能力。

讓我們藉此機會考慮交易捆綁的具體例子，以及它是否可以被證明是一種道德活動。

搶先交易

搶先交易攻擊可能會迫使用戶的交易失敗，從而導致審查。

該策略通常與搜尋者評估用戶的交易、複製其內容以及竊取用戶的機會有關。

• 負面— 保證Tx 交付

Near 的Rainbow Bridge 利用MEV 機器人來保證其詐欺證明的交易交付。這有助於保護DeFi 協定的完整性並最終保護使用者。

• 負面－審查制度問題

當搜尋者迫使用戶的交易失敗時，搶先交易可以啟用審查。

當Vitalik 試圖「拋售」SHIBA Token並且MEV 機器人幹擾他的交易以阻止他出售Token時，就見證了這一點。

Vitalik 被迫遷移到CoW Swap 並將這些交易直接發送給提議者（礦工）。

• 正面——無法收回暴露的資金

在黑暗森林的例子中，MEV 機器人能夠竊取資金，而用戶試圖從暴露/損壞的智能合約中恢復資金。

夾心Sandwiching

此策略通常與搜尋者在用戶交易之前和之後更改匯率相關。

- 負面— 最差匯率

在許多夾心的情況下，使用者在執行交換時最終會得到最差的匯率。這是因為搜尋者移動的價格不是用戶喜歡的，用戶的交換執行，然後搜尋者將價格移回。

搜尋者透過創建套利機會而受益，並收集用戶可能收到的任何正滑點。有人認為夾心交易有利於路由交易，但大多數討論都集中在使用者的直接負面體驗。

- 正面— 最佳匯率（正）

及時流動性（JIT）要求搜尋者在使用者交換之前策略性地註入集中流動性，並在交換後立即撤回。

這使得用戶在進行交換時能夠獲得更優惠的匯率，而搜尋者則可以賺取大部分促進交換的費用。

被動流動性提供者（LP）可能會發現自己處於不利地位，因為他們收取的費用很少甚至不收取任何費用，因為執行交換時使用的是搜尋者的流動性，而不是他們的流動性。

不幸的是， 最近發現兩種三明治策略可以結合起來，結果是兩敗俱傷。用戶將獲得最差的匯率，並允許搜尋者獲得大部分促進兌換的費用。因此，使用者和被動LP 都會遭受損失。

回程

該策略通常與搜尋者追逐類似套利的機會有關。

• 類似套利的機會（正面）

據我所知，最常見的回溯情況是當搜尋者在用戶進行大量交換後想要套利匯率時。

這有利於DeFi 協議的同步性，因為它使Token的價格保持同步，並最終對用戶有利，因為他們在交換Token時始終支付市場價格。

我不記得有任何對用戶或DeFi 協議產生負面影響的反向運行策略。如果你能想到什麼，請在評論中留言！

3）需要客觀評估和主觀判斷

我們可以把一盞燈照亮黑暗的森林，客觀地衡量它的影響，然後做出是否該擁抱它（以及擁抱到什麼程度）的判斷。

人們越來越需要一種增強的方法來衡量MEV 的影響。

該方法應包括：

• 交易捆綁策略

• 特定於應用的效果

• 代理商的獲利能力

• 不受益的代理商的潛在損失

• 發生頻率

有了上述客觀指標，社區就可以對其道德做出價值判斷。例如，如果我們考慮即時流動性，它為用戶提供了更好的尾端資產兌換率，如果它佔所有交易的比例<1%，那麼它可能是一個合理的MEV 策略，因為收益大於風險。

據我所知，MEV 的論述中完全沒有上述類型的分析。鏈上資料是可用的，但資料集尚無法輕鬆存取以進行上述分析。

社區正在討論如何在支持MEV 活動和維護生態系統公平之間取得平衡，其中公平應該被明確定義。

4）強化主體性？

圍繞著接受道德上合理的MEV 形式的討論引發了一個基本的質疑：

在區塊鏈系統中，誰有責任堅持對應該擁抱或限制哪種類型的MEV 的主觀判斷？

在像以太坊這樣的第一層區塊鏈的背景下，沒有中央機構有權強加主觀判斷。確定是否應排除某些類型的MEV 的責任由個別提案者或建造者承擔。 **然而，如果沒有協調一致的集體行動，這種排除往往是不切實際的。 **

此外，鑑於社區致力於保持可信的中立性並堅持去中心化原則以保障交易權，因此在像以太坊這樣的網絡上強制執行任何形式的主觀判斷是極不可能的。即使OFAC 制裁執行最終也未能獲得100% 的支持。

現在，當我們將注意力轉移到第2 層匯總解決方案時，我們遇到了不同的場景。

在這裡，單一實體，即提議者，擁有對他們可能選擇為交易提供的軟確認執行主觀判斷的權力。例如，在大多數匯總實現中，信任提議者不會透過操縱MEV 機會來利用其特權地位來獲取額外獎勵。然而，可以想像的是，在未來，提案者可能會選擇限制特定形式的MEV——至少盡其所能。

這就提出了加強主觀性的實用性問題，並引發了一個有趣的研究問題：

**促進選擇性MEV 的軟確認。 ** 評估Sequencer 即時檢查交易的有效性，確定部署的MEV 策略並決定是否應拒絕交易，而不會影響整體用戶體驗或增加系統的軟最終延遲。

換句話說，如果有一個客觀的方法來評估MEV 的影響，並有一個主觀框架來決定應該容忍哪種MEV，那麼Rollup 的Sequencer 執行它的實用性如何。

四、可信的中立高於一切？

透過實施一個允許提議者自由排除某些交易的系統，我們可能會為進一步侵蝕使用者的交易權利打開大門。

當我們深入研究MEV 的倫理考慮以及限制某些形式的潛在理由時，出現了更廣泛的道德困境——圍繞這些判斷可能無意中促進審查制度的困境。

人們合理地擔心，隨著時間的推移，用戶的交易自由可能會受到侵蝕，因為系統運營商認為某些交易在道德上不公正。它可能會從直接損害用戶的交易開始，但最終會導致對其他形式交易的審查，因為現在存在可以實現這一點的技術。

**我堅信像以太坊這樣的第一層區塊鏈必須不惜一切代價保持可信的中立性。 **不僅要保護交易權，還要保護建立在其之上的所有總和。這是保證以太坊能夠成為信任之根和保護鎖定在鏈下系統中的用戶資金的平台的先決條件。

另一方面，在類似匯總的系統中，提案者有可能實現即時交易過濾並放棄可信的中立性。

無論我們對可信中立的重要性有何看法，這種研究途徑都可能被追求。我們的社區必須積極參與並了解其實際實施的程度。

確實，接受交易過濾的實用性可能會無意中導致一個侵蝕用戶交易自由的系統。

這就是為什麼我們的社區必須並行開展另一個研究流，該研究流重點關注束縛提議者手腳的排序協議，阻止他們過濾特定交易的能力，並最終保護用戶的交易權。

**預設情況下不可能是邪惡的。 **在我看來，最終的遊戲是建立一個提案者不能作惡的匯總，而不是簡單地承諾他們不會作惡。

假設社區決定實施束縛提議者手腳的協議，那麼就有理由擔心MEV 必須默認被接受。我認為，事實並非一定如此。如包含：

• 先到先得訂購

• 委員會的訂購協議

• 透過微型拍賣啟用反向運行

它允許匯總採用後台運行策略，這通常被認為在道德上是公正的，同時使得在不直接訪問用戶的情況下很難夾入用戶的交易。

如果沒有交易過濾，則權衡是排序協議可能會阻止整個MEV 策略類別，但這可能是幫助保護用戶交易自由所必需的。

當然，另一方面，也許匯總不應該試圖阻止MEV 的機會，而應該完全擁抱MEV。透過讓搜尋者參與開放市場，讓市場圍繞MEV 產生的利潤達到某種平衡。任何事情都可能發生！

**對於是否預防或接受MEV 沒有正確答案。 **

值得慶幸的是，rollups 作為一個技術堆疊，為我們提供了嘗試上述所有內容的自由並找到最能保護所有相關方（包括交易用戶、DeFi 協議中的代理以及底層參與者）利益的解決方案協議。