WLabs瓜哥：WEB3社區如何分獎勵？

昨天下午在瓜田社區 DC 里有了一次今年最火爆的討論，起因就是社區管理團隊把 Gashero 獎勵給社區的勳章（好像說市價 5000 U）還有基地車和英雄的 NFT 做了一個徵文的活動，寫的好的第一名經過社區八級以上的成員投票得出，獲得勳章; 第二名和第三名經過推特評論點擊數得出，獲得基地車和英雄的 NFT。

管理團隊這麼設計的核心思路是，比起簡單的抽獎形式，大部分的獎品被工作室或者刷子們刷走，第一名是用了 DPOS 類似的模式，就是類似節點（代議制）的模式盡量排除小號來刷，做好初步的 KYC，讓社區的老 OG 和長期貢獻者們投票，第二三名就是 POS 的機制，看推特的點擊數。

昨天下午就有一個瓜友，可能是剛進社區，也可能是小號，開始噴制度不合理，說自己不是 KOL，推特評論點擊數怎麼可能比其他那些大 V 多，然後質問管理團隊沒有做到“絕對公開公平公正”，我看到這“三公”，頓時覺得天旋地轉，比公務員們看到這個字眼還要忐忑，前面還加了個絕對... 感覺就像一個週末在養老院獻愛心的志願者，被老人們的家屬質問你為啥不九九六的在醫院裡服務。

不可否認的是，他噴的在某個層面是有道理的，大家都希望是有一個「完美的世界，透明公正平權自由...“，WEB3不就是往這方面靠近了一些，才有這麼多年輕人嚮往嗎？ 目標很性感，但是過程... 實在是無解的難，臣妾做不到啊。 從小的來說，V神算是行業標杆吧，他主導的乙太坊基金會WEB3嗎？ 沒有吧，純WEB2，就類似於一個公司在運作，但是不可否認的是在經過了幾次分叉波折，ETH 還是保持了統治性的地位，那些分叉幣難以望其項背。 所以說，一個產品做的好壞，和是否WEB2還是WEB3沒有直接關係，可能在早期，WEB2的方式還更有效一些。 就有點像劉瑜老師在《可能性的藝術》里觀點一樣，民主制度和威權制度，對於一個經濟體是否繁榮，在某個階段並沒有決定性的作用。

這裡還是推薦下劉瑜老師的《可能性的藝術》，是一本可以引發思考和值得做筆記的書，算是半政治學術性質的吧，但是在劉瑜老師的妙筆生花下竟然一點也不枯燥。

回到瓜田社區上面來，我年初時曾經給團隊小夥伴們提過一個建議，就是把瓜田社區關掉，沒必要做下去，我的理由很簡單： 1. 大家集中精力放在 W Labs 瓜田實驗室，做大家喜歡的投研，諮詢，投資這些業務不是很好？ 類似律師事務所一樣的精英 DAO 機制挺好，根據貢獻度來分配，管理也輕鬆。 2. 目前階段做社區吃力不討好，絕大部分進來的使用者都是來賺錢的，我們又不是專案方，沒有 NFT 又不發幣，花那麼多時間陪聊做啥？ 不如集中資源也許還能有一個類似 Masverse 的案例出來呢？

我的建議被團隊小夥伴們給否決了，理由就是「以彼之矛，攻彼之盾」：瓜哥你不是一直給專案方強調鏈游除了賺錢以外還得有「第二層敘事」嗎？ 那瓜田社區是不是除了錢的因素以外，如果還能有第二層敘事，比如給大家提供情緒價值，不是也走出了一條路嗎？ 還有就是不能忘記初心，我們最早的一批成員也是 2021 年時玩鏈遊認識的，慢慢聚在一起交流才有的瓜田社區，怎麼現在就把社區丟掉了？

說的我斷然省悟，自己好像太市儈了，有點情懷好不好！？ 所以今年就堅持了下來，還好認可瓜田價值觀的小夥伴們越聚越多，大家一起建設一起玩，願意參與管理的歡迎，不過真的是志願者，所有人在瓜田社區都沒有薪酬，所以有的時候我提一些想法和建議都要考慮到 MOD 和管理們的情緒，精力和時間：本來就不拿工資，憑什麼做牛馬？ 也希望瓜友們在社區里吐槽時考慮到這一點，建議都歡迎，但是不要人身攻擊，堅持對事不對人，否則建議你用腳投票了。 昨天關於活動獎勵機制的討論，後面就有瓜友提出很不錯的建議：

! WLabs瓜哥：WEB3社區如何分獎勵？

類似這種建議，對於社區在現階段的不足可以落到實地去改進的，都值得尊敬和鼓勵的。

就把這個小小的社區做為WEB3的一個實驗基地吧，WEB3在社會性操作上和WEB2有著一個最大的不同就是：WEB2裡人是 KYC 的，保護的是每個人做事的隱私，比如美國公民投票選總統，知道你投票了，但沒人知道你投了誰; 而WEB3正好反過來，知道做了什麼事情，反正鏈上數據都看的到，但是不知道是誰做的，保護的是人身份的隱私。 這就帶來了一個難題，怎麼在web3的環境里實施web2的常規操作？ 投票啊，抽獎啊，建議啊，這些要怎麼實施才算到位？ WEB3還有一個 Bug，或者說是 Buff，一個人可以撒豆成兵，呼喚出成千上萬的位址來和你 Battle，現實的WEB2你只能好好做事，然後宣傳，再一個地區一個地區的拉票，才有真實的人為你買單。

說到投票，這次選第一名也有瓜友質疑，為什麼只能 8 級以上的才有投票權？ 人人都有投票權不應該更民主和體現公平嗎？ 有一定道理的，但是這個真的是更好的方案嗎？ 所謂人人都有投票權的「希臘羅馬」也被證明瞭只有住在城裡的公民們才有投票權，平常不參與的人又要給決策權的邏輯在哪裡？ 其實有一個更好的方案就是根據等級分投票的權重，但是這個目前沒有合適的投票工具，同時要增加團隊的工作量，又回到了之前的為愛發電和做牛馬的話題。

路漫漫其修遠兮，WEB3社區管理確實還有很長的路需要走，目前看來只能一邊試驗一邊尋求平衡度，目標定的低一些：肯定不能讓所有成員都滿意，但是至少讓一半以上的成員可以接受就可以。 最後還是借著劉瑜老師的觀點作為本篇口水文的結尾：

1. 參與者尊重大框架下的規則，如果對規則不滿意，可以前期提出建議，可以選擇參加或不參加;

2. 贏者保持謙遜和努力，輸者保持克制和耐心，這兩者才是社區進入成熟期的標誌，放大了來說有兩個國家就是典型的正反兩面案例，大家有興趣可以考證一下：南非和埃及。

3. 在一個社區共識和社區有效能力未成熟前，管理不要輕易拋出超預期的行動，會讓過程和結果都變形; 成員們對於管理的行為和效率減低預期。 案例類似非洲的坦讚鐵路，現在如果在非洲修一條高鐵，估計也是同樣的問題。

本文結束。