台湾首宗资料爬虫判刑》法学版Google「七法Lawsnote」滥用对手法源资讯，2名创办人入狱+罚金1亿元

在 AI 与大数据浪潮下，资料抓取与著作权保护的界线逐渐模糊。新北地方法院近期一起判决，针对法源资讯与 Lawsnote 七法的资料库侵权争议做出裁决。 （前情提要：下载他人创作再 AI 洗图违法！中国首例 AI 侵犯著作权刑案宣判入狱＋罚金） （背景补充：虹膜验证时代来临？Reddit 将采用 World ID 对抗 AI 假帐户，世界币 $WLD 飙涨） 在 AI 与大数据浪潮下，透过爬虫自动抓取资料已成为不少企业的网路日常，不过近期一宗案件引起讨论。新北地方法院在 6 月宣判，七法公司（Lawsnote）的两位共同创办人分别被判处 4 年和 2 年徒刑，同时公司与创办人必须连带赔偿法源资讯新台币 1 亿元。 这项判决让这家曾被媒体誉为「法学版 Google」的新创公司，从原本备受瞩目的潜力股，瞬间成为科技圈的警示案例。 从法学版 Google 到法律警钟 七法公司 Lawsnote 成立于 2016 年，以其即时检索法律文件的功能，迅速累积了大量律师和企业客户。然而，自 2021 年起，法源资讯指控 Lawsnote 利用爬虫程式，大规模复制其「法源法律网」资料库的内容，并将这些内容用于其收费服务。 在检调单位进行搜索后，认定 Lawsnote 重制并上架了法源资讯经过选择、组织和编辑的资料，且其行为具有营利目的，已经侵害了法源资讯的「编辑著作权」。 因此，新北地方法院 6 月做出了有罪判决，这也成为台湾法律科技领域首宗因资料爬取行为而面临刑、民双重制裁的案例。根据自由时报报导，法官在判决中特别强调：「公共资料不等于自由利用」。 著作权争议的核心与判决影响 在这起案件中，Lawsnote 方面辩称他们仅对条文进行了简单的文字和符号处理，不构成侵权行为；然而，法源资讯则主张，其资料库经过大量人工的挑选与排版，属于具有创作性的编辑著作。 法院最终采纳了法源资讯的主张，并引用《著作权法》中的重制权以及《刑法》中的无故取得电脑电磁纪录罪，认定被告的行为「具营利动机且规模庞大，情节重大」。法官在判决理由中指出： 「公共资料不等于自由利用；凡经编辑或创作性加工，即便源自公部门，仍受著作权保护。」 这段判决理由未来势必会成为法律资讯服务业在资料使用和著作权问题上的重要参考依据。 对 AI 与大数据产业的冲击与风险 近年来，许多资料驱动的商业模式高度仰赖网路资料的抓取。Lawsnote 的判决凸显了一个重要的事实：仅仅是开放存取并不等于拥有免责的权利。 尤其当前生成式 AI 模型需要大量资料进行训练，近期也面临着资料来源合法性的挑战。国际上也已经出现了类似的案例，例如 Reddit 就控告 Anthropic 未经授权收集其平台上的贴文。 根据科技新报报导，训练资料来源的合法性已经成为 AI 产业未来发展的最大隐忧。为了解决这个问题，Creative Commons 近期正在推动一个名为「CC signals」的框架，试图在开放数据的共享与著作权保护之间建立共识，并为开发者提供一套可识别的授权标示。 爬取资料的自我检查清单 Lawsnote 的案例也为所有新创公司提供了一份重要的风险清单，提醒他们在进行资料爬取和使用时必须格外谨慎： 在爬取资料之前，务必确认资料是否具备创作性选择或编辑的成分。 如果你的资料使用涉及营利目的，建议取得相关方书面的授权，或者考虑购买合法的 API。 建立内部合规流程，包括严格审核资料来源、记录重制过程以及明确的版权声明。 当遇到法律上的灰色地带时，应积极寻求专业的法律意见，而不是仅仅依靠技术手段来规避风险。 随着 AI 模型对大量高品质训练资料的需求持续暴增，数据伦理与法规遵循的重要性势必会提升到企业核心策略的层级。未来需要产、官、学界能够携手合作，共同完善数据授权标准和开放机制，才能确保科技创新能够走得更快、更稳。 相关报导 投资风口还是泡沫？AI + Web3 赛道还有什么价值？ 苹果AI转战「自动化设计晶片」，M6、A20晶片有望能效再加强 好文》AI如何改变人类的阅读习惯？原始文本终会消失？〈台湾首宗资料爬虫判刑》法学版Google「七法Lawsnote」滥用对手法源资讯，2名创办人入狱+罚金1亿元〉这篇文章最早发布于动区BlockTempo《动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体》。