全链游戏设计哲学：规则确定、结果随机与金融博弈

一、引言：Fomo3D 到 Rat Rooms，链上游戏如何突破游戏边界

在加密世界中，一类被称为 Fully On-Chain Games（FOCG，全链游戏）的游戏正悄然构建一种不同于传统游戏的新范式。从 2018 年横空出世的 Fomo3D，到引发一波链游农场热潮的 Wolf Game，再到引入零知识证明构建黑暗森林宇宙的 Dark Forest，再到 2025 年出现的新 FOCG 实验 Rat Room，这些游戏共同展示了链上游戏的一种核心特质：规则确定，结果随机，在确定性与不确定性的张力中创造策略空间与博弈魅力。

相比 DeFi 的金融逻辑与 SocialFi 的社交网络，这类链上游戏既非“玩乐工具”，也非“赚钱机器”，而是一种将博弈、资产与规则深度融合的链上原生游戏形态。这背后有哪些设计哲学是 FOCG 独有、不可或缺，并直接推动其向前发展的？

我们不妨从几个典型案例入手分析。

二、典型 FOCG 案例解析

1. Fomo3D：死亡倒计时与囚徒困境

Fomo3D 是以太坊早期的游戏实验之一。它设计了一个看似简单的机制：每次购买Key 都会延长倒计时，最后一个买入者将赢得奖池。然而，关键在于：合约规则完全透明、不可篡改，倒计时在链上运行，每次 Gas 的变化都可能打乱最后一秒的预测。

Fomo3D 的创新在于将金融动机（奖池）与博弈心理（抢最后一刀）结合，构建出一种集体恐慌式博弈，形成“既希望别人接盘、又担心错过”的机制性 FOMO。

Fomo3D 官网：

2. Wolf Game：链上资产的可组合性农场

Wolf Game 引入狼与羊两类资产，并结合链上质押收益机制、偷取机制与通胀经济设计，形成一个“价值博弈 + NFT 持有权”的链上 Farming 模拟器。玩家需不断在质押（赚 Wool）、退出（被偷走）中做出判断。

该游戏通过极简机制与链上执行，推动了“博弈即金融”，“NFT 即生产资料”的思想，成为链游领域金融化设计的经典案例。

Wolf Game 官网：

3. Dark Forest：黑暗中的探索、碰撞与资源竞争

Dark Forest 采用零知识证明（zkSNARKs）实现游戏地图的隐藏，玩家无法提前获知地图全貌，需要部署飞船探测、占领星球、计算收益路径。

这是一种引入不完全信息博弈的链上游戏：规则已通过智能合约写死，但探索路径和对手行为构成随机与不确定性，使每局游戏都无法预测，产生高度策略深度与玩家博弈张力。

Dark Forest 官网：

4. Rat Room：一局 30 分钟的高频金融式对赌

Rat Room 是一个非常新颖的 FOCG 实验，它构建了“房间创作者”与“老鼠玩家”两个角色的双边市场，每个房间都有独立机制（资产进出逻辑），玩家通过在不同房间下注、尝试套利，博取最多代币。

它强调快速试错与套利策略，用高频博弈代替长线成长，在 30 分钟内以“价值增减”定义胜负。

Rat Room 展示了一个新思路：游戏机制即合约逻辑，玩家行为即金融操作，边界感极强地体现了 FOCG 的博弈金融化哲学。

Rat Room 官网：

三、FOCG 的三大独有底层设计哲学

1.规则确定 + 结果随机：链上游戏的新叙事范式

FOCG 最具代表性的底层哲学是：规则的高度确定性 + 结果的高度不确定性。

规则确定性来源于合约部署后不可更改：每个行动、资源变动、时间进度都通过链上可验证逻辑驱动，无需 GM（Game Master）干预，任何人都无法作弊。

但与此同时，不确定性却大量存在于：

• 玩家行为的博弈路径（Fomo3D 最后 1 秒）
• 对手行动的不完全信息（Dark Forest 中的飞船）
• 动态资产配置的路径依赖（Wolf Game 的偷取系统）
• 房间参数构建的套利结构（Rat Room）

这种张力结构造就了链上游戏的新叙事范式：不是围绕剧情、角色、升级展开，而是围绕规则与人性、概率与博弈展开。FOCG 像是一个“开放迷宫”，规则清楚，但结局混沌，由所有人共同演绎。

这也是为何许多玩家在这些 FOCG 中体验到前所未有的紧张感：一切可计算但不可预测。

2.游戏即金融博弈场：激励机制的结构化驱动

FOCG 不是“能赚钱的游戏”，它是将游戏行为结构化为金融行为。

这种结构化体现在三个方面：

• 资产化：游戏中几乎所有资源都可转让、组合、出售（如 Wolf Game 中的羊 NFT、Wool 代币）
• 金融激励驱动：玩家行为并非为了剧情推进，而是为了优化收益策略，像投资者优化资产配置
• 收益博弈机制化：不是靠设计奖励池激励，而是让规则本身产出“博弈动力”，如偷取机制、资源对冲

这种金融博弈场的设计让 FOCG 不再是单向“通关”，而是持续博弈、循环套利，是一种链上原生的“策略竞技”模型。

3.可组合性与用户自治：构建元游戏生态

相比 Web2 游戏重 IP、重内容、轻工具，FOCG 倾向于提供最小可行规则集（MVRG），再让玩家共创：

• Wolf Game 派生出众多仿盘、模块组合玩法
• Dark Forest 鼓励插件、联盟系统与探索算法共创
• Rat Rooms 本身就开放了房间构建机制，用户可自定义博弈场

这种可组合性和玩家自治能力，是链上游戏区别于 Web2 的核心之一：不是构建一个封闭的内容宇宙，而是创建一个具备“自组织潜力”的规则宇宙。

四、对比传统链上应用：为什么这些哲学是 FOCG 成功的必要条件

我们不妨将上述三条独有设计哲学，与其他典型链上应用对比：

| 底层哲学 | FOCG | DeFi | SocialFi | | --- | --- | --- | --- | | 规则确定 + 结果随机 | ✅ | ❌ | ❌ | | 游戏即金融博弈 | ✅ | ✅ | ❌ | | 可组合性与用户自治 | ✅ | ✅ | ✅ |

• DeFi 强调金融可组合与确定性执行，但缺乏“策略空间 + 不确定性”结合。
• SocialFi 强调用户参与度与激励机制，但通常缺乏规则博弈与玩法深度。
• 只有 FOCG，将确定性与博弈性深度融合，从而打造出了“非线性叙事 + 策略竞技 + 金融动机”三者合一的体验闭环。

这些独有哲学不是锦上添花，而是支撑 FOCG 得以成立的“地基”。

五、结语：一个新范式的启示

从 Fomo3D 到 Dark Forest，从 Wolf Game 到 Rat Room，这些 FOCG 的不断进化表明：链上游戏并不只是将 Web2 游戏搬上链，更不是为赚币而伪装的金融工具。它们展示了另一种可能性：以规则为文本、玩家为变量，在确定性的合约中构建混沌的世界。

规则确定性 + 结果不确定性，策略游戏 + 金融激励的深度融合，是 FOCG 的结构基石，也是当前典型 FOCG 的共同要素。

未来 FOCG 会如何发展？会被 AI 加持，生成动态叙事与智能对手，构建真正意义上的“活游戏世界”？还是会与链上社交深度融合，玩家之间不仅博弈资源，还博弈关系与信誉？这些我们尚不得而知。但可以肯定的是，“规则确定、结果随机”、“博弈即金融”、“系统可组合” 等底层设计哲学，已经成为 FOCG 得以成立并逐步打破 Web2 游戏范式的根基。

这些哲学不仅塑造了当前 FOCG 的玩法深度与用户粘性，也为未来构建更复杂、更持久、更具自治性的链上游戏生态提供了方向指引。无论技术如何演进、叙事如何变化，只要这些哲学得以延续与拓展，FOCG 就仍然有机会继续在 Web3 世界中，引领一场真正原生的游戏革命。