CyberCapital 创始人：Bitcoin 的安全模型已经破坏

“Bitcoin 的安全模型已经破坏”

——欧洲最古老的加密货币基金[1]@CyberCapital[2] 创始人 @Justin_Bons[3]

3:23-2023年9月9日 Twitter原文帖子[4]什么是 Bitcoin 网络安全预算问题？

• 1/36) BTC 的安全模型被打破， 一个世纪以来，它的价格必须每四年翻一番，否则就要承受极高的费用！只是为了维持目前的安全水平......这是不可能的，因为它在 31 年内就超过了全球 GDP。因此，BTC安全性已成定局

• 2/36) 每次减半都会成倍降低安全预算； 直到它消失！在超过全球 GDP 80 年之后，这些减半仍在继续，直到完全耗尽，如果你了解指数和经济学，你应该知道这是完全不可能的！

• Paul Sztorc 比特币网络安全预算-1
• Paul Sztorc 比特币网络安全预算-2

• 3/36) 由于费用市场的棘轮效应，费用也永远不会达到****持续的极端水平 在竞争激烈的市场中，为一次 TX 支付数百美元是不现实的,当费用飙升时，用户就会离开，这一切都是由于不必要地增加了区块大小限制！
• 4/36) 这一切都意味着，如果未来没有极高的交易费用，BTC 的长期安全性是不可持续的！,BTC的安全性将不可避免地持续下降，直到攻击变得有利可图,我预测这将在5-9年后发生！(2-3减半)
• 5/36) 算力不等于安全； 像 @saylor这样的比特币爱好者不理解 PoW[5],这张矿工收入图表证明，现在 BTC 的安全性实际上比 2 年前还要低！该图表显示 BTC 矿工收入（区块奖励）而不是算力正在下降：

小编加：@saylor入场晚于BIP300* 6/36) 算力对于计算安全性来说是一个几乎毫无意义的指标 由于矿工收入可能会下降，而哈希率会上升,这是因为随着硬件的改进，生成这些哈希值的成本会降低,这就是为什么我们不能计算哈希值来确定安全预算！

• 7/36) 因为保护 BTC 的不是这些哈希值：正是产生这些哈希值来保护 BTC 的成本！换句话说;重要的是攻击BTC的成本，这不是算力决定的！它由攻击者的成本/奖励计算决定
• 8/36)加密经济博弈论依赖于惩罚和奖励；胡萝卜加大棒,这就是为什么矿工收入决定攻击成本的原因,当谈到计算的奖励方面时：针对交易所的 51% 攻击的双花是一个现实的攻击向量：
• 9/36) 将攻击的最低阈值设置为每天数百万次, 假设价格不再大幅上涨，我们将在 5-9 年内预测达到这一目标，当安全预算过低时，审查制度也可能会发生，因为邪恶的行为者获得了多数席位
• 10/36）对此有一个常见但明显错误的反驳；节点保护网络， 这是一个荒谬的主张，因为对非挖矿节点没有 Sybil 抵抗力！由于安全性来自区块生产激励，单纯的“全节点”不共享区块生产激励。
• 11/36) 那么这一切意味着什么呢？这意味着BTC的长期安全陷入深渊如果没有极高的交易费用，BTC的安全性将不可避免地不断下降，直到它跌得如此之低，以至于网络变得可以通过攻击获利，从而使 BTC 变得不安全！
• 
• 12/36）此时只剩下两个选择：

1. 增加BTC的供应通胀超过2100万！【增发？】
2. 允许网络受到双花和审查的攻击 BTC 介于宠物岩石和困难之地之间；想一想并考虑一下还有谁在这么说：

译者注：

迎接 Bitcoin 的 iPhone 时刻* 13/36） @ercwl[6] 和 @gametheorizing[7]，在我们关于这个话题的辩论中都同意我的观点 ，即使是顶级核心开发人员，例如 @peterktodd[8]，也同意 墙上写着："比特币持有者将不得不做出这个艰难的选择，否则就会眼睁睁地看着比特币的安全性在他们眼前崩溃"

• 14/36) 作为一名 BTC 批评者，我认为 BTC 无法及时解决这一困境,因为它的目的是推翻其主要吹捧的好处,支持增加供应的比特币支持者显然并不认为这一点,我对说出这个真理的比特币人怀有最大的敬意
• 15/36) 因为他们正在尽一切努力保护 BTC 的来源，否认这一点的比特币支持者只会让情况变得更糟，向人们承诺BTC永远有21M的限额损害信任；让他们感到失望，一种被背叛的感觉，这是理所当然的！
• 16/36）因为他们基于虚假借口误导人们支持 BTC！BTC 不是一个好的或有竞争力的 SoV，在安全性和稀缺性之间做出选择并不是一个好的选择，尤其是当竞争对手可以提供安全性、稀缺性和容量时；所有，与 BTC 不同！
• 17/36) 5-9 年内最有可能的结果是两种选择同时发生将网络再次分成两半并在此过程中造成更多混乱，一个有通货膨胀，另一个没有通货膨胀，两者都更容易受到攻击，价格下跌进一步恶化安全状况
• 18/36) 这一切都是因为 BTC 的治理无法在不分裂的情况下解决这样的困境，我最初的 2013 年投资 BTC 论文被我们信任的维护它的人毁掉了，问题也随之而来；我们目睹的是治理的失败：
• 19/36) BTC 的权力斗争和内战历史就是这种失败的症状，事实是，主要客户“比特币核心”，有效实现了对BTC发展的集中控制，将其转变为一党制，Bitcoin core 作为所有变革的看门人
• 20/36) 目前超过99%的全节点正在使用Bitcoin Core，极度集中化！实际上只有一位主要维护者对所有决定拥有最终决定权，这使其成为独裁统治，像所有独裁政权一样，他们的权力也是有限度的。

• 21/36）这仍然是对 BTC 应该代表的去中心化理念的完全歪曲，区块大小争论的另一个后果是，它抑制了竞争客户，转而支持 Core，这就是阻碍解决安全困境的所有努力的原因。
• 22/36) BTC 的神话；是一种去中心化的精英政治，这与事实相去甚远。Bitcoin Core 拥有不成比例的权力来做出任何改变，例如 RBF 同时驱逐任何不同意他们的人，例如Gavin Andresen, Mike Hearn & Jeff Garzik
• 23/36) 这就是为什么多样化的竞争客户端实现对于真正的去中心化如此重要，BTC已被有效捕获，这是去中心化治理的明显失败，我更深入地探讨了一个主题，您可以在这里找到：
• [原文：Theory On Bitcoin Governance; Three Stage Model (v.1.0)]( "原文：Theory On Bitcoin Governance; Three Stage Model (v.1.0 "原文：Theory On Bitcoin Governance; Three Stage Model (v.1.0)")")
• 译文：比特币治理理论；三阶段模型 (v.1.0)
• 24/36）这一重大缺陷的根源可以追溯到历史上的区块大小争论，BTC 的原始设计并没有如此令人难以置信的缺陷，事实是，BTC 在区块大小争论中改变了其目的、经济和愿景，与流行的看法相反：
• 25/36）不增加区块大小限制是对比特币最初愿景和目的的重大背离，可以想象，为大量交易者提供服务，每个交易者支付少量费用是实现可持续发展的更为现实的途径，与少数交易者支付高额费用相反
• 26/36) 与前一种情况一样，BTC 将为数十亿人提供宝贵的效用，这显然是 BTC 一直想要做的事情，甚至在比特币白皮书中也明确指出，允许比特币真正成为货币的权利被那些权力从我们身边夺走了。

• 27/36）让这一切变得更加悲惨：BTC 能够在保持去中心化的同时实现大规模规模 如果它只借用 BCH 的一些代码，它就能在十年前的笔记本电脑上支持 VISA 规模！支持更大区块的威胁被夸大了！
• 28/36) 区块大小限制现在将 BTC 的吞吐量限制在每秒 7-22 笔交易之间 这意味着全世界每个人仅仅做一笔交易就需要七十年以上的时间！使 BTC 得到广泛和广泛的使用是完全不可能的！
• 29/36）因为从技术角度来看，使用实际上已经受到限制 因此，它不能也永远不会成为“货币的未来”。拥堵还导致 BTC 交易变得不可靠，因为无法完美预测费用，从而导致交易失败
• 30/36）一些人提出了闪电网络作为这个问题的解决方案 然而，以非托管方式将人们引入闪电网络实际上需要进行多次链上交易 在拥堵期间，高额费用也会转嫁给闪电网络用户，迫使通道关闭
• 31/36) 区块大小限制破坏了 BTC 的所有潜在用例，因为任何大量的使用都是不可能的 每当真正的用例真正起飞时，它只会导致费用飙升和拥堵 这最终会把人们赶走；这就是为什么BTC没有效用
• 32/36) 正是这种实用性的缺乏才是 BTC 无法产生足够的费用收入来维持其安全模型的核心 将 BTC 从有用的交换媒介和价值存储手段转变为纯粹的投机性价值存储手段是它的衰落
• 33/36) 坏人通过淡化这一威胁来误导人们 带领他们陷入这场等待的灾难 你可以用全节点自己验证一下！BTC 并非不可能修复；通过增加区块大小限制并构建人们想要使用并付费的应用程序！
• 34/36）无论我认为在区块大小争论后公用事业公司被驱逐之后，这种可能性有多么不可能 如果您是比特币爱好者并且想为比特币而战 这就是怎么做；通过允许实用程序和实际用例在 BTC 上蓬勃发展，就像在 ETH 中所做的那样 这是你的选择！
• 35/36) 我为保护比特币及其最初的愿景而奋斗 我们迷失了，BTC 现在已经是一个空壳，被扭曲并被捕获现在我们要警告人们即将到来的失败，因为我确实相信这场运动 即使BTC的安全模型在十年内就会失败！
• 36/36) 结论 BTC 安全性已被破坏，可能会在 5-9 年内失败**让（增发）通货膨胀成为唯一的解决方案，突破 21M 的供应限制！**比特币治理在为时已晚之前阻止任何解决方案 我们美丽的实验现在正通过它的失败来教导我们！

--Drivechain is Our ONLY HOPE!--

PoW发明人Adam博士和Nostr创始人高度评价Drivechain### 参考资料

[1]

欧洲最古老的加密货币基金:

[2]

@CyberCapital:

[3]

@Justin_Bons:

[4]

Twitter原文帖子: /status/1700228438798287150

[5]

像 @saylor这样的比特币爱好者不理解 PoW:

[6]

@ercwl:

[7]

@gametheorizing:

[8]

@peterktodd: