📢 Gate广场 #MBG任务挑战# 发帖赢大奖活动火热开启!
想要瓜分1,000枚MBG?现在就来参与,展示你的洞察与实操,成为MBG推广达人!
💰️ 本期将评选出20位优质发帖用户,每人可轻松获得50枚MBG!
如何参与:
1️⃣ 调研MBG项目
对MBG的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与MBG相关活动(包括CandyDrop、Launchpool或现货交易),并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是现货行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
MBG热门活动(帖文需附下列活动链接):
Gate第287期Launchpool:MBG — 质押ETH、MBG即可免费瓜分112,500 MBG,每小时领取奖励!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通过首次交易、交易MBG、邀请好友注册交易即可分187,500 MBG!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements
Layer2 Stacks:从二层网络走向超级链
作者:Gryphsis Academy
在前文对 CP 和 Layer 2 Stacks的技术方案、代币价值和生态进行梳理后,我们根据两者的技术特点和当前生态代币赋能情况,为开发者和项目方提供了相应的选型思路。那么,从主观上看,当前社区对 Layer 2 这支新秀势力的态度又是怎样的呢?各大 L2 应当如何发展自己的超链网络?本文中将集中探讨这两个问题。
引言
在前文对 CP 和 Layer 2 Stacks的技术方案、代币价值和生态进行梳理后,我们根据两者的技术特点和当前生态代币赋能情况,为开发者和项目方提供了相应的选型思路。各方可根据实际需求选择适合自己的方案。
那么,从主观上看,当前社区对 Layer 2 这支新秀势力的态度又是怎样的呢?各大 L2 应当如何发展自己的超链网络?在本文中,笔者将集中探讨这两个问题。
一. 行业观点
为了较为全面的了解当前市场的声音,我们收集了行业内对于 Layer 2 Stacks 方案的不同观点,并将其汇总成 Bull, Bear, Observers 三大类。
1.Bulls:
2.Bears:
3.Observers:
笔者认为以当前形势来看,Stack 方案特别是 OP Stack 是利好方向。BNB, Base, ZORA, Mantle, Worldcoin,Debank 等等背靠顶级交易所、知名 Web2 巨头,这些资本加成使得 OP Stack 走在Layer 2 前列,很可能成为未来大牌项目一键发链的首选,同时也表明了市场和行业对 L2 Stacks 的逻辑是认可的,并且已经可以落地实践的。
但是从长期来看,由 ETH 与 Layer 2 共同构建的以太坊生态会越来越繁荣,但是在生态内部,却也有一些问题。比如 Layer 2 如何处理与以太坊之间的关系,如何从自己构建的多链体系中捕获价值,如何建立核心竞争壁垒,又或者是如何与其他 Layer 2 共同创建 L2 超链网络,都将是 Layer 2 接下来面临的局势,之后走的每一步都将十分影响 Layer 2 之后的走向。
二. 如何发展
1. 技术优化
在传统的公链发展历程中,存在不可能三角问题:可扩展性,安全性,去中心化。L2的出现缓解了可扩展性问题,各自推出的 Stack 则是以超链网络为主要目标,解决了大部分的底层设施的可扩展性。那么除了这个,Layer 2 Stacks 的发展中,会出现什么样的问题?
1)结构安全性:
超链结构的出现无疑增加了 Layer 2 的复杂性,那么 L2 的 Stacks 框架是否可以支撑种类繁多的应用链的并发?我们集合了已发布 Stack 框架的 Optimism, zksync, Arbitrum 做一个结构层分析。
OP Stack 利用共享跨链桥进行资产传递,所有用 Stack 方案创建的 OP Chain(1-n) 都与 OP Mainnet 平级。ZK Stack & Arbitrum 底层结构类似,不过支持 L3, L4 的增发,形成一个可扩展的超链网络; Polygon2.0(作为侧链暂不列在表中) 以以太坊作为质押层,现在有的 Polygon zkEVM 公链与超链并行运作,共享互操作层。
他们的结构框架类似,并都共同面临着同一类问题,即:所有超链都依赖底层的以太坊作为安全共识,那么如果以太坊遭受攻击,超链们是否安全?超链的相互协调性,Layer 2 基本是通过共享通信桥,那么桥出现问题时,应该怎么解决?针对此类单一的承接方案,Layer 2 应该采取多种备选方案或者直接优化框架来解决。
2)风险评估
以太坊的安全性高是毋庸置疑的,但 Layer 2 是否能够完整的继承 L1 的安全性是一个问题。作为以 Rollup 为主流的 Layer 2,其当前最重要的功能就是将“执行”操作过渡到本链上,但是用户在 L2 链上发起交易时,虽然成本极大的降低了,安全性是否可以保证呢?是否有对应的逃生舱机制及时保护用户资产呢?
对此,我们从 l2beat 网站上梳理了几个重要指标来评估当前 Layer 2 的风险缺陷:
此外的 zkSync 和 StarkNe t都采用了 ZK Proofs,且 Rollup Stage 处于相同阶段。
从表中我们可以看出,当前的这些 L2 的数据都是 On-Chain, OP Rollup 的链将交易先关的所有数据都上传到了 L1,相比之下,ZK Rollup 的链只将“状态变量”发送至链上,极大的降低交易费用和区块堵塞状况。
其实,目前市面上的所有 L2 都没有完整实现逃生舱机制,从表中也可以看到,所有的 L2 都是 Whitelist Proposer,只有他们有权利将 L2 的状态根提交到 L1 上。所以一旦他们被攻击,用户们束手无策,资产只能被冻结。
Arbitrum 略微优秀的点在于,允许任何人,在发现有节点/提议者的不活跃/失败状态后约一周,可以申请成为 Proposer。这样的机制确实提供了一定程度上的保护,只不过 Whitelist Proposer 这样的机制本质上就是一个封闭的系统,违背了去中心化和开放的区块链本质。
虽然用户可以申请成为 Proposer,但这个过程仍然有较高的技术门槛,要成为节点/提议者可能需要用户有基本的设备,并且这样的方案并没有积极的应用在市面上,也没有对应的激励机制给这些 Proposer。
所以综合来看,现阶段的 Layer 2 的资产应急措施都不够完善。
并且考虑到其即将推出的 BOLD 机制,一种新的无许可验证方案,通过强化其争议协议,以抵御一种称为“延迟攻击”的拒绝服务攻击形式。可能会进一步加快脚步达到更去中心化。
3)链间安全性:
以 OP Stack 为例,其目标是提供一套统一的模块化的开发堆栈,超链之间相互无缝衔接通信。模块化的架构使的任何开发人员可以利用框架开发自己的区块链,但同时也意味着任何人都可以进行开发和消息请求。并且 OP Stack 允许开发者轻易的抽象出区块链的不同组成部分,并插入不同的模块修改它。
通俗点理解就是,如果你想把自己的欺诈证明换成有效性证明,或者想用其他替换数据可用层, OP Stack 都允许实现。那么就会面临一个问题:当扩散变成了分裂,当 OP Stack 模块不再成为一个体系,而将 OP 作为一个底层发链工具之后,该如何管理不同链之间的安全?
4)跨链协调:
正如 Polkadot 创始人 Gavin Wood 所言,共享链/桥作为通信其实本质上是割裂的,虽然链之间可以相互通信,那其实是单链 + 桥的模式,只不过 Polkadot 是将平行链之间的通信通过中继链进行传达。那么对应到 Layer 2 Stacks 中,OP, ZK, Polygon 都是共享跨链桥。
那么如何实现链与链之间的无缝通信与交互呢? Layer 2 Stacks 目前的通信框架虽然略有弊端但同时是否也是一些跨链协议,甚至是公链的发展机会呢?这里,我们列举了几种可能性:
2. 生态激励
除了在技术上吸引开发者和用户的支持,Layer 2 还可以通过最直接的激励方式来迅速构建生态。以当前的 Optimism & Polygon 为例,来看看 Layer 2 可能会采用哪些方式来构建生态。
可以看出 Optimism 一直在持续推出各种活动来丰富生态系统,吸引更多用户使用。不仅如此,OP 已经有较为成熟的激励机制,在早期的 Grant 中,许多项目方拿到赞助之后就消失无影,并没有兑现其在 OP 生态发展的承诺。OP 吸取了这些经验和教训,在最近几期的 Grant 中逐渐完善规则,确保“物尽其用”。
OP 的治理机制越来越完善,激励项目越来越丰富,可以将这些挪用到未来的 Stack 发展,只不过将原本的 Dapp 换成超链 L2。
除此之外 Polygon 通过商务合作来助推生态发展的方式也令人瞩目:
这种商务方式其实也可以沿用到其 Polygon 2.0 方案中。将其超链网络打与企业适配,邀请传统商业机构部署,打通区块链与商业世界的链接。而这些合作也可以为 Polygon2.0 带来更多高质量的项目,推动其生态发展,形成一个正向循环。
总体而言,Polygon 和传统的 Web2 行业巨头的合作,其影响度和合作广度,很有可能会成为未来10年 web2 用户和世界企业进行采用的首选区块链网络。如果能有效利用这些资源,这很可能是未来 Polygon2.0 超链网络的潜在项目方。
3. 代币赋能
以 Rollup 为主要技术的 ZK 和 OP,在推出 Stack 方案时,该如何设计经济模型来提高为本代币提供价值赋能?相比于 L2 Stacks,CP 的代币赋能就没有那么多的阻碍。
比如在 Cosmos 中,虽然在初始版本中每条链都有自己的生态和代币,$ATOM 很难以发挥用武之地。但是在 Cosmos 2.0 大会中,团队决定将 $ATOM 作为 Hub 的 Gas 收费标准,允许定制链与 Hub 共享安全性。在波卡中,当前的 $DOT 支持网络治理,国库 Treasury,插槽拍卖。在即将到来的 2.0 版本中,会将原本的拍卖变成 Coretime 的市场。
这也是与 CP 最大的区别,因为 ZK 和 OP 都是以太坊的 L2,本身的价值就是解决 L1 的扩容问题,所有的交易都需要部署在 L1 上的智能合约进行验证,被确认的资产才算是真正的钱,用户才会信任 L2,因此 Gas 都是 ETH。
换句话说,L2 是为 L1 添嫁衣裳,不仅帮助 L1 实现扩容,处理的每一笔交易都是增强了 L1 代币的信用和价值,并且 L2 永远无法真正脱离 L1。这也是为什么,L2 在超链的愿景下,如何实现代币的分配显得尤为重要。
虽然目前没有详细的解决方案,上述所说的 EVM L2 也暂无说明本链的原生代币将如何从超链网络中获得驱动力。不过可以考虑以下几点来设计经济模型:
虽然用 ETH 作为生态的底层代币本位是无法摆脱的,但是针对于网络治理层面,利用 L2 的原生代币的接受度较高。
这样,不管是对于开发者还是用户,都可以全面参与生态,增强对生态的认同感和参与感。对于 L2 而言,也增加了代币的使用场景,更加高效的调动网络参与者。
Layer 2 在构建跨链网络时,可以借鉴 Cosmos 使用原生代币参与跨链费用分配的做法。虽然在 Layer 2 上运行智能合约仍需要使用 ETH 来支付 Gas 费,但是对于超链之间的跨链互操作产生的费用,可以考虑用 L2 的原生代币进行支付。
比如,在 Cosmos 中,$ATOM 用于支付 IBC 跨链手续费,同时也会给予参与验证的跨链验证者代币奖励。那么举一反三到 L2 Stacks 中,超链之间进行资产跨链转移时,可以设置一定的跨链手续费,必须使用原生代币进行支付;也可以抽取部分比例的跨链收益分配给代币的抵押者;此外,一些跨链功能模块的开发和验证,也可以通过其代币进行激励。
这样既保持了以太坊生态中 ETH 的核心作用,又可以发挥 $OP 代币在跨链网络中的治理和价值传递功能。如果设计得当,可以形成一个正向的激励机制,促进 Optimism 跨链网络的发展。
8月25日,Base 推出了和 OP 的经济合作协议:Base 将提供给 OP 两种模式的收益,2.5%的排序器收入或者15%的利润(两者取其高);而 OP 将给 Base2.75%的 $OP。
这一方案的发布就立刻引发了广泛的讨论,根据 $OP 发行量&价格推断 OP 给 Base 的代币总价值约为1.77亿美金,同时也根据 Base 链的估值来反推15%的利润,约为11亿美金,相当于 OP 占据 Base 15%的股份。不仅如此,就算采用2.5%的排序器手续,本质上也可以理解为 OP 收租。
在以往的以太坊网络,作为一个 ToB 的底层链,将其他的交互动作外包给 L2,且每一笔在 L2上产生的费用一部分分给 L2 作为执行费用,剩余一部分给 L1 作为安全结算,作为以太坊收入来源。那么 OP 与 Base 此举,也算开创了 L2 的另类收租模式。
虽然使用 L2 原生代币作为超链的 Gas 单位可能性不大,ETH 终究是共识代币。但是如果将 L2 视为 Stack 的承包商,负责承包网络构建,引入投资,帮助构建生态,而超链要做的是交付一部分的利润,这样的盈利模式,在如 OP 这样的超级 L2 背靠的资源来看,确实非常吸引人。
以 OP Stack 为例,目前 opBNB, ZORA, Base, Mantle,Worldcoin, Debank 相继站队 OP Stack,其对 OP 的价格影响较大,不过由于时间线限制,无法直观的看到单日的增长态势,因而,我们暂时选取 Base 宣布部署当日 $OP 的价格变化:
可以看出,在2月23号当日,$OP 的价格一度上升到$3.01。其大概率是因为在晚上10.30左右 Base 在 OP 主网发布了合作 NFT,随即晚上11点左右价格开始飙升到最高值,随即回落。
自 Binance 宣布 opBNB 构思以来,且伴随着 Base Protocol, ZORA, Mantle, Debank 等高质量项目加入 OP Stack 后,不可否认的是本身这些项目给 OP 带来的知名度和光环,会吸引更多项目方对 OP Stack 产生兴趣。
便给当项目方决定在 OP Stack 上部署时,购买和持有 $OP 代币是非常合理的选择,不仅是为了参与到生态,更是一种价值投资。
$OP 在未来在超链生态中一定会有用武之地,而持有 $OP 可以赋予项目方未来更多的权利。除此之外,因为项目方与 OP 本质上是利益共同体,当有越来越多的项目部署到 OP Stack上,随之$OP 代币价值上涨,将直接惠及项目方。而 OP Stack 为发展生态也会积极扶持/宣传项目方,为项目方带来积极曝光和增长。这种双赢局面将鼓励更多项目加入,形成正向循环。而在这个方面,OP 似乎开了一个好头。
三.总结
至此,CP V.S. Layer 2 Stacks 系列文章完结,接下来将对整个系列文章进行总结。
CP 与 Layer 2 的超链网络之争,本质上都是希望可以更好的完善区块链的基础设施。对于一个区块链团队而言,实现所有网络和共识代码,包括安全、密码学等等非常的耗费精力,更不用说想要针对性的优化自己的业务逻辑。
如果此时出现了一套完全的开源的代码框架,为你准备好了网络,共识,通信等等要素,你只需要针对你的业务逻辑进行部署,那么将极大的实现了网络的术业有专攻,且支持的互操作性也为整个生态繁荣打通了罗马大道。
只不过,目前看来,CP 的技术相较于 Layer 2 较为成熟,但是 L2 的生态社区更加繁荣。只不过如果 L2 们要在本基础上再发展超链网络,应该着重思考如果解决本链的技术风险。
除此之外,还有个比较有趣的现象,那就是以太坊基金会对于 L2 的定义非常模糊,以太坊官网上也说明,当前没有官方认证的 L2。我们可以预知以太坊的态度对于 L2 的影响,如果站在 L1 的角度,肯定是希望只将“执行”外包给 L2,自己坐享“租金”。对 L2 的定义肯定必须符合自己本身的利益。
如果有一天 L2 们的超链网络摒弃了 ETH,用自己的代币令建门户,以太坊会做出什么举动呢?
但不论是 CP 这类 L0-L1 的多链生态也好,亦或是 Layer 2 Stacks 带来的 L2-L3 的多链生态与也好,各自都有特有的优势和适用场景。除了可能会因为自身运营问题,而逐渐消亡,这些不同的多链解决方案更有可能的是都能存活下来,并通过不同的连接方式,最终实现不同的公链和多链生态全部都打通的全链生态体系。至于谁能在这样的全链未来中捕获到更多的市场份额,就看今后的各个项目如何经营了。