为什么「卖出风险」才是好的商业模式？

来源：FutureMoney

这几天看SBF的庭审，感触良多，不管你多么天才，金融风险照样碾压。

我们都以为，只要某个股票一直涨，就有流动性，这恰恰错了。流动性可以瞬间消失，价格一落千丈。

2008年的金融危机的时候，伦敦的银行间拆借利率（Libor）在一天早上，由于市场的恐慌，竟然无法达成报价，这就是当资产没有流动性的时候，价格的信息也停止了。

这种时候，几个小时关乎一生。

同样的情况发生在FTX。FTT（他的代币）在一瞬间的击穿心理价位，价格就可以一溃千里。回想起来，在前几个小时内疯狂托盘是正确的决定，这几个小时的努力比后面重要太多了。但市场的流动性太脆弱了，仍然无法挽救这一场败局。

FTX在暴雷之前都有大量的AUM，甚至是抵押物，但是他却没有现金来偿还债务了。Web3协议的TVL是滞后于流动性的，我们不能看到TVL很高，流动性就很大的结论。

有人说，做市商呢？金融市场里哪有朋友，撤的最快的就是他们。

风险是做生意的人最讨厌的。流动性风险，应该就是金融从业者最讨厌的。但是为了看起来庞大，有人用承担流动性风险，来撑起自己的商业帝国。

资管机构买入风险，这是他们吃饭的手艺。只要价格涨，皆大欢喜。下跌超过50%的时候，那么客户就要闹了，如果再有一些不良资产，可能资不抵债。

不良资产怎么产生的？原因千千万万。销售人员为了业绩不管风控，人类识别流动性风险的水平有限，金融资产复杂化等等因素。SBF或许在他的路子里已经做到最好了，唯一的错误是选择错了路。

依靠买入风险，撑起来的商业模式，值得商榷。更好的商业模式，应该卖出风险，赚取现金。

对比一下，Facebook的业务不需要买入风险来获利，他只需要收广告主费用就可以了。金融危机的时候，广告费少赚一点就行了，只有经营风险，不是金融资产的流动性风险。

DeFi的意义在于创新资管行业，让用户自己承担风险，协议只是赚取手续费和广告费，只承担经营风险，不用承担流动性风险。

卖出风险的才是头部企业，是庄家。资金杠杆堆积起来的老大，只是运气好和借了点钱的赌客。