Bitcoin: ¿rigidez o evolución?

Bitcoin, como un protocolo de red, está viendo que la velocidad de su evolución y cambios se está desacelerando con el tiempo y el aumento de su tasa de adopción. Este fenómeno de "rigidez" parece ser una ley de la física de redes. A medida que la red gana una adopción más amplia, su "calidad" aumenta, mientras que el esfuerzo requerido para cambiar la dirección de la red mediante la coordinación de las actualizaciones de software entre los usuarios aumenta significativamente. Finalmente, debido a la incapacidad de coordinar a un gran número de participantes descentralizados, la capacidad de activar de manera segura cualquier cambio en el protocolo se verá abrumada por el enorme peso de la red.

Por lo tanto, la rigidez del Bitcoin es inevitable. Pero actualmente aún estamos debatiendo si deberíamos hacer que el protocolo sea rígido de manera proactiva. Personalmente, estoy fuertemente en contra de esta postura, ya que creo que aún hay mucho espacio para mejorar, y renunciar a los cambios en el protocolo base es prematuro.

Creo que Bitcoin solo puede mantener su vitalidad, relevancia y seguridad a largo plazo mediante la implementación de mejoras de protocolo razonables y ampliamente beneficiosas a través de un enfoque cauteloso y basado en el consenso. Congelar el progreso en este momento es arrogante, ignora la historia y es un rechazo a la visión original detrás de la creación de Bitcoin. La evolución continua y reflexiva es clave para la propuesta de valor a largo plazo de Bitcoin. La razón por la cual el oro digital es superior al oro físico es precisamente porque no es inerte. Las propiedades del oro físico no pueden mejorarse, por lo que la innovación financiera del oro se logra a través de pagarés centralizados... pero las propiedades de Bitcoin pueden mejorarse, lo que fortalece su uso sin necesidad de permiso.

Aprender de la historia

Bitcoin solo tiene 15 años de historia y ya ha experimentado muchos cambios de consenso y actualizaciones. Asumir que este momento actual es un punto de parada ideal es prematuro. El protocolo necesita adaptarse con el tiempo para mantener su viabilidad.

Deberíamos aprender de otros protocolos de red populares como SMTP. Si Bitcoin se vuelve rígido, los desarrolladores construirán capas cada vez más complejas sobre él para agregar las funciones necesarias. La complejidad introducirá vulnerabilidades y explotaciones.

Esto no es una crítica a las soluciones de conocimiento cero como BitcoinOS / BitVM / Spiderchain de Botanix / Citrea, que están haciendo todo lo posible para aprovechar el conjunto de herramientas disponible. Aunque no queremos que Bitcoin se convierta en un protocolo todo en uno, tiene sentido hacerlo si agregar funciones de bajo nivel en la capa base puede reducir significativamente la complejidad de construir funciones en capas superiores.

Potenciales caminos hacia adelante

Muchas funciones ideales, como contratos, bóvedas y fondos de pago, requieren una actualización de la capa base. Construir estas funciones de manera clara sobre el protocolo mismo es mucho mejor que usar una capa de cobertura de manera improvisada. Una capa base con más bloques de construcción abre un nuevo espacio de diseño para Bitcoin.

Actualizaciones cautelosas y completamente probadas, discutidas a fondo y acordadas por consenso de la comunidad, no perjudicarán la propiedad o la afirmación de la moneda estable central de Bitcoin. Las actualizaciones reflejan la voluntad de los usuarios, en lugar de imponerse sobre ellos.

Creo que el potencial de Bitcoin supera con creces lo que hemos logrado hasta ahora. Veo la cadena de bloques de Bitcoin como un acumulador criptográfico en el que se pueden anclar diversos sistemas. Pero apenas hemos tocado la superficie de las posibilidades. Si hoy nos quedamos rígidos, cuando construir una red de segunda capa sin permisos es tan difícil, estaremos atando las manos de los desarrolladores, limitando enormemente los experimentos para encontrar los usos más valiosos del espacio en bloques.

La gente a menudo dice que no necesitamos cambiar Bitcoin, porque podemos escalar a través de otras capas. Por supuesto, ¡sería genial si los desarrolladores no tuvieran restricciones! Simplemente no tenemos todos los bloques de construcción necesarios en la capa base para lanzar fácilmente una red de segunda capa sin permiso. Por ejemplo, podríamos hacer que el script de Bitcoin sea poderoso nuevamente.

Por favor, ten en cuenta que hemos implementado 3 bifurcaciones diferentes para habilitar 3 bloques de construcción distintos, con el fin de crear la red Lightning. Sin estas bifurcaciones habilitadas, el protocolo Lightning sería mucho más torpe y la teoría de juegos no sería tan completa.

Podemos realizar otras bifurcaciones suaves, como SIGHASH_ANYPREVOUT, lo que mejorará enormemente la red Lightning y permitirá la existencia de fábricas de canales, aumentando la eficiencia de la red Lightning en varios órdenes de magnitud. También podemos realizar algunas bifurcaciones que mejoren la privacidad, como la agregación de firmas cruzadas de entradas. Además, podemos hacer bifurcaciones como OP_CTV, que aumentan la seguridad del auto-alojamiento a través de contratos y bóvedas. Podemos ver muchos futuros potenciales, pero avanzar en estas direcciones se ha vuelto cada vez más difícil.

Sobre la soberanía y la autogestión

La escalabilidad es otro problema a largo plazo. Greg Maxwell dijo en 2015:

"Si el costo del sistema es demasiado alto, las personas se verán obligadas a confiar en terceros en lugar de ejecutar de manera independiente las reglas del sistema. Si el uso de recursos de la cadena de bloques de Bitcoin es demasiado grande en relación con la tecnología disponible, Bitcoin perderá su ventaja competitiva frente a los sistemas tradicionales, ya que el costo de validación será demasiado alto (, lo que hará que muchos usuarios no puedan soportarlo ), obligando a que la confianza regrese al sistema. Si la capacidad es demasiado baja y nuestra forma de transaccionar es ineficiente, entonces el costo de acceder a la cadena para resolver disputas será demasiado alto, devolviendo nuevamente la confianza al sistema."

Ganar el debate sobre el tamaño de los bloques y la validación descentralizada es solo parte de la historia. La descentralización de los participantes económicos también es importante para el éxito a largo plazo de Bitcoin. Recuerda, lo que determina el futuro de Bitcoin no es la voluntad de los nodos, sino la voluntad de la mayoría económica de los nodos. Los participantes económicos de Bitcoin incluyen mineros, tenedores y comerciantes (, incluidas empresas y custodios ). La clave es: si la centralización lleva a una reducción en el número de nodos económicos relevantes, y la mayoría de los usuarios de Bitcoin no pueden auto-custodiarse debido a los costos, deberíamos esperar que la "gobernanza" del protocolo se vuelva más centralizada y frágil.

Con la situación actual de Bitcoin, es posible que solo haya 100 millones de entidades en todo el mundo que puedan acceder a las propiedades básicas de Bitcoin. En un mundo con 8 mil millones de personas, esta situación no creará un nuevo tipo de moneda descentralizada que cambie el patrón de valor y escasez, sino que simplemente creará una nueva élite. Con el tiempo, se comportarán como todos los grupos de élite en la historia, inicialmente creando prosperidad, pero eventualmente reduciéndose a pan y circo. Bitcoin tiene por primera vez el potencial de no solo transferir poder de un grupo de élite a otro, pero esto depende de que sigamos comprometidos a lograr la máxima descentralización mediante la mejora del protocolo y facilitando el acceso a más personas en el mundo a las propiedades básicas de Bitcoin.

Por favor, note que el argumento "podemos hacer cualquier cosa que queramos en otras capas" a menudo ignora un hecho: cualquier capa sobre Bitcoin no puede proporcionar el mismo modelo de seguridad que la capa base. Cada vez que construyes una capa sobre Bitcoin, necesitas crear un nuevo conjunto de teoría de juegos y compensaciones para los usuarios de auto-custodia de esa capa.

Sello de pensamiento rígido

Los conservacionistas creen que Bitcoin ya ha cumplido con su función central como moneda sólida y reserva de valor. Cambios adicionales, incluso por buenas intenciones, introducirían riesgos innecesarios que podrían socavar las características que hacen que Bitcoin sea valioso. A través de protocolos de conservación, garantizamos que Bitcoin mantenga a largo plazo un sistema monetario confiable, descentralizado e inalterable.

1. Mantener la confianza en las propiedades básicas de Bitcoin:

La principal propuesta de valor de Bitcoin es su suministro fijo y su inmutabilidad. Cualquier cambio en el protocolo, incluso un fork suave, podría debilitar la confianza de las personas en estas propiedades fundamentales. Algunos afirman que la capacidad de modificar el protocolo disminuirá la confianza de las personas en los planes de inflación, sin importar cuán buenas sean las intenciones.

2. Reducir el control de los desarrolladores y los riesgos de centralización:

Permitir continuar modificando Bitcoin otorgaría a los desarrolladores una influencia excesiva sobre el protocolo. Esto generaría riesgos de centralización, ya que un pequeño grupo de personas podría cambiar las propiedades de Bitcoin.

3. Prevención de consecuencias inesperadas:

Incluso los cambios bien intencionados y suficientemente probados pueden tener efectos imprevistos en la red. A medida que el valor y la importancia de Bitcoin continúan creciendo, el impacto potencial de estas consecuencias inesperadas se vuelve cada vez más grave.

4. Dificultad de cambio que aumenta con el crecimiento:

A medida que aumenta la tasa de adopción de Bitcoin y el valor económico construido sobre él, cualquier cambio se vuelve más arriesgado y destructivo. Los solidificadores creen que el protocolo debe alcanzar un punto de estabilidad, similar a otros protocolos básicos como TCP/IP o el estándar de enchufe de corriente.

5. Mantener la función del Bitcoin como moneda sólida:

El objetivo principal de Bitcoin es servir como un nuevo sistema monetario que esté libre de devaluación. La rigidez garantiza que esta función central sea preservada, sin arriesgarse a cambiar sus propiedades fundamentales por posibles mejoras que podrían no ser necesarias.

Argumentos comunes rígidos

Los conservadores creen que Bitcoin está funcionando muy bien en la actualidad, y que las reglas del protocolo deberían resistir los cambios para mantener su propuesta de valor central como una forma de moneda inmutable, no inflacionaria y no politizada. Incluso un cambio bien intencionado podría conllevar enormes riesgos, que podrían poner en peligro el éxito y la estabilidad a largo plazo de Bitcoin.

1. No arregles lo que no está roto

Bitcoin ha tenido éxito bajo el protocolo actual, aumentando su capitalización de mercado de 0 dólares a 1.4 billones de dólares en solo 15 años. No es necesario arriesgarse a destruir este éxito con cambios apresurados o innecesarios.

2. La estabilidad es crucial

El valor fundamental del Bitcoin es su estabilidad y predictibilidad. Las reglas del protocolo no deben cambiarse a la ligera. Las modificaciones frecuentes debilitan la confianza de la gente en la naturaleza inmutable del Bitcoin.

3. Piensa antes de actuar

Cambiar el protocolo de Bitcoin es un trabajo extremadamente serio, similar a modificar una constitución o diseñar leyes destinadas a durar cientos de años. Cualquier cambio debe llevarse a cabo de manera lenta, cuidadosa y conservadora, y solo debe implementarse después de considerar todas las implicaciones a largo plazo.

4. Cuanto mayor sea la apuesta, más firme será la mano

Cuanto más grande y exitoso sea Bitcoin, más importante es mantener una actitud cautelosa hacia cualquier cambio en el protocolo. Ahora hay más de un billón de dólares en valor y compradores de nivel nacional involucrados, no podemos cometer errores ni asumir riesgos innecesarios.

5. El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones

Incluso los cambios de protocolo realizados con buena intención pueden tener efectos negativos impredecibles, como dañar los intereses económicos de los mineros, desarrolladores y poseedores. Los riesgos potenciales pueden superar cualquier beneficio teórico.

6. Manténlo simple, idiota

No todas las nuevas funciones o mejoras necesitan implementarse en la capa del protocolo base. Muchas cosas se pueden implementar en niveles más altos, como la segunda o tercera capa, sin poner en peligro el modelo de seguridad y estabilidad del Bitcoin.

7. Moneda inalterable en un mundo cambiante

Las constantes "mejoras" y cambios de protocolo van en contra de la promesa de Bitcoin como una moneda y red de liquidación estable y despolitizada. La rigidez es una característica que previene que Bitcoin sea capturado por grupos de interés especiales o sufra mutaciones impredecibles.

8. Bitcoin debería ser solo una moneda

Utilizar el espacio en la cadena de bloques para fines no monetarios como tokens/NFT solo fomentará modas y esquemas de Pump and Dump, que marginan a los usuarios legítimos de aprovechar Bitcoin como moneda.

Mi respuesta a los argumentos rígidos

Mantener la confianza en las propiedades básicas de Bitcoin:

La confianza en las propiedades de Bitcoin y la capacidad de resistir la implementación de malas ideas, en última instancia, depende del proceso de gobernanza de los cambios en el protocolo, en lugar de hacer que los cambios sean imposibles. Bitcoin es anarquismo criptográfico, es un sistema que por defecto es indiferente, lo cual es un poderoso veto. O crees que la gobernanza de Bitcoin ha funcionado bien para nosotros hasta ahora, o piensas que simplemente hemos tenido buena suerte y que todo el sistema puede colapsar en cualquier momento.

Reducir el control de los desarrolladores y el riesgo de centralización:

De manera similar a la situación anterior, o crees que la teoría de juegos en torno a los cambios en el protocolo es razonable, o simplemente hemos tenido suerte hasta ahora. Los desarrolladores de Bitcoin no pueden obligar a nadie a ejecutar el código con el que no están de acuerdo.

Además, el proceso de desarrollo interno es extremadamente desafiante. La mayoría de las reglas propuestas y los cambios de código no pueden superar las numerosas pruebas.

Resumen de mi investigación de hace cuatro años:

Al recorrer todas las solicitudes de extracción rechazadas de Bitcoin Core, descubrimos:

• 9,011,209 total de líneas de código nuevas rechazadas
• 6,279,435 total de líneas de código rechazadas para eliminar

¡Esto significa que 15,290,644 líneas de cambios de código fueron rechazadas, en comparación con 3,651,046 líneas de código aceptadas!

Esto indica que, hasta el momento de escribir, solo el 19% de las líneas de código propuestas para el cambio han sido aceptadas en el núcleo de Bitcoin.

Prevenir consecuencias inesperadas:

En mi opinión, el miedo a lo desconocido y a las consecuencias inesperadas no es un argumento válido. ¿Por qué? Porque cada decisión...